07.10.2025 - Stanovisko ke zprávě o uplatňování ÚP Nová Ves n. N.
Otázka
Z vašeho sdělení vydaného pod shora uvedenou sp. zn. dne 16. 9. 2026 (viz příloha této datové zprávy) mimo jiné plyne, že v roce 2024 zpracoval pořizovatel ÚP – Magistrát města Jablonec nad Nisou – odbor územního plánování, dokument návrh zprávy o uplatňování územního plánu Nová Ves nad Nisou v uplynulém období (06/2015-01/2024), ke kterému Magistrát města Jablonec nad Nisou, odbor stavebního a životního prostředí, jako dotčený orgán, vydal dne 12. 3. 2024 pod č.j. 14026/2024 2195/2024/OŽP/Kov vyjádření. Obsahem tohoto vyjádření mělo být i sdělení zmapování biotopu T 1.6 a výskyt zvláště chráněných druhů rostlin. Konečně uvádíte, že není orgánu ochrany přírody známo, jakým způsobem s těmito informacemi Obec Nová Ves nad Nisou naložila.
S ohledem na uvedené vás žádám o zaslání shora zmiňovaného vyjádření dne 12. 3. 2024 pod č.j. 14026/2024 2195/2024/OŽP/Kov
Současně žádám (žádost směřuje vůči Odboru stavebního a životního prostředí a Odboru územního plánování) o sdělení a zaslání případných relevantních listin dokládající vyjádření k níže uvedenému stran následujícího:
1. Jakým způsobem Magistrát města Jablonec nad Nisou - odbor územního plánování naložil s vyjádřením Magistrátu města Jablonec nad Nisou - odbor stavebního a životního prostředí, ze dne 12. 3. 2024 pod č.j. 14026/2024 2195/2024/OŽP/Kov?
2. Pokud vyjádření ze dne 12. 3. 2024 pod č.j. 14026/2024 2195/2024/OŽP/Kov bylo poskytnuto Obci Nová Ves nad Nisou, kým a kdy se tak stalo?
a. V kladném případě žádám o doložení této skutečnosti
3. Pokud vyjádření ze dne 12. 3. 2024 pod č.j. 14026/2024 2195/2024/OŽP/Kov bylo poskytnuto Obci Nová Ves nad Nisou, z jakého důvodu se tak nestalo?
4. Z jakého důvodu Magistrát města Jablonec nad Nisou - odbor stavebního a životního prostředí v roce 2013 při vyjadřování se k územnímu plánu Obce Nová Ves nad Nisou nikterak neupozornil Odbor územního plánování na existenci onoho biotopu?
a. z územního plánu obce Nová Ves nad Nisou přitom plyne, že k žádosti o změnu využití části pozemku p.č. 808/1 v k.ú. Nová Ves nad Nisou v nově zpracovávaném územním plánu obce orgán ochrany přírody v koordinovaném stanovisku čj. 57893/2013 ze dne 7.10.2013 z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, požadoval vyjmout ze zastavitelné plochy bydlení podmáčenou část předmětného pozemku podél pásu náletových dřevin o šířce 4 m, protože se jedná o mokřadní stanoviště nevhodné k zástavbě. Řečeno jinak, pokud orgán ochrany přírody v roce 2013 věděl o existenci biotopu svědčícího výskytu mokřadu, proč tuto skutečnost nenamítl ve vyjádření k novému územnímu plánu v druhé polovině 2013, když současně namítl existenci mokřadu na jiném pozemku, k jehož změně využití mělo novým územním plánem dojít? Z jakého důvodu nepostupoval stran obou mokřadů konzistentně?
V souladu s § 14 odst. 5 písm. d) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o sdělení požadovaného do 15 dnů ode dne přijetí žádosti.
Odpověď
Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „zákon“), kterou obdržel Magistrát města Jablonec nad Nisou dne 7. 10. 2025 prostřednictvím datové schránky, Vám k jednotlivým bodů Vaši žádosti poskytuji následující informace z Oddělení územního plánování a Oddělení životního prostředí a státní památkové péče našeho magistrátu.
V příloze tohoto dokumentu zasíláme požadované Souhrnné stanovisko dotčených orgánů k předložené dokumentaci na akci „Zpráva o uplatňování Územního plánu Nová Ves nad Nisou“ ze dne 12.3.2025 vedené pod spis. zn. 2195/2024/OŽP/Kov, č.j. 14026/2024.
Dále k jednotlivým bodům Vaší žádosti:
1. Jakým způsobem Magistrát města Jablonec nad Nisou - odbor územního plánování naložil s vyjádřením Magistrátu města Jablonec nad Nisou - odbor stavebního a životního prostředí, ze dne 12. 3. 2024 pod č.j. 14026/2024 2195/2024/OŽP/Kov?
Souhrnné vyjádření dotčených orgánů č.j.: 14026/2024, sp. zn.: 2195/2024/OŽP/Kov ze dne 12.03.2024 (dále jen „vyjádření“) je součástí spisu ke Zprávě o uplatňování Územního plánu Nová Ves nad Nisou. Vyjádření slouží jako podklad pro úpravu zprávy o uplatňování a relevantní požadavky jsou do zprávy zapracovány. Návrh zprávy o uplatňování ÚP Nová Ves neobsahuje zadání změny, některé z bodů vyjádření tudíž nebylo účelné do zprávy zapracovávat. Některé body vyjádření jsou zároveň pod potřebnou podrobností pro případnou změnu ÚP nebo nový ÚP.
2. Pokud vyjádření ze dne 12. 3. 2024 pod č.j. 14026/2024 2195/2024/OŽP/Kov bylo poskytnuto Obci Nová Ves nad Nisou, kým a kdy se tak stalo?
Vyjádření dotčených orgánů nebylo obci Nová Ves nad Nisou poskytnuto. V rámci projednání zprávy může být obec o došlých vyjádřeních informována prostřednictvím určeného zastupitele (§ 47 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon). Určený zastupitel o poskytnutí vyjádření zájem neprojevil.
3. Pokud vyjádření ze dne 12. 3. 2024 pod č.j. 14026/2024 2195/2024/OŽP/Kov bylo poskytnuto Obci Nová Ves nad Nisou, z jakého důvodu se tak nestalo?
Vyjádření je součástí spisu, který spravuje pořizovatel a nepředává se obci. Není ustanoven zákonný požadavek pro pořizovatele poskytovat vyjádření dotčeného orgánu obci. V rámci projednání zprávy může být obec o došlých vyjádřeních informována prostřednictvím určeného zastupitele.
4. Z jakého důvodu Magistrát města Jablonec nad Nisou - odbor stavebního a životního prostředí v roce 2013 při vyjadřování se k územnímu plánu Obce Nová Ves nad Nisou nikterak neupozornil Odbor územního plánování na existenci onoho biotopu?
a. z územního plánu obce Nová Ves nad Nisou přitom plyne, že k žádosti o změnu využití části pozemku p.č. 808/1 v k.ú. Nová Ves nad Nisou v nově zpracovávaném územním plánu obce orgán ochrany přírody v koordinovaném stanovisku čj. 57893/2013 ze dne 7.10.2013 z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, požadoval vyjmout ze zastavitelné plochy bydlení podmáčenou část předmětného pozemku podél pásu náletových dřevin o šířce 4 m, protože se jedná o mokřadní stanoviště nevhodné k zástavbě. Řečeno jinak, pokud orgán ochrany přírody v roce 2013 věděl o existenci biotopu svědčícího výskytu mokřadu, proč tuto skutečnost nenamítl ve vyjádření k novému územnímu plánu v druhé polovině 2013, když současně namítl existenci mokřadu na jiném pozemku, k jehož změně využití mělo novým územním plánem dojít? Z jakého důvodu nepostupoval stran obou mokřadů konzistentně?
Vzhledem k velkému časovému odstupu od vyjádření orgánu ochrany přírody v písemnosti č.j. 57893/2013 sp. zn. 932/2013/OSŽP/ROŽP ze dne 7.10.2013 do dnešní doby (tj. 12 let), a několika obměnám na pozici orgánu ochrany přírody v rámci Oddělení životního prostředí a státní památkové péče nelze jednoznačně odpovědět proč konkrétně u plochy B 33 nebyl uveden obdobný text jako u plochy pozemku p.č. 808/1. Logicky se nabízí následující vysvětlení:
- Vzhledem k tomu, že měla být na lokalitu B33 společně s lokalitou B31 a B32 zpracována územní studie (po schválení ÚP), neuváděl dotčený orgán konkrétní požadavky pro tyto plochy ve fázi pořízení územního plánu. Z výše uvedeného vyjádření je zřejmé, že požadavky hodlal uplatnit v další fázi, tj, v rámci studie, která měla být pracována do 5 let od schválení ÚP, a která se zpracovává v podrobnějším rozlišení (pro pozemek p.č. 808/14 žádná studie neměla být zpracována, proto orgán ochrany přírody svůj požadavek uvedl přímo v rámci fáze pořizování územního plánu).
- V lokalitě B33 byl výskyt zvláště chráněných druhů registrován do Nálezové databáze v roce 2020. Tuto skutečnost uvedl orgán ochrany přírody ve vyjádření k Návrhu zprávy o uplatňování ÚP č.j. 14026/2024 sp.zn. 2195/2024/OŽP/Kov ze dne 12.03.2024.
- Orgán ochrany přírody jako dotčený orgán může své stanovisko k ÚP uplatnit pouze v rámci procesu pořizování (změny ÚP, nového ÚP, regulačního plánu či územní studie), který probíhá v souladu se zákonem 283/2021 Sb., stavební zákon. Vzhledem k tomu, že od roku 2015, kdy byl schválen ÚP, nebyla projednávaná žádná změna ÚP ani nebyla zpracována výše uvedená studie, uplatnil orgán ochrany přírody své připomínky v rámci procesu Návrhu zprávy o uplatňování ÚP v roce 2024.
S pozdravem
Ing. Martina Vacková
vedoucí odboru kancelář tajemníka
