27.01.2026 - Informace k podmínkám zastavení přestupkového řízení

Obracím se na Vás ve věci projednávaného přestupku postoupeného na přestupkové řízení magistrátu Jablonec nad Nisou od odvolacího krajského soudu v Liberci se spisovou značkou 31TO 255/2024 (původně vedeno u okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod spisovou značkou 1T 168/2023).

Rád bych ověřil skutečnost, za jakých podmínek bylo přestupkové řízení proti mé osobě zastaveno.

O informaci jsem se dozvěděl osobně od druhého účastníka řízení, a to od xxxxx, při civilním sporu v jiné věci. Respektive, bylo jím jako osobě žalované tvrzeno, že bylo přestupkové řízení proti mé osobě zastaveno právě jím, a to proto, že údajně nedal souhlas k projednávání přestupku.

Tvrzení, že nedal souhlas s projednáním přestupku, nemůže zpochybnit skutečnost, že trestní řízení bylo zahájeno výlučně na základě jeho vlastního trestního oznámení, které se ukázalo jako zjevně nedůvodné.

Proto vnímám jeho tvrzení za naprosto účelové a nedůvěryhodné.

Děkuji Vám za poskytnutí informace v souladu smyslu zákona č. 106/1999 Sb. Informaci prosím směřujte do datové schránky…

Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., kterou Magistrát města Jablonec nad Nisou obdržel dne 27. 1. 2026 prostřednictvím datové schránky a která se týkala informace k podmínkám zastavení přestupkového řízení proti Vaší osobě, Vám poskytuji informace z Oddělení přestupků našeho magistrátu:

Dne 02.12.2024 byla Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec pod č.j. 31 To 255/2024-483 Magistrátu města Jablonec nad Nisou, oddělení přestupků, postoupena věc primárně posuzována jako trestní s tím, že by zažalovaný skutek mohl být Magistrátem města Jablonec nad Nisou posouzen jako přestupek např. dle ust. § 7 odst. 1 písm. a) nebo c) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, v platném znění, (dále pouze „zákon o některých přestupcích“). Konkrétní jednání není třeba blíže popisovat, jelikož předmětné Usnesení bylo žadateli doručeno a byl tak s obsahem seznámen.

Po obdržení uceleného spisového materiálu správní orgán předmětné jednání kvalifikoval jako možné naplnění skutkové podstaty přestupku dle ust. § 7 odst. 1 písm. c) bod 2 zákona o některých přestupcích ze strany žadatele vůči osobě, která byla posouzena jako osoba žadateli blízká. Jelikož řízení o tomto přestupku spáchaném mezi osobami blízkými lze zahájit pouze se souhlasem osoby přímo postižené spácháním přestupku, byla tato osoba o tomto vyrozuměna a v tom smyslu poučena s tím, že pro dání souhlasu se zahájením řízení jí byla stanovena lhůta.

S ohledem na to, že ve stanovené lhůtě osoba přímo postižená spácháním přestupku nedala souhlas k zahájení řízení, byla věc dle ust. § 76 odst. 4 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, v platném znění, (dále pouze „zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich“) odložena, a to z úřední povinnosti, kdy správní orgán jinak konat nemůže.

S pozdravem

Ing. Martina Vacková
vedoucí odboru kancelář tajemníka

Zveřejněno: 11.02.2026