22.05.2019 - Kolaudační rozhodnutí, stanoviska KHS atd. pro Eurocentrum

Otázka

Tímto žádám dle zákona č. 106/1999 Sb. o níže uvedené informace:

• K jakému účelu bylo stavebním úřadem Magistrátu města Jablonec nad Nisou, anebo jeho předchůdcem, vydáno kolaudační rozhodnutí, anebo jemu na roveň postavené veřejnoprávní povolení (dále v textu také jen jako "kolaudační rozhodnutí"), pro stavbu č. p. 4898, tzv. Eurocentrum, tj. budovy nacházející se na adrese Jiráskova 9, Jablonec nad Nisou (dále v textu také jen jako "Eurocentrum")?
• Kdy, jakým způsobem a s jakým výsledkem, bylo ze strany Magistrátu města Jablonec nad Nisou, stavebního úřadu, anebo jemu na roveň postaveného úřadu, kontrolováno plnění podmínek kolaudačního rozhodnutí pro Eurocentrum?
• Kdy a pod jakým číslem jednacím bylo pro Eurocentrum vydáno souhlasné stanovisko Krajské hygienické stanice (dále v textu také jen jako "KHS") k povolení hudebních produkcí, která se k povolení hudebních produkcí musí dle zvláštních předpisů vyjádřit?
• Jaká hladina hluku byla naměřena při měření hluku, pro účely řízení o povolení hudebních produkcí, která musí dodat investor Krajské hygienické stanici jako podklad k vydání stanoviska KHS do řízení o povolení hudebních produkcí v Eurocentru?
• K jakému účelu bylo stavebním úřadem Magistrátu města Jablonec nad Nisou, anebo jeho předchůdcem, vydáno kolaudační rozhodnutí, anebo jemu na roveň postavené veřejnoprávní povolení (dále v textu také jen jako "kolaudační rozhodnutí"), pro stavbu č . p. 4520, tzv. Klub na Rampě, Jiráskova 1, Jablonec nad Nisou (dále také jen jako "Klub na Rampě"), po rekonstrukci objektu, kdy stavební práce na objektu bezpochyby překročili rámec běžné údržby a změnili dispoziční řešení?
• Jakým způsobem bylo ze strany stavebního úřadu kontrolováno plnění
  podmínek kolaudačního rozhodnutí pro prostor tzv. Klubu na Rampě?
• Kdy a pod jakým číslem jednacím bylo pro Klub na Rampě vydáno souhlasné
  stanovisko Krajské hygienické stanice (dále v textu také jen jako "KHS") k
  povolení hudebních produkcí, která se musí dle zvláštních předpisů při
  povolování hudebních produkcí k tomuto vyjádřit?
• Ve kterých stavbách, resp. provozovnách, na území města Jablonec nad Nisou jsou veřejnoprávním rozhodnutím Magistrátu města Jablonec nad Nisou, na úseku stavebního řízení (stavebního zákona) anebo na úseku podle jiných
  předpisů, povoleny pravidelné hudební produkce?
• Jakým způsobem jsou nastaveny kontrolní mechanismy pro kontrolu oprávněnosti (plnění dotačních podmínek) přijetí dotací nebo jiných finančních prostředků města Jablonec nad Nisou z hlediska splnění podmínek stavebního zákona, anebo jiných předpisů na úseku pořádání hudebních produkcí v žadatelem označené provozovně, anebo místě konání dotované události?
• V čem konkrétně je rozdíl mezi skutkovou podstatou přestupků, který mi byl v minulosti kladen za vinu (využití provozovny k pořádání hudební produkce bez kolaudačního souhlasu k pořádání takových produkcí) a skutkovou podstatou situace, tak jak byla popsána ve stížnosti č.j.: IAS/Hř/2008, stížnosti pí. Štekrové Aleny a stížnostech občanů na provozovnu Chronos v jabloneckých Pasekách a proč tyto stížnosti nebyly řešeny stejným způsobem jako v případě klubu Woko?

L. N.

Odpověď

1. Pro stavbu č. p. 4898, Jiráskova 9, Jablonec nad Nisou bylo vydáno kolaudační rozhodnutí ze dne 29.12.2005 pod č.j. 30651/2005/SÚ/Fu/6. Způsob využití objektu – občanská vybavenost.

2. Magistrát města Jablonec nad Nisou, odbor stavební a životního prostředí, stavební úřad (dále jen stavební úřad) nekontroloval plnění podmínek kolaudačního rozhodnutí pro stavbu č.p. 4898, Jiráskova 9, Jablonec nad Nisou. Ke kontrole nebyl důvod.

3. Závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Libereckého kraje k užívání stavby č.p. 4898, Jiráskova 9, Jablonec nad Nisou bylo vydáno dne 21.12.2005 pod č.j. 4551/36/05/218.7.

4. Jaká hladina hluku byla naměřena při měření hluku pro účely řízení o povolení hudebních produkcí v č.p. 4898, Jiráskova 9, Jablonec nad Nisou, není stavebnímu úřadu známa. S žádostí se musíte obrátit na Krajskou hygienickou stanici Libereckého kraje.

5. Pro stavební úpravy stavby č. p. 4520, Jiráskova 1, Jablonec nad Nisou bylo vydáno kolaudační rozhodnutí ze dne 23.8.2006 pod č.j. 7368/2006/SPR/SÚ/Fu. Způsob využití objektu – občanská vybavenost.

6. Plnění podmínek kolaudačního rozhodnutí doposud nebylo stavebním úřadem kontrolováno. Ke kontrole nebyl důvod.

7. Kladné stanovisko k užívání stavebních úprav stavby č. p. 4520, Jiráskova 1, Jablonec nad Nisou bylo Krajskou hygienickou stanicí Libereckého kraje vysloveno do protokolu z místního šetření dne 8.8.2006 provedeného v rámci kolaudačního řízení.

8. Stavební úřad nevede evidenci staveb resp. provozoven, kterým byla povolena pravidelná hudební produkce na území Statutárního města Jablonec nad Nisou.

9. Kontrola dotačních podmínek je v gesci poskytovatele konkrétní dotace. Stavební úřad není poskytovatelem dotací.

10. Na Váš dotaz jaký je rozdíl mezi skutkovou podstatou přestupků, který Vám byl v minulosti kladen za vinu a skutkovou podstatou situace, tak jak byla popsána ve stížnosti č.j. IAS/Hř/2008, stížnosti paní Aleny Štekrové a stížnostech občanů na provozovnu Chronos a proč tyto stížnosti nebyly řešeny stejným způsobem jako v případě klubu Woko Vám sdělujeme, že v agendě oddělení interního auditu a stížností není tato stížnost pod Vámi uvedeným č. jednacím evidována. Jediná stížnost adresovaná na Magistrát města Jablonec nad Nisou od paní Aleny Štekrové byla doručena dne 16.12.2015 a je evidována pod č.j. 104538/2015. Na tuto stížnost byla odeslána odpověď. Vzhledem k tomu, že stavebnímu úřadu není znám obsah stížnosti č.j. IAS/Hř/2008 nemůže stavební úřad na Váš dotaz odpovědět.

S pozdravem

Mgr. Dagmar Šrytrová
vedoucí stavebního úřadu