12.12.2024 - Elektronizace řízení o přestupku

Poskytnuté informace dle zák. 106/1999 Sb.

Otázka

Dobrý den,

Jakožto zakladatelka Spolku pro elektronizaci správních orgánů a členka, pověřená hledáním vylepšení v oblasti správního trestání mimo přestupkové komise (tzn. fakticky doprava), Vás tímto žádám – dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o tyto informace, ve vztahu k řízení o přestupku, který je projednáván úřadem obce (tj. nikoliv přestupkovou komisí):

1. Doručujete-li dokumenty do datové schránky účastníka řízení, doručujete vždy elektronicky vyhotovený dokument, nebo dokument nejprve vytisknete, ručně podepíšete, a poté naskenujete? (omlouvám se, pokud Vám tento dotaz přijde absurdní, ale máme desítky podnětů o tom, že tak mnohé úřady postupují)

2. Jaké možnosti poskytujete účastníkům řízení k tomu, aby namísto osobní návštěvy úřadu mohli věc vyřešit elektronicky?

3. Zasíláte účastníkům řízení na požádání kopie (skeny) správních spisů?

4. Zpřístupňujete účastníkům řízení (automaticky či na požádání) specifické části spisů? (vlastní činností jsme zjistili, že např. některé úřady zpřístupňují fotografii svědčící o měření rychlosti v případě, že bylo měřeno stacionárním radarem; může se však jednat o jakoukoli jinou část spisu)

5. Umožňujete svědkům vypovídat prostřednictvím telekonferenčních zařízení (např. ZOOM, Skype, či jiné softwarové zabezpečení umožňující svědkovi upustit od fyzické cesty ke správnímu orgánu)

6. Jaké další kroky činíte k naplnění zásady procesní ekonomie, tj. úspoře nákladů dotčených osob, jaké další kroky činíte pro snížení zátěže pro životní prostředí (například za pomocí paper-less office či využíváním IT namísto toho, aby ten, kdo musí s úřadem jednat, musel za tímto úřadem též cestovat), a zda činíte nějaké kroky ke zvýšení bezpečnosti silničního provozu (tj. zejména co činíte pro to, abyste omezili nutnost cestování osob na úřad tam, kde lze využít IT). Prosím, kde u těchto kroků využíváte IT technologie, popište stručně, jak tyto využíváte a jak přispívají zamýšlenému cíli (Vaše zkušenost či Váš přístup může sloužit jako inspirace pro ostatní).

7. Velmi častým nešvarem, který z našeho šetření vyplynul je, že mnoho úřadů v případě, že v přestupkovém řízení je doplněn byť jediný podklad pro rozhodnutí, nejsou úřady ochotny tento podklad zaslat účastníku řízení, a to ani způsobem, který není spojen s náklady a nepřináší sporné otázky ohledně ochrany osobních údajů (datovou schránku); namísto toho je účastník řízení „nucen“ k tomu, aby ke správnímu orgánu přijel, často i z jiného města. Takové řešení nejen, že je drahé, není ekologické, a je spojeno s časovým nákladem pro účastníka, ale též pro správní orgán. Skýtá tedy prostor pro zefektivnění fungování veřejné správy i její zlepšení z hlediska fungování jejích „zákazníků“. Proto Vás žádáme ještě o tyto informace:

a) V kolika případech byl za poslední tři celé měsíce (tj. září, říjen, listopad) vyzván účastník přestupkového řízení k seznámení se s podklady pro rozhodnutí dle § 36 odst. 3 správního řádu v návaznosti na nové doplnění podkladů rozhodnutí (tzn. poté, co již ve věci jedno seznámení s podklady rozhodnutí či ústní jednání proběhlo)?

b) V kolika z těchto případů měl účastník řízení či jeho zástupce zřízenu datovou schránku?

c) V kolika z těchto případů byl účastníku řízení (ať již přímo, nebo prostřednictvím zástupce) tento nový podklad zaslán do datové schránky?

d) V kolika z případů dle písm. a. byly nové podklady v rozsahu do tří stran (včetně)?

Omlouvám se, že Vás svou žádostí zatěžuji. Času, který strávíte s odpovědí, si velmi vážím. Slibuji, že informace budou použity tak, že přinesou alespoň o trošku lepší zítřky – nejen, že povedou k úspoře na straně správních orgánů, ale též ke spokojenosti „zákazníků“ veřejné správy. V konečném důsledku tak budete i Vy z výsledků naší práce profitovat. Podklady povedou k podání konkrétních návrhů Svazu měst a obcí, Ministerstvu vnitra, Ministerstvu financí, i poslancům Parlamentu České republiky.

Odpověď

Na základě Vaší žádosti o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím ve znění pozdějších předpisů, kterou Magistrát města Jablonec nad Nisou (dále jen „povinný subjekt“) obdržel prostřednictvím datové schránky dne 12.12.2024, Vám zasílám odpovědi na Vaše dotazy:

Vždy doručujeme dokument elektronicky vyhotovený.

2. Jaké možnosti poskytujete účastníkům řízení k tomu, aby namísto osobní návštěvy úřadu mohli věc vyřešit elektronicky?

Takové možnosti, jaké povoluje zákon.

3. Zasíláte účastníkům řízení na požádání kopie (skeny) správních spisů?

Celé spisy vůbec neposíláme.

Fotografie vozidel změřených stacionárním radarem se zasílají, jsou součástí tzv. výzev k uhrazení finanční částky v rámci institutu objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla. Se spisovým materiálem se účastníci řízení mají možnost seznámit v rámci ústního jednání, popřípadě na základě žádosti o nahlédnutí do spisu, před vydáním rozhodnutí jsou vyrozumění o uplatnění tohoto práva. Jelikož se jedná o právo účastníků řízení, musí jim to být umožněno, nezávisí to na vůli správního orgánu.

Ne.

Sama účinnost zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, vedla k naplnění zásady procesní ekonomie v oblasti řešení dopravních přestupků, a to zásadním způsobem, kdy valná část přestupků, za které se ukládá trest zákazu činnosti, se již nemusí projednávat v rámci ústního jednání, ale lze je rozhodnout v příkazním řízení bez osobní účasti obviněného. Jsou ale situace, kdy to bez osobní účasti nelze (např. svědků).

a. V kolika případech byl za poslední tři celé měsíce (tj. září, říjen, listopad) vyzván účastník přestupkového řízení k seznámení se s podklady pro rozhodnutí dle § 36 odst. 3 správního řádu v návaznosti na nové doplnění podkladů rozhodnutí (tzn. poté, co již ve věci jedno seznámení s podklady rozhodnutí či ústní jednání proběhlo)?

Tato výzva byla učiněna pouze v několika málo případech (do 5 ks). Rozesílání výzvy ale není hlavním problémem dodržování zásad ekonomie. Povinnost správního orgánu dle ust. § 36 odst. 3 správního řádu musí být před vydáním rozhodnutí splněna vždy, proto při každém doplnění spisového materiálu se poučení o uplatnění práva ve smyslu jmenovaného ustanovení před vydáním rozhodnutí MUSÍ zaslat bez ohledu na zásadu ekonomie

b. V kolika z těchto případů měl účastník řízení či jeho zástupce zřízenu datovou schránku?

Asi v polovině případů.

c. V kolika z těchto případů byl účastníku řízení (ať již přímo, nebo prostřednictvím zástupce) tento nový podklad zaslán do datové schránky?

Na žádost vždy.

d. V kolika z případů dle písm. a. byly nové podklady v rozsahu do tří stran (včetně)?

Ve všech případech.

K bodu 7 ještě doplňujeme, že ve všech případech, kdy si účastník požádá o zaslání doplněného podkladu (zpravidla tak žádají advokáti), tak vždy jim požadované zašleme.

S pozdravem

Ing. Martina Vacková
vedoucí odboru kancelář tajemníka

Doplnění informace:

Magistrát města Jablonec nad Nisou obdržel dne 4.1.2025 vaši stížnost dle § 16a odst. 1 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, na postup povinné osoby při vyřizování žádosti o informace podle tohoto zákona.

Podle Vašeho názoru správní orgán poskytl informaci v bodě 7 dle Vaší žádosti velice nepřesně a nedostatečně a požadujete, aby byla informace poskytnuta přesně.

Podle § 16a, odst. 5) zákona o svobodném přístupu k informacím Magistrát města Jablonec nad Nisou stížnosti zcela vyhovuje.

K bodu č. 7 Vaší žádosti doplňujeme tyto informace:

a) Pouze v jednom případě byl za poslední tři měsíce vyzván účastník přestupkového řízení k seznámení se s podklady rozhodnutí dle §36 odst. 3 správního řádu v návaznosti na nové doplnění podkladů rozhodnutí.

b) V jednom případě měl účastník řízení či jeho zástupce zřízenou datovou schránku.

c) V žádném případě nebyl účastníku řízení tento poklad zaslán do datové schránky, neboť o to nepožádal.

d) V jednom případě byly nové podklady v rozsahu do tří stran.

Omlouváme se za původní nepřesnou odpověď.

S pozdravem

Ing. Martina Vacková

vedoucí odboru kancelář tajemníka