Stavební bytové družstvo LIAZ
Želivského č.p. 3993/13
Rýnovice
466 05  Jablonec nad Nisou 5

 

 

ROZHODNUTÍ

STAVEBNÍ POVOLENÍ

 

Výroková část:

Magistrát města Jablonec nad Nisou, odbor stavební a životního prostředí, stavební úřad, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. d) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), ve stavebním řízení přezkoumal podle § 108 až 114 stavebního zákona žádost o stavební povolení, kterou dne 31.3.2014 podalo

Stavební bytové družstvo LIAZ, IČO 00042226, Želivského č.p. 3993/13, Rýnovice,
466 05  Jablonec nad Nisou 5,
které zastupuje PROSPEKT system s.r.o., Michal Brožek, IČO 28713290, Smetanova č.p. 4265/66, 466 01  Jablonec nad Nisou 1

(dále jen "stavebník"), a na základě tohoto přezkoumání:

 

I.       Vydává podle § 115 stavebního zákona a § 18c vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu

s t a v e b n í   p o v o l e n í

na stavbu:

změna stavby bytového domu č.p. 3304 a 3303
výstavba plynové kotelny
Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Vysoká 86, 88

(dále jen "stavba") na pozemku st. p. 824/1 v katastrálním území a části obce Jablonecké Paseky, obec Jablonec nad Nisou.

 

Stavba obsahuje:

Jedná se o výstavbu plynové kotelny o celkovém výkonu 164 kW pro vytápění a ohřev TUV stávajícího bytového domu č.p. 3304 a 3303, Vysoká 86 a 88, Jablonec nad Nisou.

Kotelna bude umístěna v technickém podlaží objektu č.p. 3304 v samostatné místnosti (původně sklad). Novým zdrojem tepla budou dva plynové kondenzační kotle o max. výkonu 82 kW v provedení "C" (nucený odvod spalin a přívod spalovacího vzduchu). Ohřev teplé vody bude zajištěn dvěma nepřímotopnými zásobníky jednotkového objemu 500 litrů. Odvod spalin od každého kotle bude řešen plastovým potrubím Ricom GAS pr. 110 mm. Odkouření bude vedeno vnitřkem objektu nad střechu do venkovního prostředí. Součástí stavby bude napojení na stávající rozvody technické infrastruktury uvnitř objektu.

Stavební úpravy spočívají ve vytvoření prostupů ve stěnách, vytvoření větracích otvorů na fasádě objektu, vstup do kotelny je nově řešen plnými dřevěnými protipožárními dveřmi.

Stavba nevyžaduje nové přípojky na veřejné rozvody sítí technického vybavení.

 

II.      Stanoví podmínky pro provedení stavby:

1.      Stavba bude provedena podle projektové dokumentace, kterou vypracoval Ing. Antonín Horych, autorizovaný technik pro techniku prostředí staveb, spec. vytápění a vzduchotechnika, zdravotní technika ČKAIT - 0500778, Ing. Otakar Novotný, autorizovaný inženýr pro požární bezpečnost staveb a pozemní stavby ČKAIT - 0500044, Jan Müller, autorizovaný technik pro techniku prostředí staveb, specializace elektrotechnická zařízení ČKAIT - 0500212. Případné změny nesmí být provedeny bez předchozího povolení stavebního úřadu.

2.      Stavebník oznámí stavebnímu úřadu písemně termín zahájení stavby.

3.      Stavebník oznámí stavebnímu úřadu tyto fáze výstavby pro kontrolní prohlídky stavby:

a)  po dokončení stavby před zahájením zkušebního provozu.

4.      Stavba bude dokončena do 2 let ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

5.      Stavba bude provedena dodavatelsky. Při provádění stavby je stavebník povinen oznámit stavebnímu úřadu předem název a sídlo stavebního podnikatele, který bude stavbu provádět (§ 152 odst. 3 stavebního zákona). Zhotovitel stavby zabezpečí odborné vedení provádění stavby stavbyvedoucím, tj. osobou, která k tomu získala oprávnění podle zvláštního právního předpisu.

6.      Odborný dozor na stavbě bude vykonávat osoba splňující podmínky ust. § 153 stavebního zákona.

7.      Pro stavbu budou použity pouze materiály podle § 156 stavebního zákona. Stavebník bude uchovávat doklad o ověření požadovaných vlastností použitých materiálů a na požádání je předloží při závěrečné kontrolní prohlídce.

8.      Na stavbě bude veden stavební deník dle § 157 stavebního zákona v platném znění.

9.      Při provádění stavby je nutno dodržovat předpisy týkající se bezpečnosti práce a technických zařízení, zejména zákon. č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a nařízení vlády č. 591/2006 o bližších minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích.

10.   Při stavbě budou dodržena ustanovení vyhl. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby ve znění pozdějších předpisů a na ně navazující ustanovení příslušných technických norem.

11.   Tabulka " Stavba povolena " musí být po dobu stavby umístěna na viditelném místě a chráněna před poškozením. Tabulka musí být chráněna před povětrnostními vlivy, aby údaje na ni uvedené zůstaly čitelné. Vyvěšena bude po nabytí právní moci stavebního povolení a ponechána na místě do doby dokončení (kolaudace) stavby.

12.   Před zahájením stavebních prací zajistí investor na místě vytýčení všech vedení a zařízení jejich správci či jejich vlastníky a po dobu výstavby v daném úseku zabezpečí technický dozor správců - vlastníků dotčených sítí. Při stavbě budou respektována i veškerá zařízení ve vlastnictví fyzických osob a budou vytýčena za účasti vlastníka tohoto zařízení.

13.   Při provádění stavby budou dodrženy podmínky všech vlastníků technické infrastruktury.

14.   Stavbou nesmí dojít k dotčení a znepřístupnění stávajících zařízení na dodávku a měření odběru vody, plynu a elektřiny vně i uvnitř objektu.

 

15.   Při provádění stavby budou splněny podmínky RWE Distribuční služby, s.r.o.

-       plynoměr musí být osazen v souladu s TPG 934 01 včetně podložky a zamezení pohybu

-       požadujeme osadit uzávěr před i za plynoměrem

16.   Stavební úpravou nesmí dojít k dotčení a znepřístupnění stávajícího zařízení v majetku ČEZ Distribuce, a.s. vně i uvnitř objektu vč. elektroměrových rozvaděčů instalovaných v prostorách bytového domu.

Odběr el. energie pro provoz plynové kotelny v obj. musí být upraven tak, aby byl v souladu se zák. č. 458/2000 Sb., vyhl. ERÚ č. 51/2006 Sb., a Připojovacími podmínkami ČEZ Distribuce, a.s. platném znění.

17.   Při provádění stavby nesmí dojít k dotčení stávajícího zařízení ve vlastnictví Jablonecké energetické a.s., IČ 61539881, se sídlem Liberecká 120, 466 01 Jablonec nad Nisou vně i uvnitř objektu.

18.   Stavebník umožní Jablonecké energetické a.s., IČ 61539881, se sídlem Liberecká 120, Jablonec nad Nisou přístup k dosud funkční části jejího zařízení, která zůstává v domě a je nutná pro dodávku tepla do ostatních odběrných míst (dle úst. § 76 odst. 5 a § 77 odst. 6 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona jsou vlastníci nemovitostí, v nichž je umístěno rozvodné tepelné zařízení nebo jeho část nezbytná pro dodávku třetím osobám, povinni nadále strpět umístění a provozování tohoto zařízení), neboť vlastníkovi tohoto zařízení svědčí i nadále zákonné věcné břemeno ve smyslu energetického zákona.

19.   Plynová kotelna bude napojena na rozvody topné vody a rozvody TUV domu po odpojení těchto rozvodů od zařízení soustavy CZT Jablonecké energetické a.s., IČ 61539881, Liberecká 120, 466 01 Jablonec nad Nisou.

20.   V souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon) je při realizaci stavby třeba respektovat omezení v provádění stanovených činností v ochranných pásmech energetických zařízení určených k zajištění jejich bezpečného a spolehlivého provozu a k ochraně života, zdraví a majetku osob a v bezpečnostních pásmech plynárenských zařízení určených k zamezení nebo zmírnění účinků případných havárií těchto zařízení a k ochraně života, zdraví a majetku osob.

21.   Každá změna proti schválené projektové dokumentaci stavby musí být neodkladně projednána se všemi dotčenými orgány.

22.   Náhradu případných škod, vzniklých při výstavbě, či zkušebním provozu, lze uplatnit u investora stavby. Pokud nedojde k dohodě pak podle občanského zákoníku u soudu.

 

III.    Ukládá stavebníkovi podle § 115 odst. 2 stavebního zákona provedení zkušebního provozu stavby k provedení měření hluku a ověření funkčnosti a vlastnosti zdrojů hluku v chráněných vnitřních prostorech stavby před vydáním kolaudačního souhlasu.

 

IV.    Stanoví podmínky pro zkušební provoz: Zkušební provoz bude probíhat po dobu
6 měsíců ode dne dokončení stavby. Měření musí být provedeno při maximálním současném provozu všech zdrojů hluku nového způsobu vytápění v chráněných vnitřních prostorech stavby v denní i noční době.

 

V.     Stanoví podmínky pro užívání stavby:

Dokončenou stavbu lze trvale užívat pouze na základě kolaudačního souhlasu podle § 122 odst. 1 stavebního zákona. Stavebník ve zkušebním provozu zajistí, aby byly před započetím trvalého užívání stavby provedeny a vyhodnoceny zkoušky a měření předepsané zvláštními právními předpisy. Pro vydání kolaudačního souhlasu stavebník opatří závazná stanoviska dotčených orgánů k užívání stavby vyžadovaná zvláštními předpisy a doklady o výsledcích předepsaných zkoušek a měření.

Ke kolaudačnímu souhlasu musí být měřením hluku doloženo a prokázáno, že jsou provozováním všech zdrojů nového způsobu vytápění pro chráněné vnitřní prostory stavby dodrženy hygienické limity hluku dle platné legislativy.

 

 

Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu:

Stavební bytové družstvo LIAZ, Želivského č.p. 3993/13, Rýnovice, 466 05  Jablonec nad Nisou 5

 

Odůvodnění:

Dne 31.3.2014 podal stavebník žádost o vydání stavebního povolení na výše uvedenou stavbu, uvedeným dnem bylo zahájeno stavební řízení.

Stavební úřad oznámil zahájení stavebního řízení známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům. Vzhledem ke skutečnosti, že jeden účastník řízení zemřel a okruh dědiců není dosud znám, bylo použito ustanovení § 25 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, doručování veřejnou vyhláškou osobám, které nejsou známy. Současně stavební úřad nařídil ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den 24.6.2014, o jehož výsledku byl sepsán protokol. Na místě bylo zjištěno, že stavební práce k tomuto dni nebyly zahájeny, stávající zařízení JE, a.s. je stavebně oddělené od okolního prostředí a provedením nové technologie nedojde k zásahu do zařízení JE, a.s.

Současně stavební úřad poučil účastníky řízení o možnosti vyjádřit se před vydáním rozhodnutí v předmětné věci k jeho podkladům i ke způsobu jejich zjištění, popř. navrhnout jejich doplnění.

Stavební úřad v provedeném stavebním řízení přezkoumal předloženou žádost z hledisek uvedených v § 111 stavebního zákona, projednal ji s účastníky řízení a s dotčenými orgány a zjistil, že jejím uskutečněním nebo užíváním nejsou ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem, předpisy vydanými k jeho provedení a zvláštními předpisy.

Projektová dokumentace stavby splňuje obecné technické požadavky na stavby. V souladu s přílohou č. 1 k vyhlášce č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, odpovídá projektová dokumentace druhu a významu stavby, jejímu umístění, stavebně technickému provedení, účelu využití, vlivu na životní prostředí a době trvání stavby.

Stanoviska sdělili:

-          Krajská hygienická stanice Libereckého kraje závazným stanoviskem ze dne 25.3.2014 č.j. KHSLB 04344/2014

-          Hasičský záchranný sbor Libereckého kraje, územní odbor Jablonec nad Nisou, závazným stanoviskem ze dne 26.2.2014 č.j. HSLI-585-2/JN-P-PRE2-2014

-          Magistrát města Jablonec nad Nisou, odbor stavební a životního prostředí, vyjádřením ze dne 14.3.2014 č.j. 16501/2014

-          Magistrát města Jablonec nad Nisou, odbor stavební a životního prostředí, závazným stanoviskem orgánu ochrany ovzduší ze dne 5.3.2014 č.j. 18884/2014

-          ČR - Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro Liberecký kraj závazným stanoviskem ze dne 28.2.2014 zn. 280/14/51.100/Vo

Stanoviska dotčených orgánů jsou kladná a stavební úřad zajistil jejich vzájemný soulad tím, že jejích podmínky zahrnul do podmínek rozhodnutí.

Vzhledem k tomu, že se jedná o stavbu, která obsahuje technologické zařízení, u něhož je třeba ověřit způsobilost k bezpečnému užívání, stanovil stavební úřad podmínky pro provedení zkušebního provozu.

V podmínkách rozhodnutí stavební úřad dále zabezpečil ochranu zařízení pro dodávku energií do objektu.

Při vymezení okruhu účastníků stavebního řízení podle § 109 stavebního zákona dospěl stavební úřad k závěru, že toto postavení přísluší pouze stavebníkovi a vlastníkovi stavby, na níž má být provedena změna stavby a právnické osobě Jablonecká energetická a.s. (dále jen „JE“) vzhledem k existenci stávajícího funkčního technologického zařízení na vytápění objektu z CZT. JE jako držitel licence na rozvod tepla a dosavadní dodavatel tepelné energie do budovy, má právo odpovídající věcnému břemenu ke stavbě bytového domu, přičemž rozsah práv je definován v ust. § 76 odst. 5 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“). Dále postavení účastníka přísluší právnické osobě RWE Distribuční služby, s.r.o. a ČEZ Distribuce, a. s., jejichž technická zařízení se v objektu nacházejí. Vlastnická ani jiná práva k dalším nemovitostem a zařízením nemohou být tímto stavebním povolením přímo dotčena.

Stavebník v řízení prokázal, že má ke stavbě, ve které bude stavba prováděna, právo založené smlouvou provést stavbu.

Navrhovaná stavba je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací a vyhovuje obecným požadavkům na využívání území. Dle platného územního plánu je záměr navržený v ploše D3 - Bydlení v bytových domech, území přednostně zásobované CZT - zóna A. Vzhledem k  tomu, že územní plán další zdroje připouští, je navrhovaná stavba v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací.

Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených.

Účastníci řízení - další dotčené osoby:

Jaroslava Drbohlavová, Ing. Eva Fielko, Ph.D., Tomáš Habart, Jaroslava Klareová, Horst Neumann, Evelina Neumannová, Vojtěch Noll, Věra Oumrtová, Michael Pastrnek, Mária Pastrnková, Ing. Karel Slobodník, Kateřina Stránská, Lenka Štorková, RWE Distribuční služby, s.r.o., ČEZ Distribuce, a. s., Jablonecká energetická a.s.

 

Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků:

V průběhu řízení ve lhůtě stanovené pro uplatnění námitek účastníků řízení (doručeno dne 23.6.2014) obdržel stavební úřad námitky a vyjádření účastníka řízení společnosti Jablonecká energetická, a.s., IČ 61539881, se sídlem Liberecká 120, Jablonec nad Nisou (dále jen „JE“). JE namítá neúplnost žádosti o stavební povolení, neúplnost projektové dokumentace, nesoulad stavby s územní energetickou koncepcí, rozpor s veřejným zájmem, rozpor s předpisy na ochranu ovzduší a požárními předpisy. Dále jmenovaný v podání vyslovuje názor, že stavebnímu řízení mělo předcházet územní řízení a uplatňuje návrhy na doplňování důkazů a dále přezkoumání vlastnických vztahů k navrhované stavbě.

K uvedeným námitkám stavební úřad uvádí:

Podle § 114 odst. 1 stavebního zákona může účastník řízení uplatnit námitky proti projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby nebo požadavkům dotčených orgánů, pokud je jimi přímo dotčeno jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě. Důvodem účastenství v projednávaném stavebním řízení je ochrana věcných práv účastníků, kterou mohou realizovat prostřednictvím uplatnění námitek podle § 114 odst. 1 stavebního zákona.

Z uvedeného vyplývá, že pokud bylo účastenství odvozeno od možnosti dotčení práv účastníků, tak právě v mezích možného dotčení těchto práv jim přísluší výkon účastnických práv a pouze jejich ochrany se v daném řízení může dovolávat. Účastník řízení může vznést námitky, a to pouze takové, které mají k záměru přímou dotčenost (souvislost) z hlediska vlastnictví namítající osoby nebo práva odpovídajícího věcnému břemeni, jehož je namítající účastník řízení nositelem. Jen takové námitky, které mají, popřípadě alespoň ve vztahu k předmětu řízení mohou mít, reálnou souvislost k právům odvolatele k jeho nemovitému majetku, popř. k věcnému břemeni váznoucímu na nemovitostech, jsou kvalifikovanými námitkami. Ostatní výhrady, které toto nesplňují, nejsou námitkami podle stavebního zákona, ale mají pouze povahu ostatních skutečností vzešlých z řízení, se kterými se rovněž stavební úřad musí zabývat a vypořádat se s nimi podle zákona.

Smyslem účastenství je ochrana věcného práva účastníků, jak bylo vysvětleno shora. V daném případě JE nemá právní postavení účastníka řízení z důvodu držení licence na rozvod tepla a dosavadní dodavatel tepelné energie do budovy, ale jako osoba, která má právo odpovídající věcnému břemenu ke stavbě bytového domu, přičemž rozsah práv je definován v ust. 76 odst. 5 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“).

Stavební úřad podané námitky posoudil a dospěl k závěru, že uvedené podmínky splňují pouze námitky namítající neúplnost projektové dokumentace. Ostatní námitky jsou nad rámec citovaného ustanovení stavebního zákona.

 

Neúplnost projektové dokumentace spatřuje JE v tom, že neřeší způsob odpojení stávajícího zařízení JE pro distribuci tepla a jeho součástí (CZT), dále neřeší vzájemné vlivy, resp. spoluexistenci nové stavby a stávající stavby zařízení pro rozvod tepelné energie, aby nedošlo k ohrožení stávající stavby zařízení pro rozvod teplené energie ve vlastnictví JE. Dále JE uvádí, že z ustanovení § 77 odst. 5 energetického zákona vyplývá, že nejprve musí být rozhodnuto o odstranění stávajícího zařízení ve vlastnictví JE. JE dále uvádí, že pokud je předmětem stavebního řízení změna způsobu vytápění, tj. změna z CZT na decentralizovaný zdroj umístěný v domě, musí změna způsobu vytápění, pokud obsahuje zavedení nového způsobu vytápění, obsahovat také odstranění stávajícího způsobu vytápění tj. odstranění stávajícího rozvodného zařízení.  Proto JE považuje žádost o stavební povolení za neúplnou a předčasnou. JE dále namítá, že stavebník nedoložil zakreslení stávajících rozvodů tepelné energie ve vlastnictví JE.

Ke skutečnostem uvedeným v námitce stavební úřad uvádí, že stavební řízení je řízením návrhovým. Předmětem řízení je pouze stavební povolení stavebních úprav za účelem změny vytápění, tedy vybudování plynové kotelny a nikoliv odstranění zařízení namítajícího, o to ostatně stavebník ani nežádá. Nutnost odpojení stávajícího zařízení pro přívod tepla je pouze požadavkem JE. Způsob odpojení stávajícího zařízení JE ani nemůže být předmětem žádosti (jejíž přílohou je projektová dokumentace), protože o odstranění tohoto zařízení může žádat pouze jeho vlastník - tedy JE samotná. Samotné provedení odpojení je věcí soukromě právní a toto musí být řešeno mezi stavebníkem a JE. Obecně k odstraňování staveb, jejich částí nebo zařízení stavební úřad pro úplnost uvádí, že podle ust. § 128 odst. 1 stavebního zákona postačí pro odstranění stavby, popř. její části pouze ohlášení stavebnímu úřadu, které však musí učinit její vlastník a nikdo jiný, přičemž stavební úřad může stanovit, že odstranění stavby vyžaduje povolení. Odstranění stávajícího zařízení z hlediska dodávky tepla je čistě obchodní záležitostí na základě uzavřené smlouvy o dodávce tepla do předmětné stavby, a protože provedení stavebních úprav nevyvolává potřebu zásahu (odstranění stávajícího zařízení JE) není nutné toto zohlednit v předložené dokumentaci, kdy pro posouzení možného dotčení práv JE ve vztahu k jeho zařízení postačilo jeho vyznačení (umístění) v předmětném objektu ve vztahu k možným stavebním úpravám, v takovém rozsahu, jak bylo poskytnuto JE ve vyjádření ze dne 3.3.2014.

Pro úplnost stavební úřad dále uvádí, že tak, jak je již výše uvedeno, nařídil stavební úřad k projednání žádosti ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den 24.6.2014, o jehož výsledku byl sepsán protokol. Při pochůzce po stavbě byla provedena kontrola prostoru, ve kterém bude umístěna nově navrhovaná technologie pro změnu vytápění. Jedná se o stávající nevyužívanou místnost. Dále bylo zjištěno, že v objektu je umístěno funkční zařízení JE, které se nachází v jiné místnosti. V prostorách navržených pro umístění nové technologie a ani nikde mimo prostor, kde je umístěno zařízení JE se žádné jiné zařízení vč. kabelového vedení ve vlastnictví JE nenachází. Stavbou komína nedojde k zásahu ani k žádnému ohrožení zařízení ve vlastnictví JE a.s.

Jako další námitku JE, kterou lze chápat jako námitku namítající neúplnost projektové dokumentace je názor namítajícího, že se v daném případě bude jednat o střední stacionární zdroj emisí. Dále namítající požaduje, aby stavební úřad dožádal Státní energetickou inspekci, aby se tato vyjádřila, zda stavebníkem uváděný zdroj je dostatečný vzhledem k energetickým ztrátám budovy, kdy budova by měla mít určitou energetickou náročnost (energetický štítek), pro vytápění budovy na normované hodnoty, neboť je přesvědčena, že stavebníkem uváděné hodnoty neodpovídají normám stanoveným pro vytápění budov.

Ke skutečnostem uvedeným v námitce stavební úřad uvádí, že tak jak je již výše uvedeno  projektová dokumentace řeší výstavbu kotelny, kdy jako zdroj tepla a ohřev teplé vody jsou navrženy dva nástěnné plynové kondenzační kotle v provedení "C" o max. výkonu 199 kW. Z uvedeného vyplývá, že v tomto případě se jedná o spalovací zdroje, kdy dotčeným orgánem ochrany ovzduší je Magistrát města Jablonec nad Nisou, odbor stavební a životního prostředí, oddělení životního prostředí a státní památkové péče, který vydal ke stavebnímu povolení stavby samostatného stacionárního zdroje znečišťování ovzduší závazné stanovisko.

 

 

K další části námitky stavební úřad uvádí, že projektová dokumentace je zpracována oprávněnou osobou (projektantem), která získala oprávnění ke svému výkonu podle zvláštního právního předpisu tj, zák. č. 360/1992 Sb. o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů. Tato oprávněná osoba plně odpovídá za správnost, celistvost, úplnost a bezpečnost stavby provedené podle jím zpracované projektové dokumentace a proveditelnost stavby podle této dokumentace, jakož i za technickou a ekonomickou úroveň projektu technologického zařízení, včetně vlivu na životní prostředí.

K uvedené námitce dále stavební úřad uvádí, že stavební úřad ve stavebním řízení mimo jiné přezkoumá, zda projektová dokumentace je úplná, přehledná a je zpracovaná oprávněnou osobou a zda jsou v odpovídající míře řešeny obecné požadavky na výstavbu. V tomto případě má stavební úřad za to, že stavebníkem předložená projektová dokumentace tuto podmínku splňuje.

Současně stavební úřad uvádí, že dle ust. § 2 odst. 4 písm. b) bod 2 vyhl. č. 195/2007 Sb. Státní energetická inspekce v územním a stavebním řízení staveb energetických zařízení u zdrojů tepla do výkonu 1 MW_t  závazná stanoviska nevydává. Státní energetická inspekce byla jako dotčený orgán podle zák. č. 406/2000 Sb., o hospodaření s energií ve znění pozdějších předpisů a energetického zákona obeslána a vzhledem k tomu, že v řízení neuplatnila žádné připomínky, stavební úřad má za to, že k řízení nemá žádné připomínky.

Stavební úřad dále uvádí, že dle doložené projektové dokumentace nedojde napojením na vlastní zdroj tepla ke změně energetické náročnosti budovy a není tedy nutné vypracování energetického průkazu budovy.

V případě výhrad namítajícího, že v projektové dokumentaci navrhovaná protipožární opatření jsou nedostatečná a neodpovídají příslušným normám, stavební úřad uvádí, že součástí dokladové složky k navrhované stavbě je závazné stanovisko dotčeného orgánu, Hasičského záchranného sboru Libereckého kraje, územního odboru Jablonec nad Nisou. Ve stanovisku je uvedeno, že k posuzované projektové dokumentaci vydává souhlasné stanovisko s tím, že každá změna proti schválené dokumentaci stavby musí být neodkladně projednána. Tato podmínka je zakotvena pod podmínkou č. 21 tohoto rozhodnutí. Tím byl stavební záměr posouzen z hledisek uvedených v zák. č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů, čímž bylo deklarováno splnění podmínky požární bezpečnosti stavby. Tato skutečnost pak znamená, že stavební záměr byl z hlediska zájmů na úseku požární bezpečnosti náležitě posouzen.

K námitce, týkající se neúplnosti podkladů z hlediska možnosti zásobování objektu plynem stavební úřad uvádí, že součástí dokladové složky je souhlas společnosti RWE Distribuční služby k předložené PD a dále smlouva s RWE Distribuční služby a.s. k připojení k distribuční soustavě. Pro vlastní instalaci nových plynových kotlů bude využita stávající plynová přípojka.

K výhradě namítajícího týkající se absence statického posudku stavební úřad uvádí, že tak jak je výše uvedeno projektová dokumentace je mimo jiné zpracována oprávněnou osobou (projektantem) Ing. Otakarem Novotným - autorizovaný inženýr pro požární bezpečnost staveb a pozemní stavby ČKAIT - 0500044. Navržené stavební úpravy jsou posouzeny i z hlediska mechanické odolnosti a stability s tím, že instalací plynových kotlů a odtahů spalin nedojde k významnému zvýšení zatížení konstrukcí nosných stěn a stropů a že stavbou kotelny a ani úpravou vnitřních instalací nedojde kromě prostupů velmi malého průřezu k zásahu do nosných konstrukcí stavby.

Na základě uvedených skutečností dospěl stavební úřad k závěru, že nedojde k namítanému dotčení hmotných práv JE.

Pro provedení stavby stanovil podmínky č. 1 - 22 stavebního povolení, kterými stavební úřad dostatečně a v souladu s ust. § 115 odst. 1 stavebního zákona zabezpečil ochranu zařízení ve vlastnictví JE. Stavební úřad zároveň upozorňuje, že samotné provedení odpojení je věcí soukromě právní a toto musí být řešeno mezi stavebníkem a JE, čímž dostatečně a v souladu s ust. § 115 odst. 1 stavebního zákona zabezpečil ochranu zařízení ve vlastnictví Jablonecké teplárenské a realitní, a.s.

Ostatní námitky považuje stavební úřad za námitky nad rámec možných námitek účastníka stavebního řízení, které je účastník oprávněn vznášet, dle ust. § 114 odst. 1 stavebního zákona.

K námitce týkající se toho, že stavebník nedoložil, že se stane výlučným vlastníkem uvedeného zařízení, stavební úřad uvádí, že tato námitka je uplatňována nad rámec oprávnění v rozsahu dle § 114 odst. 1 stavebního zákona, neboť se jedná se o námitku, která svým obsahem nemá žádný vztah k ochraně věcného práva k zařízení namítajícího, a proto se stavební úřad touto námitkou nezabýval.

Pokud se týče provozování předmětného zařízení k vytápění domu, stavební úřad není ze žádného zákona oprávněn přezkoumávat, kdo bude provozovatelem zařízení, neboť jde o smluvní vztah mezi vlastníky bytů a domů a dalším právním subjektem.

K námitce nerespektování energetické koncepce stavební úřad uvádí, že namítající není oprávněn v posuzovaném řízení tuto námitku uplatňovat, neboť tato námitka je uplatňována nad rámec oprávnění v rozsahu dle § 114 odst. 1 stavebního zákona. Případný nesoulad s energetickou koncepcí města Jablonec nad Nisou nemá žádnou spojitost s věcným právem, jehož ochrany se mohl ve stavebním řízení domáhat. Stavební úřad k tomu uvádí, že platný Územní plán města Jablonec nad Nisou byl schválen v roce 1998, tedy podle zákona č. 50/1976 Sb., v platném znění, s účinností do 31.12. 2006, při jeho změnách se postupuje podle nyní platné právní úpravy. Obsah územního plánu je dán stavebním zákonem a vyhláškou č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a evidenci územně plánovací činnosti. Dřívější ani současná právní úprava nepřipouštěla, aby se územní energetická koncepce stala součástí závazné části územně plánovací dokumentace, podle platné právní úpravy navíc územní plán jako opatření obecné povahy ani závaznou část nemá. Obsah územního plánu nelze libovolně doplňovat nad rámec stanovený právními předpisy. Územním plánem tedy nelze uložit zákaz odpojit se ani příkaz připojit se k CZT. Stavební zákon v žádném ze svých ustanovení nestanoví stavebnímu úřadu povinnost přezkoumávat soulad záměru s územně energetickou koncepcí. Územně energetická koncepce je sice neopominutelným podkladem pro územní plánování, ale není přímo závazná pro rozhodování stavebního úřadu v území z hlediska energetic