Rozhodnutí - veřejná vyhláška

Spisová značka: 1447/2008/SPR/SÚ/Kr
Čj.: 43214/2008
Vyřizuje: V. Kraus
Datum vyhotovení: 23. dubna 2008

Jozef KRAJNÍK Miluše KRAJNÍKOVÁ
Skelná 43 Skelná 43
Jablonec nad Nisou Jablonec nad Nisou

ROZHODNUTÍ

Městský úřad Jablonec nad Nisou, odbor rozvoje, stavební úřad (dále jen „stavební úřad“), jako obecný stavební úřad příslušný podle ustanovení § 13 odst. 1 písm. g) zákona číslo 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „stavební zákon“), v řízení o povolení výjimky rozhodl podle § 169 odst. 2 a 3 stavebního zákona tak, že

zamítá

žádost o povolení výjimky z ustanovení § 25 odst. 4 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území (dále jen „vyhl. OPVÚ“), pro stavbu dřevěného přístřešku (zastřešení průjezdu mezi domy Skelná 43 a 45) na stavebním pozemku parcelní číslo (dále jen „stpč.“) 1591/1 v katastrálním území (dále jen „k.ú.“) a obci Jablonec nad Nisou, kterou dne 27.2.2008 podali Jozef Krajník, nar. 19.6.1959 a Miluše Krajníková, nar. 11.2.1959, oba bytem Skelná 43, Jablonec nad Nisou (dále jen „žadatelé“), kteří jsou hlavními účastníky řízení.

Stavební úřad současně v územním řízení rozhodl podle § 92 odst. 2 stavebního zákona tak, že

zamítá

žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby dřevěného přístřešku (zastřešení průjezdu mezi domy Skelná 43 a 45) na stpč. 1591/1 v k.ú. a obci Jablonec nad Nisou, kterou dne 27.2.2008 podali shora uvedení žadatelé, kteří jsou hlavními účastníky řízení.

Námitka účastníků řízení Petra Loziňáka a Jaroslavy Loziňákové, kterou vyjádřili nesouhlas se stavbou z důvodu obav o porušení izolace svého domu a opětovného výskytu plísně, se zamítá.

Odůvodnění

Dne 27.2.2008 podali Jozef Krajník a Miluše Krajníková, oba bytem Skelná 43, Jablonec nad Nisou, žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby dřevěného přístřešku (zastřešení průjezdu mezi domy Skelná 43 a 45) na stavebním pozemku parcelní číslo 1591/1 v katastrálním území a obci Jablonec nad Nisou - dřevěná konstrukce obdélníkového půdorysu o rozměrech 6 x 3 m se sedlovou střechou s max. výškou hřebene střechy 3,27 m. Současně požádali o povolení výjimky z ustanovení § 25 odst. 4 vyhl. OPVÚ, pro předmětnou stavbu s tím, že stavba bude umístěna až na hranici pozemku. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení a řízení o povolení výjimky.

Stavební úřad usnesením ze dne 5.3.2008 podle § 140 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen správní řád“) spojil obě věci do společného řízení.

Stavební úřad oznámil zahájení spojeného územního řízení a řízení o výjimce opatřením ze dne 5.3.2008 a k projednání žádosti nařídil veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě, které se konalo dne 10.4.2008 a o jehož výsledku byl sepsán protokol. Vzhledem k tomu, že v daném území je vydán územní plán (Územní plán města Jablonec nad Nisou), stavební úřad doručil oznámení o zahájení územního řízení účastníkům řízení uvedeným v 85 odst. 1 stavebního zákona a dotčeným orgánům jednotlivě a účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou a jednotlivě též účastníkům řízení o výjimce. Oznámení o zahájení řízení bylo vyvěšeno na úřední desce stavebního úřadu od 7.3.2008 do 22.3.2008.

Účastníci řízení a veřejnost byli v oznámení o zahájení řízení upozorněni na skutečnost, že mohou uplatnit své námitky a připomínky nejpozději při veřejném ústním jednání, jinak se k nim nepřihlíží.

Při ústním jednání vznesli námitku účastníci řízení Petr a Jaroslava Loziňákovi, vlastníci sousedního domu čp. 1804, kteří nesouhlasí s navrženou stavbou z důvodu obav o porušení izolace svého domu (pod povrchem do hloubky 1,8 m) při stavbě nosných pilířů a opětovného výskytu plísně v přilehlé obytné místnosti. Stavební úřad tuto námitku posoudil a dospěl k závěru, že obavy o narušení izolace jsou bezpředmětné, vzhledem k charakteru konstrukce navrhované stavby - lehká dřevěná stavba založená na třech betonových patkách hloubky 1 m. Současně ale stavební úřad konstatuje, že nesouhlasnému stanovisku formálně vyhověl výrokem rozhodnutí.

V řízení o povolení výjimky stavební úřad konstatoval, že se jedná o stavbu uvedenou v § 103 odst. 1 písm. a) bod 1. stavebního zákona - stavba o jednom nadzemním podlaží do 25 m2 zastavěné plochy a do 5 m výšky, nepodsklepená, která neobsahuje pobytové místnosti, hygienická zařízení ani vytápění, neslouží k ustájení zvířat a nejde o sklad hořlavých kapalin a hořlavých plynů. Podle § 25 odst. 4 vyhl. OPVÚ vzdálenost takové stavby, pokud je umisťována na pozemku rodinného domu, nesmí být menší než 2 m od společných hranic pozemků rodinných domů. Stavební úřad dále konstatoval, že z uvedeného ustanovení vyhlášky je podle § 26 této vyhlášky možné udělit výjimku z podmínek stanovených v 169 stavebního zákona. Podle § 169 odst. 2 stavebního zákona lze povolit výjimku z obecných požadavků na výstavbu v jednotlivých odůvodněných případech pouze z těch ustanovení prováděcího právního předpisu, ze kterých tento předpis povolení výjimky výslovně umožňuje, a jen pokud se tím neohrozí bezpečnost, ochrana zdraví a života osob a sousední pozemky nebo stavby. Řešením podle povolené výjimky musí být dosaženo účelu sledovaného obecnými požadavky na výstavbu. V daném případě dospěl stavební úřad k závěru, že povolením výjimky by účelu sledovaného obecnými požadavky na výstavbu dosaženo nebylo, protože umístění stavby by bylo v rozporu s ustanovením § 25 odst. 1 vyhl. OPVÚ, který mj. stanoví, že odstupy staveb musí umožňovat údržbu staveb a užívání prostoru mezi stavbami pro technická či jiná vybavení a činnosti, přičemž z tohoto ustanovení vyhlášky se výjimka nepřipouští. Z uvedených důvodů bylo rozhodnuto o zamítnutí žádosti o oddělení výjimky.

Stavební úřad v územním řízení posoudil záměr žadatele podle § 90 stavebního zákona a konstatoval, že navržené umístění stavby je v rozporu s požadavky stanovenými vyhl. OPVÚ, která je prováděcím právním předpisem stavebního zákona, konkrétně s ust. § 25 odst. 1 a 4, jak je již výše uvedeno. Z uvedených důvodů nelze povolit umístění předmětné stavby a stavební úřad žádost o vydání územního rozhodnutí zamítl.

Rozhodnutí bude doručeno jednotlivě dotčeným orgánům, účastníkům územního řízení uvedeným v 85 odst. 1 stavebního zákona (podle § 92 odst. 3 stavebního zákona) a účastníkům řízení o výjimce (podle § 72 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád ve znění pozdějších právních předpisů); účastníkům územního řízení uvedeným v § 85 odst. 2 stavebního zákona bude doručeno veřejnou vyhláškou (na úřední desce stavebního úřadu a elektronické úřední desce městského úřadu Jablonec nad Nisou).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů od dne, kdy vám bylo doručeno. Odvolání směřujte ke Krajskému úřadu Libereckého kraje. Odvolání ale musíte podat u oddělení Stavební úřad, Městského úřadu Jablonec nad Nisou.

Účastníci řízení o výjimce:

1. Krajník Jozef

2. Krajníková Miluše

3. Loziňák Petr

4. Loziňáková Jaroslava

Účastníci územního řízení:

1. Krajník Jozef

2. Krajníková Miluše

3. Město Jablonec nad Nisou

4. Loziňák Petr

5. Loziňáková Jaroslava