Ing. Miroslav Klus
U Nisy 2871/3
466 01  Jablonec nad Nisou 1

ROZHODNUTÍ

POVOLENÍ VÝJIMKY

Výroková část:

Magistrát města Jablonec nad Nisou, odbor stavební a životního prostředí, stavební úřad, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. d) a § 169 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), přezkoumal žádost o výjimku z obecných požadavků na výstavbu podle § 169 odst. 2 stavebního zákona ve věci výjimky z obecných požadavků na využívání území podle § 169 odst. 3 stavebního zákona, kterou dne 18.8.2017 podal

Ing. Miroslav Klus, nar. 12.3.1953, U Nisy 2871/3, 466 01  Jablonec nad Nisou 1

(dále jen "žadatel"), a podle § 169 odst. 2, 3, 5 a 6 stavebního zákona

p o v o l u j e

výjimku z ustanovení § 25 odst. 4 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů pro umístění stavby

novostavba bytového domu v ulici U Nisy, Jablonec nad Nisou

(dále jen "stavba") na pozemku parc. č. 830/1, 830/4, 830/8 v katastrálním území Jablonec nad Nisou.

Popis:

• zmenšení odstupu  navrhované stavby bytového domu na pozemcích p.p.č. 830/1, 830/4 a 830/8 od  stavby  stávajícího bytového domu Budovatelů, č.p. 3272/17, Jablonec nad Nisou, na st.p.č. 3508  na 19,7 m. Dle ust. § 25 odst. 4  vyhlášky č. 501/2006 Sb., je stanoveno, že jsou-li v některé z protilehlých  stěn sousedících staveb  pro bydlení okna  obytných místností, musí být  odstup  staveb roven alespoň výšce vyšší z protilehlých stěn, s výjimkou vzájemných odstupů staveb  rodinných domů podle odst. 2 cit. vyhlášky. Uvedené odstupy  mezi stavbami neplatí pro jednotlivé stavby  umisťované v prolukách. Obdobně se určují odstupy  od staveb nebytových. Vyšší z obou  protilehlých objektů  je vysoký  37 m, tzn. že  zmenšení povinné vzdálenosti  je o  17,3 m.

  Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu:

  Ing. Miroslav Klus, nar. 12.3.1953, U Nisy 2871/3, 466 01  Jablonec nad Nisou 1

  Odůvodnění:

  Dne 18.8.2017 podal žadatel žádost o výjimku z obecných požadavků na výstavbu ve věci výjimky z obecných požadavků na využívání území na výše uvedenou stavbu. Uvedeným dnem bylo zahájeno řízení. Protože žádost nebyla úplná a nebyla doložena všemi podklady a stanovisky potřebnými pro její řádné posouzení, byl žadatel dne 18.8.2017 vyzván k doplnění žádosti a řízení bylo přerušeno. Žádost byla doplněna dne 11.12.2017.

  Stavební úřad oznámil zahájení řízení známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům. Současně stanovil, že ve lhůtě do 15 dnů od doručení tohoto oznámení mohou účastníci řízení uplatnit své námitky a dotčené orgány svá stanoviska.

  Při posuzování žádosti stavební úřad zejména zkoumal, zda jsou splněny podmínky, na které je v § 169 odst. 2 stavebního zákona možnost povolení výjimky vázána a konstatoval, že § 26 předmětné vyhlášky výslovně umožňuje povolení výjimky z dotčeného ustanovení vyhlášky, pokud se tím neohrozí bezpečnost, ochrana zdraví a života osob a sousední pozemky nebo stavby.

  Regulativy platného územního plánu města Jablonec nad Nisou umožňují v dané ploše označené jako SC6 – plochy smíšené obytné  - centrální, umístit bytové domy, rodinné domy pro trvalé bydlení. Ust. § 25 odst. 4 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů praví: Jsou-li v některé z protilehlých stěn sousedících staveb pro bydlení okna obytných místností, musí být odstup staveb roven alespoň výšce vyšší z protilehlých stěn, s výjimkou vzájemných odstupů staveb rodinných domů podle odst. 2. Uvedené odstupy mezi stavbami pro bydlení neplatí pro jednotlivé stavby umisťované v prolukách. Obdobně se určují odstupy od staveb nebytových. Stavba bytového domu je navržena na pozemcích ppč. 830/1, 830/4 a 830/8 v k.ú. Jablonec nad Nisou, které jsou v územním plánu určené pro stavby pro bydlení.

  Zmenšení odstupu  navrhované stavby bytového domu na pozemcích ppč. 830/1, 830/4 a 830/8 od  stavby  stávajícího bytového domu Budovatelů, č.p. 3272/17, Jablonec nad Nisou, na st.p.č. 3508  na 19,7 m.

  Povolením výjimky se neohrozí bezpečnost, ochrana zdraví a života osob ani sousední pozemky či stavby. Účelu sledovaného obecnými požadavky na využívání území bude v daném případě dosaženo i řešením podle povolené výjimky.

  Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených.

  Při vymezování okruhu účastníků řízení o povolení výjimky dospěl stavební úřad k závěru, že v daném případě toto právní postavení podle § 27 odst. 1 a 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů vedle žadatele a vlastníka pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není-li sám žadatelem a osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být povolením výjimky přímo dotčeno (vlastníci sousedních pozemků st.p.č. 3508, v k.ú. Jablonec nad Nisou.).

  Ve svém zdůvodnění navrhující uvádí, že nemůže naplnit územně technické požadavky z vyhl. č. 501/2006 Sb., konkrétně dodržení odstupové vzdálenosti mezi protilehlými stěnami navrhovaného bytového a stávajícího  sousedního bytového domu, v nichž jsou umístěna okna obytných místností, z důvodu tvaru pozemku a výškového uspořádání, které částečně limituje možnost naplnění veškerých požadavků pro umístění stavby, konkrétně naplnění § 25 odst. 4 vyhlášky č. 501/2006 Sb. Snížení odstupové vzdálenosti navrhované stavby od stavby stávajícího bytového domu nenaruší podmínky pro bydlení a u možní optimální využití pozemků p.č. 830/1, 830/4 a 830/8 pro územním plánem stanovený účel. V navrhovaném bytovém domě se ve výšce sousedních nebytových prostor nachází 1.NP – parkovací plocha, v 1. PP pak ateliéry a sklepní prostory. Veškeré obytné prostory jsou navrženy nad úrovní střech jednotlivých objektů vedlejších garáží. Navrhovaný bytový dům má 6. NP, přičemž poslední 6.NP je ustoupené. Z urbanistického hlediska je objekt umístěn tak, aby držel uliční čáru stejně jako sousední objekty. Zároveň je jeho umístění ovlivněno požadavkem max. 50 % zpevněných ploch – tudíž nutností jej maximálně přiblížit ke komunikaci – ulici U Nisy a tím minimalizovat zpevněné plochy. Velmi složité terénní uspořádání pozemku – svah od východu na západ – ulice U Nisy a příkrý svah samotného pozemku – ze severu na jih jinou polohu objektu v podstatě vylučuje. Přes maximální snahu se západní stěna domu přibližuje k pozemkům p.č. 3530, p.č. 3528/, 830/5, 2915/1 na výše specifikované vzdálenosti. Jakékoliv natočení je odklonem od uliční čáry a zároveň zvětšením plochy clonící protějšímu 12-ti podlažnímu domu. Umístění domu také limituje příkrý jižní svah na jižní straně pozemku navazující na plochy zeleně náležející k pozemku MŠ. Prioritou bylo přirozené navázání na stávající terén a netvořit pevné bariéry. Také napojení na technickou infrastrukturu, která je vedena v ulici U Nisy je dalším důvodem umístění bytového domu. Půdorysný rozměr bytového domu je ze stavebně technického hlediska jednoduchým kvádrem – železobetonový skelet s cihelnou vyzdívkou – tepelněizolační vrstvou. Šířka objektu je 18 m a je navržena s ohledem na využití 1. NP pro parkování. Parkování je navrženo na základě ÚP – stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití. Oslunění a zastínění protilehlého obytného objektu je posouzeno simulací oslunění objektů v modelovém prostoru. Výsledky jsou zobrazeny v přílohách – model oslonění ke dni 1. března a 1. června. Na modelu je prokazatelný pohyb stínu, z čehož vyplývá minimální zastínění č.p. 3272 na st.p.č. 3508. V severní fasádě jsou převážně okenní otvory z koupelen a kuchyňských koutů. 6.NP bylo upraveno jako ustupující a na terasy se vstupuje pouze z kolmých stěn vzhledem ke stěně severní. Celý navržený objekt směřuje orientaci obytných místností na východ, západ a jih. Severní strana slouží pouze k provětrávání místností a jejich přisvětlení. Parkování pro novostavbu bytového domu je řešeno v nově navrhovaném objektu a přilehlých garážích patřících investorovi.

  Stavební úřad považuje zdůvodnění  návrhu pro vydání výjimky za dostačující.

  Účastníci řízení - další dotčené osoby:

  Jana Frydrychová, Martin Pařízek, Andrea Pařízková, Milan Rumanovský, Helena Rumanovská, Petr Weipert, Andrea Mašínová, Stavební bytové družstvo Bižuterie, Ludvík Latinák, Miroslava Latináková, Vratislav Černý, Jana Černá, Miroslav Knespl, Jaroslav Cerman, Irena Cermanová, Jaroslav Čech, Jarmila Čechová, Pavel Bartoš, Jiří Duštíra, Petra Thielová, Svatava Machytková, Petruška Šimečková, Jiří Šimeček, Jitka Kunderová, Radek Herink, Ivana Bártová, Pavlína Švarcová, Ing. Josef Suchánek, Hedvika Cvrčková, Lucie Šafaříková, Michal Šafařík, Jitka Kyptová, Helena Térová, Martina Machková, Jaroslav Ruta, Petr Thér, Pavla Javůrková, Robin Frank, Tomáš Medvěd, Simona Pourová, Peter Moré, Pavel Holub, Daniela Hnyková, Ondřej Smrček, Marie Šabatová, Mária Dobrovodová, Marie Reichmannová, Petr Frydrych, Václav Košek, Miroslava Košková, Mladen Piškorič, Miluše Piškoričová, Miroslav Boček, Alonneh Coty, Ladislav Vácha, Ing. Drahomíra Váchová, Krista Mitlehnerová, Věra Hornová, Ing. Josef Pazour, Milena Boudíková, Ing. Bc. Martin Černák, Magda Černáková, Lucie Dupalová, Věra Michálková, Ing. Jaroslav Nezdařil, Jarmila Nezdařilová, Vladimír Kovář, Jarmila Kovářová, Alena Čejková, Martin Chytka, Jitka Chytková, Mgr. Jana Horáková, Marie Lachmanová, Petr Duštíra, Lucie Horáková, Eva Burianová, Jan Petráň, LB Invest s.r.o.

  Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků:

• V rozmezí od 13.2.2018 do 7.3.2018 byly účastníky řízení vlastnící bytové jednotky v objektu bytového domu Budovatelů č.p. 3272/17 Jablonec nad Nisou podány námitky k vydání výjimky z § 25 odst. 4 vyhlášky č. 501/2006Sb., na stavbu bytového domu v ulici U Nisy na pozemcích p.č. 830/1, 830/4 a 830/8 k.ú. Jablonec nad Nisou.

• Námitky účastníků řízení se týkají narušení pohody bydlení, omezení osvětlení a oslunění bytových jednotek, omezení výhledu a zhoršení možnosti parkování. 

  K obsahu námitek stavební úřad pokládá za nutné nejprve obecně uvést, že sousedé jako takoví nemají právo veta proti stavbám a zařízením v jejich sousedství. O tom, zda  na pozemku bude umístěna stavba, rozhoduje vlastník pozemku, který však k vlastnímu umístění a provedení stavby potřebuje povolení stavebního úřadu (územní rozhodnutí a stavební povolení). Předmětem rozhodování o stavbě je pouze posuzování souladu stavebního záměru vlastníka pozemku s veřejnými zájmy, v tomto případě prezentovanými územním plánem, stavebním zákonem a obecnými požadavky na výstavbu. Dále stavební úřad sleduje ochranu právem chráněných zájmů účastníků řízení; to platí pouze z hlediska předpisů správního práva, pokud jejich práva nejsou zajištěna soukromo právními instituty (např. věcná břemena). Pokud nejsou z hlediska správního práva zjištěny důvody bránící vydání požadovaného rozhodnutí, pak se toto rozhodnutí vydá. Z hlediska občanského práva se pak u stavebníka jedná o řádný výkon jeho práva užívat vlastní pozemek. Smyslem účastenství sousedů v řízení není dávat právo sousedům, aby rozhodovali o tom, co bude dělat soused - vlastník sousedního pozemku na svém pozemku, ale aby mohli upozornit souseda, projektanta, stavební úřad na skutečnosti spojené s jejich majetkem, o kterých nikdo jiný než oni sami, jako vlastníci svého majetku sousedícího s předmětem řízení neví, nebo právě proto, že kdo není vlastníkem, nezná tyto další možné souvislosti. Jedná se např. o vedení různých podzemních zařízení (např. přípojky). Námitky týkající se problematiky začleňování staveb do území, které rovněž mohou sousedé vznášet, jsou ve výhradní rozhodovací pravomoci stavebního úřadu. Zde je potřeba zdůraznit, že soused, jako účastník řízení o povolení výjimky podle § 25 odst. 4 vyhlášky č. 501/2006 Sb., stavebního zákona může, podle § 89 odst. 4 stavebního zákona, uplatňovat námitky proti projednávanému záměru pouze v rozsahu, jakým je jeho právo přímo dotčeno, a jako účastník řízení podle § 109 písm. e) stavebního zákona může vznášet pouze námitky uvedené v § 114 odst. 1 stavebního zákona, tedy námitky proti projektové dokumentaci, způsobu provádění a užívání stavby nebo požadavkům dotčených orgánů, pokud je jimi přímo dotčeno jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě. K námitkám, které nesplňují uvedené požadavky, se nepřihlíží. Soulad stavebního záměru s příslušnými předpisy dokládá stavebník dokumentací stavby zpracovanou oprávněnou osobou. Není v možnostech stavebního úřadu omezovat stavebníka nad rámec právních předpisů upravujících příslušné správní řízení. Stavební úřad je povinen stanovením závazných podmínek pro umístění stavby v územním řízení a provedení stavby ve stavebním řízení zabezpečit ochranu veřejných zájmů v území, soulad s cíli a záměry územního plánování, včetně architektonických a urbanistických hodnot v území, věcnou a časovou koordinaci jednotlivých staveb a jiných opatření v území, požadavky k ochraně zdraví a životního prostředí.  K tomu je třeba zdůraznit, že určité zatížení okolí způsobuje každá stavba, přičemž po vlastnících okolních nemovitostí je spravedlivé požadovat, aby takové zatížení navzájem snášeli, je-li přiměřené poměrům. Povinností stavebního úřadu tedy není vyloučit jakékoliv omezení majitele sousední nemovitosti, ale pouze zabránit takovému zásahu, který by byl od počátku zřejmý a v rozporu s platnými právními předpisy a technickými normami.

  K obsahu námitek stavební úřad dále uvádí:

  Stavební úřad má za to, že navržená stavba neovlivní kvalitu a pohodu bydlení, soukromí v sousední stavbě pro bydlení, vůči které byla uplatněna žádost na povolení výjimky. Ve výroku tohoto rozhodnutí povolený odstup je z hledisek požadavků bezpečnosti, hygienických, požární ochrany, na životní prostředí, na denní osvětlení a oslunění a na zachování pohody bydlení vyhovující, jak vyplývá i z kladných stanovisek dotčených orgánů, a proto byla pro nedodržení odstupové vzdálenosti udělena výjimka.

  Stavební úřad zhodnotil na základě stanovisek dotčených orgánů a na základě ostatních podkladů založených ve spisu, že stavba nebude narušovat urbanisticko - architektonický ráz stávající zástavby. Posuzovaná lokalita se vyznačuje různorodostí zástavby, ať již z hlediska jejího stáří, tak i z hlediska výšky jednotlivých staveb, či jejich architektonického původu. Navržená stavba je plně v souladu s platným územním plánem města Jablonec nad Nisou, který předmětné pozemky zahrnuje do ploch označených SC6 – plochy smíšené obytné  - centrální, umístit bytové domy, rodinné domy pro trvalé bydlení. Výšková hladina zástavby v plochách SC6 je 6 NP + 1 podkroví. Pozemky p.č. 830/1, 830/4 a 830/8 určené pro novou výstavbu bytového domu vše v k.ú. Jablonec nad Nisou, jsou dle platného Územního plánu města Jablonec nad Nisou ze dne 18.5.2017 umístěny v zastavěném území města Jablonec nad Nisou, k.ú. Jablonec nad Nisou, v části území na ploše určené pro bydlení.

  Stavební úřad v provedeném řízení o výjimce přezkoumal předloženou žádost a zjistil, že jejím uskutečněním nejsou ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem, předpisy vydanými k jeho provedení a zvláštními předpisy. Umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací a vyhovuje obecným požadavkům na využívání území. Projektová dokumentace stavby splňuje obecné požadavky na výstavbu.

  Vypořádání s vyjádřeními účastníků k podkladům rozhodnutí:

• Účastníci se k podkladům rozhodnutí nevyjádřili.

  Při vymezování okruhu účastníků řízení o výjimce dospěl stavební úřad k závěru, že v daném případě toto právní postavení podle § 27 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů  přísluší (vedle žadatele) pouze vlastníkům pozemku st. parc. č. 3508 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Vlastnictví ani jiná práva k dalším (vzdálenějším) nemovitostem nemohou být rozhodnutím ve věci přímo dotčena. 

  Poučení účastníků:

  Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Libereckého kraje podáním u zdejšího správního orgánu.

  Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné.

  Povolení výjimky nenahrazuje rozhodnutí potřebná pro umístění a provedení předmětné stavby.

  Ing. Mgr. Ivana Řimnáčová v.r.

  vedoucí odboru stavebního a životního prostředí

  za správnost vyhotovení Mgr. Dagmar Šrytrová