Zápis 28.02.2013
- Přítomno: 27 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
- Omluveni: RNDr. Jiří Čeřovský, Miroslav Pelta, Mgr. Pavel Žur
- Ověřovatelé zápisu: Ing. Jaroslav Kraus, Martin Romaňák
- Zapsala: Zuzana Radušovská
Primátor města, Ing. Petr Beitl, zahájil 2. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 9.00 hod. Přítomno bylo 21 členů zastupitelstva.
Primátor omluvil RNDr. Čeřovského, p. Peltu, Mgr. Žura a pogratuloval zastupitelům a zastupitelkám k jejich narozeninám. S předstihem pogratuloval panu Vostřákovi k jeho 70. narozeninám, které slaví 2.3.2013.
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek.
Ověřovateli dnešního zápisu určil Ing. Jaroslava Krause a p. Martina Romaňáka.
2) Schválení programu
Ing. Beitl upozornil na předložené materiály na stůl:
1. Materiál č.7) Vlajka pro Tibet - upravené usnesení
2. Tabulka k rozpočtu pro r. 2013
3. JTR, a.s. – situační zpráva (bylo rozesláno mailem)
4. Návrh usnesení
Dále upozornil, že oproti avizovanému programu (na CD) byl v mezidobí stažen jeden bod a program je tedy upravený a přečíslovaný. Ing. Vele řekl, že byl stažen z jednání bod 31) Bytový dům v ul. U Jeslí 6 a dále byl stažen bod) Rozpočtový výhled. Bude předložen na březnovém ZM.
Program:
1) Zahájení
2) Schválení programu
3) Schválení návrhové komise
4) Vyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města, Ing. Miloš Vele, náměstek primátora, Mgr. Soňa Paukrtová, náměstkyně primátora, Petr Vobořil, náměstek primátora
6) Dopisy občanů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
7) Vlajka pro Tibet
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
8) Rozpočet na rok 2013 čas 10,00
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
9) Fond na zlepšení úrovně bydlení
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
10) PROCTUS 3 s.r.o. – výzva k náhradě škody čas 11,00
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
11) TJ Bižuterie - dodatek č. 5 ke smlouvě o úvěru
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
12) Dohody o uznání dluhu
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
13) Prodej bytu
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
14) Bezúplatný převod, výkup a přijetí daru nemovitostí Info "P"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
15) Převody pozemků "Info P"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
16) Přílohy zřizovacích listin příspěvkových organizací
předkládá: Mgr. Soňa Paukrtová, náměstkyně primátora
17) Roční monitorovací zpráva o postupu realizace IPRM
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
18) Kupní smlouva SVS - staženo
19) Podnět na pořízení změny č. 70 Územního plánu města Jablonce n. N.
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
20) Informativní zpráva o pořizování nového Územního plánu Jablonec n.N.
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
21) Informativní zpráva o zřízení komise Rady města Jablonec nad Nisou
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
22) Zpráva kontrolního výboru ZM
předkládá: Ing. František Pešek, RZ
23) Zpráva o činnosti Městské policie Jablonec nad Nisou za rok 2012
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
24) Výroční zpráva - svobodný přístup k informacím (zákon 106/1999 Sb.)
- předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města "Info P,K"
25) Informativní zpráva o plnění úkolů a opatření Bezpečnostní politiky SM Jablonec nad Nisou v roce 2012
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
26) Informativní zpráva o plnění Programu prevence kriminality Jablonce nad Nisou na rok 2012
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
27) M E T A - therm - dohoda o narovnání
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemník
28) JTR, a.s. - situační zpráva (materiál bude zaslán mailem)
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
29) Změna ve složení výboru pro hospodaření s majetkem města
předkládá: Mgr. Soňa Paukrtová, náměstkyně primátora
30) Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemník
31) Nové interpelace
32) Diskuze
Program byl bez dalších připomínek schválen 21-0-0-0
3) Volba návrhové komise
Primátor navrhl na předsedu návrhové komise Ing. Martu Procházkovou a členy oba ověřovatele, Ing. Jaroslava Krause a p. Martina Romaňáka.
Návrhová komise byla schválena 21-0-0-0
4) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Primátor se tázal jednotlivých tazatelů, zda jsou spokojeni s odpověďmi.
Ing. Kraus - kontrola finančního výboru průběhu realizace rekonstrukce fary - požadoval podrobnější informaci o tom, kolik bylo ve výběrovém řízení na opravu fary uchazečů a jaké byly nabídky. Přivítal, že bude dále sledována otázka úhrady všech doposud neuhrazených závazků subdodavatelům. Upozornil, že vítězná firma neukládá své účetní závěrky do sbírky listin, takže je obtížné si dopředu ověřit její finanční situaci. Doporučuje zavést při výběrových řízení požadavek na uchazeče, aby doložili, že ukládají své účetní závěrky do sbírky listin.
p. Berounský - studie zadávané městem – spokojen
Návrh usnesení byl schválen 20-0-0-0
USNESENÍ ZM/19/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o vyřízení pokračující interpelace z 12. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou konaného dne 20. prosince 2012 a interpelace z 1. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou konaného dne 24. ledna 2013.
5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města, Ing. Miloš Vele, náměstek primátora,
Mgr. Soňa Paukrtová, náměstkyně primátora, Petr Vobořil, náměstek primátora
Zpráva primátora
Ing. Pešek se tázal na přínos návštěvy Ministerstva životního prostředí
- jednání s ředitelem gymnázia U Balvanu – pozemky
- jednání na ŘSD
Ing. Beitl řekl, že pan ministr se svým týmem navštívil Albrechtice a na radnici se hovořilo o pokračování akce “zelená úsporám“.
Pozemek u gymnázia U Balvanu (Mgr. Kozlovský) – jedná se o pás pozemku mezi školou a tratí, který se při převádění majetku na kraj nevypořádal. Na celé věci se už pracuje, aby se dala do pořádku.
Návštěva ŘSD s Ing. Jeníčkem. Jednalo se o západní tangentě, která je ve stadiu zadání studie EIA vliv stavby na životní prostředí. Propojení Kunratická, Lukášov zahájení stavby rok 2015. Komunikace R35 se bude stavět především směrem od Hradce Králové k Olomouci. Náš úsek se v dohledné době 10ti let stavět nebude.
PhDr. Fojtíková se tázala na spolupráci s kantonem St. Gallen.
Ing. Beitl řekl, že spolupráce bude v tomto roce slavnostně ukončena. Další formy spolupráce budou pokračovat.
Mgr. Svoboda se tázal na jednání 30. 1. 2013 s JTR, a. s. a 5. 2. 2013 jednání CZT - s kým jednání probíhala.
Ing. Beitl odpověděl, že se jednalo s právníky, se členy představenstva, s panem Slavotínkem a s panem Hrachem.
Zpráva Mgr. Paukrtová
Ing. Pešek se tázal na jednání ohledně SŠ s Krajským úřadem. On má poslední informace, že je řádově na středních školách v LK k dispozici 7.900 míst. Zatímco podle statistiky školského úřadu bude vycházet z devátých tříd 3.900 žáků, z toho vyplývá obrovský převis kapacity ve středním školství.
Mgr. Paukrtová odpověděla, že krajský úřad vede do útlumu jeden učební obor instalatér, a to z důvodu velkého převisu volných míst.
PhDr. Fojtíková se tázala na jednání s paní Gucfa na představení projektu „Mé město Jablonec nad Nisou“.
Mgr. Paukrtová odpověděla, že se jedná o bývalou profesorku jabloneckého gymnázia, která vyučovala výtvarnou výchovu. Přišla s tím, že dnešní předškoláci a školáci jsou málo spjatí se svým městem a navrhla vydávat omalovánky a leporela s tématikou Jablonce nad Nisou. Paní Gucfa má problém s ekonomikou celého projektu. Navrhuje, že bude dál pokračovat v jednání a bude zastupitele informovat.
Mgr. Špoták se tázal na jednání na LK ohledně útlumu bižuterních oborů.
Mgr. Paukrtová odpověděla, že jde o rozhodnutí RM LK z roku 2011. Učební obor zlatník se rušit nebude, ale konkrétně šlo o zrušení oboru instalatér, neboť firma REPOS vybavovala učebnu pro tento obor. Navrhla, že učiní dotaz na nové vedení LK, jak chtějí dál pokračovat v útlumu školských zařízení na katastru Jablonce nad Nisou.
Mgr. Svoboda požádal ponechat ve sledování gymnázium U Balvanu a otevřít otázku uzavření studijních programů víceletého gymnázia. Zeptal se na jednání s ředitelem ZŠ Pivovarská.
Mgr. Paukrtová odpověděla, že v pracovním pořádku navštívila všechny ZŠ. Všichni ředitelé jí informovali o pracovním procesu a o technickém stavu budov škol.
Mgr. Svoboda se tázal na jednání ohledně mediálních výstupů z Jabloneckého měsíčníku.
Mgr. Paukrtová odpověděla, že se jedná o to, jak prezentovat některé důležité věci, které město financuje. Jedná se především o sociální služby. Rozhodlo se, že se bude pravidelně informovat o poskytování sociálních služeb, které město poskytuje.
Mgr. Svoboda se tázal na výstup z jednání se zástupcem Prahy 6 na sociální bydlení pro seniory.
Mgr. Paukrtová informovala, že sociální bydlení pro seniory je záležitost dotací do nájmů nikoliv do výstavby objektů, kde by bydleli ti lidé, kteří jsou sociálně potřební. Praha 6 má v této věci velmi rozsáhlý program. Situace Prahy 6 je hodně jiná než města Jablonce. Tato městská část má hodně finanční prostředků ve svém rozpočtu a ty debaty se týkaly toho, že nemá smysl stavět nové objekty se sociálním bydlením tak, jak to neustále preferuje Ministerstvo pro místní rozvoj, že spíš je třeba se zaměřit na program, jak financovat ve stávajících bytech jednotlivé potřebné, speciálně seniory. Pan místostarosta pro Prahu 6 jí předal svůj materiál, který ona teď zpracuje. Myslí si, že i tady ve městě je třeba přehodnotit způsob přidělování bytů a jejich dotování ze strany města. Město nyní eviduje spíše neobsazené byty.
p. Berounský se tázal na výměnu písku v pískovištích, které firmy se přihlásily. V letech 2006 – 2010 byl dáván prostor i jiným zastupitelům v Jabloneckém měsíčníku. Řekl, že Jablonecký měsíčník působí teď jako jablonecký pochvalník.
Mgr. Paukrtová odpověděla, že byla jmenována do výběrové komise na výměnu písku ve všech pískovištích v Jablonci nad Nisou. Přihlásily se celkem 4 firmy. Výběrová komise zasedala celkem třikrát. Jedna nabídka byla dost nízká z důvodu uvedení menší kubatury písku do pískovišť, tázala se i na kvalitu písku. Všechna pískoviště budou řádně vyčištěna a vybavena novým pískem.
Pokud jde o měsíčník, tak se redakční rada dohodla, že kterýkoliv zastupitel má zájem sdělit svůj nebo jiný názor, má možnost do měsíčníku přispět článkem. V měsíčníku. V posledním čísle má prostor Ing. Kraus.
Zpráva p. Vobořil
p. Louda tázal se na investiční záměr na Dolině. Je tu nějaký posun?
p. Vobořil o investičním záměru na Dolině, který schvalovalo minulé vedení města, nemá k dispozici nové informace. On jednal s panem Bartelem, to je jiná záležitost. Představí svůj záměr na Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města,
p. Louda se tázal na Občanské sdružení Přehrada, které přišlo se žádostí o finanční příspěvek na věžní hodiny kostela ve Mšeně. Jak je toto daleko.
p. Vobořil žádost byla předána do kulturní komise.
p. Louda jak to vypadá se žádostí o zachování pošty ve Mšeně.
p. Vobořil odpověděl, že zatím žádnou žádost neobdržel, protože z důvodu nemoci nebyl přítomen v kanceláři.
PhDr. Fojtíková se tázala na záměr vybudování parkovacího domu a nové tržnice.
p. Vobořil: Ovocný trh je plánovaný jako nová tržnice a váže se na realizaci obchodního domu fa. Crestyl. Nyní je to vázáno na podpis s hlavním nájemcem, a to firmou Tesco, který má podepsat smlouvu do konce března. Pokud se smlouva podepíše, demolice staré Jabloně může začít buď na konci roku 2013, nebo na začátku roku 2014. Pokud se začne bourat, tak se trh od Jabloně přesune na parcelu 83/10 – Ovocný trh
Parkovací dům se řeší v rámci pravidel parkování ve středu města jak rezidentům nabídnout další parkovací místa. V tuto chvíli máme studii parkovacího domu v ulici 5. května. Je to v části, kde se buduje nové schodiště k železniční zastávce Centrum. Zatím je vše ve fázi představy, o kolik by se jednalo parkovacích míst.
Mgr. Špoták se tázal, jak daleko je to se studií Srnčí důl.
p. Vobořil: Projednávala se se zpracovatelem, aby dle zadání města tato lokalita přinesla finanční prostředky. Studie popisuje komerční projekty, ubytování pro sportovce, jsou zde zapracovány požadavky TJ – studie je velmi náročná, ba nerealizovatelná.
Mgr. Špoták se tázal, jak je to s firmou BAK.
p. Vobořil: Celá záležitost je řešena naším právním oddělením jedná se o reklamace na lehkoatletickou halu. Stále trváme na odstranění závad.
Ing. Pešek se tázal na jednání ohledně ulic Krkonošská a Želivského. Dále se zeptal na převod kostela sv. Anny.
p. Vobořil: Jednání proběhla jak s krajskou správou silnic, tak s radním LK, panem Mastníkem. Podali jsme žádost do rady kraje o odpuštění věcného břemene. V tuto chvíli vím, že materiál byl z jednání stažen. Pan radní se pokusí o prosazení odpuštění věcného břemene na dalším jednání rady kraje.
Co se týče ulice Želivského, tak tam jsme se zavázali, že vyprojektujeme příslušnou stavbu na komunikace Želivského. Toto jsme splnili. Teď žádáme kraj o zařazení této akce do jejich rozpočtu na rok 2014.
Ve věci kostela sv. Anny, jsme projednávali problematiku DPH, protože JKIC není plátcem DPH a divadlo je. Organizace, která bude mít kostel v provozu, bude plátcem DPH. Jistý segment JKIC je plátcem DPH, tím je prodej turistických předmětů a knih, a je předpoklad, že bude v zisku a finanční úřad by toto měl brát v úvahu.
Ing. Vele doplnil, že na kostele byly prováděny opravy, ze kterých bylo odečteno DPH, a byla zde obava, aby město nemuselo DPH vracet.
Mgr. Svoboda se tázal na návštěvu v MŠ a ZŠ, jestli se bude do těchto objektů investovat.
p. Vobořil odpověděl, že po odstoupení pana Mgr. Tulpy měl na starosti tuto problematiku a účastnil se porad ředitelů MŠ A ZŠ. Informoval Mgr. Paukrtovou o návrhu rozpočtu a o investičních akcích. Největší investiční akcí tohoto roku je ZŠ Liberecká.
p. Louda se tázal, zda když klub TOP předloží redakční radě článek, zda se otiskne v měsíčníku.
p. Vobořil: Redakční rada všechny příspěvky projednává a má právo příspěvky krátit. Vždy se otiskly.
p. Louda navrhl vrátit tržnici na Dolní náměstí.
p. Vobořil: I o tomto se uvažovalo, ale z důvodu ´dopravního problému jak prodávajících, tak i kupujících se toto zamítlo. Dolní náměstí není vhodné.
Zpráva Ing. Vele
PhDr. Fojtíková zeptala se na jednání s panem Zalabákem a dále na převod kostela sv. Anny, zda se uvažuje o zachování kulturního programu.
Ing. Vele odpověděl, že se účastnil jednání ohledně kostela z pohledu majetkového a co se týče zachování programu, odpovědět by měl náměstek Vobořil.
Pan Zalabák ho navštívil a informoval, že TJ LIAZ by chtělo prodat pozemky v areálu Střelnice. Jedná se o pozemek, na kterém stála budova juda a tři okolní pozemky, na kterých jsou dneska parkoviště. Chtějí to prodat organizaci juda. Ptal se, zda by s tím město nemělo problém, a nebo zda by město pozemky nechtělo koupit.
Mgr. Špoták se zeptal, zda pan Zalabák nenabízel pozemky v Kokoníně za fotbalovým hřištěm.
Ing. Vele odpověděl, že nikoliv.
Mgr. Svoboda řekl, že kvituje stažení bodu U Jeslí 6 a doporučuje zařadit ho do majetkoprávního výboru. Dále se zeptal na jednání ohledně zajištění žádostí na historický majetek města - co si pod tím má představit.
Ing. Vele: Je to poměrně velký soubor majetku, který máme šanci získat bezúplatně na město. Bude to předloženo do Výboru pro hospodaření s majetkem města a zastupitelstvu města.
Ing. Pešek se zeptal na přípravu územně energetické koncepce a na jednání s panem Kopalem o smuteční síni.
Ing. Vele odpověděl, že jednání s panem Kopalem zatím neproběhlo. Co se týká územně energetické koncepce, jednání proběhlo s panem Slavotínkem, čímž se naplňuje prosincové usnesení zastupitelstva. Firma, kde pracuje pan Slavotínek, zpracovává materiál pro zastupitelstvo a druhého akcionáře, jak dál s teplárenstvím v Jablonci nad Nisou.
p. Louda se zeptal na převod kostela pod JKIC - co to znamená?
Ing. Vele znovu odpověděl, že na tuto otázku by měl odpovídat náměstek Vobořil.
p. Vobořil bude informovat o aktivitách v kostele na dalším ZM.
Ing. Beitl doplnil, že je dobré tam přesunout určité akce z fary, třeba i vernisáže, a mít toto zaštítěné jedním subjektem.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-0-6
USNESENÍ ZM/20/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
zprávu o činnosti primátora a náměstků za uplynulé období dle důvodové zprávy.
6) Dopisy občanů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Slova se ujal pan Vogt, občan Jablonce a stručně shrnul svou záležitost. Uvedl, že celá věc se týká tvorby nového územního plánu. Žádal o zařazení svých čtyř pozemků do územního plánu tak, aby se na nich dalo stavět. Takto jim to bylo 25. září 2007 potvrzeno. Když však zjistil, že v návrhu nového územního plánu toto provedeno nebylo, byl překvapen a protestoval ústně i písemně. Bylo mu sděleno, že Ing. arch Hron má za úkol vzhledem k počtu obyvatel najít pozemky, kde se stavět nemá. Toto jim však písemně sděleno nebylo. V červenci 2012 se dopisem obrátil na ZM, které jeho dopis dne 27. 9. 2012 vzalo na vědomí.
Nechápe, proč se město striktně drží návrhu architekta. Ve skutečnosti nejde o mnoho domů, které se zde dají postavit. Myslí si, že by architekt mohl najít jiné pozemky na okraji města, kde by se stavět nemělo, aby oni nebyli poškozeni. Navrhl v dopise z 15. 4. 2012, že by pomohli panu architektovi a u dvou pozemků blízko lesa by ustoupili od požadavku určit je pro stavbu rodinných domků. To znamená, že by zbyly jen dva pozemky. Celou záležitost konzultovali s veřejným ochráncem práv, kde jim bylo sděleno dopisem, že názor městského architekta nemusí být definitivní pro tvorbu územního plánu, že může v některých případech rozhodnout dle vlastního uvážení a že zastupitelstvo je jediným orgánem, který rozhoduje o konečné podobě daného území. Dále píše, že jestliže město p. Vogtovi nevyhoví, může se on obrátit na přezkoumání své záležitosti na soud. To však nechce udělat, protože věří, že město vyřeší celou věc k jeho spokojenosti. A na závěr si myslí, že v celé věci hraje určitou roli pan Ing. Pelíšek, kterému Vogtovi v roce 1990 prodali 5000 m2 pozemků za 10Kč/m2. Povolili mu postavit na jeho zahradě vodní nádrž, koupil soukromou cestu a Vogtovi se na své pozemky dostávají obtížně. Nechal si vypracovat zastavovací studii, dle které chce na pozemcích Vogtových postavit tři domky, a všude prohlašuje, že zajistí, aby se v jeho okolí už nestavělo.
p. Berounský se domnívá, že by bylo vhodné sdělit zastupitelům, jaký je současný stav v této věci. Bylo zde řečeno, že dotyčný p. Pelíšek chce zabránit tomu, aby se zde stavělo. Aby to nedopadlo tak, že zastupitelé vezmou dopis na vědomí, a to co tady řekl občan, k tomu se nikdo nevyjádří. Požaduje nějaký výstup v této věci.
Mgr. Paukrtová řekla, že pan Vogt se na ní obrátil ještě v době, kdy byla senátorkou, a znovu nyní, když už byla na městě. Celá věc se projednávala ve Výboru pro územní plánování a tam se vzali námitky pana Vogta na vědomí a výbor je bude v pracovním pořádku projednávat. Nemůže dojít k obavě, že se tam něco postaví, pozemky jsou tam vedené jako nezastavitelné.
Ing. Smrčková: S panem Vogtem jsme v kontaktu od začátku pořizování nového územního plánu. Pan Vogt mluví neustále o dopise, který ho uklidňuje v tom smyslu, že jeho čtyři pozemky jsou vymezeny v kategorii ÚP jako pozemky pro bydlení venkovského charakteru. Ve všech dopisech, které šly k rukám pana Vogta, jsme sdělovali skutečnost, kde jsme potvrdili obdržení jeho žádosti a jejím zařazení mezi záměry o vymezení rozvojových ploch pro bydlení. Těchto záměrů dostal pořizovatel celkem 164 a pan architekt Hron s nimi pracoval tak, že buď mu do jeho architektonické studie kladně zapadaly, nebo nezapadaly. Toto jsme se panu Vogtovi snažili vysvětlit přímo ve firmě zpracovatele, kterou pan Vogt navštívil se svojí sestrou. Pan Vogt této koncepci nevěří. Město v žádném případě nezadalo panu architektovi pokyn, aby hledal nezastavitelné pozemky. Pan Hron jako autorizovaný urbanista hledá co nejlepší řešení pro město. V rámci veřejného projednání bude mít pan Vogt opět prostor pro uplatnění své námitky. V současné době probíhá vyhodnocení společného jednání, jež nebylo určeno pro veřejnost a proběhlo v září minulého roku. V současné době s dotčenými orgány dohodujem jednotlivá stanoviska. Nelze panu Vogtovi vyhovět na základě jeho dopisu, abychom dělali úpravy v ÚP mimo proces, který nám vymezuje stavební zákon.
p. Topol požádal o vysvětlení, jak pan Vogt myslel to, že pan ing. Pelíšek ovlivňuje ÚP.
Ing. Beitl řekl, že každý občan, i pan Vogt, má právo na svůj názor a budeme se starat o to, aby práva pana Vogta i všech občanů nebyla dotčena.
p. Vostřák: Připadá mi, že pan Pelíšek si tam dělá, co chce, a až to bude všechno hotové, tak se řekne, když už to tam je, tak to do toho územního plánu dáme. Existuje tam stop stav, že nesmí likvidovat žádný ploty a stavět domy, nebo to neplatí? Může si dělat, co chce nebo nemůže?
Ing. Beitl: Pro pana Pelíška platí zákony jako pro každého jiného.
p. Vogt: Mám to od pana Pelíška písemně, že tam nepovolí stavět.
MUDr. Jörg: Mám dotaz na pana Vogta. Je pravda, že jste v minulosti vyšel městu vstříc a umožnil mu odkoupit pozemky na Tajvanu?
p. Vogt: Ano, je to pravda. Město to potřebovalo, tak jsme městu vyhověli, ale mohli jsme dostat daleko víc, je to i v Jabloneckých novinách. Byl o to obrovský zájem, ale vyhověli jsme městu.
Ing. Beitl vyzval zastupitele, jestli mají nějaké pozitivní informace k tomuto, ať je přenesou do výboru ÚP, aby mohli být zpracované.
Mgr. Svoboda nesouhlasí se splátkovým kalendářem na 288 měsíců, což je 23 let, je to nepřiměřeně dlouhá doba. Navrhuje protinávrh - splátkový kalendář uzavřít na dobu 10 let. Splátka 450 Kč na 10 let.
Návrh usnesení byl schválen -bod A) 23-0-3-0
Protinávrh Mgr. Svoboda –B) částka 450,- na 10 let 20-0-5-1
USNESENÍ ZM/21/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
1. dopis pana Ing. Karla Vogta, ., Jablonec nad Nisou a vyjádření vedoucí oddělení územního plánování;
2. dopis pana Zdeňka Jokla, ., Jablonec nad Nisou a vyjádření pracovníka oddělení právní a veřejných zakázek.
B. s c h v a l u j e
uzavření dohody o uznání dluhu s žadatelem, panem Z. J., nar. 1951, trvale bytem ., Jablonec nad Nisou, a to na dluhu ve výši 57.492,- Kč, který vzniknul z důvodu nevrácení již vyplacených dávek sociální péče za období od 01.11.2003 do 30.11.2004. Součástí dohody o uznání dluhu bude i ujednání o uhrazení měsíčními splátkami ve výši 450,- Kč, a to pod ztrátou výhody splátek.
7) Vlajka pro Tibet
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
p. Berounský překvapuje ho, že první variantou je varianta neschvaluje se vyvěšení tibetské vlaky.
Ing. Beitl doplnil, že v materiálech na stůl je varianta schvaluje.
p. Berounský je rád, že se schvaluje.
p. Vostřák řekl, že Tibet není samostatná země, ale součást Číny a žádnou vlajku nemá, mají vlajku čínskou. Takže tu svojí bývalou vlajku si můžou vyvěšovat kdykoliv a jakkoliv. Zásadně nesouhlasí s tím, že se vyvěšuje na ochranu lidských práv. Kdyby se vyvěsily všechny vlajky a prapory zemí, kde se porušují lidská práva, tak by na to radnice nestačila.
Mgr. Tulpa se ztotožnil s příspěvkem pana Vostřáka. Zdrží se hlasování.
Mgr. Svoboda řekl, že vyvěšení vlajky pro Tibet vnímá jako symbol za všechny utlačované národy, nikoli jen Tibetu. Jde o symbol boje za svobodu a lidská práva.
Ing. Beitl řekl, že vyvěšení tohoto symbolu není jakýmsi neutrálním výrazem, ale i výrazem negativním vůči tomu, že Tibet je součástí Číny a že toto není minimálně proti našemu partnerskému městu výrazem pozitivním. Nebude používat žádná silná slova, protože souhlasí s tím, že problematika je velmi složitá. Zdrží se hlasování.
p. Berounský řekl, že opravdu jde tady o tu symboliku. Je to výraz sympatií k boji někoho slabšího.
p. Louda řekl, že je to morální podpora národu.
Ing. Beitl si myslí, že podepsání partnerské smlouvy nebyl impuls k tomu přestat vyvěšovat tibetskou vlajku. Pro něho je to impuls se touto problematikou vážně zabývat. Problematika je velmi složitá. Je to jiná země, jiné náboženství, naprosto jiná situace. Není to nějaký neutrální stav. Pokud tu vlaku vyvěsíme, přikláníme se k nějaké straně. Měli bychom to nechat na nich.
Ing. Procházková řekla, že na jedné straně vnímá tu symboliku, ale také podepsanou partnerskou smlouvu. A jestliže se zde rýsuje potenciální vývoz a obchodování, je to jenom dobře. Je to složité.
Ing. Vele ztotožňuje se s příspěvkem pana Vostřáka.
p. Berounský: Můj bratr přednáší tibetanistiku po celém světě. Historie Tibetu je velmi složitá. Mohu sehnat podklady z OSN. Můžeme spolupracovat s jakýmkoliv národem, všude se najdou slušní i neslušní lidé. Ale shodou okolností, čím kupujeme více výrobků z Číny, zejména v našem kraji, tím více vidíme opuštěných textilek a konec existence mnoha lidí, kteří se textilní výrobou zabývali. To samé se týká sklářství. Jsme zahlceni levnými výrobky. Spolupráce ano, ale likvidujeme naše lidi a naši pracovní sílu.
Návrh usnesení byl schválen 16-2-9-0
USNESENÍ ZM/22/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
zapojení statutárního města Jablonec nad Nisou do akce Vlajka pro Tibet a vyvěšení tibetské vlajky v neděli 10. 3. 2013.
8) Rozpočet na rok 2013
- čas 10,00
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele okomentoval rozpočet dle důvodové zprávy:
Příjmy jsou podpořeny podklady od renomovaného ekonoma Ing. Tesaře, které byly zapracovány do roku 2013.
Rozpočtování daní: Klesl počet obyvatel a klesl i počet pracujících obyvatel a procento daní.
Prodej majetku: Dlouhodobý proces, nepočítáme, že to bude příjem letošního roku.
Výdajové limity jsou ve výši loňského roku.
Zvýšení výdajů na energie.
Mimořádné výdaje:
- smlouva s TJ LIAZ o odkup areálu Srnčí důl - 3 mil. Kč.
- stavba onkologie – 18 mil. Kč
- navýšení do oblasti sociálních služeb
- nákup radaru pro MP
- digitalizace kina Junior a Letního kina
- příspěvek na svoz odpadů pro občany
- provoz JKIC
- není promítnut vliv DPH, není dofinancován plán zimní údržby.
- podfinancována je správa městského majetku – nutnost rekonstrukce mostu na náměstí v Pasekách.
Hodnocení roku 2012: Rok je hodnocen jako dobrý, stabilizovaný
Ing. Pešek poděkoval za předložení tabulky investičních akcí. Seminář nebyl plně obsazen zastupiteli. K zimní údržbě řekl, že letos byla prováděna kvalitně v našich klimatických podmínkách až nadstandartně – letošní úroveň zachovat. Postrádá v investičních akcích jednu akci, která je v dlouhodobém plánu rozpracovaná, a to je otočka autobusu u nádraží ČD. Otočka by mohla mít nadměstský charakter, kam by mohly být směřovány tzv. modré autobusy ze směru Železný Brod, Frýdštejn, Rádlo, a tím by se prohloubila možnost přestoupit rovnou z autobusu na vlak směrem na Liberec a dál do Německa. Navrhuje, aby do příštího ZM dal příslušný náměstek informaci, kolik zbývá peněz k dokončení této akce.
Ing. Vele: Máme potvrzenou využitelnost zastávky.
p. Vobořil připraví informaci na příští ZM.
Ing. Kraus se zeptal, proč má Městské divadlo snížený rozpočet oproti minulému roku.
Ing. Vele odpověděl, že vypadl z rozpočtu kostel sv. Anny.
Ing. Kraus konstatoval, že nemocnice do budoucna plánuje investice na vybavení ve výši 70 mil. Kč a zeptal se, jak je bude financovat?
MUDr. Němeček – investice jsou rozděleny do tří skupin:
A) realizace za „každou cenu“
B) dle možností financí
C) dlouhodobé období
V letošním roce počítáme s objemem 20 mil Kč. Investice budou financovány z našeho hospodářského výsledku a dále se budou financovat z rezervy.
Ing. Kraus řekl, že nemocnice ale bude potřebovat další investice, počítá se se spoluúčastí města?
MUDr. Němeček řekl, že co se týká dlouhodobých výhledů, stačí se podívat na odpisy nemocnice - odpisy tvoří 50 mil Kč. Nemocnice věří, že město, jako její zřizovatel, ji bude i nadále podporovat.
Ing. Kraus nesouhlasí s praktikami, jak se vytváří rozpočet, že se jede podle rozpočtového provizoria a tento rozpočet nepodpoří. Důsledky se projeví i v tomto rozpočtu. Upozornil, že město položkově plánuje z celkových oprav pouze částku ve výši 35 mil. Kč a další část oprav plánuje v podobě rezervy na opravy ve výši 32 mil. Kč.
Ing. Vele: Tento mechanismus byl už ve dvou rozpočtech 2011 a 2012. Abychom, mohli udržovat městský majetek, byla by potřeba částka 400 mil. Kč. Rezerva je vytvořena pouze na nutné opravy a je stanoveno, jak se bude čerpat.
Mgr. Špoták se dotázal na částku 3 mil. Kč pro TJ LAIZ.
Ing. Pavízová odpověděla, že 3 mil. dostanou v hotovosti a 6,9 mil. si bude TJ LIAZ odbydlovat po dobu 15 let.
Mgr. Svoboda se zeptal, na jmenovité akce v ostatních investicích – JKIC – památník 1,2 mil.Kč.
p. Vobořil odpověděl, že se jedná o převod z roku 2012, je to na exponáty, které se nakupují, a na dodatečné úpravy zahrady.
Mgr. Král doplnil, že se jedná o částku 1 mil Kč, která byla uspořena v investicích roku 2012. JKIC nevlastní žádné sbírkové předměty, teprve si sbírku vytváří. Jedná se o různé odkupy a výpůjčky, vyrábí se repliky. Použije se to na celkovou úpravu památníku.
Mgr. Svoboda bod) 5 – volný čas LH – Střelnice – doplacení oprav přístavby atletické haly.
p. Vobořil řekl, že se týká už jednou schvalované akce. Částka se převádí z roku 2012.
p. Bencová řekla, že si myslí, že se jedná o úpravu VIP prostoru, který byl poškozen požárem.
Mgr. Svoboda má s tímto vnitřní problém, že město má peněz málo a mělo by se jich využívat jinde než na nákladnou opravu haly. Snížit náklady co nejvíce. Pojmenování VIP prostoru ho také dráždí.
p. Vobořil řekl, že se jedná o prostoty pro trenéry a funkcionáře, kteří pomáhají pořádat závody.
Mgr. Svoboda se zeptal na ZŠ Liberecká. Jde o zateplení - jedná se o přesun peněz, není to nová investice?
p. Vobořil řekl, že část je přesun peněz a část je doplnění. Vše je uvedeno v tabulce přesun z roku 2012 15 mil Kč a nová částka 5 mil. Kč. Toto není částka navíc, je to financování další etapy. Částka je vysoutěžená a vícepráce se pohybují v rámci zákona.
Mgr. Svoboda se dále zeptal na nový vstup do objektu Kamenná 11 za 2 mil. Kč.
p. Vobořil: Je to dlouhodobý problém. Objekt využívá Eurocentrum a vstup je pouze z vnitrobloku Eurocentra.
Ing. Vele: Nemáme z ulice Kamenná zajištěn vstup do tohoto objektu. Máme uzavřenou nájemní smlouvu s majitelem sousedního objektu, platíme tam každoroční nájem a vstup do tohoto objektu je poměrně nedůstojný, protože tam ten člověk schraňuje různé odpady a není tam důstojný průchod. Navíc v objektu Kamenná 11 máme volné dva nebytové prostory, které je nutné začít pronajímat. Jestliže není zajištěn důstojný vstup do těchto prostor, tak se špatně pronajímají.
Mgr. Svoboda nemá problém s vybudováním nového vstupu, ale s částkou, je příliš vysoká.
Ing. Procházková doplnila, že se nejedná pouze o zednické práce na vstupu, ale musí se přebudovat zázemí promítacích kabin, které využívalo kino Junior a celé zázemí kina Junior.
Mgr. Svoboda: Položka Komise humanitní péče - 3 332 tisíc Kč. O rozdělení této částky rozhoduje skupina komunitního plánování, mě zajímá, podle jakých kritérií? Příspěvek 250 tisíc je poskytován Diakonii i na pečovatelskou službu. Mám pocit, že dlouhodobý úkol města bylo vybudovat centrum sociálních služeb, aby dokázalo tyto služby poskytovat občanům Jablonce. Nerozumím, proč se přispívá jiným subjektům. Rozšiřme kapacitu služeb centra sociálních služeb a peníze dávejme do vlastní organizace.
Mgr. Paukrtová: sociální služby se řeší formou komunitního plánování a všechny ty subjekty, které se tohoto zúčastní, jsou účastny v řídící skupině. Požadavky sociálních služeb byly kolem 6 mil. Kč, my jsme je snížili na tuto částku a na ní se skupina shodla. Centrum sociálních služeb poskytuje určitou kvalitu terénní péče a snaží se jí rozšířit i do dalších oblastí. Toto je další nabídka. Skupina se shodla na sociálních službách, které jsou hodně zapotřebí. Ale například jsme zrušili terénní službu mezi bezdomovci. Nedofinancováváme azylový dům.
Mgr. Svoboda upřesnil námitku: Diakonie žádala 800 tisíc Kč na nízkoprahové centrum a dostali 600 tis. Kč, je to podfinancované a budou muset shánět peníze. Naopak na pečovatelskou službu žádali 250 tis. Kč, a dostali 250 tisíc. Kč. Dal by jim raději všechny peníze na nízkoprahové centrum a na sociální službu, která je stejně zpoplatněna, by nic nepřispíval.
Ing. Kraus se zeptal na částku 20,2 mil. Kč - prodej majetku, čeho se týká?
Ing. Vele: Prodeje objektů, které jsou zveřejněny, a prodeje bytů.
Ing. Kraus se vrátil k opravám. Řekl, že se dají stanovit priority a tam se dají nasměrovat tyto částky. Dále se zeptal, zda se bude krátit rozpočet na opravy silnic.
Ing. Vele: Úplně stejné to bylo i v minulém roce. Když se rozpočet vyvíjel příznivě a neměli jsme jiné důležitější havárie, tak jsme dali v druhé polovině roku 10 mil. Kč do velkoplošných oprav komunikací.
p. Berounský se dotknul položek investic do infrastruktury a dopravy. Registruje příslib pana náměstka primátora pro rozvoj, který řekl, že zajistí konečně investici do otočky a přednádražního prostoru, který má velký význam pro dopravu.
Ing. Kypta se zeptal na OK Belgická - 1 mil. Kč. Budeme se podílet na vybudování chodníků a zastávek?
p. Vobořil: Ano. ŘSD propadlo stavební povolení, celá akce se prodlužuje a my budeme dělat tyto drobnější stavby. Teď čekáme, až si ŘSD vyřeší administrativní věci.
Řekl, že pošle Ing. Kyptovi přesný harmonogram výstavby OK Belgická, jak ho má od ŘSD.
Ing. Kypta se zeptal na demolici tří garáží na terminálu MHD za 400 tisíc Kč.
Ing. Pešek řekl, že TSJ výrazně posunuly technologii oprav komunikací směrem dopředu a přestalo lopatové flikování.
p. Bencová řekla, že se jedná o demolici tří garáží, které jsou podsklepené. Budou se muset rozebírat stropy a bude se muset zasypávat a hutnit. V místě má vzniknout pět parkovacích míst, tak aby se nepropadla. Cena je nabídnuta TSJ, které budou práci také provádět.
Ing. Vele se vrátil k opravám: Schválený rozpočet v roce 2012 na opravy komunikací rozpočet byl 12 mil. Kč. V roce 2013 je 13,162 mil. Kč. To, že tam vidí Ing. Kraus vyšší částku, je upravený rozpočet, do kterého se doplnily peníze z právě zmiňované rezervy. Na komunikace je tam víc peněz než v loňském roce.
Ing. Kraus: Jestliže každoročně víme, že do silnic vrážíme 38 - 40 mil. Kč, proč to nenaplánujeme, proč si vytváříme rezervu a stejně ji do těch silnic dáme?
Ing. Vele: Protože se obáváme, že přijde jiná priorita a ty finanční prostředky budeme muset dát do něčeho jiného. Třeba v některé MŠ vypadnou okna, stává se to. V loňském roce nám třeba spadly dvě opěrné zdi a museli jsme do nich investovat.
Ing. Procházková doplnila původní usnesení o bod B1. a B2.
Upravený návrh usnesení byl schválen 21-0-5-1
USNESENÍ ZM/23/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. rozpočet města Jablonce nad Nisou pro rok 2013 takto:
celkové příjmy rozpočtu ve výši 724 396 tis. Kč
financování ve výši 121 685 tis. Kč
celkové zdroje ve výši 846 081 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 671 110 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 117 867 tis. Kč
splátky úvěrů celkem 57 104 tis. Kč
celkové výdaje rozpočtu ve výši 846 081 tis. Kč
2. závazné ukazatele rozpočtu stanovuje pro orgány města na oddíl, paragraf a položku rozpočtové skladby
3. seznam jmenovitých akcí k realizaci v roce 2013 v celkovém objemu 115 216 tis. Kč uvedených na straně č. 14 – 21
4. dle svých kompetencí vyhrazených zákonem o obcích poskytnutí dotací a příspěvků uvedených v tabulce na straně č. 23 - 24 dle návrhu rozpočtu na rok 2013
5. postup při rozpočtových opatřeních takto:
- veškeré úspory nad 100 tis. Kč v rámci jednotlivých odborů budou zařazovány do rezervy města
- rada města může provádět rozpočtová opatření následovně:
• zařazení dotací včetně použití
• změna závazných ukazatelů beze změny objemu rozpočtu odboru do výše 500 tis. Kč
• změna nezávazných ukazatelů do výše 500 tis. Kč
• přesuny z rezervy na opravy
• nepřipouští se zařazení nové jmenovité akce (pouze v pravomoci ZM)
• změny všech závazných ukazatelů příspěvkových organizací zřízených městem Jablonec nad Nisou
- správci odborů mohou provádět rozpočtová opatření následovně:
• do výše 500 tis. Kč rozpočtované částky nezávazného ukazatele v průběhu rozpočtového roku
• přesuny z rezervy na opravy do výše 100 tis. Kč se souhlasem příslušného náměstka primátora
B. u k l á d á
1. Petru Vobořilovi, náměstkovi primátora, předložit zastupitelstvu města v březnu 2013 výši zbytku potřebných nákladů na rozpracovanou akci "Otočka autobusů u nádraží ČD";
2. Ing. Miloši Velemu, náměstkovi primátora, zpracovat rozpočtovou změnu pro zařazení této akce do plánu roku 2013.
9) Fond na zlepšení úrovně bydlení
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Mgr. Svoboda jak je daleko otázka příspěvků, která se řešila na minulém ZM? V materiálu není počítáno s žádným příspěvkem. Zeptal se, jak to bude dále.
p. Vobořil: Dnes rada města svým usnesením schválila zřízení komise, kde předsedkyní je Mgr. Habadová. Vyzval zastupitelské kluby, aby nominovali své členy do komise, která bude rozhodovat a připravovat pravidla pro přidělování půjček a příspěvků. Úplně v nové verzi než jsou ty současné půjčky z FÚZB.
Mgr. Svoboda řekl, že si nerozumí. Minulé zasedání ZM schválilo usnesení, kde náměstkovi P. Vobořilovi ukládá zřídit komisi. Splněno. Za druhé zajistit finanční zajištění v roce 2013. Byl předpoklad, že to bude z FZÚB. Ale není to tam narozpočtováno. Není tam na to položka.
p. Vobořil: Ano, bude to z FZÚB.
Ing. Vele: Až bude zpracovaná metodika, tak řešení financování bude předmětem rozpočtového opatření. Proto už jsme do rozpočtu nezasahovali.
Mgr. Svoboda řekl, že cesta, kterou město zvolilo, bude pomalá. Jestliže nejsou stanoveny termíny a úkoly, lidé se řešení dočkají nejdřív za půl roku. Můžeme se spolehnout, že bude výstup k této věci předložen na příštím ZM?
p. Vobořil: Jestliže dostaneme návrhy členů komise, může tato být schválena příští čtvrtek. Prvním úkolem bude schválit zásady pro poskytování příspěvků a půjček na tuto komoditu. Ano, bude to do příštího ZM.
Ing. Vele řekl, jak ZM bude schvalovat první žádosti, finance budou k dispozici.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/24/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
hospodaření Fondu na zlepšení úrovně bydlení za rok 2012 a rozpočet na rok 2013
10) PROCTUS 3 s.r.o. – výzva k úhradě pohledávky
- čas 11,00
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
JUDr. Pavel Sedláček, právní zástupce Proctus: Firma Proctus uplatňuje vůči městu Jablonec nad Nisou pohledávku přesahující 5 mil. Kč. A to za náklady vynaložené při přípravě projektu výstavby polyfunkčního domu v ulici Lipanská Jablonec nad Nisou. Jednotlivé společnosti firmy Proctus realizovaly v období posledních 10ti let 6 rozsáhlých projektů v Liberci, v Praze i v Jablonci nad Nisou. Na podzim roku 2006 uzavřel Proctus s Jabloncem smlouvy, na jejichž základě mělo dojít k výstavbě polyfunkčního domu v Lipanské ulici s předpokladem kolaudace v roce 2009. Za účelem výstavby byly pronajaty Proctusu pozemky a město Jablonec nad Nisou se také písemně zavázalo, že odprodá Proctusu pozemek, který v té době byl ve vlastnictví Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových. Oběma stranám bylo známo, že financování může začít v okamžiku, kdy Proctus bude mít zajištěna vlastnická práva alespoň budoucími kupními smlouvami ke všem pozemkům, na nichž se měl polyfunkční dům nacházet. V daném období, tedy do doby převodu pozemků nebo zajištění jejich vlastnictví, vykonával Proctus přípravné práce. V lednu 2009 bylo vydáno stavební povolení s předpokladem, že dům bude dokončen v horizontu dvou let. O prodeji pozemku od ÚZSVM jednalo město Jablonec od roku 2007. Tato jednání trvala celkem čtyři roky. Teprve v květnu roku 2011 došlo k převodu vlastnictví, a to na město Jablonec. K následnému převodu z města Jablonec na Proctus už nedošlo. 20. října 2011 rozhodlo vaše zastupitelstvo, že nájemní smlouvy na pozemky, na nichž měl polyfunkční dům stát, již prodlouženy nebudou. Což vedlo k tomu, že projekt byl zastaven. Proctus nepožaduje po městě Jablonec ani jednu korunu jakéhokoli ušlého zisku, žádá ale, aby mu byly nahrazeny náklady, které za období čtyř let přípravy projektu do něj vložil, které jsou nezpochybnitelné a jsou jednoznačně doložitelné. Nebude-li nalezen kompromis, čeká nás pouze mnohaleté soudní řízení.
Ing. Procházková se zeptala na citace z dopisu, že „město nevyvinulo veškerou možnou součinnost“ a „neumožnilo našemu klientovi získat předmětný pozemek“. Ptá se na smlouvy a na podepsání dodatku o prodloužení kolaudace do roku 2011. Proč se tedy nedal pozdější termín kolaudace, když už se vědělo, že to nepůjde tak rychle? A dále na převod pozemku, ke kterému nedošlo.
JUDr. Sedláček řekl, že důvod, proč nedošlo k delšímu prodloužení původní smlouvy, nezná. Asi se předpokládalo, že ten sporný pozemek se od ÚZSVM získá rychleji. První prodloužení se udělalo za situace, kdy město nevlastnilo tento pozemek. A když ho město nabylo, tak zhruba v období pěti měsíců k žádnému převodu nedošlo. Najednou zastupitelstvo - z pohledu firmy Proctus - rozhodlo, že se v projektu pokračovat nebude.
Mgr. Procházková: Žádali jste o koupi pozemku?
JUDr. Sedláček: Nevím, jestli se přímo písemně žádalo, ale na jednáních se hovořilo, že pozemek bude převeden. To je písemně uvedeno.
Ing. Kypta: Říkáte, že město nezajistilo dost rychlou součinnost. Jednal jsem osobně se zástupcem ÚZSVM o tomto pozemku a ze Proctusu se nelíbila cena, která nebyla naší záležitostí, cenu určoval stát. To zhatilo rychlý postup. V tomto jednal pan Michálek a celý proces to vrátilo na začátek. Nemohu souhlasit s tvrzením, že město nevyvinulo dostatečnou součinnost.
JUDr Sedláček nezpochybňuje, že jednání trvala dlouho, nezpochybňuje ani to, že cena pozemku za čtyři roky klesla. To, co nechápe a čemu nerozumí, proč přesto, když město pozemek nabylo, neprodloužilo smlouvy a dům by dneska stál. Požaduje pouze nahradit náklady.
MUDr. Němeček se zeptal, jestli firma Proctus plnila veškeré termíny a závazky, které vyplývaly ze smluv.
JUDr. Sedláček řekl, že převážně ano.
Mgr. Svoboda řekl, že souhlasí s tím, jestliže se odchází od stolu a lože, je lepší se dohodnout než soudit. V dopise mu chybí, jestli si Proctus uvědomuje, že i město s tím mělo určité náklad: Je váš klient připraven přistoupit na dohodu, kde i město by vyčíslilo svoje náklady a šlo by všechno napůl. A nebo si váš klient vyčíslil náklady, které má město zaplatit.
JUDr. Sedláček: Ano řekl jsem, že kompromis je nejbolestivější řešení pro obě strany. A jsem připraven s klientem řešit otázku nároků druhé strany. Jde tady o to dokončit rozhodnutí z roku 2010.
Mgr. Tulpa – zastavení smlouvy bylo na základě platné smlouvy na dobu určitou a neplnění závazků Proctusu!
JUDr. Sedláček: Vzhledem k tomu, že spis mám nastudován, nepochybuji, že vaše argumenty mohou být též vyslyšeny. Navrhuji kompromis než složitý soudní boj.
Mgr. Karásek řekl, že kauza začala výběrovým řízení. Přihlásilo se několik firem, které slíbily termíny, finanční plnění, spoluúčast na výstavbě doprovodné infrastruktury. A můžeme se pouze domnívat, jestli by ty neúspěšné firmy dostály svých závazků. Výběrové řízení bylo v roce 2006, kolaudace měla být v roce 2009 a je rok 2013.
JUDr. Sedláček: Frustrace z nesplněných slibů vždy vede ke konci. Připomněl, že nebýt rozhodnutí z října 2011, dnes by byl dům dokončen.
Ing. Kypta řekl, že vše se dalo na ústup. Klient začal ztrácet zájem o dokončení. Smlouva byla na dobu určitou.
JUDr. Sedláček: Nemohu zpochybnit, že město setrvá na svých názorech. Nic nevede ke kompromisu a částka, o které se budeme bavit za dva, tři roky, bude 8 mil. Kč. Můj klient je připraven ke kompromisu i přes všechno, co tady bylo řečeno.
Ing. Beitl přerušil jednání na 15 min.
Návrh usnesení byl schválen – A) 27-0-0-0
Schválena Varianta B I. - 1) a 2) 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/25/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
písemnou výzvu spol. PROCTUS 3 s.r.o., IČ: 27285391, sídlem Londýnská 51/2, Liberec 11, PSČ 460 01, ze dne 10.12.2012 k úhradě částky Kč 5.170.370,- jako náhrady škody (pohledávky) uplatňované z titulu porušení závazku města ze Smlouvy o smlouvě budoucí kupní č. 292 – 2007 – FaM/OMP ze dne 23.7.2008
B. r o z h o d u j e
1. nevyhovět výzvě spol. PROCTUS 3 s.r.o. IĆ: 27285391, sídlem Londýnská 51/2, Liberec 11, PSČ 460 01, ze dne 10.12.2012 k úhradě pohledávky ve výši 5.170.370 ,- Kč.
2. neuznat pohledávku ve výši 5.170.370,- Kč, kterou spol. PROCTUS 3 s.r.o. IĆ: 27285391, sídlem Londýnská 51/2, Liberec 11, PSČ 460 01, nárokuje výzvou ze dne 10.12.2012 po statutárním městu Jablonec nad Nisou.
11) TJ Bižuterie - dodatek č. 5 ke smlouvě o úvěru
- čas. 11,30
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
p. Bažant uvedl jeden důvod k odložení splátky, a to cash flow jejich společnosti. Jsou ještě stále zatíženi splátkami jiných závazků z minulosti a potřebovali by cash flow posunout do letních měsíců, kde mají nasmlouvané další příjmy a bez problému budou schopní závazek vůči městu uhradit. V roce 2014 dojde ke konečnému splacení úvěru.
Ing. Vele doplnil, že tento bod byl projednán ve finančním výboru, který ho doporučil ZM schválit.
Ing. Kraus požádal pana Bažanta propříště o bližší podklady. Když se berou půjčky od města, je důležitá dokumentační povinnost.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-2-0
USNESENÍ ZM/26/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uzavření dodatku č. 5 ke smlouvě o úvěru č. 497-2009-FAM/Ř ze dne 21.5.2009 se společností TJ Bižuterie o.s., se sídlem Pražská 2, Jablonec nad Nisou, IČO 526690, kterým bude odložena splatnost splátky ve výši 2 mil. Kč ze dne 30.3.2013 na 31.7.2013.
12) Dohody o uznání dluhu
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Mgr. Svoboda řekl, že vzhledem k zákonu o obcích je ve střetu zájmu a nebude proto hlasovat.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-2
USNESENÍ ZM/27/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
uzavření dohody o uznání dluhu:
1) s žadatelem M. S., bytem ., Jablonec nad Nisou, na dlužné nájemné včetně penále ve výši 207.475,- Kč s tím, že měsíční splátky budou činit 3.500,- Kč a poslední splátka bude činit 975,- Kč
2) s žadateli Z. a V. D., bytem ., Jablonec nad Nisou, na dlužné nájemné včetně penále ve výši 28.363,- Kč s tím, že měsíční splátky budou činit 1.500,- Kč a poslední splátka bude činit 1.363,- Kč.
B. p o v ě ř u j e
Ing. Petra Beitla, primátora města, k podepsání dohod o uznání dluhu s výše uvedenými žadateli.
13) Prodej bytu
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele řekl, že materiál byl projednán ve VHMM.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-2
USNESENÍ ZM/28/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
prodej volné bytové jednotky č. 633/1 v objektu Růžová 29/633 o velikosti 1+2 a celkové výměře 85,1 m2 v 1. nadzemním podlaží objektu a spoluvlastnického podílu o velikosti 851/6238 na společných částech domu a stavební parcele č. 451/2, vše v k. ú. Jablonec nad Nisou paní D. H., r. 1983, bytem ., Mníšek – Fojtka za kupní cenu ve výši 224.000,- Kč splatnou při podpisu kupní smlouvy s tím, že kupní smlouva bude kupující podepsána a kupní cena uhrazena nejdéle do dvou měsíců od schválení prodeje nemovitosti zastupitelstvem města.
14) Bezúplatný převod, výkup a přijetí daru nemovitostí
Info "P"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
PhDr. Fojtíková se zeptala na využití pozemku u lesního divadla a na převod kaple. Jestliže by do ní město investovalo, hrozí pak návrat církvi?
Mgr. Paukrtová řekla, že v rámci církevních restitucí se v žádném případě církvi nevydává jiný majetek než majetek státu.
Mgr. Svoboda: Když si manželé Šebestovi kupovali pozemek, tak i s kapličkou, a měli by se o ni postarat. Ne teď, když nemají peníze, tak to přešoupnou na město, a starejte se. Obyvatelé města Jablonce by to měli zaplatit ze svého. Za klub se zdržíme a žádám, aby se o tomto bodě hlasovalo zvlášť.
Ing. Pavízová: Je tam stanovisko územního plánu, které říká, že tyto plochy jsou určeny jako dětská hřiště. Na toto je zpracován projekt a bude na těchto pozemcích realizován.
Mgr. Tulpa odpověděl, že se kapličkou zabýval osadní výbor. Je tady firma, která by byla ochotna kapličku opravit a také se uvažuje o sbírce občanů Proseče. To byl cíl. Občané se nechtěli podílet na opravě soukromém majetku. Proto se kaplička vyjmula a přešla na město. Hlasuje pro.
p. Topol: Je to kulturní historické dědictví, kterého tady nemáme moc, měli bychom si ho vážit. A kdo jiný má tu opravu udělat, když ne my.
Návrh usnesení byl schválen (mimo bod 3) 26-0-1-0
Bod 3) – nebylo přijato 15-0-10-2
Bod 3) - po dohadovacím řízení 17-0-7-3
USNESENÍ ZM/29/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. Smlouvu o bezúplatném převodu nemovitostí č. 15196/ULB/2012, kterou se bezúplatně převádí p.p.č. 721, ostatní plocha, neplodná půda, p.p.č. 722/1 ostatní plocha, sportoviště a rekreační plocha, p.p.č. 722/2 ostatní plocha, jiná plocha, p.p.č. 723 ostatní plocha, neplodná půda v katastrálním území Proseč nad Nisou, obec Jablonec nad Nisou, z vlastnictví Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42,128 00, Praha 2 – Nové Město, IČ 69797111 do vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou ve veřejném zájmu včetně zavazujících a omezujících podmínek uvedených v jejím čl. III.
2. výkup části p.p.č. 839 a části p.p.č. 840, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 840 o výměře 199 m2 vše v k.ú. Rýnovice od L. H., r. 1977, bytem ., Jablonec n.N., za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 119.400,- Kč.
3. přijetí daru p.p.č. 1418 o výměře 14 m2 včetně stavby barokní kaple v k.ú. Proseč n.N. od vlastníků manželů Ing. V., r. 1949, aj., r. 1952, Š., bytem ., Liberec, do vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou.
15) Převody pozemků
"Info P"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
PhDr. Fojtíková v bodě A4) se chce zeptat na zachování chodníku a v bodě A7) se chce zeptat na nízkou prodejní cenu – je to 1.574 m2, je to směšná částka. Vyjadřuje se k tomu vždycky. Vždy je to doporučeno VHMM, ale ona si obtelefonovala RK a ty jí řekly, že běžně se pozemky v Jablonci, i nezasíťované, prodávají od 1.000 Kč výše. Nechápe, že když město potřebuje vykoupit silnice na cokoliv, tak vykupuje za tržní ceny, ale samo prodává za ceny, které ona považuje za naprosto směšné. Cena 314 Kč/m2 za takovou stavební parcelu - s tím ona nemůže souhlasit. Majetkoprávní výbor s tím měl taky v prvním jednání trochu problém a teď je to tady znovu a úplně za stejnou cenu. Vážně s tím nesouhlasí.
Ing. Vele řekl, že nesouhlasí s formulací, že to napoprvé neprošlo. Výbor vypsal nové výběrové řízení, které proběhlo půl roku poté, přihlásili se dva noví uchazeči. Jedná se o dvě parcely. Jedna je zastavitelná a druhá je nezastavitelná. Jedná se o průměrnou cenu za oba pozemky.
Ing. Pavízová: Chodník se zachová a bude dál v majetku města.
Ing. Pešek řekl, že v bodě B1) je v materiálech nezřetelný plánek. Dále má technickou připomínku - zachovat jedno číslování programu.
PhDr. Fojtíková: Navrhuji o bodě A7) hlasovat zvlášť. Cenu považuji za ostudnou a ještě vice proto, že žadatelem je člen majetkoprávního výboru. Tak bychom měli dvakrát zvážit za město, za jakých podmínek tady uskutečňujeme takovéto obchody.
Hlasování A1)- A6) dle původního návrhu 25-0-0-2
Hlasování A7) 18-1-6-2
Hlasování B1 a B2 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/30/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. prodej p.p.č. 125/4 o výměře 1483 m2 v k.ú. Lukášov manželům L., r. 1977, a P., r. 1978, H., bytem ., Jablonec n.N., za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 891.800,- Kč za účelem stavby rodinného domu.
2. prodej p.p.č. 561/8 o výměře 358 m2 v k.ú. Jablonec n.N. do podílového spoluvlastnictví, a to manželům E., r. 1935, a M., r. 1943, B.., bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 654/9712, paní H. B., r. 1947, bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 40/607, paní Mgr. N.. D., r. 1976, bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 40/607, paní MUDr. D. F., r. 1951, bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 654/9712, paní E. K., r. 1961, bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 494/9712, manželům R. M., r. 1979, bytem ., Jablonec n.N. a Z. M., r.1980, bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 640/9712, manželům P., r. 1948, a I., r. 1953, M., bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 640/9712, paní A. M., r. 1949, bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 494/9712, manželům J., r. 1950, a M., r. 1957, N., bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 640/9712, manželům K., r. 1957, aj., r. 1953, P., bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 654/9712, paní S. P., r. 1970, bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 40/607, paní J. S., r. 1952, bytem ., Dešná, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 494/9712, paní D. S., r. 1963, bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 640/9712, panu J. T., r. 1959, bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 327/9712, paní M. T., r. 1956, bytem . Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 327/9712, manželům R., r. 1970, a I., r. 1973, V., bytem ., Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 494/9712, manželům MUDr. F. Z, r. 1957, bytem, 46821, a H Z, r. 1957, bytem, Jablonec n.N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 640/9712 za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 54.237,- Kč.
3. prodej p.p.č. 1709/3 o výměře 158 m2 v k.ú. Jablonec n.N. za účelem zahrady paní A Š, r. 1985, a paní H Š, r. 1949, obě bytem Jablonec n.N., za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 23.937,- Kč.
4. prodej p.p.č. 430/1 o výměře 53 m2, části p.p.č. 431/1, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 431/3 o výměře 150 m2, p.p.č. 432/1 o výměře 60 m2 (celkem 263 m2), vše v k.ú. Proseč n.N., panu B P, r. 1948, , Liberec IV, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 39.845,- Kč.
5. prodej části p.p.č. 2204/2, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2204/14 o výměře 67 m2 v k.ú. Jablonec n.N. pro paní D P, r. 1952, bytem, Jablonec n.N., za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 43.986,- Kč.
6. prodej části p.p.č. 2204/2, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2204/13 o výměře 14 m2 v k.ú. Jablonec n.N. pro manžele J, r. 1956, a I, r. 1957, , bytem, Jablonec n.N., za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 9.300,- Kč.
7. prodej p.p.č. 688 o výměře 724 m2, p.p.č. 689 o výměře 847 m2 vše v k.ú. Proseč n.N. pro paní Mgr. T D, r. 1978, bytem, Jablonec n.N., za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 496.319,- Kč za účelem výstavby rodinného domu.
B. n e s c h v a l u j e
1. prodej části p.p.č. 290/1 v k.ú. Rýnovice za účelem výstavby rodinného domu.
2. prodej p.p.č. 1194 o výměře 343 m2 a p.p.č. 1193 o výměře 76 m2 v k.ú. Proseč n.N. za účelem zahrady.
16) Přílohy zřizovacích listin příspěvkových organizací
Předkládá: Mgr. Soňa Paukrtová, náměstkyně primátora
Mgr. Paukrtová řekla, že se tento materiál schvaluje každoročně.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/31/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
přílohy zřizovacích listin škol a školského zařízení dle důvodové zprávy
17) Roční monitorovací zpráva o postupu realizace IPRM
Předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
Bez doplnění
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/32/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
dle důvodové zprávy předkládanou „Roční monitorovací zprávu o postupu realizace IPRM za rok 2012“ včetně příloh.
B. u k l á d á
Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města, podepsat monitorovací zprávu a zajistit její předložení na Ministerstvu pro místní rozvoj.
18) Kupní smlouva SVS
– staženo
19) Podnět na pořízení změny č. 70 Územního plánu města Jablonce nad Nisou
Předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
Ing. Kraus se zeptal na nové skutečnosti posouzení výskytu chřástala, když odbor územního a hospodářského rozvoje zadává průzkum. Projednávalo se to někde?
Ing. Beitl upozornil, že se projednává bod 19) kde se o chřástala vůbec nejedná.
Mgr. Paukrtová řekla, že podnět č. 70 projednal Výbor pro územní plánování a doporučil ho ke schválení.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-0-1
USNESENÍ ZM/33/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
v souladu se zněním § 44 a za použití § 46 odst. 3 zákona č. 183/2006Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů podnět na pořízení změny č. 70 Územního plánu města Jablonce nad Nisou.
20) Informativní zpráva o pořizování nového Územního plánu Jablonec n. N.
Předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
Ing. Kraus se opět zeptal na výskyt chřástala.
Ing. Smrčková: V lednu 2012 přijalo ZM doplňující usnesení- schválení pokynů na zpracování územního plánu, a to v tom smyslu, že přijalo jakousi deklaraci, ve které souhlasí s pokyny s tím, že bude vyvíjet veškeré kroky, které povedou k činnostem, které zabrání znehodnocení pozemků, které jsme museli v rámci konceptu vypustit. Vypouštěli jsme s ohledem na vyhodnocení vlivu na udržitelný rozvoj území s tím, že se na těch předmětných lokalitách vyskytují zvláště chráněné druhy zvířat a rostlin, čímž se tam vyskytuje chřástal polní v našem případě na Proseči a vemeník zelenavý v Proseči a v Lukášově. K tomu směřuje i zadání oponentního posudku a k tomu směřuje snaha našeho odboru nějakým způsobem přesvědčit dotčené orgány, aby své negativní stanovisko přehodnotily.
Ing. Kraus: Když uděláme posudek, jaký bude další postup? Bude zaslán na LK. Co ten kraj s tím bude dělat? Bude mít další posudky?
p. Topol informoval, že se chřástal polní a vemeník zelenavý vyskytuje všude hojně. Vyhledal na internetu.
Mgr. Karásek řekl, územní plán sleduje pohledy z různých stran. Město se chová jako řádný hospodář a využití svých pozemků se snaží maximalizovat. Vyzývá k sociální empatii i k jiným vlastníkům, než je město.
Mgr. Paukrtová: Posuzovatel výskytu chřástala a vemeníku je renomovaný pán, který pracoval na zákoně o ochraně přírody a krajiny a zcela jistě nebude necitlivě posuzovat výskyt vemeníku či chřástala. Tam šlo o posudek, zdali skutečně to, co nám napsal v té věci krajský úřad, jestli se máme s tím smířit, a nebo ještě celou záležitost přehodnotit. Chápu, že pan kolega Karásek naráží na vystoupení pana Vogta, my se tím budeme zabývat na výboru ÚP a zastupitelům dáme nějaký rozumný návrh.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/34/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o pořizování nového Územního plánu Jablonec nad Nisou
21) Informativní zpráva o zřízení komise Rady města Jablonec nad Nisou
Předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
p. Vobořil řekl, že už o tom mluvil. Rada dnes schválila zřízení komise rady města ohledně problematiky budování čistíren u individuálních investorů.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/35/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
zřízení komise Rady města Jablonec nad Nisou - Komise pro poskytování příspěvků a půjček z FZÚB, jejíž předsedkyní byla jmenována Mgr. Iveta Habadová, vedoucí oddělení dotací OÚaHR, a to dle § 102, odst. 2, písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů
22) Zpráva kontrolního výboru ZM
Předkládá: Ing. František Pešek, RZ
Ing. Pešek doplnil, že Kontrolní výbor se tímto zabýval opakovaně a trvá na svém původním doporučení uplatnit dohodu o narovnání vztahu mezi městem a fa. Methaterm.
Ing. Beitl podal informaci o návrhu dohody s p. Kroutilem. Pan Kroutil poskytne slevu 20 tis. Kč a rada města přebírá toto dílo.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/36/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
předloženou zprávu Kontrolního výboru ze dne 5.2.2013
23) Zpráva o činnosti Městské policie Jablonec nad Nisou za rok 2012
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Raisner bez doplnění. Zpráva byla projednána v Komisi prevence kriminality.
Ing. Pešek má dotaz ke straně 4: Mezi tabulkami 2 a 3 chybí meziroční srovnání. Na straně 5 v tabulce 5 je zvláštní jednotka „počet osob v km“ - tomuto nerozumí. Dále na straně 8 je z tabulky pozitivní výstup, že rozmístění kamer v městském kamerovém systému má zhruba dvojnásobný efekt ve srovnání s předchozím rokem, což považuje za pozitivní. S tím souvisí i aktualizace rozmístění kamer a to by se mělo objevit v této zprávě. Je dobré informovat občany, kde kamery jsou umístněné. Další dotaz ke straně 11 - součinnost hlídek MP ztroskotává na počtech policistů ČR. Toto je dost důležitá věc. Vyzval pana primátora, aby oslovil vedení Policie ČR, že tento poznatek tady máme a že nám to vadí.
Ing. Beitl odpověděl, že oslovil i policejního prezidenta, když tady byl. S panem Frankem z kraje se na toto téma baví velmi často. Je v kontaktu s panem Šikolou a bylo mu přislíbeno, že se počet příslušníků Policie ČR nebude snižovat.
Mgr. Raisner uvedl k vybraným druhům trestné činnosti: Tabulky netvoříme my, ale zasílá je územní obvod Jablonec nad Nisou a jsou to informace pro vás, protože my trestnou činnost nesledujeme. Došlo ke snížení násilné trestné činnosti, ale došlo k nárůstu vloupání do bytů. Seznam kamerových systémů je zveřejněn na webových stránkách. Co se týká společných hlídek, služebna Mšeno odstoupila od společných hlídek vzhledem k počtu omezení členů PČR. A v současné době na služebně v ul. 5. května je ze 42 plánovaných příslušníků 31. Proto došlo k tak výraznému poklesu společných hlídek.
p. Caklová se zeptala na prázdné místo v tabulce okrskáři, na kontaktní místo a na dobu na Proseči.
Mgr. Raisner se omluvil, je tam chyba, kontaktní místo je na poště a provozní doba je 14 – 16 hodin.
Mgr. Svoboda: MP vychází z tabulek PČR. Zásadně nesouhlasím s tím, že na území města došlo k poklesu kriminality. Tabulky nemají žádnou vypovídající hodnotu. Spousta drobných případů se ani nenahlásí. V tabulce o toxikomanii 10 případů - to je směšné, když víme, že kolem Modré zahrady se nám stahují různá individua a na benzínové pumpě Shell se obchoduje čile s marihuanou a pervitinem. Tam by patřilo číslo 500. Tabulky nemají žádnou vypovídací hodnotu. A můj osobní názor je takový, že k poklesu kriminality na území města nedošlo. A vzhledem k lednové amnestii je každému jasné, že k nárůstu kriminality došlo.
Ing. Beitl řekl, že situace je závažná, a tak se k ní přistupuje.
JUDr. Ing. Pleticha řekl, že chválí MP, a to zejména na úseku činnosti psů. Pejskaři je kvitováno, že se hned všechno neřeší pokutami a že si tohoto MP všímá. Poděkoval MP.
p. Topol se zeptal na instalování fotopastí v loňském roce. Jaká je s nimi zkušenost? Jak se využívají a jestli ta zkušenost pozitivní.
Mgr. Raisner řekl, že fotopasti instaluje MP a jsou v majetku města. Veškeré statistiky vede Ing. Lochovská. Zhruba se řešilo 13 přestupků. Teď se jedna fotopast ztratila a řeší to PČR.
Ing. Beitl požádal ředitele MP o popis situace, které vedla k pořízení radaru.
Mgr. Raisner řekl, že MP má požadavek na nákup radaru. Radar by se měl koupit do vozidel, je takový, co používají policejní passaty. Radar by byl v majetku MP, která tak bude moci provádět měření, kdy bude potřebovat. Teď měla MP radar pronajatý na 30 – 33 dní v roce a to bylo nevyhovující. Ředitel MP si slibuje od toho zpomalení řidičů a hlavně zpomalení v noci. Původní radar je na samé hranici životnosti.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/37/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
Zprávu o činnosti Městské policie Jablonec nad Nisou za rok 2012 dle předložené důvodové zprávy.
24) Výroční zpráva - svobodný přístup k informacím (zákon 106/1999 Sb.)
- Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města "Info P,K"
Ing. Beitl – bez komentáře
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/38/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
výroční zprávu o svobodném přístupu k informacím v roce 2012 zpracovanou podle § 18 zákona číslo 106/1999 Sb.
25) Informativní zpráva o plnění úkolů a opatření Bezpečnostní politiky SM Jablonec nad Nisou v roce 2012
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Vaníček řekl, že k samotné zprávě nemá nic. Seznámil zastupitele s účinností kamerového dohlížecího systému.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/39/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
předloženou zprávu o plnění úkolů a opatření Bezpečnostní politiky Jablonce n.N. v roce 2012.
26) Informativní zpráva o plnění Programu prevence kriminality Jablonce nad Nisou na rok 2012
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Vaníček: k samotné zprávě doplnění nemám. Rada svým usnesením č. 26 ze 7. února schválila Program prevence kriminality na rok 2013. Součástí tohoto programu jsou 4 projekty, na které jsme žádali o státní účelovou dotaci. Jedná se o projekt Rozšíření kamerového systému o jeden kamerový bod, projekt Bezpečné stáří, projekt Osvětlení rizikových lokalit u nás - Tyršovy sady, projekt Výchovně - pobytový tábor. Jedná se o kvalitní a účinný projekt.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-3
USNESENÍ ZM/40/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
předloženou Informativní zprávu o plnění Programu prevence kriminality Jablonce nad Nisou na rok 2012.
27) M E T A - therm - dohoda o narovnání
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemník
JUDr. Řeháček: Tento bod byl projednán na minulém ZM bez přijetí jakéhokoliv usnesení. Od té doby se vedla další jednání s panem Kerhartem s cílem objasnit jedinou věc, která vyplývala z posudku pana Vybírala, a to reálnost provedených prací Meta-thermu z hlediska fakturace. Po určitém slaďování jsme navrhli tu částku ponížit o 14 600 Kč za nedodané čerpadlo. Při posledním jednání došlo k vysvětlení, proč to čerpadlo nebylo dodáno. Podle pana Kerharta dodáno být nemělo a dále tam určité věci byly naceňovány. V té dohodě o narovnání bychom se měli vrátit k částce, která byla minule předložena, a to je 155 060,60 Kč. Pokud bude schválena dohoda o narovnání, jak doporučil kontrolní výbor. Navrhujeme uzavřít dohodu o narovnání. Chce doplnit ještě jednu věc, že do této dohody byly zapracovány veškeré připomínky pana Mgr. Svobody. Pan Kerhart sdělil, že jestli to takto bude schváleno, považuje celou věc za ukončenou.
Ing. Vele řekl, že nebude hlasovat.
Návrh usnesení byl schválen – v bodě A) 25-0-0-2
V bodě B) - varianta A 20-1-3-3
USNESENÍ ZM/41/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
výsledky šetření a usnesení kontrolního výboru zastupitelstva města ze dne 5.2.2013, týkající se realizace zakázky Oprava plynového vytápění Komenského 8 (ve znění přílohy č. 1 důvodové zprávy);
B. s c h v a l u j e
1. vzdání se práva na vyčíslení, uplatnění a vymáhání případných škod vzniklých nesplněním všech povinností daných smlouvou o dílo č. 612-2012/KT/OPRO ze dne 8.10.2012 vč. dodavateli Jiří Kerhart – M E T A - therm IČ: 12045080, se sídlem Jablonec nad Nisou, Liberecká ulice 629/16;
2. dohodu o narovnání uzavřenou mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a dodavatelem Jiří Kerhart – M E T A - therm, IČ: 12045080, se sídlem Jablonec nad Nisou, Liberecká ulice 629/16 (ve znění dle upravené přílohy č. 2 důvodové zprávy).
28) JTR, a.s. - situační zpráva
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl: S vyjednáváním s JTR jsme skončili na konci minulého roku v okamžiku, že jsme se nemohli shodnout na ceně a nebyli jsme schopni exaktně určit způsob financování případného odkupu podílu akcií. Následně jsme dostali informaci o tom, že na nás MVV podává arbitrážní žalobu. Čekali jsme několik týdnů, než přišla tato žaloba potvrzena z arbitrážního soudu. K tomu došlo zhruba před 14 dny. Tím, že to bylo skutečně podáno a byla složena kauce řádově 2 500 000 Kč, je tedy zřejmé, že to MVV myslí vážně. K problematice JTR nám přibyl ještě tento arbitrážní spor. První rovina je o tom, jak funguje JTR v dnešní době, potom jak je vysoká cena tepla, jak jsou optimalizovány náklady té firmy. Ta druhá rovina je jednání o odkupu akcií, třetí rovina - způsob revitalizace v této společnosti a čtvrtá rovina je arbitráž. Všechny tyto roviny se prolínají, potkávají, ale každá je řešena trošku zvlášť.
Zpátky k té ceně. Usnesením ZM jsme byli pověřeni vyjednávat dál v té linii, která byla začata před dvěma lety. Byla tam stanovena nějaká cena za akcii, kolem které máme vyjednávat. Byli jsme pověřeni, abychom zahájili práce na projektu revitalizace za město, byla vytipována varianta. Postup je obsažen v tomto materiálu. Včera nám byla předána úvodní studie proveditelnosti revitalizace soustavy CZT v Jablonci, se kterou budete v nejbližší době seznámeni. Na základě této revitalizace my oslovíme opět všechny finanční ústavy, se kterými jsme do této chvíle spolupracovali. Asi by nám byli ochotni na základě této studie úvěr poskytnout. Dále jsme rozjeli jednání s plynárnou, aby na základě tohoto materiálu nám nějakým způsobem potvrdila svoji strategii v zásobování Jablonce plynem na příští léta. Odpověď nám byla přislíbena do dvou měsíců.
Pokud jde o další činnosti, tak v orgánech společnosti došlo také k posunu. Členové ve společnosti za město čelí platebním rozkazům za poškození společnosti v souvislosti se svou činností v akciové společnosti, jedná se tam o miliónové částky.
Navštívil mě pan Hrach, který se přišel zeptat na další strategii města, zda všechna usnesení a i směry, které se načrtly, jsou ještě k jednání. Řekl jsem mu svůj názor a to takový, že všechny kroky, které jsme slíbili udělat a které je nutné udělat k tomu, abychom mohli reálně uvažovat o odkupu akcií, děláme, nicméně že ta věc, a to ta arbitráž, která do toho vstoupila, není příliš šťastná a samozřejmě nepřispěje k tomu, aby se ta jednání zjednodušila. A také jsem ho upozorňoval, že pokud mají tyto všechny kroky pokračovat a až tyto informace sdělíme zastupitelstvu, tak budeme požadovat potvrzení všech těch mandátů, které nám byly uděleny za této nové situace.
Mgr. Svoboda požádal o vysvětlení, co bylo předmětem materiálu do rady města: My máme jako zastupitelstvo schvalovat nějaký souhlas s postupem rady města. V pořádku. Dostali jsme na stůl zápis a usnesení a i v tom zápise je odkazováno na důvodovou zprávu. Ptám se, jestli radu nenapadlo, že by to chtěli zastupitelé vidět, a nebo to nemají vidět? Proto se ptám. Je zde třeba námitka podjatosti rozhodčího soudu. Jak se došlo k tomu, že rozhodčí soud při hospodářské komoře by mohl být podjatý?
Ing. Beitl: Když jsme dostali zprávu o tom, že byl poplatek složen, tak jsme automaticky požádali o odložení nebo o prodloužení lhůt nutných ke jmenování rozhodce a k doložení naší obrany. Bohužel, k našemu překvapení nám bylo asi 12. den doručeno rozhodnutí o tom, že se lhůta pro jmenování rozhodce neprodlužuje a lhůta pro podání obrany tam byla dvouměsíční. Ta podjatost nám vycházela z toho, že když žalobce podával žalobu na arbitrážní soud, tak si v okamžiku podání žaloby vymínil dvouměsíční odklad na vytvoření materiálů a ten dvouměsíční odklad mu byl povolen. To znamená, že iniciátor dostal dva měsíce a ten, kdo byl do toho vtažen, dostal 11 dní. A tam vidíme jakýsi nepoměr a vůči tomu se musíme ohradit.
Mgr. Svoboda se dotázal na právního zástupce, který zastupuje město.
Ing. Beitl: Právní zástupce byl vybrán v okamžiku, kdy se rozjížděl proces důležitějšího sledování kroků jak zástupců akciové společnosti, tak představitelů města. Je to stále stejná právní kancelář, která v současné době má o této kauze nejvíce informací. Je to pouze pokračování toho trendu, který byl nastolen. Dostali jsme dnes výzvu od TOP 09, aby do této kauzy byl zapojen právník, který má zkušenosti s arbitrážemi řízeními.
Mgr. Svoboda: Zajímá mě, za jakých podmínek bude tato právní kancelář město zastupovat. Bylo to bez výběrového řízení a žalovaná částka je dost vysoká, tak i odměna bude vysoká. Zajímaly by mě parametry.
Ing. Beitl řekl, že se účtuje v hodinových sazbách od samého začátku dle uzavřené smlouvy.
JUDr. Ing. Pleticha se zeptal na důvodovou zprávu: Na druhé straně se píše, že město není seznámeno s tím, zdali byla posuzována efektivita fungování společnosti od roku 2012. Co dělali naši zástupci v představenstvu? Když jsem tam přišel v roce 2007 i s panem Hrdinou, tak to byla první věc, kterou jsme prošetřili. Dále, na 4. straně - bylo vytvořeno odborné zázemí pro zástupce města v orgánech společnosti JTR tak, aby mohli v budoucnu efektivně a erudovaně prosazovat a hájit postoj města a strategie města a městem navržené revitalizace CZT atd. Ptám se na to zázemí, jak bylo vytvořeno a z čeho bude placeno?
Ing. Beitl: K bodu číslo 1) - pokud jste to vyhodnocovali, tak by mě zajímalo, jak jste to vyhodnotili. Na základě toho due diligence se k nám dostaly informace, které jak vedení města, tak členové správních orgánů do té doby k dispozici neměli, a to byl právě impuls k zahájení této činnosti.
Za 2) - z čeho se to bude platit. Jedná se pořád o stejnou spolupráci. Byla to jedna z těch schůzek, o které jsme mluvili v souvislosti s mým programem, kdy jsme se bavili o tom, co můžeme poskytnout představitelům města v těch správních orgánech, bylo jim nabídnuto zázemí podle toho, co budou chtít. Musím přiznat, že do této chvíle to není příliš využíváno, ale zase to neznamená, že si nevedou podle mého názoru zdatně. Myslím si, že se jaksi ta činnost nějakým způsobem zintenzivnila, posílila a stala se systematičtější, děláme přípravné schůzky a bavíme se o té strategii.
Ing. Kraus: Jsem hodně zasvěcen a s materiálem nemám problém. Zmínit se chci o jedné věci, která je technická, ale i zásadní pro město. Co se týká arbitráže, tak žalobce se opírá o nečinnost města v oblasti přístupu k revitalizačnímu projektu. Pokud se předpokládá předložit materiál na příští valnou hromadu, tak zde přítomný pan Balcar vám potvrdí, že pozvánka už je hotová, a pokud je ZM až v březnu, kde se bude materiál předkládat, je na zvážení, zda nepřidělit mandát za město. Jinak se to do programu nedostane. Pokud chceme mít jistotu, že to bude na programu valné hromady, tato technikálie je nezbytná.
Ing. Beitl: Ve fázi, v jaké je teď materiál zpracován, to není předmětem projednávání na valné hromadě. Je to na svolání pracovní skupiny a představení materiálu našemu partnerovi tak, jako on nám představil jeho revitalizaci. A čekat na jejich připomínky, aby se daly zapracovat a materiál se finalizoval ve prospěch konsensu obou stran. Pokud budeme mít tuto reakci a budeme vědět, že to někam vede, pak můžeme jaksi postupovat dále s čistým svědomím. Pokud bychom narazili, tak se hold ohlásíme na příští valnou hromadu a pouze to tam oficiálně předložíme jako náš návrh revitalizace.
Ing. Kraus: Máme uzavřenou akcionářskou smlouvu a naše chyba je, že jsme v tomto neustále pasivní. Bylo to příčinou i té arbitrážní žaloby a trvá to dál. Další naše otálení je v náš neprospěch. Stejně všechno, co navrhneme, bude nějakým způsobem oponováno, a myslím si, že musíme postupovat v nějakých krocích. První je samozřejmě nějaká technická oblast, jak ta revitalizace bude. Pak dalším krokem musí být nějaká ekonomika celého projektu a třetí věc je realizační záležitost. Myslím si, že MVV se tímto bude muset zabývat, protože představenstvo je v takové situaci, že bude muset vyzývat akcionáře k takovému postupu, protože musí přijímat nějaká rozhodnutí v oblasti cen. A nemá se o co opřít, protože dlouhodobá koncepce tady není. Pracovní skupina nefunguje a to je závažný moment. Je třeba se pokusit to z naší strany napravit.
Ing. Beitl: Materiál mám od včerejška a nebylo by prozíravé něco svolávat. V březnu je nutné předložit nějaký rámec řešení a v dubnu bychom měli už o něčem hlasovat.
Ing. Vele řekl, že materiál je v takovém stavu, že je možné se hned o něm začít bavit. Je dopracován do studie proveditelnosti.
Ing Kraus se zeptal na zastoupení členů v pracovní skupině.
Ing. Beitl: Skupina byla zřízena a v tomto okamžiku nebyla ani rozpuštěna. Zatím jsme nebyli schopní předložit něco, nad čím by mohla zasednout. Dneska jsme se dostali přes jeden bod a je tady důvod, aby byla znova svolána. Za mě - ve stejném složení jako tenkrát. Souhlasím s tím, že v akcionářské smlouvě je nakonec uvedeno, že MVV přišla jako odborník a my jsme čekali návrh technického řešení od něj, to to asi trochu omlouvá naši pasivitu. Já ji tam tedy nevidím, protože do této doby jsme dostávali pouze návrhy poškození města jako akcionáře a upevnění tedy i ekonomické pozice akciové společnosti a míru jejich zisku. K té technice nebo o jiném fungování, pokud si dobře vzpomínám, tak na valných hromadách nepadlo ani slovo. Nevím jak na správní radě. Očekávejte pozvánku v nejbližší době na pracovní jednání.
p. Louda řekl, že TOP 09 požaduje při ústních jednáních u rozhodčího soudu, aby Jablonec zastupoval právník, který má s tímto zkušenosti, buď bývalý nebo současný rozhodce. Jedna věc je příprava podkladů nějakou skupinou a druhá věc je zastupování u rozhodčího soudu, tam musí město zastupovat člověk, který se v tomto umí pohybovat. Líbil se mu dnes společný postup k firmě Proctus, a když takhle budou postupovat s JTR, tak to vidí optimisticky.
Ing. Beitl řekl, že se tímto zabývala rada města a zcela se s tím ztotožnila. Není obvyklé, že na sebe obchodní partneři v okamžiku obchodního vyjednávání a jednání podávají trestná oznámení. Je to velmi závažná skutečnost.
Ing. Kraus: Dozorčí rada se zabývala dokumenty k účetní závěrce, které budou schvalovány na VH 28.3. Předložil jsem tam za svou osobu celou řadu námitek. V rámci domáhání se práv, které nám jako akcionáři náleží, si myslím, že je docela dobrá šance příští valnou hromadu využít a o do těch témat, která tady padala, se ponořit a zabývat se jimi. Stálo by za to, aby příští valná hromada byla i o konkrétních tématech. Měli bychom se na ni velmi dobře připravit, měli bychom zvážit, kdo bude město zastupovat. Když chceme soupeřit s MVV, musíme být stejně tak dobří jako oni.
Ing. Beitl: Celá problematika má řádově čtyři roviny a je teď na pracovní skupině, aby v nich našla vztyčné body, kde se potkají. A tam, kde se to potká, to vyřeší třetí problém. To teď máme na stole a o tom se musíme společně bavit. Pokud schválíme dnešní materiál, tak nám druhá strana jaksi návštěvou i následným dopisem předsedy představenstva dává najevo svůj zájem dál v jednáních pokračovat. Ač je podána arbitráž.
Mgr. Svoboda se zeptal, co je předmětem žaloby. Za a) kdo žaluje, b) co je předmětem žaloby, c) částky - na kolik je pan primátor nastíní, že jde o miliony.
Ing. Vele požádal doplnění usnesení o bod C-4) oslovit vlastníky objektů odpojených od systému centrálního zásobování teplem (či odpojení připravujících) s žádostí o vyplnění dotazníku s otázkou, proč se odpojili či odpojují od CZT a zdali důvodem je cena či jiné okolnosti.
Návrh usnesení byl upraven (dle návrhu Ing. Veleho - přidán bod 4.) a schválen 21-0-3-2
USNESENÍ ZM/42/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
situační zprávu o aktuálním stavu plnění úkolů zastupitelstva ve věci centrálního zásobování teplem, o jednání o koupi akcií společnosti Jablonecká teplárenská a realitní, a.s. a vztazích mezi akcionáři vč. informací o rozhodčí žalobě, jmenování rozhodců a určení právních zástupců statutárního města Jablonec nad Nisou ve sporu o 83 407 140, 00 Kč s příslušenstvím vedeném u Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR na základě žaloby MVV Energie CZ, a.s.;
B. s o u h l a s í
s postupem Rady města Jablonec nad Nisou při určení právního zástupce města v tomto sporu a při jmenování rozhodce za město;
C. u k l á d á
Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města:
1. připravit na příští jednání zastupitelstva města návrh postoje statutárního města Jablonec nad Nisou k dalšímu fungování a revitalizaci systému centrálního zásobování teplem na území města;
2. připravit na příští jednání zastupitelstva města návrh postoje statutárního města Jablonec nad Nisou k dokončení jednání se společností MVV Energie CZ, a.s. o odkupu akcií společnosti Jablonecká teplárenské a realitní, a.s.;
3. ve sporu s MVV Energie CZ, a.s. o 83 407 140, 00 Kč s příslušenstvím vedeném u Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR zaslat žalobní odpověď, v níž bude mj. vyvrácen vznik jakékoliv škody z titulu doposud neprovedené revitalizace systému CZT v Jablonci nad Nisou vč. odpovědnosti města za vznik takové hypotetické škody;
4. oslovit vlastníky objektů odpojených od systému centrálního zásobování teplem (či odpojení připravujících) s žádostí o vyplnění dotazníku s otázkou, proč se odpojili či odpojují od CZT a zdali důvodem je cena či jiné okolnosti.
29) Změna ve složení výboru pro hospodaření s majetkem města
Předkládá: Mgr. Soňa Paukrtová, náměstkyně primátora
Mgr. Paukrtová doplnila, že Mgr. Tulpa rezignoval na funkci a doporučila paní Olgu Hrdinovou.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-0-3
USNESENÍ ZM/43/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
rezignaci Mgr. Petra Tulpy na členství ve výboru pro hospodaření s majetkem města;
B. j m e n u j e
Olgu Hrdinovou členkou výboru pro hospodaření s majetkem města.
30) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemník
JUDr. Řeháček - bez doplnění
Návrh usnesení byl schválen 23-0-0-2
USNESENÍ ZM/44/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
31) Nové interpelace
Písemné:
Ing. Kraus navrhuje, aby uchazeči o výběrové řízení doložili, že ukládají své účetní závěrky do sbírky listin.
Mgr. Špoták podnět na pořízení změny č. 70, stavba víceúčelového zařízení na Střelnici. Vchod, východ z areálu Střelnice.
Mgr. Svoboda: Kdy naposled byla ve městě provedena plošná deratizace?
Mgr. Svoboda žádá o předložení smlouvy uzavřené s advokátní kanceláří o poskytování právních služeb, žádá o přehled plateb na tuto advokátní kancelář.
p. Louda: Jaký rozpočet je na vybudování nové silnice z nově vybudovaného kruhového objezdu v Belgické do budovy TI AUTOMOTIVE, kolik bude činit náklad na vybudování desetimetrové zdi, spojující budoucí firemní komunikace.
32) Diskuze
Ing. Beitl požádal Ing. Vaníčka o podání informací k budování protipovodňové štoly a práci komise, která byla zastupitelstvem zřízena.
Ing. Vaníček informoval o pokračování stavby protipovodňové štoly. Hlavní akce: Jednání s MUDr. Svobodou, vlastníkem vily Schmelovského, se kterým jsme rozebírali stavbu, stížnosti a postup a zároveň jsem mu zapůjčil celý posudek od doktora Svobody, soudního znalce.
Jednání s p. Špringlem, připomínky. Jednání s báňským úřadem, který řešil připomínky MUDr. Svobody. Nabídli jsme mu měření, která MUDr. Svoboda odmítl. Byl přítomen jako člen koordinační skupiny při jednání na Metrostavu, které svolal báňský úřad a řešila se stížnost Ing. Strnada „že mu nadskakuje barák“. Kontrolu u něj provedl Metrostav - zápis odmítl sepsat. Báňský úřad uložil Metrostavu, který provádí odpaly, aby si zjistil čísla dotčených uživatelů, kteří jsou v okolí stavby, kde zrovna probíhá. Každý odpal 10 - 15 minut předem oznamovat. Dotčení mají telefonní číslo na směnového technika a mohou okamžitě po odpalu volat zpátky. U vytipovaných objektů, konkrétně u domů paní Vlachové a pana Strnada, zajistí dozor technika. Metrostav průběžně obchází uživatele objektů (ul. Riegrova, Dr. Randy), zjišťuje telefonní čísla a nechává svoje. Pouze dvě rodiny si nechaly vysvětlit postup a daly na sebe kontakt.
Zbývá prorazit 25 metrů štoly a do 28. 3. mají být ukončeny trhacích práce. Další stížnosti má Bc. Oklamčák.
MUDr. Jörgová řekla, že se jí hromadí na mailu hlášení poškozených objektů. A druhý dotaz je, na kolik už se vyšplhala cena za dosud vybudovanou štolu.
Ing. Beitl odpověděl, že původní cena byla 434 mil. Kč. Vysoutěžilo se 300 mil. Kč. A více informací nemá, protože se to města absolutně netýká. Hodně informací je zveřejněno na webu města. Dále řekl, aby veškerá hlášení o škodách byla v kopii zaslána panu Oklamčákovi.
Ing. Vaníček informoval, že tato informace pochází z týdeníku 5+2 od paní Laurin. Řekl, že zatím cena je 434 mil., zjistí, jestli se vyšplhala někam jinam.
Ing. Pešek se vrátil k bodu převedení kanalizace, který byl zpracovatelem stažen: Cena 1000 korun, za kterou se má předat kus díla, mi připadá v příkrém rozporu s tím, že Jablonec má - a je to tedy internetový údaj od vodárenských společností -druhou nejdražší vodu v republice. Jestliže platíme vodárenské společnosti 88Kč/m3 vody, tak 1000 Kč je výsměch, neřku-li zlodějna.
Ing. Beitl řekl, že mu předá kalkulace vody od SVS, a.s. Cena vzniká na aktivu akcionářů spojených v SVS. 40% ceny jde do státu.
PhDr. Fojtíková má podnět pro vedení města, až bude jednat se starosty obcí: Vychází to z podnětu, který byl předložen komisi humanitní péče. My poskytujeme ubytování občanům z okolních obcí a poskytujeme i ubytování s pečovatelskou službou. A stává se, že žadatelé odřeknou z důvodu, že nemají našetřeno 50 000,-Kč, které po nich požaduje obec, aby za ně zaplatila. Myslím si, že tíže platby by měla být na obci. Občané se dostávají do nerovného postavení, že Jablonečtí neplatí a občané jiných obcí si na to musí našetřit. Je nutné jednat se starosty obcí.
Dále kritizovala prodej stavebních parcel ve městě. Město neprodává se ziskem, cena je neobhajitelná, je nutné zamyslet se nad jiným systémem.
Ing. Beitl odpověděl ke druhé připomínce: Je vyhlášená veřejná soutěž, která je vyvěšená na úřední desce. Přišly dvě nabídky a vyhrála ta vyšší. Musí zaznít všechny informace k této záležitosti a je třeba ctít stanovisko výboru pro hospodaření s majetkem města.
Mgr. Paukrtová reagovala na první podnět od PhDr. Fojtíkové: Paní ředitelka CSS Josífková nabízí služby, které my tady máme. Máme-li větší kapacitu té či oné služby, nabízíme je i sousedním obcím. Další jednání pokračují, obec by měla přispívat, jak jí dovoluje rozpočet. Myslím si, že není správné, aby si to občané platili sami. Budu v této věci jednat se starosty a podám na zastupitelstvu informace.
Ing. Beitl dodal, že v březnu bude setkání se starosty. Přítomna bude i Mgr. Paukrtová a bude to tlumočit.
MUDr. Jörgová se tázala na nový parkovací systém ve městě. Zeptala se, jestli jsou na městě nějaké stížnosti. Oslovil ji občan, který bydlí v Komenského ulici. Tam se vyhradil určitý počet míst k parkování pro trvale žijící obyvatele a oni se tam nevejdou. Bylo mu prý doporučeno, ať využije parkování na Horním náměstí. Jestli je to definitivní, že je tam vyhrazeno jen pár míst.
Ing. Vele: Lokalitu Komenského jsme přehodnotili a rozdělili na dvě části. V jedné části není možné mít parkovací kartu, protože chceme, aby byla k dispozici cizincům a lidem, kteří přijedou do Jablonce. A ve druhé polovině je možné mít parkovací karty. Nemá informaci od Ing. Čecha, který vydává parkovací karty, že by někomu chybělo místo. Parkovací karty, s nimiž se dalo dříve parkovat kdekoliv ve městě, jsou zrušené.
Ing. Beitl řekl, že poplatek se v 18.00 hodin ruší. Město není nafukovací, parkovací plochy jsou dané, ale je potřeba povzbudit podnikatele v centru.
Ing. Beitl na závěr informoval, že 21. 3. 2013 se zahajuje veletrh Euroregion Tour 2013 - týden cestovního ruchu v Eurocentru.
Primátor města ukončil jednání ZM ve 14:40 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: Ing. Jaroslav Kraus, Martin Romaňák
