Zápis 27.09.2012
- Přítomno: 28 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
- Omluveni: MUDr. Vít Němeček, Mgr. Pavel Žur
- Ověřovatelé zápisu: Bc. Jana Hamplová, Mgr. Petr Karásek
- Zapsala: Eva Vanerová
Primátor města, Ing. Petr Beitl zahájil 8. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 9,00 hod. Bylo přítomno 27 členů zastupitelstva.
Primátor omluvil Mgr. Němečka (senát) a Mgr. Žura (pozdní příchod) a pogratuloval zastupitelům a zastupitelkám k jejich narozeninám v minulém období.
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán ověřovateli až dnes a nikdo k němu neměl připomínky.
Ověřovateli dnešního zápisu určil Bc. Janu Hamplovou a Mgr. Petra Karáska.
Primátor upozornil, že oproti avizovanému programu je předsunut bod 16) Úvěr pro FK Jablonec n. N. jako bod 8) vzhledem k následujícímu bodu 9) Rozpočtová opatření. Dále navrhl zařadit diskuzi - stížnost občanů ke štole – na začátek jednání před bod č. 4)
2) Schválení programu
1) Zahájení
2) Schválení programu
3) Schválení návrhové komise
Stížnost občanů ke štole
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
8) Úvěr pro FK Jablonec, o.s.
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
9) Rozpočtová opatření
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
4) Vyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor města
5) Zpráva o činnosti primátora a jeho náměstků
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města, Ing. Miloš Vele, náměstek primátora,
Mgr. Petr Tulpa, náměstek primátora, Petr Vobořil, náměstek primátora
6) Dopisy občanů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
7) Opětovná volba přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
10) Hodnocení plnění rozpočtu za II. čtvrtletí 2012
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
11) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za 2. čtvrtletí 2012
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
12) Odkup 1 ks akcie spol. BusLine a.s.
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
13) Finanční plnění smluv o prodeji
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
14) Prodej bytu
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
15) Návrh na odprodej objektů v majetku statutárního města Jablonec n.N.
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
16) Předkupní právo k objektu Raisova 23
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
17) Nemocnice Jablonec nad Nisou,p.o.-kontokorentní úvěr 2012-2013
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
18) Zřizovací listina MŠ Lovecká
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, náměstek primátora
19) Projekt "Jablonec nad Nisou 2013"
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, náměstek primátora
20) Kupní smlouva se SVS a.s.
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
21) Realizace IPRM zóny Žižkův Vrch a okolí
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
22) Podnět na pořízení změny č. 69 Územního plánu města Jablonce n.N.
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
23) Závěrečný účet Dopravního sdružení obcí Jablonecka za rok 2011
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
24) Konání mimořádné VH společnosti SVS a. s.
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
25) Zpráva o činnosti MP za 1. pololetí 2012
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
26) Poskytnutí darů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
27) Vánoční charitativní sbírka
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
28) Informativní zpráva - Osadní výbor Proseč
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
29) Udělení čestného občanství
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
30) Informativní zpráva o plnění hlavních úkolů a opatření bezpečnostní politiky města v roce 2012
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
31) Změna přílohy č. 1 Obecně závazné vyhlášky města Jablonec n.N. č. 4/2011 o úpravě provozování loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou, ve znění obecně závazné vyhlášky č. 4/2012
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
32) Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
33) Stížnosti občanů – protipovodňová štola
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
34) Diskuze – nové interpelace
Předložený návrh byl schválen 27-0-0-0
3) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl jako předsedu návrhové komise Mgr. Pavla Svobodu a její členy oba ověřovatele - Bc. Janu Hamplovou a Mgr. Petra Karáska.
Návrh byl schválen 27-0-0-0
Dále primátor upozornil vzhledem k počtu bodů programu na § 7) a bod 8. jednacího řádu, který upozorňuje na délku vystoupení zastupitele ke konkrétní problematice projednávaného bodu programu, která může být max. 5 min.
Diskuze - štola
Ing. Beitl uvedl tento bod a krátce shrnul celou stavbu Metrostavu a Syneru a upozornil na webové stránky města, kde jsou všechny potřebné informace. Město nechce ignorovat stížnosti v souvislosti s otřesy a odstřely zeminy při hloubení štoly. Škody se týkají již významných budov města a dostávají se až na národní památkový ústav (dále jen NPÚ). Město se chce vložit do problému s možnostmi, které má, proto předkládá návrh usnesení, které mají všichni na stole.
Dále primátor přečetl dopis občanů a vyzval přihlášené k diskuzi.
Ing. Svoboda Petr navázal na přečtený dopis a upozornil, že pasportizace proběhla jen v domech, které jsou přímo ohroženy cca 20 m kolem štoly. Upozornil na problém podloží v Jablonci a otřesy v daleko větším rozsahu, než se očekávalo. Dále řekl, že Česká pojišťovna tento problém neřeší a řešit nebude. Metrostav a Syner budou řešit problémy v objektech, které byly pasportizovány. Vyzval občany, kteří mají tyto problémy, aby je řešili společně. Škody, které vznikají, jsou nevratné. Uvedl, že jednání s Metrostavem i se Synerem bylo velmi vstřícné, ale rozcházejí se jejich názory se statikem. Uvedl, že v Háskových vilách je porušená statika nosných pilířů. Po apelaci ředitele památkové péče před 4 dny byly odstřely sice omezeny na 50%, ale odstřely předtím v podstatě nevratně poničily nosné pilíře. Proto apeluje na město a zastupitele, aby společně řešili problémy odstřelů zeminy s vlastníky objektů, kterých se to týká. Intenzita střelby má dopady různé, záleží, na kterém podloží objekt stojí. Jde o to, aby byla omezena střelba tak, aby nedocházelo k jakýmkoli dalším škodám a zabránilo se poškozování objektů.
MUDr. Jörgová se vrátila do historie, kdy zastupitelstvo rozhodlo o výstavbě štoly s odtokem přehrady, který by zabezpečil centrální část Jablonce před povodněmi stoleté vody. V dané době, kdy se tento projekt v ZM schvaloval, byl argument, že 100 let ještě neuběhlo. Dnes je to více než 100 let a spíše je vody v přehradě méně a méně. Povolila se obecně prospěšně stavba, ale nikdo nepočítal se střelbou dynamitem do skalního podloží. Mluvilo se o vrtání, nikdo nepředpokládal, že dojde k takovémuto zemětřesení. Na posledním ZM před prázdninami upozorňovala, že dochází k silným ranám a lidé jsou z toho vyděšeni. „V té době nikoho nenapadlo, že by mohlo dojít k takovým ztrátám a tím, že naše objekty nikdo nepasportizoval, se těžko dokazují. Žádala jsem město, aby se vytvořil nějaký orgán, který bude jednat s postiženými občany a s Metrostavem a zúčastněnými na této stavbě. Pokud budeme jediní, kteří něco nahlásí, nic to neřeší. Pokud budou nahlášeny další problémy, měl by se zúčastnil zástupce města, protože je to v našem městě a jsou to naše stavby. Jako zastupitelka a jako občanka města žádám vedení města, aby se zde zřídil nějaký institut, kam by postižení mohli přijít a všichni jsme se mohli domluvit, jak budeme postupovat. Pokud budeme požadovat řešení „kosmetických“ závad, jak bylo řečeno zástupcem Syneru, tak opravdu kosmetické nejsou. Navíc se neví, jak se to podloží pod objekty bude dále chovat. Náš objekt stojí přímo na žule a posudky si sháníme všichni po vlastní linii. Na našem území jsou statikové i geologové, kteří by byli ochotni a schopni pomáhat. Bylo by dobré, kdyby město podpořilo společný postup.“
Ing. Beitl se tázal MUDr. Jörgové, zda ji předložené usnesení vyhovuje, nebo jej chce doplnit.
p. Louda komentoval názory občanů na štolu, které slyší již půl roku. Jednoznačnou morální zodpovědnost nese statutární město, zastupitelstvo a rada města. Veškeré škody s tím spojené by měli platit původci škod. Nějaký trojúhelník mezi projektantem, stavebním dozorem a realizační firmou. Ti by měli zaplatit veškeré znalecké posudky a k tomu by se mělo město razantně postavit ve prospěch občanů. Jde o jasnou reklamaci.
Ing. Beitl upozornil, že město má kompetence velmi malé, jak uvedl v úvodu tohoto bodu. Relevance města je nulová, ale jsou páky, jak dosáhnout úhrady škod. Město může v tomto směru dávat jakousi morální podporu.
MUDr. Jörg komentoval problém na svém objektu, kde již 2 měsíce likvidují následky něčeho, co zatím nebylo přesně pojmenováno. Má znalecké posudky a škoda řádově přesahuje 1 milion Kč. Bortí se kanalizace, doslova dochází k pohybu terénu atd. „Nejsou to žádné drobné věci a zatím jsem zaplatil desítky tisíc za posudky, kterými se snažím dosáhnout vypořádání se s pojišťovnou. Pojišťovna předem deklaruje, že to bude velmi problematické a samozřejmě bude hledat viníka. Nejde opravdu o malé věci. Jestliže u p. Svobody dochází k trhlinám v nosných pilířích Háskových vil, tak to jsou velmi významné věci. Rád by zde slyšel, jak občané mohou dál postupovat a jak je město zaštítí. Jsou lidé, kteří nejsou schopni zaplatit posudky atd. Již dva měsíce se s tímto problémem zabýváme a jsme z toho silně unaveni a dle názoru Syneru jde o kosmetické věci!“ Zdůraznil, že to chce řešit v klidu, budou geologické a statické posudky, ale je třeba, aby zde byl jasný institut, který zaštítí občany.
Ing. Beitl se tázal, co znamená dle MUDr. Jörga takový institut a zda jej může nadefinovat do usnesení.
MUDr. Jörg apeloval na město, aby zvážilo, zda bude najatý právník, který by se touto záležitostí začal zabývat. Situace může dospět k tomu, že zde budou hromadné žaloby. Například problémy v objektu MUDr. Svobody – historická památka – jsou velmi významné. Žádá, aby město zaujalo k problému aktivnější postoj.
Ing. Beitl řekl, že usnesení, které je připraveno, je potvrzením aktivnějšího postoje města.
JUDr. Pleticha se tázal, jaký bude další postup. Komentoval předložené usnesení - pokládá jej za nekonkrétní a příliš obecné. Co konkrétně by z toho mělo vzejít?
Ing. Beitl odpověděl, že by z toho mohl vzejít nezávislý posuzovací subjekt, na který by se mohli občané obracet. Požádal zastupitele, aby dělali pozměňovací návrhy.
Ing. Pešek navrhl, aby v bodě B2) bylo doplněno, že je třeba neprodleně informovat báňský úřad, který v této věci může zasáhnout „s kulatým razítkem“. Dále by přidal bod 3) a prostřednictvím primátora zadal úkol odd. krizového řízení, které by zpracovalo návrh na sestavení pracovní skupiny, jež by naplňovala to, co navrhla MUDr. Jörgová.
Ing. Beitl reagoval, že báňský úřad vnímá jako orgán státní správy a spadá do bodu 1) a určitě se na něj město obrátí. Dále mu nepřidá šťastné dávat problému akcent krizového řízení a do práce odd. to zakomponovat. Vyzval Ing. Vanička k vyjádření.
Ing. Vaníček komentoval, že štola souvisí s protipovodňovými plány a protipovodňovou ochranou, ale nedochází k ohrožení života. „Pokud úkol vzejde ze zastupitelstva, v součinnosti s dalšími odd. úřadu bychom byli schopni připravit návrh, jak by se město mělo stavět k tomuto problému.“ Nebere to ale jako krizovou situaci. Je nutné mít potřebné dokumenty k dispozici a k vyhodnocení celé situace.
p. Louda řekl, že město nese morální zodpovědnost, ale mělo by se jasně postavit na stranu občanů tím, že dodavatelům oznámí, že bude chtít nekompromisně zaplatit škody s tím vzniklé. Škody vzniknou i městu – posudky budou drahé, jsou to zbytečné úkony. Je třeba to oznámit Syneru a Metrostavu, že se to prodraží.
Ing. Beitl řekl, že to je logické vyústění problému, pokud nezávislé orgány rozhodnou o tom, že škody byly způsobeny stavbou. Potom je budou muset ti, co je způsobili, zaplatit.
Mgr. Tulpa řekl, že projednal návrh usnesení s Ing. Svobodou, navrhuje doplnění bodu 3) a 4), který předložil primátorovi k odsouhlasení.
Ing. Beitl upravil usnesení a navrhl přidat další bod, který zajistí právní poradenství pro občany.
Ing. Kraus se tázal, zda je město účastníkem celého řízení stavby.
Ing. Beitl odpověděl, že nikoli. Ten, kdo stavbu povoloval, byl krajský stavební úřad. Město zapůjčilo pozemky k její realizaci, protože to je veřejně prospěšná stavba.
Ing. Kraus vyzval p. Karáska, aby řekl svůj názor, jak on hodnotí celou akci.
Mgr. Karásek řekl, že se již k tomu vyjadřoval dosti podrobně a odkázal na webové stránky měsíčníku. Hovořil o tom, jak ten záměr vznikl – na zasedání povodňového štábu v r. 2004, kdy se město mělo připravit na situace, které mohou nastat, a bylo by velmi naivní si myslet, že v Jablonci nikdy nenastanou. Jablonci a jeho okolí se povodně nevyhnou, srážkový úhrn je vysoký a odtokové poměry jsou dané geologickou stavbou. Nemusí jít hned o staletou vodu, ale jde i o stavy, které jsou 2x do roka a nějaké škody působí. Stav vodních toků na území města je takový, že ve většině úseků, zejména na lučanské straně, koryta kapacitně nestačí ani na dvouletou vodu a působí škody na majetku občanů. Škody na Lučanské Nise by dosáhly při stoleté vodě částce 1 mil. Kč. Situace neřešila ani vodu pětiletou. Proto město iniciovalo jednání s Povodím Labe, které tento návrh uvítalo a přes projektové stupně připravilo akci, která se v současné době realizuje. Město s tím opravdu nemá nic společného a jsou-li stížnosti občanů oprávněné, o čemž nepochybuje, pak doporučuje jako nejúčinnější postup jednání města s investorem, tj. s Povodím Labe. Na tu schůzku si Povodí Labe pozve všechny zúčastněné, kteří mají se stavbou co do činění, a bude zformulován nějaký závěr (návrh postupu), se kterým, nebude-li město souhlasit, se mohou činit další kroky.
p. Berounský uvedl k tématu štola příklad ze sídliště ve Mšenské 13, kde upadlo asi před měsícem 30 cm balkonové hrany. Předpokládal únavu materiálu, ale zjistil, že se to děje i v jiných panelácích. V kontextu s informacemi, kterých je stále více, zřejmě k nějakému poškozování dochází. Přiklání se k tomu, aby to město bralo vážně, byť je to záležitost jiného stavebního úřadu. Na druhou stranu není obnovena základní infrastruktura některých částí Frýdlantska z minulých let a sem jde takto velká investice, navíc jsou poškozovány i historické budovy a je to na pováženou.
Ing. Beitl upozornil, že je třeba odlišit škody povodní minulých let a tuto akci, která vznikla v r. 1995 a proběhla všemi řádnými stupni dokumentace a zajištění.
Ing. Kraus poděkoval Mgr. Karáskovi za jeho fundovanou informaci a vyzval ho, zda by nepomohl svými znalostmi a zkušenostmi občanům, kteří jsou touto stavbou postiženi. Zda by svou energii, tak jak ji dával do přípravy, věnoval i do této situace. Dále se tázal, jaké je stanovisko stavebního úřadu k této záležitosti.
Mgr. Řimnáčová reagovala, že stavební úřad dostává mnoho podnětů k problémům kolem štoly. Je nutné si uvědomit rozdíl veřejnoprávní a soukromoprávní. Stavební úřad rozhodoval při povolení vodního díla – což byl v tomto případě Krajský úřad Libereckého kraje a ten má pravomoc kontrolovat podmínky svého rozhodnutí a měl by to řešit i báňský úřad. Z hlediska poškození památkových objektů zdůraznila zákonnou povinnost chránit kulturní památky. Bohužel tato povinnost je pouze pod sankcí poškození kulturní památky až do výše 2 mil. Kč. Z hlediska památkové péče nelze zastavit činnost nebo dělat jiné úkony. V okamžiku, kdy znalecké posudky prokáží znehodnocení nemovité kulturní památky, je možné uložit pokutu. Z hlediska náhrady škody je to věc zhotovitele stavby ve vztahu k vlastníku nemovitosti, které by měl řešit a nahradit. Dozorovou činnost by měl nařídit krajský úřad ve spolupráci s báňským úřadem. To jsou hlavní činitelé z hlediska toho, jak postupovat dále (zmírnit výši náloží, nebo změnit trasu).
p. Vostřák se tázal, zda je opravdu štola nutná a jakým způsobem je ražená. Pokud se změní způsob ražení, celá stavba se zpomalí.
Mgr. Karásek reagoval na p. Krause a řekl, že jeho autorsko-organizační vklady do štoly skončily v r. 2006, kdy odešel z postu místostarosty pro rozvoj a od té doby nemá s touto akcí nic do činění. Územní rozhodnutí v té době ještě vydané nebylo. Jako kompetentní osoba, která by měla zastupovat občany, se necítí. Standardní postupy, kam by se měli občané obracet, zde byly řečeny. Báňský úřad jakožto dozorový orgán, Povodí Labe jakožto investor. K dotazu p. Vostřáka řekl, že pokud chce město řešit svou protipovodňovou situaci, pak štola nutná je. Co by za to Frýdlantsko a dolní toky různých vod na Moravě daly. U nás se udělá štola a situace je zde jednou provždy pod kontrolou.
Ing. Beitl pro orientaci informoval, že odbahnění jihočeského rybníku Jordán stojí kolem 300 až 400 mil. Kč. Investice v Jablonci má velmi výrazný dopad preventivní na případné škody.
MUDr. Jörgová upozornila, že v jejich objektu, kde jsou pacienti, je nutný klid. Pacienti jsou vyděšeni z otřesů. Tázala se, proč se nevrtá, proč se střílí – o bombardování se nemluvilo.
Mgr. Svoboda byl vyzván primátorem k přečtení usnesení a zastupitelé odsouhlasili zdvižením ruky, že budou o tomto usnesení hlasovat.
USNESENÍ ZM/156/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
stížnosti obdržené od občanů a majitelů nemovitostí na území města na postup při stavbě protipovodňové štoly;
B. u k l á d á
1. Ing. Petrovi Beitlovi, primátorovi města:
a) na základě stížností občanů požádat příslušné orgány státní správy o informaci, zdali je postup prací na protipovodňové štole prováděn v souladu s vydanými povoleními a platnou legislativou;
b) zajistit u odborného univerzitního pracoviště nezávislé posouzení vlivů stavby protipovodňové štoly na zástavbu ve městě Jablonci nad Nisou;
c) projednat možnost změny technologických postupů při odstřelech tak, aby nedocházelo ke škodám;
d) zajistit kontrolní činnost prostřednictvím koordinační skupiny řízené městem a řešící vzniklou situaci;
e) zajistit právní poradenství pro občany dotčené stavebními pracemi na protipovodňové štole.
2. Ing. Miloši Velemu, náměstku primátora, zajistit financování uložených úkolů.
8) Úvěr pro FK Jablonec, o.s.
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele uvedl, že obdržel žádost od FK občanské sdružení o poskytnutí úvěru ve výši 5 mil. Kč. Žádost byla původně koncipována bezúročně, ale vzhledem k tomu, že městská pravidla to neumožňují, v návrhu usnesení je úrokování půjčky. Finanční výbor uvedený materiál projednal, ale hlasováním nebylo přijato žádné usnesení.
Ing. Kraus jako předseda finanční výboru vysvětlil výsledek jednání FV. Jednání proběhlo za přítomnosti 10 členů FV, 4 členové byli proti, 6 bylo pro, ale potřebný počet pro přijetí je 7 hlasů. Dva názory členů FV byly negativní v tom, že před transakcemi města s akciemi JTR je to nezodpovědné, další hlasy vyzdvihovaly prospěšnost této akce. To se asi projeví v dnešní diskuzi.
p. Pelta vysvětlil žádost FK, o.s. Koupený objekt Střelnice je vybydlený a je třeba jej zbourat a postavit nové zázemí. Objekt koupil za 7 mil. Kč, ale jiné řešení nebylo. Předložil návrh nového objektu, který by tam mohl stát. Podařilo se mu zajistit finance od státu ve výši 18 mil. Kč a má rozpracované zdroje od ČSTV a v budoucnu výnosy z loterií, které byly v minulosti 35 mil.Kč ročně, což je nyní velký výpadek. Požádal město o finanční pomoc, kterou bude řádně splácet. Objekt by měl být dominantou Jablonce, umístění si to zaslouží. Požádal zastupitele o podporu tohoto projektu.
Ing. Pešek navrhl odložení hlasování, aby měli zastupitelé čas se s projektem seznámit.
Ing. Procházková pochválila projekt, ale vyjádřila se k zajištění úvěru. Citovala z důvodové zprávy, že občanské sdružení se zavazuje ručením osobní směnkou p. Truhlářové a p. Pelty a odvolává se na budoucí výnosy z loterií. Řekla, že by to považovala za trochu rizikové, a má obavy, že žadatel bude chtít prodloužit splátky. Navrhla zřízení zástavního práva k nemovitosti.
p. Pelta odpověděl, že to nelze. Ministr financí připouští změnu zákona v tom, že by se odvádělo 15% + 5%, pro sportovní prostředí by vzniklo 5% ze sázek formou rozdělení od olympijského výboru. Nebo je 2. varianta – z toho, co dostanou města a obce zpět z loterií, aby daly 30 % zpět na sport a kulturu.
Ing. Vele reagoval na připomínku p. Procházkové k minulým úvěrům p. Truhlářové a p. Pelty. Všechny úvěry jsou splaceny a jiná možnost zajištění půjčky není, neboť investor počítá se zajištěním dotace.
MUDr. Jörgová pochválila projekt, který se jí líbí, ale jako lékař vidí akutnější věci, na které by město mohlo využít navrženou půjčku – vybudování onkologie nebo oprava kaple na hřbitově. Pro občany jsou důležitější priority, než je fotbal. Již jednou se takováto půjčka řešila (10 mil. Kč), která se dobře splácela, ale město tím bylo zavázané.
Ing. Vele upozornil, že město stavbu onkologie nikam neodsunulo, naopak se projekt onkologie rozeběhl a stavba běží. V rozpočtových změnách se na ni dává 3,5 mil. Kč a zbytek bude dofinancován v příštím roce. Tato stavba v Jablonci skutečně jede.
p. Louda také pochválil projekt, ale ručení směnkou se mu zdá nedostačující. Viděl by jako adekvátní ručení nemovitostmi v minimální hodnotě 10 mil. Kč.
Ing. Kraus řekl svůj názor. Není proti zvelebování celého areálu Střelnice, ale město bude stát před finančně důležitou akcí – nákup akcií JTR. Žádal p. Peltu, aby svou žádost odložil, protože nikdo nemá jasno, jak situace s JTR bude vypadat. Je třeba si uvědomit, že pokud bude provedena revitalizace JTR, bude stát odhadem 450 – 550 mil. Kč a nikdo neví, kdo to bude financovat. Město bude muset přijmout nějaké garance a finanční zatížení pro město bude velmi výrazné. Doporučil by, aby se projekt p. Pelty odložil na příští rok, aby si město v kontextu s JTR ujasnilo, jaký to bude mít finanční dopad.
Ing. Vele reagoval z pozice předkladatele, řekl, že by rád tento materiál předložil v jiné podobě. Nikoli jako půjčku o.s., ale spíše jako investiční záměr. Neboť si umí představit scénář, že by objekt koupil někdo, kdo z něj udělá restauraci 5. cenové skupiny nebo ubytovnu. Objekt nelze oddělit od areálu Střelnice, je s ním prorostlý a tvoří jakousi vstupní bránu. Bude se držet předloženého návrhu, ale správně by to mělo být jako příspěvek o. s. V této souvislosti upozornil na kauzu s objektem Musilových, která se táhla 10 let. Tohle by mohlo být něco podobného v jiném měřítku.
Ing. Beitl komentoval, že z toho, co řekl p. Pelta, je zcela evidentní, že problém nelze odložit. Dnes je investice volná a ta šance získat peníze na realizaci je letos, v příštích letech být nemusí.
MUDr. Jörg řekl, že velmi vnímá kontroverznost tohoto tématu, neboť vše, co se týká Střelnice, tady ve městě rezonuje. Nicméně informace, která zde padla, je velmi důležitá, a to že všechny půjčky, které v minulosti město půjčilo, byly řádně splaceny. Navíc studie ho zaujala a architekt Šonský je zárukou kvality. Stavba by se mohla stát do jisté míry i ozdobou města. Půjčku by podpořil, protože pokud se to odloží – situace se nemusí opakovat.
p. Vostřák komentoval historii, ve které vznikla sportoviště v Jablonci – Proseč, Střelnice, Břízky – a všechna dodnes fungují. Umístění Střelnice je vynikající, kolem les a jste za 5 min. ve městě. Původní Střelnice byla historická, nádherná budova, ale tu hrůznou budovu, co je tam dnes, je třeba zbourat a postavit důstojný vstup do areálu. Upozornil, že Jablonec se začíná vysídlovat, a je možné, že sportovci, kteří sem budou jezdit, budou mít důvod se sem vracet.
Mgr. Tulpa řekl, že vidí spoustu jiných a potřebných věcí v sociální sféře, které by město mohlo za požadovanou částku pořídit. Ale podtrhuje to, že serióznost splátek byla nadstandardní, a proto by se požadovanému nebránil. Podal ale protinávrh, aby se úvěr schválil se zpřísněnými podmínkami splácení tak, aby se příští zastupitelstvo nezatížilo dalším úvěrem.
JUDr. Ing. Pleticha se tázal, zda je objekt již koupený, neboť z vystoupení p. Veleho vyplynulo, že tomu tak není.
Ing. Vele potvrdil, že je objekt již koupen p. Peltou.
p. Louda řekl, že má problém s navrženým ručením p. Pelty a Ing. Truhlářové. Pokud to dnes odsouhlasí, bude příště vyžadovat jiné ručení.
p. Berounský komentoval projednávání finančního výboru, které začalo tím, kdo má jaké priority. Upozornil na oblast veřejné dopravy a investice do zlepšení veřejné přístupové cesty k zastávce Jablonec-centrum, protože stav je hodně tristní a od r. 2010 se tam nic neudělalo. „Každý máme své priority a já vnímám, že vzhledem k situaci kolem JTR, není půjčka směrem ke Střelnici to hlavní. Na druhou stranu se nebudu bránit přínosnému projektu p. Pelty, pokud bude řešeno schodiště ze zastávky Jablonec-centrum a v rozpočtových opatřeních se tato částka objeví.
Mgr. Svoboda připomínkoval, že u žádosti občanského sdružení chybí podpis, a dokumenty, na které se v dopise odkazuje, dostali zastupitelé spolu s žádostí v materiálech. Z toho, co zde bylo řečeno, jasně nevyplývá, o jaký smluvní vztah se jedná.
Ing. Vele řekl, že požadované listiny zde jsou k dispozici, neví, proč nebyly dány do T-map, zjistí to.
p. Vostřák komentoval schodiště k železniční zastávce Jablonec-centrum s tím, že dráhy mají dost financí a mohly by to schodiště zaplatit. Doporučil, aby lidé chodili ulicí Raisovou, kde je bezpečná cesta.
p. Berounský reagoval, že p. Vostřák otevřel úplně jinou otázku. Původně mělo k zastávce náležet úplně něco jiného vč. bezbariérového přístupu. Historii schodiště velice dobře zná, bylo to provizorium, které zůstalo dodnes. Jsou zde další návaznosti na nejkratší přístup do města přes Kamennou ul. atd.
Ing. Beitl upozornil diskutující, aby se drželi tématu – půjčka FK.
p. Caklová řekla, že podporuje návrh, Střelnice je jednou z dominant Jablonce jako přehrada nebo Petřín. Předložený projekt přispěje k dalšímu zvelebení sportovního areálu. Jde o půjčku na velice pěknou věc.
p. Vobořil reagoval na diskuzi o schodišti a upozornil, že řešení schodiště je již zapracováno do rozpočtových změn v částce 800 tis. Kč a bude se ještě letos řešit.
Nebyla další diskuze a Mgr. Svoboda dal hlasovat o protinávrhu Mgr. Tulpy, kde by se měnila splatnost půjčky na 31.12.2015.
p. Pelta byl vyzván, aby se k tomuto protinávrhu vyjádřil.
Řekl, že pokud bude splátka o dva roky kratší, asi se s tím popere. Ale byl by radši, kdyby to zůstalo dle návrhu. Myslí si, že jeden milion v rozpočtu tolik město nezatíží. Ale pokud by s tím měli zastupitelé problém, nechá to na jejich vůli.
Hlasování k protinávrhu 7-1-17-3
Hlasování o původním návrhu (splátka do 31.12.2017) 19-2-6-1
USNESENÍ ZM/131/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
poskytnutí úvěru FK Jablonec, občanské sdružení, IČO: 70840105 ve výši 5.000.000,-- Kč při úročení 6M PRIBOR + 2,5% odchylka, min. 5 % p.a. se splatností do 31.12.2017 za podmínky, že tento úvěr bude řádně zajištěn osobním ručením Ing. Zdeňky Truhlářové, pana Miroslava Pelty.
9) Rozpočtová opatření
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele v úvodu konstatoval, že materiál byl projednán finančním výborem, ale žádné doporučení FV nedal. Komentoval některé položky – navýšení příjmové stránky rozpočtu díky částce 11 mil. Kč z výnosů z loterií. Dále se příznivě vyvíjel příjem daní od právnických osob a navýšení příjmu o 5 mil. Kč. Další navýšení je o 2,5 mil. Kč z prodeje městského majetku. Z větších výdajových položek uvedl dofinancování stavby onkologie nemocnice pro r. 2012 (3,4 mil. Kč), drobné opravy ZŠ a mateřských škol (1,6 mil. Kč), příspěvek jezdeckému oddílu a tenisovému klubu, dále dofinancování městské dopravy na úroveň r. 2011. Ve výdajích se objevuje již diskutovaná půjčka FK a nečekaná položka, která jde na úkor rezervy města, je demolice objektu v Kokoníně (1,2 mil. Kč), kde došlo k narušení statiky vlivem zásahu nepřizpůsobivých osob. Dále zdůraznila částku uvolněnou radou města z rezervy na velkoplošné opravy komunikací.
p. Louda se tázal, jak bude dál město řešit zásahy nepřizpůsobivých občanů, kteří něco zdemolují a město jim pak dává náhradní bydlení.
Ing. Vele odpověděl, že v první řadě došlo ke statickému narušení objektu, město nemá jinou možnost než provést demolici na základě demoličního výměru stavebního úřadu.
Mgr. Tulpa řekl, že náhradní bydlení bylo jen pro rodiny s dětmi.
Ing. Vele řekl, že hodnotí celou situaci tak, že: „Buďme rádi, že se tam nic závažnějšího nestalo.“
Mgr. Svoboda se tázal na položku u atletické haly, kde je navýšení o 600 tis. Kč na opravu podlahy pro VIP salonek.
p. Vobořil vysvětlil, že jde o stavbu, která je stále v reklamačním řízení. Podlahu realizovala firma BaK, řeší se reklamační závady, bohužel dnes již soudně, a pokud ZM tuto částku schválí, bude se na BaKu vymáhat. Očekáváme, že to bude vleklý spor. Jde o místnost pro technické zázemí rozhodčích, kde se propadla podlaha, protože tam nebyl řádný základ. BaK některé závazky plní, některé neplní, tento patří mezi ně a lhůta končí v listopadu. Město připravuje odstoupení od smlouvy, neboť jde o desítky milionů korun a bude to vleklý spor. Je zde i jednatel SPORTu, s.r.o., který může podat komentář.
Ing. Matura řekl, to není prostor jen pro rozhodčí, ale prostor všech sociálek a místností technické obsluhy, radiokomunikace – kompletní technické zázemí haly.
JUDr. Ing. Pleticha se tázal na příspěvek 1.856 tis. Kč společnosti BusLine? A v jakém smluvním vztahu je s nimi město dnes?
Ing. Vele odpověděl, že BusLine nemůže parkovat na autobusovém nádraží, tak se mu doplácí nájezdové km. Je to za loňský a letošní rok.
JUDr. Ing. Pleticha se tázal, z jakého titulu se to platí. Autobusové nádraží je města, k BusLinu město nemá žádný vztah – za co se tedy dává dotace soukromému podnikatelskému subjektu.
Ing. Vele řekl, že k tomu podklady zde nemá, ale bude reagovat, pokud se z toho udělá interpelace.
JUDr. Ing. Pleticha souhlasil a podal písemnou interpelaci.
Ing. Kraus komentoval situaci na jednání FV, kde předmětem sporu byla půjčka FK, ale ani na rozpočtových opatřeních se neshodl. Půjčka 5 mil. Kč se poskytuje z rezervy města, tzn. že o to se sníží rezerva, která byla na různé nepředpokládané akce. Bude hlasovat proti přijetí navržených opatření, protože zásadním problémem bude transakce s JTR, která spadne ještě do letošního roku. Obecně to také bere jako vzkaz občanům, kdy na jedné straně město říká, že se budeme zabývat teplárenstvím ve městě a na druhé straně signalizuje, jak to myslí vážně.
PhDr. Fojtíková vyjmenovala všechny pro ni sporné body, které by nepodpořila. Půjčku FK také nepodpořila, přestože jde o velmi pěkný záměr, ale nepovažuje za šťastné, aby v této době do toho město vstupovalo. Také považuje za problémový bod opravu lehkoatletické haly, peníze se již nikdy nedostanou zpět, spor je nejistý a zdlouhavý. Dále by žádala nějaký komentář k objektu bowlingu, do objektu se stále dávají velké peníze a nikdo neví, co s budovou bude dál. Dále se tázala na položku za ubytování pro soubor z Brazílie a zdali i oni se o náš soubor recipročně postarali. Další dotaz byl k pohledávkám za 15 mil. Kč – u koho je město má?
Ing. Vele reagoval: objekt bowlingu – bude předmětem jednání některého z dalších jednání ZM, kde se bude muset jasně určit, co s tímto objektem. Je již naplánovaná schůzka s vedením nemocnice, jde o strategické území pro ně a měli by se k tomu vyjádřit. K pohledávkám řekl, že se intenzivně pracuje na jejich zmapování ohledně vymahatelnosti a do příštího ZM půjde jakýsi 1. balík pohledávek označených jako nevymahatelné k odpisu.
Mgr. Tulpa reagoval na VIP u atletické haly: jde o označení souhrnné, jinak by se museli odstěhovat atleti, rozhodčí, elektro a rádio, tzn. zázemí pro celou společnost. K ubytování brazilského souboru řekl, že jde o reciprocitu, ale problém byl v tom, že do poslední chvíle nebyla reakce partnera, který se ozval a potvrdil účast až na přelomu srpna a záři. Na dotazy v minulém pololetí nebylo reagováno a nebylo to zahrnuto do rozpočtu. Do budoucna to bude fungovat stejně. 87 tis. Kč jsou minimalizované náklady, protože zde byl ještě jeden soubor navíc.
Ing. Beitl znovu zdůraznil, že u atletické haly jde o propad podlahy v přídavné spodní části haly, která je uprostřed a nelze ji ignorovat. Jde o jediné řešení – opravit nebo uzavřít. Každý zastupitel se tam může jít podívat.
Ing. Pešek informoval o jednání kontrolního výboru, který dal požadavek, aby se urychlilo zpracování pohledávek na nejbližších ZM. Dále řekl, že proběhlo výběrové řízení na opravu střechy bowlingu a protože nebylo jasno ve smluvních vztazích, bylo doporučeno VŘ zrušit či posunout termín uzávěrky.
Ing. Beitl komentoval, že do budovy bowlingu nebylo investováno nic za posledních 10 - 12 let, majitel s tím má velké problémy, především ve spotřebě tepla, a je vážně ohrožen provoz tohoto sportovně – kulturního zařízení.
Nebyla další diskuze a Mgr. Svoboda dal hlasovat o původním návrhu usnesení, které bylo schváleno 21-1-5-1
USNESENÍ ZM/132/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 2. - 61. a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto: celkové příjmy rozpočtu ve výši 788 697 tis. Kč, financování ve výši 126 102 tis. Kč, celkové zdroje ve výši 914 799 tis. Kč, běžné výdaje ve výši 705 206 tis. Kč, kapitálové výdaje ve výši 145 642 tis. Kč, splátky úvěrů celkem 63 950 tis. Kč a celkové výdaje rozpočtu ve výši 914 799 tis. Kč.
4) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor města
Ing. Beitl se tázal všech interpelujících, zda byli spokojeni.
JUDr. Ing. Pleticha komentoval odpověď s tím, že spokojen moc není, je to konstatování stavu a nic to nemění na tom, že přes léto byla rozkopaná louka Dolina i Žižkův Vrch.
Ing. Beitl k tomu dodal, že se připravuje oplocení louky, kde budou moci psi volně pobíhat. ZM s tím bude seznámeno.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-3
USNESENÍ ZM/127/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 6. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou konaného dne 21. června 2012.
5) Zpráva o činnosti primátora a jeho náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města, Ing. Miloš Vele, náměstek primátora,
Mgr. Petr Tulpa, náměstek primátora, Petr Vobořil, náměstek primátora.
Zpráva Ing. Beitla
Ing. Pešek se tázal na jednání 31.8. s p. Jeníčkem ohledně komunikací Liberec - Jablonec.
Primátor odpověděl, že tohoto jednání se účastnilo celé vedení města, bylo iniciováno odborem rozvoje a byly představeny další plánované varianty, které je možné realizovat v případě křižovatky Belgická – Čs. Armády – Lukášov. Šlo o vybudování dopravních souvislostí (chodníky, zastávky), které nejsou vázány na rozpočet ŘSD. Město projednávalo a zvažovalo tyto přípravy tak, aby se zvládly postupně. Dosáhlo se shody, p. Jeníček přislíbil, že zvládnou přípravu tak, aby se mohl např. chodník dodělat za 3 roky.
PhDr. Fojtíková se tázala na jednání Holešovské výzvy a na jednání ohledně systému parkování ve městě.
Ing. Beitl řekl, že k Holešovské výzvě dostal seznam otázek. Šlo o politickou diskuzi, která nebyla směřována k nějakému výsledku. Systém parkování je v současné době v projednávání, jde o složitou záležitost a bude předložen ZM.
Mgr. Špoták se tázal na jednání DR SPORT, s.r.o. – již v minulosti diskutovanému problému s vrhačskou sítí a jiná vylepšení ve vrhačském sektoru. Hala je deklarovaná jako tréninková a velké závody se tam nemohou pořádat. Ale ani tréninkové podmínky nejsou zdaleka ideální. Připravují se nějaká vylepšení haly? Jinak žádá dozorčí radu, aby se seznámila s jeho návrhy a mohlo by se k tomu využít nynější přípravné období. Konstatoval, že by celou opravu spravilo cca 30-40 tis. Kč a před chvílí se zde hlasovalo o 5 mil. Kč pro občanské sdružení.
Ing. Beitl reagoval, že rozumí dotazu, ale hlasovalo se též o 600 tis. Kč, které byly uvolněny pro atletickou halu k úpravě vstupního koridoru. Atleti dostávají minimálně stejné prostředky jako ostatní sporty a předložené podněty musí mít nějaké pořadí, protože prostředky jsou omezené.
Ing. Kraus se tázal, zda po 18.9. neproběhla nějaká jednání s JTR.
Primátor řekl, že se objednal k Ing. Hrachovi na toto pondělí, aby ho seznámil s průběhem zastupitelstva a s usnesením. Ing. Hrach nabídl, že je schopný jednat o úpravě platebních podmínek, dále se hovořilo o VH, SPA a D.D., kde nevychází dle našich právníků zástupci JTR vstříc tak, jak by měli. Může předložit korespondenci.
Ing. Louda se tázal na jednání 5. 9. ohledně nové koncepce parkování. Jsou nějaké nové podněty?
Ing. Beitl řekl, že, jak již řekl Dr. Fojtíkové, podněty jsou a jde o zásadní změny pro lidi, které mají cíl uvolnit prostor před obchody. Má to dopady asi ve třech strukturách, jde o citlivé téma, materiál bude připraven.
Mgr. Paukrtová se tázala na jednání se zástupcem firmy Marius Pedersen ve věci odpadů a připravovaného zákona o odpadech.
Ing. Beitl odpověděl, že zástupce firmy ho přišel seznámit s pohledem firmy na již jmenovaný zákon, kde jde o poměrně zásadní zásah do současného způsobu hospodaření s odpady, který by výrazně zdražil standardní skládkovné. Navržený způsob se intenzivně projednává i na Svazu měst a obcí, Sdružení obcí Libereckého kraje a všichni starostové a primátorové s tím mají problém a jsou proti tomu.
p. Berounský se tázal na jednání s p. Těšinou – cyklostezky.
Ing. Beitl řekl, že p. Těšina přišel nabídnout své služby „trasátora“ cyklostezek, jeho nabídka byla zajímavá, nasměroval jej na p. Karáska a příslušný odbor rozvoje. Upozornil ho na koridor kolem Nisy, což by mohlo být zajímavé.
Zpráva Mgr. Tulpy
Ing. Pešek se tázal na hodnocení ÚP ohledně veřejných služeb a jak a kam se dostala oprava školy v Liberecké ul.
Mgr. Tulpa řekl, že s úřadem práce to byla klasická schůzka (tajemník, ved. odboru sociál. služeb), která vyhodnocovala výpomoc veřejně prospěšných prací z ÚP, zda město potřebuje a využije další rozšíření této služby.
Tajemník doplnil jen obecně, že trend veřejně prospěšné služby je v tuto chvíli vzestupný – asi 120 lidí na radnici pracuje (přestěhování magistrátu). Počítá se se zvýšením těchto pracovníků, město má zatím více práce, než je ÚP schopen pokrýt.
Mgr. Tulpa dále odpověděl k opravě ZŠ Liberecká – proběhl kontrolní den, aby byla včas zahájena výuka. Může se k tomu vyjádřit p. Vobořil i nový ředitel školy.
p. Vobořil dodal, že byl posunut začátek školního roku pro 2. stupeň ZŠ Liberecká. Po zjištění azbestu ve stavebních částech školy bylo vypsáno VŘ na odborné odstranění těchto materiálů. Všechny prostory byly proměřeny, a ty dotčené byly pak uzavřeny a přebudovány. Další měření dopadla dobře. O dalších letních prázdninách se bude postupovat stejně. Předpokládá se, že to poznamená i konec školního roku, aby se zakázka dokončila, neboť to je zakázka pod dotací.
Mgr. Tulpa dodal, že první část se stihla včas, druhá část bude obtížnější, možná složitější.
Mgr. Svoboda se tázal na návštěvu MŠ Střelecká a zda se chystá její zrušení, neboť občané se obávají prodeje budovy a přilehlé zahrady.
Mgr. Tulpa řekl, že cílem návštěvy bylo posouzení průběhu prázdninového provozu, jak se projevují zvýšené počty dětí v MŠ. Minimálně 5 let se počítá s jejím provozem, jde o MŠ, která je pro město cenná památkově a bude vyžadovat další finanční prostředky (problém s odpady).
p. Louda se tázal v souvislosti s oddělením sociální péče na problematiku a spolupráci se soudním exekutorem a kolik exekutoři vymohli pro město pohledávek.
Mgr. Tulpa řekl, že to je otázka pro právníky. Schůzka byla vedena jiným směrem –koordinační schůzka, aby se řešily problémy dříve než dojdou na RM.
Zpráva p. Vobořila
Ing. Pešek se tázal na pokračování výstavby nového mamografu v nemocnici a pokračování výstavby trafostanice JIH.
p. Vobořil řekl, že jsme v pořadí přidělení dotace na 2. místě, pokud dotaci nedostaneme, bude město vše řešit v r. 2013. K trafostanici JIH – velmi rozsáhlá akce, která ovlivňuje život ve městě. Město je stavebníkem akce, aby stavba byla rychlejší, ale nejsou vypořádané pozemky a závazky ČEZu nejsou plněny. Další stížnosti řeší stavební úřad.
Mgr. Svoboda oponoval, že stavební úřad to neřeší a společnost, která provádí realizaci stavby, jezdí po pozemcích sem a tam, nemá souhlasy ani povolení. Byť jde o veřejně prospěšnou stavbu, měla by být realizována v souladu se zákonem. Dále se tázal na jednání s Dr. Kašparem – Proseč.
p. Vobořil odpověděl, že šlo o místní šetření – výstavba na Proseči – týkalo se to aleje, která by měla být vyhlášena významným krajinným prvkem – jak se toho dotkne stavba. Dále p. Kašpar navrhuje městu směnu pozemku – bude předloženo ZM a protihodnota je pozemek u přehrady u Břízek.
Ing. Vele doplnil, že se v současné době připravují posudky a ocenění pozemků.
p. Louda se tázal na jednání se zástupci Holešovské výzvy.
p. Vobořil řekl, že z části již zodpovídal primátor, dotazy byly z části podloženy jejich neinformovaností, odkázali jsme je na webové stránky a informace k výběrovým řízením. Byla to politická debata.
MUDr. Jörgová se tázala na VŘ na mamograf – jak to bylo? Vyhrála cena nebo přístroj?
p. Vobořil vysvětlil, že VŘ se absolvovalo se zástupci nemocnice, byl vybrán uchazeč, ale ten druhý vznesl námitku, na kterou právní odd. odpovědělo, a nyní běží lhůty pro vypořádání námitky. Hodnocení nebylo jen o ceně, ale i o parametrech přístroje, a právě to druhý uchazeč napadl. Požádal právníka Mgr. Kučeru, aby podal k VŘ náležitou informaci.
Ing. Beitl upozornil, že je zde ještě důležitý termín, do kterého platí akreditace přístroje. Jde o strategický přístroj, který si vyžádá nemalé prostředky
Mgr. Kučera řekl, že zakázka byla rozdělena na dvě části. Jedna část se týkala mamografického přístroje, kde byla podána námitka, která byla sice vyřízená, nicméně stěžovatel již nepodal stížnost na komoru hospodářské soutěže, a proto smlouva jako taková byla s vybraným uchazečem podepsána. V současné době již probíhá realizace zakázky.
MUDr. Jörgová tlumočila dotazy občanů, zda holubičí šeď na faře bude mít další nátěr. Takto to bude brzy špinavé, a zda to nejsou vyhozené peníze.
p. Vobořil řekl, že se snaží vydávat tiskové zprávy k této otázce, nicméně dotazů je celá řada. Bylo jednání s arch. Sommerem, který sdělil, že budou provedeny ještě dva nátěry, které natónují tu současnou modrou do šedi. Diskuze je v odborných kruzích velmi různorodá, někdo tvrdí, že by bylo vhodné respektovat barvu kostela, jiní mluví o natónování šedé do teplejší barvy. Dále doplnil informaci k faře, že začne předávání stavby a během října bude režim „vad a nedodělků“, pak by se mělo přestěhovat JKIC a 26.11. by mělo být slavnostní otevření fary.
Ing. Beitl doplnil, že vše bylo v souladu se všemi předpisy památkové péče a na vysoké odborné úrovni. Příští týden by měla být barva definitivní.
p. Vobořil dodal, že kolem objektu došlo k odtěžení zeminy, byly tam použity přírodní materiály, které by měly vydržet. Předchozí opravy na historických budovách nebyly dobré (viz divadlo, kostel Sv. Anny).
p. Louda informoval, že VŘ na kanalizaci v Krkonošské ulici vyhrála naše regionální firma EVOSA, která nabídla nejnižší cenu, a věří tomu, že to nebude na úkor kvality.
p. Vobořil doplnil, že zakázka byla naceněna na 21 mil. Kč, přihlásilo se 21 uchazečů, nejnižší nabídka byla na 12,3 mil Kč. Zakázka je z dotačního titulu z ministerstva zemědělství, mimořádná cena se konzultovala i s ministerstvem. Cena byla uchazečem dána na 15 mil. Kč, ale byla poskytnuta sleva 20%. Poskytoval s cenou nemá problém, takže rada schválila tuto zakázku pro firmu EVOSA.
Ing. Kypta se tázal na jednání s p. Pechem ohledně OC CENTRAL.
p. Vobořil informoval, že p. Pech pravidelně informuje o stavu nájemních smluv pro obchodní centrum v místě dnešní Jabloně. Nyní je již uzavřena zásadní smlouva s obchodníkem na potraviny, tím investoři schválili další postup k výstavbě. Co se týče stavebního úřadu jsou všechna povolení vydána a výstavba může v r. 2013 začít s termínem dokončení v r. 2014. Zjistí, zda je již budova koupena.
Zpráva Ing. Veleho
Ing. Pešek se tázal na společnost Ekonomy Spektrum ve vazbě na objekt Bezručova a na výstavbu rodinných domků na Proseči, kde dochází k úpravě pozemku zhruba uprostřed „popelářské dálnice“ – to je v této souvislosti?
Ing. Vele řekl, že neumí na tuto otázku odpovědět, nemá žádné informace v tomto směru. Ale ze strany města k žádným majetkoprávním úkonům nedošlo. K objektu Bezručova řekl, že bylo vypsáno VŘ na realizaci podnikatelského záměru pro využití objektu. Vyhrála ho firma Ekonomy Spektrum, která by měla zpracovat za 120 tis. Kč podnikatelský záměr tak, aby se v budoucnu dala získat dotace. Objekt by měl být využit pro sociální služby s dalšími sociálními programy.
Mgr. Svoboda se tázal na fotopasti – kolik jich je instalováno a kde jsou.
Ing. Vele odpověděl, že nemůže veřejně sdělit, kde jsou umístěny, ale jsou instalovány 4. Byly počáteční problémy a dvě kamery byly 2x v reklamaci. Nicméně je již 13 viníků, kteří budou předáni k přestupkovému řízení.
p. Berounský se tázal na jednání s p. Šikolou ohledně pronájmu Hasičské zbrojnice v Kokoníně a dále na jednání s náměstkem liberecké primátorky ohledně rekonstrukce tramvajové trati.
Ing. Vele řekl, že DPMLJ připravuje modernizaci tramvajové trati mezi úsekem Vratislavice a Jablonec a v dopise primátorovi žádají o finanční spoluúčast. S náměstkem Liberce si upřesňovali možnosti Jablonce a o jaké opravy půjde. Vzhledem k našim finančním možnostem by bylo dobré rozložit financování do více let. Do konce roku budou zaslány další podklady k této problematice. Jednání s p. Šikolou bylo o žádosti OV Kokonín, který požádal o dočasné zapůjčení některých prostor ve zbrojnici k dočasnému uskladnění mobiliáře z kapličky, kterou chce OV Kokonín rekonstruovat.
Ing. Procházková se tázala na jednání s p. Kašparem ohledně výstavby rodinných domků na Horní Proseči.
Ing. Vele řekl, že se zúčastnil jednání s p. Vobořilem z pozice majetkoprávní, neboť oni navrhovali směnu nebo koupi pozemků. Připravuje se směna, město nyní dělá znalecké posudky, směna musí proběhnout ZM.
Ing. Procházková řekla, že podá interpelaci, co se v lese děje, občané nemají informace, bylo by třeba dát tam nějakou informační tabuli. Lidé si myslí, že se tam přesouvá skládka a je to důležitá informace vzhledem k obchvatu města.
Ing. Vele řekl, že bude mít schůzku s SKS na téma překladiště a uvítá interpelaci.
MUDr. Jörg se tázal na koncepci firmy ENVAIROS a budoucí řešení a zda existují další variantní řešení.
Ing. Vele řekl, že o prázdninách nebyla jednání zastupitelstva a není nic nového.
Mgr. Paukrtová upozornila, že firma ENVAIROS doplnila informace, na které byly v minulém ZM dotazy. Jde o zásobování CZT – kolika lidí se týká – jde o zajímavé informace (8,5 tis. občanů).
Ing. Vele řekl, že tyto informace dostal nedávno a nestihl je zapracovat do tohoto ZM. Je možné je rozeslat mailem přes pí Vanerovou.
JUDr. Ing. Pleticha se tázal na jednání s p. Murdychem a závazky z minulých let.
Ing. Vele připomněl, že tento problém již byl 2x v ZM, kdy se neprodloužila smlouva firmě LUXEMBOURG INVEST, a.s. Následně zaslali trochu výhružný dopis, ale nyní se snaží hledat nějakou cestu smíru. Jsou ochotni přistoupit na novou, daleko přísnější smlouvu. Bude to předloženo majetkoprávnímu výboru a pak ZM.
Ing. Kypta upozornil, že firma LUXEMBOURG měla v původní smlouvě závazek i k přístupové komunikaci k zastávce a ke schodišti. Město to udělalo za ně, i když to patřilo do jejich původního projektu, měli by to vrátit směrem ke schodišti.
Ing. Vele řekl, že o tom ví a snaží se tímto směrem jednat. Další jednání je naplánováno na druhou polovinu příštího týdne.
p. Vobořil doplnil, že projevili vstřícnost alespoň tím, že souhlasili s převedením stavebního řízení schodiště k zastávce Jablonec-centrum.
Nebyla další diskuze a Mgr. Svoboda dal hlasovat o navrženém usnesení 23-0-0-3
USNESENÍ ZM/128/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
zprávu o činnosti primátora města a jeho náměstků za uplynulé období.
Primátor vyhlásil 15 min. přestávku, požádal o dochvilnost.
6) Dopisy občanů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebyla žádná diskuze a návrh usnesení byl schválen 16-0-0-10
USNESENÍ ZM/129/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
1. dopis paní A. Cikánové a paní I. Víchové, ., Jablonec nad Nisou a vyjádření vedoucí oddělení správy bytových domů a vyjádření vedoucí oddělení majetkoprávní.
2. dopis manželů Karlových, ., Jablonec nad Nisou a vyjádření pracovníka oddělení právní a veřejných zakázek a schvaluje uzavření dohody o uznání dluhu s žadateli, Jitkou Karlovou, nar. . a Vladimírem Karlem, nar. ., bytem v Jablonci nad Nisou, v ulici ., a to na dluhu ve výši 74.096,- Kč na jistině dluhu a jeho příslušenství, který vzniknul za nikoliv řádně a včas placené nájemné a poplatek z prodlení za užívání bytu č. 16, v budově č.p. 3855 umístěné v katastrálním území a obci Jablonec nad Nisou. Součástí dohody o uznání dluhu bude i ujednání o uhrazení měsíčními splátkami ve výši 500,- Kč, a to pod ztrátou výhody splátek.
3. dopis pana Ing. Karla Vogta, ., Jablonec nad Nisou a vyjádření vedoucí oddělení územního plánování
4. dopis paní Jolany Červeňákové, ., Jablonec nad Nisou a vyjádření pracovníka oddělení právní a veřejných zakázek a schvaluje uzavření dohody o uznání dluhu s žadatelkou, paní Jolanou Červeňákovou, nar. ., bytem ., Jablonec nad Nisou, a to na dluhu ve výši 53.125,- Kč na jistině dluhu a jeho příslušenství, který vzniknul za nikoliv řádně a včas placené nájemné a poplatek z prodlení za užívání bytu č. 64, v budově č.p. 3763 umístěné v katastrálním území a obci Jablonec nad Nisou. Součástí dohody o uznání dluhu bude i ujednání o uhrazení měsíčními splátkami ve výši 500,- Kč, a to pod ztrátou výhody splátek
5. dopis paní Kateřiny Jakubcové, ., Jablonec nad Nisou a vyjádření pracovníka oddělení právní a veřejných zakázek a vyjádření vedoucí oddělení správy bytových domů a neschvaluje paní Kateřině Jakubcové, nar. ., bytem ., Jablonec nad Nisou, prominutí dluhu na poplatku z prodlení za nikoliv řádně a včas hrazené nájemné.
6. dopis Olgy a Jana Červeňákových, ., Jablonec nad Nisou a vyjádření pracovníka oddělení právní a veřejných zakázek a neuděluje souhlas věřitele s převzetím dluhu ve výši 373.307,50 Kč včetně příslušenství za období od března 2006 do srpna 2012 na základě Dohody o převzetí dluhu uzavřené dne 17.08.2012 mezi manžely Leonou Feřtrovou, nar. ., a Jaromírem Feřtrem, nar. ., oba bytem ., Jablonec nad Nisou, a manžely Olgou Červeňákovou, nar. ., a Janem Červeňákem, nar. ., oba bytem ., Jablonec nad Nisou.
7. dopis pana Milana Gini, ., Jablonec nad Nisou a vyjádření pracovníka oddělení právního a veřejných zakázek a schvaluje uzavření dohody o uznání dluhu s žadatelem, panem Milanem Giňou, nar. ., trvale bytem ., Jablonec nad Nisou, a to na dluhu ve výši 40.809,- Kč na jistině dluhu a jeho příslušenství, který vzniknul za nikoliv řádně a včas placené nájemné a poplatek z prodlení za užívání bytu č. 15 v budově č.p. 3855 na adrese ., Jablonec nad Nisou, umístěné v katastrálním území a obci Jablonec nad Nisou. Součástí dohody o uznání dluhu bude i ujednání o uhrazení měsíčními splátkami ve výši 1000,- Kč, a to pod ztrátou výhody splátek.
7) Opětovná volba přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou
časování 10,00 hod
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl vysvětlil, že původně byl bod časován, ale přísedící jsou ve funkci, nejde o nové tváře, jde tedy o formální hlasování. Nikdo neměl připomínky.
Návrh usnesení byl schválen 16-0-0-9
USNESENÍ ZM/130/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. o p ě t o v n ě v o l í
1. za přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro další čtyřleté volební období paní Evu Peřinovou, nar. ., bytem ., Jablonec nad Nisou
2. za přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro další čtyřleté volební období paní Lydii Černou, nar. ., bytem Bedřichov .
B. b e r e n a v ě d o m í
zánik funkce přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou paní Kamily Conkové
10) Hodnocení plnění rozpočtu za II. čtvrtletí 2012
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele řekl, že z nějakého technického důvodu nebyla příloha k tomuto bodu nahrána do T-map. Tázal se, zda s tím má někdo problém, jinak bude nucen materiál stáhnout.
Nikdo neměl připomínky a návrh usnesení byl schválen 18-0-1-7
USNESENÍ ZM/133/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
plnění rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou za II. čtvrtletí roku 2012
11) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za 2. čtvrtletí 2012
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Nebylo žádné doplnění a návrh usnesení byl schválen 20-0-0-6
USNESENÍ ZM/134/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
zprávu o správě portfolia cenných papírů za 2. čtvrtletí 2012
12) Odkup 1 ks akcie spol. BusLine a.s.
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele řekl, že materiál byl dlouze diskutován ve finančním výboru, a proto z pozice předkladatele upravuje znění návrhu na NESCHVALUJE – ostatní zůstává.
Ing. Beitl řekl, že tomu rozumí tak, že si město ponechá 1 akcii BusLine, aby mělo přístup na VH společnosti.
JUDr. Ing. Pleticha řekl, že má protinávrh - prodat akcii a uložit náměstkovi, aby výtěžek město věnovalo na opravu schodiště k zastávce Jablonec-centrum, ať jdou výnosy z dopravy zase na dopravu.
Mgr. Svoboda dal hlasovat o protinávrhu p. Pletichy, který nebyl přijat
5-14-3-4
Hlasování se změněnou podobou návrhu předkladatelem 16-0-6-4
USNESENÍ ZM/135/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
n e s c h v a l u j e
odprodej jedné akcie společnosti BusLine a.s., se sídlem Semily, Na rovinkách 211, 513 25, IČO: 28360010
13) Finanční plnění smluv o prodeji
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele jen doplnil, že materiál prošel výborem pro hospodaření s majetkem města, bylo kontrolováno stavební technikem a doložili veškeré náležitosti.
Návrh usnesení byl schválen 21-0-0-4
USNESENÍ ZM/136/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uznání proinvestování částky ve výši 400.000,- Kč z kupní ceny objektu č.p. 1242 (Revoluční 15) na st. p. č. 1637 včetně st.p.č. 1637 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou (včetně příslušenství) manželům Mgr. Jitce Jungmannové, trvale bytem . ., Jablonec nad Nisou a panu Jaroslavu Jungmannovi, trvale bytem ., Jablonec nad Nisou, dle kupní smlouvy č. 15-2009-FaM/OMP.
14) Prodej bytu
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele doplnil, že materiál projednal výbor pro hospodaření s majetkem města, jde o jednu z bytových jednotek v objektu Liberecká 52.
PhDr. Fojtíková se tázala na termín ukončení možnosti odkupu a za jaké ceny?
Ing. Pavízová vysvětlila, že uvedený termín v materiálech byl před uzavřením materiálů do ZM, nyní budou byty nabídnuty k odprodeji.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-0-2
USNESENÍ ZM/137/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
prodej bytové jednotky č. 3417/6 v objektu Liberecká 52/3417 o velikosti 1+2 a celkové výměře 61,7 m2 a spoluvlastnického podílu o velikosti 617/22876 na společných částech domu a stavebních parcelách č. 4539 a 4540, vše v k. ú. Jablonec nad Nisou panu Jindřichu Heřmanovi, r. 1971, bytem ., Jablonec nad Nisou za kupní cenu ve výši 258.981,- Kč.
15) Návrh na odprodej objektů v majetku statutárního města Jablonec n. N.
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele okomentoval materiál, ve kterém udělal tři úpravy:
v příloze č. 1 u objektu Střelecká 7, na řádku 53 – objekt zůstává ve skupině E. Ve dvou případech došlo k překlepům, příloha č.1, řádek 46 Skelná 12 má být skupina B a řádek 52 Podzimní 54 má být také skupina B. Konstatoval, že materiál se „rodil“ poměrně dlouho, byly vedeny dlouhé diskuze a vše bylo konzultováno s odborem sociálním a humanitním. Z toho vzešel jakýsi kompromisní materiál k odprodejům objektů.
Ing. Pešek upozornil na číslování bodů v T-mapách, dle kterého se řídí zastupitelé.
Dnes se program přečísloval a body spolu nesouhlasí. Doporučil, aby se program držel původního číslování a raději se přidaly body na konec programu, než to přehazovat před jednáním. K vlastnímu materiálu řekl, že tabulku k materiálu si musel nejprve upravit do matematických výrazů, aby se s ní dalo pracovat. Dále uvedl čísla městských bytů a propočty mezi jednotlivými tabulkami. Zkonstatoval, že údaje jsou v tabulkách relevantní a drobné odchylky jsou jen v prolínání údajů (ubytovny a byty). Komentoval ekonomické údaje a propočty nájemného, příjmy a investice na opravy. Ekonomický pohled je zcela zřejmý a jednoznačný – prodat.
Rozebíral potřeby bydlení nejen v bytech města, ale i v DPS. Upozornil na nutnost aktualizace Metodiky bytové politiky města a na stav některý objektů, např. Soukenná 15. Vyřešit urgentní opravy objektů, aby se předešlo nějaký neštěstím. Jednoznačně by se měl říct limitní počet bytů a jeho struktura do budoucna.
Ing. Vele řekl, že souhlasí, materiál byl právě zpracován tak, aby ekonomické údaje byly jasné a vypovídající.
Mgr. Svoboda ocenil jasně zpracovaný materiál. Nesouhlasil se dvěma položkami:
prodej objektu Mírové nám 14 (restaurace Adam a Eva) – částka je silně podhodnocena, objekt má větší cenu. Ročně je vybráno 600 tis. na nájemném, což je na pokrytí nákladů. Tázal se, kdo došel k částce na opravy 2.240 tis. Kč?
p. Vobořil řekl, že v částce je zahrnuta rekonstrukce výtahu v tomto objektu a fasáda na zadní části vč. střechy objektu.
Mgr. Svoboda přesto podal protinávrh tento objekt neprodávat a ponechat v majetku města. Dále se tázal na objekt Lidická 9 – jak se dospělo k částce cca 3 mil. Kč nezbytné na opravy? Také nesouhlasí s prodejem tohoto objektu.
PhDr. Fojtíková navrhla, aby se bezbariérové byty navržené k prodeji, prodávaly až když bude jasné, kde budou stát nové, aby to bylo recipročně.
Ing. Vele zdůraznil, že podstatou tohoto materiálu je přeřazení bytů z jedné skupiny do druhé, je to proces na několik let.
Mgr. Tulpa doplnil, že v seznamech jsou bytové jednotky bezbariérové ve Slunné ul. (DPS) a B. Němcové, které si město chce ponechat. Domy se zvláštním určením by do budoucna byly v ul. Palackého a Novoveská. Byty ve Slunné a B. Němcové by byly jako malometrážní a bezbariérové.
Ing. Čechová dodala, že jsou již vytipovány byty (Na Úbočí), které by byly upravitelné na bezbariérové.
JUDr. Ing. Pleticha se tázal, kdy bude předložena bytová koncepce a bytová politika? Z toho by měla vzejít potřeba města, kolik bytů si ponechat.
Ing. Vele řekl, že je těžké stanovit, kolik bytů bude město potřebovat pro sociální potřeby, není známa ani bytová politika státu. Proto se dělá alespoň tento dílčí krok, prodej není tak razantní – prodej asi 200 bytů.
Mgr. Tulpa řekl, že sociální potřeby (byty) jsou pokryté. Dům pro neplatiče by zůstal v Liberecké 146 s rezervou v Liberecké 156, 154. Ubytovnami se pokrývá 51 bytových jednotek pro rodiny s dětmi a osamělé. DPS jsou pro obyvatele čerpající služby. Chybí přechodné byty – levnější bydlení. Není přesně stanovena koncepce k malometrážním bytům – startovací byty.
p. Vostřák se tázal na objekt Gen. Mrázka, zda je majetkově vyřešen.
Ing. Beitl řekl, že tam jsou zatím nedořešené věci (50% objektu je p. Fajgla zemřelého v Americe), ale objekt by měl být prázdný.
Mgr. Kučera vysvětlil, že se u soudu řeší žaloba o vypořádání spoluvlastnictví a stěžejním důkazem je úmrtní list p. Fajgla. Byla poslána oficiální žádost do N.Y. o zaslání úmrtního listu, kde by měli být označení i případní dědici, aby se s tím dalo něco dělat.
Mgr. Paukrtová se přimlouvala za stanovení vlastní bytové politiky s tím, že není nutné si ponechávat větší množství bytů, ale spíše vymyslet způsob, jak pomoci lidem, kteří na nájem nemají. Dále se tázala, z jakého důvodu se prodává objekt Gen. Mrázka 16 za 3,5 mil. Kč. Nedávno se opravoval a fasáda byla poměrně drahá.
Ing. Čechová řekla, že město potřebovalo vybrat byty vhodné k prodeji, tudíž se kontroloval veškerý majetek města. Zbytek prodávat nejde, neboť je nějak zatížený (dotace, jiné věcné břemeno).
Mgr. Paukrtová řekla, že tudíž podává protinávrh, aby se objekt v ul. Gen. Mrázka 16 neprodával.
MUDr. Jörgová se tázala na Libereckou 29, 27, 23, které se prodávají za 9,5 mil. Kč. V objektech jsou většinou důchodci nebo sociální byty a cena na byt je cca 0,5 mil. Kč. Z čeho vychází cena a jak to bylo odhadnuto? Lidé to za tuto cenu nekoupí.
Ing. Vele řekl, že požadavek byl vznesen na setkání s občany, kteří žádali o odkup svých bytů. Cenový odhad byl dle metodiky, ale až dojde k přeřazení, bude se město dál zabývat stanovením ceny.
Ing. Pešek navrhl přidat v tabulce kolonku se stanovením hypotetického podílu kupní ceny oproti výnosu z nájemného. Jen z účetních podkladů vyjde výhodnost či nevýhodnost prodeje objektu.
JUDr. Ing. Pleticha navrhl stáhnout materiál a doplnit diskutabilní a nejasné záležitosti. Může se předložit na příštím ZM.
Ing. Vele oponoval, tento materiál by měl být dnes projednán. Je hodně dotazů, protože to zasahuje do majetku města, a není třeba čekat, až objekty spadnou.
Mgr. Tulpa komentoval objekt Puškinova 2 (ubytování pro matky s dětmi), který je navržen také k prodeji. Ubytovací jednotky by byly nahrazeny bytovými jednotkami v ul. Lipová 9.
Bc. Hamplová podala protinávrh – stáhnout objekt Puškinova 2 z prodeje.
Ing. Vele řekl, že akceptoval všechny protinávrhy, které byly vzneseny a předkládá jedno usnesení.
Mgr. Svoboda požádal o písemné předložení protinávrhů a po krátké úpravě přečetl:
Generála Mrázka 16 – zůstane v E
Lidická 9 – zůstane v E
Mírové náměstí 14 – zůstane v E
Puškinova 2 – zůstane v E
(E – neprivatizovatelné)
Upravené usnesení bylo schváleno 23-0-1-1
USNESENÍ ZM/138/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
zařazení objektů do skupin dle přílohy č. 1 důvodové zprávy.
16) Předkupní právo k objektu Raisova 23
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele řekl, že materiál se vztahuje k předešlým jednáním s p. Moťovským a p. Sedláčkem z důvodu výkupu objektu v Belgické o předkupním právu pro město. P. Moťovský nabídl předkupní právo na objekt Raisova 39. V návrhu je nevyužití tohoto předkupního práva pro město s tím, že toto právo přechází na p. Sedláčka.
Ing. Pavízová upřesnila, že předkupní právo přechází na p. Moťovského, který se stane jediným vlastníkem objektu Raisova 23. Město má ale i nadále předkupní právo v katastru nemovitostí.
Ing. Pešek se tázal, zda uvedená cena je stále stejná – pevná?
Ing. Pavízová vysvětlila, že součástí usnesení byla i cena, za kterou má vlastník povinnost nabídnout objekt městu zpět. Ve smlouvě je to zakotveno, ale je i možnost navýšení částky o prokazatelné investice.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-1
USNESENÍ ZM/139/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
nevyužití předkupního práva pro statutární město Jablonec nad Nisou k ideálnímu spoluvlastnickému podílu o velikosti 1/2 objektu č.p. 2115 (Raisova 23) na st.p.č. 2068 včetně st.p.č. 2068 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou (včetně příslušenství) ve vlastnictví pana Ing. Vladimíra Sedláčka, r. 1952, bytem ., Milovice, Mladá, a to za částku 1.300.000,-Kč.
17) Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o. - kontokorentní úvěr 2012-2013
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Nebylo žádné doplnění a návrh usnesení byl schválen 23-0-0-2
USNESENÍ ZM/140/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. Nemocnici Jablonec nad Nisou, p.o. přijetí kontokorentního úvěru ve výši 15 000 tis. Kč u České spořitelny a.s., dle důvodové zprávy
2. Zajištění úvěru „Smlouvou o úpravě vzájemných vztahů mezi ručitelem a bankou“ k zajištění pohledávek mezi Statutárním městem Jablonec nad Nisou a Českou spořitelnou a.s., dle důvodové zprávy
18) Zřizovací listina MŠ Lovecká
Předkládá: Mgr. Petr Tulpa, náměstek primátora
Mgr. Tulpa řekl, že jde o doplnění zřizovací listiny vzhledem ke zvýšené kapacitě (odloučené pracoviště).
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-1
USNESENÍ ZM/141/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. zřízení odloučeného pracoviště Mateřské školy Jablonec nad Nisou, Lovecká 11, příspěvková organizace na adrese Sokolí 9, Jablonec nad Nisou a zápis tohoto pracoviště, ve kterém bude vykonávána činnost mateřské školy, do rejstříku škol a školských zařízení
2. zřizovací listinu Mateřské školy Jablonec nad Nisou, Lovecká 11, příspěvková organizace
19) Projekt "Jablonec nad Nisou 2013"
Předkládá: Mgr. Petr Tulpa, náměstek primátora
Mgr. Tulpa řekl, že částka vychází z předcházejícího roku a požádal o podporu návrhu.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-0
USNESENÍ ZM/142/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. návrh projektu "Jablonec nad Nisou 2013" dle důvodové zprávy
2. finanční rámec projektu na rok 2013 ve výši 3 187 tisíc Kč
B. p o v ě ř u j e
1. koordinací projektu "Jablonec nad Nisou 2013" Eurocentrum Jablonec nad Nisou s.r.o.
2. realizací povinných akcí projektu "Jablonec nad Nisou 2013" subjekty dle důvodové zprávy
C. u k l á d á
Ing. Martě Procházkové, jednatelce Eurocentra Jablonec nad Nisou s.r.o.
zpracovat projekt "Jablonec nad Nisou 2013" a předložit ho na jednání Rady města dne 6. prosince 2012 a na jednání Zastupitelstva města v lednu 2013
20) Kupní smlouva se SVS a.s.
Předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
p. Vobořil neměl doplnění.
Ing. Pešek byl překvapen kupní cenou, připadá mu jako neúměrná.
p. Vobořil odpověděl, že postup je standardní, město není schopno spravovat vodovodní řád.
Návrh usnesení byl schválen 17-0-7-0
USNESENÍ ZM/143/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
uzavření smlouvy kupní mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Severočeskou vodárenskou společností a. s. Teplice o prodeji vodovodu vybudovaného v ulici Průběžná v Jablonci nad Nisou.
B. p o v ě ř u j e
Ing. Petra Beitla, primátora, podpisem kupní smlouvy.
21) Realizace IPRM zóny Žižkův Vrch a okolí
Předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
Ing. Kraus navrhl do výboru IPRM za TOP 09 p. Loudu.
p. Vobořil řekl, že je tam již uveden.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-3-1
USNESENÍ ZM/144/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
aktualizované složení "Řídícího výboru IPRM zóny Žižkův Vrch a okolí" a pracovních skupin "Veřejná prostranství a doprava" a "Bytové domy" dle důvodové zprávy.
B. b e r e n a v ě d o m í
dva níže uvedené projekty schválené radou města dne 24. 7. 2012 popsané v důvodové zprávě:
1. Modernizace výtahů a výtahových šachet, Liberecká 3426/34, 3427/32, Jablonec nad Nisou
(žadatel: Společenství vlastníků jednotek Liberecká 32 a 34)
2. Rekonstrukce BD Na Výšině 3225, Jablonec nad Nisou
(žadatel: Společenství vlastníků jednotek Na Výšině č.p. 3225, Jablonec nad Nisou)
22) Podnět na pořízení změny č. 69 Územního plánu města Jablonce n. N.
Předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
p. Vobořil komentoval, že jde o narovnání současného stavu.
PhDr. Fojtíková se tázala, jak je možné, že loděnice stojí na nezastavitelném pozemku a nic se s tím nedělalo.
Ing. Beitl řekl, že loděnice byla postavena v 50. letech a byla tam tichá dohoda s Povodím Labe.
MUDr. Jörgová se tázala na 2 pozemky kolem loděnice, které jsou na obrázku jako jeden.
Ing. Smrčková vysvětlila přímo MUDr. Jörgové u vyvěšené mapy.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-0
USNESENÍ ZM/145/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
v souladu se zněním § 44 a za použití §46 odst. 3 zákona č. 183/2006Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů pořízení změny č. 69 Územního plánu města Jablonec nad Nisou.
23) Závěrečný účet Dopravního sdružení obcí Jablonecka za rok 2011
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebyly žádné dotazy a návrh usnesení byl schválen 23-0-0-1
USNESENÍ ZM/146/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
závěrečný účet DSO Dopravního sdružení obcí Jablonecka za rok 2011.
24) Konání mimořádné VH společnosti SVS a. s.
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
JUDr. Ing. Pleticha požádal o podrobnější informaci vzhledem k mandátu, který město dává.
Ing. Beitl obsáhle komentoval minulá jednání dozorčích orgánů SVS a situací, které se staly na minulé valné hromadě.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-0-2
USNESENÍ ZM/147/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
informace týkající se konání mimořádné valné hromady společnosti Severočeská vodárenská společnost a. s., IČO 49099469, Přítkovská 1689, 415 50 Teplice, dne 15.11.2012 v Teplicích.
B. d e l e g u j e
dle ust. § 84, odst. 2. písm. f) zák. č. 128/2000 Sb., na tuto mimořádnou valnou hromadu společnosti Severočeská vodárenská společnost, a.s., Ing. Petra Beitla, primátora města Jablonec nad Nisou.
C. p o v ě ř u j e
delegovanou osobu výkonem akcionářských práv a hlasováním. Ponechává se na zvážení primátora, jako delegované osoby, jak bude v kontextu informací předložených na mimořádné valné hromadě hlasovat; podmínkou je přitom neoslabení postavení statutárního města Jablonec nad Nisou jako akcionáře a hospodárné fungování společnosti a jejich orgánů.
25) Zpráva o činnosti MP za 1. pololetí 2012
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Raisner stručně okomentoval zprávu, doplnil nový způsob hodnocení přestupků dle přestupkového zákona. Upozornil na reorganizace MP.
Ing. Pešek se tázal na častost používání osobních kamer.
Mgr. Raisner řekl, že kamery se používají 24 hodin denně a již dva záznamy byly využity pro potřeby obžalování z trestného řízení.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-0-2
USNESENÍ ZM/148/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
Zprávu o činnosti MP za 1. pololetí 2012
26) Poskytnutí darů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen 22-0-1-1
USNESENÍ ZM/149/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. záměr poskytnout věcný dar Báře Špotákové
2. poskytnutí finančního příspěvku o.s. MTB-Cyklokros Team, Jablonec nad Nisou ve výši 50 000 Kč
3. poskytnutí finančního příspěvku z Fondu primátora Klubu cyklistů KOOPERATIVA SGDR ve výši 20 000 Kč.
B. u k l á d á
1. primátorovi města Ing. Petru Beitlovi zajistit dar pro Báru Špotákovou a koncert Tří sester
2. primátorovi města Ing. Petru Beitlovi zajistit finanční částku potřebnou na věcný dar a koncert Tří sester z rozpočtu města.
27) Vánoční charitativní sbírka
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebyla žádná diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-0-1
USNESENÍ ZM/150/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
předložený materiál k problematice vánoční charitativní sbírky v Jablonci nad Nisou a vyhlášení veřejné vánoční charitativní sbírky na pomoc Centru pro zdravotně postižené Libereckého kraje - Jablonec nad Nisou, SD E. Floriánové 1736/8, Jablonec n.N., v rámci Vánočních trhů.
28) Informativní zpráva - Osadní výbor Proseč
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl doplnil materiál o žádost o doplnění člena do OV pro p. Miroslava Beldu, nar. 1986.
Návrh usnesení byl schválen 18-0-4-2
USNESENÍ ZM/151/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informaci k novému funkčnímu období Osadního výboru Proseč nad Nisou
29) Udělení čestného občanství
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 22-0-0-1
USNESENÍ ZM/152/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
udělení čestného občanství slečně Barboře Špotákové.
30) Informativní zpráva o plnění hlavních úkolů a opatření bezpečnostní politiky města v roce 2012
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Vaníček jen upozornil na oblast trestné činnosti. Alarmující pro Jablonec n.N. jsou krádeže, vloupání a počty poškozených seniorů. Proto se v oblasti prevence zaměřujeme na tuto cílovou skupinu.
Ing. Pešek řekl, že v ul. U Kostela se častěji páchají trestné činy, a přimlouval se za to, aby kamera, umístěná v této ulici, častěji přejížděla po okolí a kontrolovala celé možné zorné pole.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-0-2
USNESENÍ ZM/153/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o plnění hlavních úkolů bezpečnostní politiky města v roce 2012
31) Změna přílohy č. 1 Obecně závazné vyhlášky města Jablonec nad Nisou č. 4/2011 o úpravě provozování loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou, ve znění obecně závazné vyhlášky č. 4/2012
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl řekl, že proběhlo již několik kol k této vyhlášce a výše uvedené herny nejsou nezbytné pro město, předkládá se negativní návrh.
Návrh usnesení byl schválen 19-0-2-1
USNESENÍ ZM/154/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
n e s c h v a l u j e
1. zařazení herny na adrese Pražská 952/75, Jablonec nad Nisou do přílohy č. 1 Obecně závazné vyhlášky města Jablonec nad Nisou č. 4/2011, o úpravě provozování loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou, ve znění obecně závazné vyhlášky města Jablonec nad Nisou č. 7/2012
2. zařazení herny na adrese 5. května 923/10, Jablonec nad Nisou do přílohy č. 1 Obecně závazné vyhlášky města Jablonec nad Nisou č. 4/2011, o úpravě provozování loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou, ve znění obecně závazné vyhlášky města Jablonec nad Nisou č. 7/2012
32) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemník
Nebyl žádný komentář a návrh usnesení byl schválen 20-0-0-2
USNESENÍ ZM/155/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
zprávu o plnění usnesení zastupitelstva města Jablonec nad Nisou
33) Nové interpelace a diskuze
písemné:
p. Berounský - žádá jmenný seznam zastupitelů, kteří vykonávali jakoukoliv honorovanou činnost od 1.1.2011, vyplacené částky a odměny i ve společnostech, v nichž jsou zastupitelé společníky a členy statutárních orgánů.
Ing. Procházková – na Horní Proseči se staví odbočka ze Široké ulice – kdo je investor.
JUDr. Ing. Pleticha:
Žádá o odůvodnění příspěvku města společnosti BusLine a.s., smlouvu o poskytnutí příspěvku, kdy a jak byl příspěvek vyplacen.
Rekonstrukce schodů před radnicí a do radnice – součást budovy č.p. 3100 v k.ú. Jablonec n.N., žádá předložit projekt, vyjádření NPÚ, vyjádření orgánu státní památkové péče, rozpočet obou akcí
Zavezení jezírka v Tyršových sadech: kdo tuto akci vymyslel, kolik bude stát město, stanovisko NPÚ, stanovisko orgánů státní památkové péče, stanovisko vodoprávního úřadu, kdo z členů RM pro realizaci akce hlasoval, jak byla ověřena drenážní schopnost navezené hlušiny.
ústní interpelace
p. Loudy:
lze vymyslet způsob, jak nepřidělovat byty občanům, kteří za byty neplatí a devastují je.
Ing. Vele reagoval, že p. Louda je členem humanitní komise a bylo by dobré se tímto problémem zabývat tam.
Mgr. Tulpa řekl, že dle současných zákonů nelze nic dělat – je povinnost přístřeší poskytnout.
Ing. Kraus komentoval svou písemnou interpelaci ohledně teplárenství, která vyjadřuje určitý postoj TOP 09. Minulý seminář nastínil určitý způsob řešení, ale již neprobíhají další jednání. Cena je velmi vysoká a neodpovídá stavu společnosti.
Jaký je záměr projektu revitalizace CZT, který bude město připraveno realizovat po odkupu akcií JTR od společnosti MVV? Jaké bude technické řešení projektu revitalizace CZT? Jakým způsobem bude zajištěno financování tohoto projektu? Počítá se s účastí jiných orgánů? Jaké bude organizační zajištění realizace projektu a s tím souvisejících záležitostí? Bude provedena analýza rizik rozhodčího řízení pro případ, že nebude realizován odprodej akcií JTR od společnosti MVV?
Ing. Beitl reagoval, že jeho dotazy cítí jako volání po diskuzi.
Ing. Kraus souhlasil - jde o to, aby se pak vzájemně nepřekvapovali svými návrhy. Je připraven se osobně angažovat.
Ing. Beitl řekl, že je třeba, aby byly splněny všechny dané podmínky, aby se mohlo v celém procesu pokračovat. Především záleží na výsledku D.D.
Mgr. Svoboda – zajímá ho nákup 2 ks serverů DEL od Microsoftu, kdo vyhrál, jaké nabídky byly učiněny, zda vítězná firma poskytuje i jiné služby a zboží, celkový přehled proplacených faktur vč. ceny (ke všemu, co poskytuje městu). Kdo dodává datové služby radnici, kdy proběhla soutěž, kdo zvítězil a s jakou cenou.
Demolice Rychnovská 137 – proč to nebylo uvedeno v přehledu, který zastupitelé dostávají? Chtěl by se podívat, kdy byla zakázka vypsána, kdo se jí zúčastnil, jaké byly nabídky. Také jak bylo vše dokladováno, zdemolováno, deponováno apod. Dále požádal, aby se mohl zúčastnit tiskového auditu jako člen komise případného otvírání obálek. K p. Kroutilovi se tázal, zda dílo bylo již dodáno, pokud bylo, požádal o jeho dodání. V návaznosti na zprávu p. Vobořila požádal o nějakou zprávu ohledně lehkoatletické haly na Střelnici, celá reklamace, proč město odstupuje od smlouvy a kam to směřuje. Dále se tázal, jakým způsobem město vymáhá své dluhy. Zda někdo účinně dluhy vymáhá tak, že podává žaloby, zastupuje město v soudních řízeních a tlačí to do exekuce.
p. Vostřák se tázal, proč je stále rozbitý výtah.
Tajemník odpověděl, že v případě výtahu jde o letitý problém, tentokrát shořel elektromotor, pořizuje se nový a je připraven větší projekt na jeho repasy, odhad je na 3-4 mil. Kč.
PhDr. Fojtíková se tázala, zda se plánuje nějaké vylepšení sociálního zázemí pro běžný personál – sociální zázemí a výměna nábytku. Dále tlumočila dotaz rodičů ze Střelecké ul., kde není žádné zázemí pro děti – dětský koutek. Dále se tázala, zda město uzavírá nějaké dohody s prodejci, že městské organizace mají slevy? Na závěr se tázala na termín: Lázně Rudolfovy?
Tajemník komentoval, že zázemí radnice je staré a komentoval nábytek v kancelářích. Přiznal nedostatek archivních prostor, čeká se na rekonstrukci podzemních částí radnice, kam se přestěhuje stavební archiv. Sociální zázemí je tak zde ze 60. let, problém je ve financích - cca 1 mil. Kč.
Mgr. Tulpa se vyjádřil k dětským hřištím - dětské prostory směrem ke Střelnici nejsou, směrem k ZŠ Pivovarská lze využívat prostor v okolí, ZŠ Sokolí – uvažuje se o zveřejnění dětského hřiště, dětské prvky se zde neplánují.
Ing. Beitl dodal, že při budování nových dětských hřišť se naráží zase na stížnosti okolních obyvatel na hluk, fotbal, řev dětí atd. O slevách pro městské organizace nic neví, ani neslyšel nic o „Rudolfových lázních“
Ing. Pešek komentoval stav městských objektů, stav všech objektů ve městě. Zdůraznil stav objektu Pražská ul. 84-86, při příjezdu od Prahy (kruhová křižovatka) je to příšerný pohled při vjezdu do města. Komentoval zábor chodníků před obchody ve středu města, není to kontrolovatelné – klece se zeleninou před restaurací Stará pošta, květiny na Podhorské atd.
Ing. Beitl reagoval, že tato interpelace již zde byla, pochůzkáři by měli mít přehled o povoleních a MP by to měla zvládnout.
Ing. Pešek dále komentoval dopis – odpověď, který obdržel od vedení Kauflandu II ohledně otevření vjezdu z ul. Masná. Město by se s touto odpovědí nemělo spokojit. Jeho názor na celou problematiku je ten, že se to stalo nečinností našeho stavebního úřadu a sahá to do doby projektových příprav (4-5 let zpět). 40 m chodníku vede „nikam“ a přitom tam je autobusová zastávka. Proto žádal, aby byl zveřejněn projekt stavby OBI v Želivského ul., aby byly jasné příjezdové cesty a chodníky. Apeloval na město, aby nebylo netečné k těmto problémům.
Ing. Beitl řekl, že se projednávalo na RM, stavební úřad má šanci něco řešit do doby, dokud po nás něco investor potřebuje. Pokud už mu to povolí LK, město už může jen prosit.
Ing. Řimnáčová řekla, že postupy v souvislosti s Kauflandem byly v souladu se zákony, zasahuje i PČR z hlediska provozu. Stavební úřad reaguje pouze na žádost. Stavba OBI je povolena od r. 2009, vyjadřoval se k tomu silniční a dopravní úřad a PČR. Přístup je problémový, město dalo zpracovat projekt, který byl schválený v územním řízení, v současné době se zpracovává projektová dokumentace pro stavební řízení. Stavba by měla být dokončena na podzim 2013.
Ing. Pešek řekl, že výstavba už měla začít, váže se to na výměníkovou stanici JTR. Jako účastník místního šetření u Kauflanu II. dostal informaci, že zástupci dopravního a silničního úřadu neměli dokumentaci k hornímu Kauflandu a neviděli ji.
Ing. Kraus řekl, že se přimlouvá za nějakou akci ze strany magistrátu, aby se postavila postranní brána ke Kauflandu II., protože hněv lidí padne na město
Ing. Pešek komentoval lesopark Žižkův Vrch. Tázal se, zda je zpracován projekt, jak se bude s touto plochou nakládat do budoucna a jak se bude udržovat?
p. Vobořil řekl, že jednotlivé prvky projektu se konzultovaly s TSJ, akce je pod dotací a musí se dodržet a udržet projekt. Očekává se, jak se budou chovat místní a nepřizpůsobiví občané.
Ing. Pešek řekl, že má na mysli údržbu prostor v zimě nebo sekání zelených ploch (sklon louky). Jak se to bude udržovat?
p. Vobořil strmé svahy se osází trvalkami a ostatní zvládnou posekat TSJ, se kterými je projednáváno vše od počátku. Schody se nebudou solit.
MUDr. Jorgová se tázala, zda Metrostav něco platí za plochy u loděnice (dříve parkoviště)? Složili na parkoviště vše možné.
p. Vobořil řekl, že to bylo projednané v RM, ale nedokáže přesně odpovědět – dává do interpelací.
MUDr. Jorgová se dále tázala primátora, co se stalo v ulici U rybníka – propad vozovky?
Ing. Beitl vysvětlil, že silnicí vede korektor rozvodů JTR, který zasahuje do profilu komunikace, a při frézování silnice do jednoho korektoru zapadla fréza. Došlo k totální korozi starých nosných prvků potrubí a betonová slupka neměla šanci unést váhu frézy.
Ing. Pešek doplnil, že při výstavbě korektorů bylo vytaženo železo, pokládaly se kabely pro jiné kabely a prořízla se konstrukce v betonu. Těžká technika měla zákaz vjezdu. Propadlo se pod touto tíhou. Za 35 let došlo ke korozi, kdo pustil frézu na vozovku, porušil písemné stanovisko.
Ing. Beitl řekl, že je to velký problém, definitivní řešení není na dohled.
Ing. Pešek dodal, že jde o jediný přivaděč tepla pro Brandl – Paseky.
Ing. Vele řekl, že realita je někde jinde. Pan Pešek prezentuje stanovisko JTR. Při jednání s p. Balcarem bylo řečeno, že již není dokumentace. Městu tam stojí dokončení povrchu komunikace, jde o komunikaci bez omezení tonáže.
PhDr. Fojtíková se vrátila k vybavení interiérů radnice a apelovala na rekonstrukci sociálního zázemí pracovníků, měly by být srovnány priority.
Ing. Beitl řekl, že celá rekonstrukce sociálních sítí souvisí s rekonstrukcí celého severního křídla.
Ing. Vele řekl, že rekonstrukce jednoho křídla sociálních zařízení není jednoduchá, musela se nejprve přemístit „servrovna“ počítačů, což stálo cca l mil. Kč.
Ing. Procházková pochválila cestování vlakem Stadlerem do Žitavy a využívání zastávky Jablonec-centrum. Komentovala přístup do města, apelovala na dokončení schodiště.
Ing. Beitl zdůraznil, že je schváleno 800 tis. Kč na schody k zastávce Jablonec-centrum a je to v rozpočtových změnách, které se dnes schválily.
p. Berounský reagoval na zákonem dané náležitosti v případě vydání stavebního povolení (stavba OBI). Apeloval na využití všech možných instrumentů k vydání stavebního povolení, viz stavba Kaufland II a jiné „hangáry“ ve městě. V jiných městech to vypadá lépe.
Ing. Beitl komentoval stavbu CRESTYLu a upozornil na řešení dopravní obslužnosti v ul. Liberecká. Město bude pod stejným tlakem jako v případě Kauflandu II.
Ing. Řimnáčová řekla, že to je primární věcí dotčených orgánů státní správy, ke které se ze strany stavebního úřadu vyjadřují. Není to jen o stavebním povolení, ale i o umístění stavby a stavební úřad má za povinnost rozhodovat dle § 90 (soulad s územním plánem, architektonické posouzení s krajinou).
p. Berounský řekl, že s tím může něco dělat město, aby se podnítila jednání se subjekty. Je pravda, že kolikrát se ani netuší, co vlastně ve městě probíhá. V případě Kauflandu II policie řešila dodatečně případy, které nastaly (kamiony vybočovaly do protisměru). Policie v tomto případě k tomu žádné stanovisko nevydala, byla to záležitost Krajské správy silnic LK a ŘSD.
Ing. Beitl řekl, že ve spolupráci s ředitelem MP se zavedl jakýsi instrument schůzek všech organizací, aby se mohli všichni vyjadřovat k těžkým či komplikovaným dopravním situacím ve městě. Nyní se hledá termín schůzky.
Nebyla další diskuze, primátor poděkoval všem za konstruktivní přístup k jednotlivým bodům a ukončil jednání ve14.45 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
