Zápis 25.02.2016
- Přítomno: 28 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
- Omluveni: Jitka Baláková, Miroslav Pelta
- Ověřovatelé zápisu: Ing. Vladimír Opatrný, Mgr. František Špoták
- Zapsala: Eva Vanerová
Primátor města, Ing. Petr Beitl, zahájil 2. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 12,30 hod. Bylo přítomno 24 členů zastupitelstva.
Primátor omluvil pí Balákovou (nemoc), p. Peltu (zahraniční cesta) a RNDr. Čeřovského (pozdější příchod) a pogratuloval zastupitelům a zastupitelkám k jejich narozeninám.
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek.
2) Schválení programu
- Zahájení
- Schválení programu
- Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
- Schválení návrhové komise
- Vyřízení interpelací z minulého ZM
- Návrh rozpočtu města Jablonec nad Nisou na rok 2016 - čas. 10 hod.
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Změna Přílohy č.1 k OZV 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec n. Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - STAŽENO - Vlajka pro Tibet
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města, náměstci: Mgr. Pavel Svoboda, Ing. Miloš Vele, JUDr. Ing. Lukáš Pleticha - Fond na zlepšení úrovně bydlení
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Dodatky ke smlouvám o poskytnutí zápůjček
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Dohoda o uznání dluhu
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Smlouva o poskytnutí účelové dotace pro TJ LIAZ
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Smlouva o zápůjčce s Jabloneckou energetickou a. s.
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Mírové náměstí 14 - restaurace Radnice - uznání proinvestování do prostoru sloužícího k podnikání
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Petra Bezruče 43 - zrušení výběrového řízení na prodej objektu
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Převody pozemků
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Bezúplatný převod a výkup nemovitých věcí "Info P"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Rozpočtový výhled na roky 2017 - 2019
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Dohoda o narovnání se spol. Bowling Live , s.r.o.
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Podnět na pořízení změny č. 79 Územního plánu města Jablonce n. N.
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora - Přílohy zřizovacích listin příspěvkových organizací
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora - Poskytnutí účelových neinvestičních dotací
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora - Podněty osadních výborů "info K,M"
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Metodická pomoc Ministerstva vnitra ČR
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Statuty a jednací řád výborů zastupitelstva města Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - STAŽENO - Výroční zpráva - svobodný přístup k informacím (zákon 106/1999 Sb.)
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Poskytnutí darů předsedům komisí RM
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník - Poskytnutí peněžitého daru (na stůl)
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora - Nové interpelace
- Rozprava - diskuze
- Závěr
Primátor přečetl materiály na stůl:
- Zápis Osadního výboru Kokonín
- Mat. č. 7) Změna Přílohy č.1 k OZV 3/2015 – úprava usnesení
- Mat. č. 30) Darovací smlouva(Mgr. Pavel Svoboda, náměstek)
- Návrh usnesení
Dále primátor oznámil stažení materiálu č. 7) Změna Přílohy č.1 k OZV 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec n. Nisou a to na základě rozhodnutí dnešní rady města, která se konala před jednáním ZM. Jako primátorovi je mi uloženo svolat pro projednání tohoto bodu, kde se očekává účast veřejnosti, mimořádné zasedání zastupitelstva města v odpoledních hodinách. Navržený termín je 10. března v 16 hodin.
Tímto tedy bod č. 7 stahuje a tázal se, zda jsou nějaká další doplnění či návrhy k předloženému programu?
Program byl schválen bez dalších připomínek 22-0-2-1
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Ověřovateli dnešního zápisuurčil primátor Ing. Vladimíra Opatrného a Mgr. Františka Špotáka. Zapisovatelkou by měla být jako vždy pracovnice KT.
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl na členy návrhové komise: předseda - Ing. František Pešek a členové - Ing. Vladimír Opatrný a Mgr. František Špoták.
5) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor města
Primátor se tázal všech interpelantů, zda byli spokojeni s odpověďmi.
Ing. Macek poděkoval za vyčerpávající odpověď ohledně referenda.
Ing. Roubíček, Mgr. Tejmlová, Mgr. Špoták – všichni byli spokojeni.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/17/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 1. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 21. ledna 2016
6) Návrh rozpočtu města Jablonec nad Nisou na rok 2016
Tento bod byl časován na 10 hod. – viz zápis dále.
7) Změna Přílohy č.1 k OZV 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec n. Nisou
Tento bod byl stažen z programu.
8) Vlajka pro Tibet
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Primátor – tradiční bod, osobně není zastáncem tohoto vyvěšování. Zastává názor, že není moudré se vměšovat do záležitostí svéprávných států na jejich území a s jejími sousedy.
Ing. Macek – klub Změna bude hlasovat volně, nemají jednotné stanovisko. Zdůraznil, že by bylo poněkud nešťastné, pokud by se rozhodlo letos vlajku nevyvěsit.
Mgr. Zeman se tázal, proč materiál předkládá, když s ním nesouhlasí.
Ing. Beitl – cítí se být povinen v tradici schvalování tohoto bodu, zastupitelstvo v minulosti projevilo svou vůli, že o tom chce rozhodovat v tomto nejvyšším plénu obce, tak to respektuje a předkládá to - pozitivně.
Ing. Zahradník – ztotožňuje se s názorem primátora, myslí si, že konfliktních míst na Zemi je tolik, že bychom museli vlajek vyvěšovat podstatně více.
Návrh usnesení (ZM schvaluje zapojení SMJN do akce Vlajka pro Tibet a s vyvěšením tibetské vlajky ve čtvrtek 10. 3. 2016 na budově MMJN na Mírovém náměstí 19) nebyl schválen 12-3-10-0
9) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Zpráva primátora
Ing. Procházková – co je inteligentní parkování ? a pak jednání s p. Šídou – „Křišťálové údolí“?
Ing. Beitl – k inteligentnímu parkování byla schůzka – s poněkud futuristickou náplní. Městu byla nabídnuta služba, která využívá nové přenosy dat a s tím spojené další aplikace s využitím na území města. Je k tomu dobře vypovídající brožura, kterou předal Ing. Velemu, ale může ten materiál postoupit.
Ke „Křišťálovému údolí“ – schůzka s p. Karlem, majitelem Preciosy, pak schůzka s p. Šídou, člen týmu, který to celé připravuje. Preciosa se zabývá myšlenkou předložit projekt propagace sklářství od Kamenického Šenova až po Jablonec či Desnou se zaměřením na turistiku a tradiční řemesla. Celé to je na samotném začátku, bude důležité, jak se k tomu postaví ministerstvo pro místní rozvoj, tak samosprávy v dotčeném území. Měla by být svolána primární schůzka představitelů dotčených orgánů s tím, že by měla být zadána studie projektu. Náklady na projekt jsou odhadnuty asi na 600 tis. Kč s tím, že na tom budou všichni dotčení participovat. Ujistil p. Karla, že Jablonec je připraven v tom sehrát svou roli – dle své velkosti.
Ing. Macek – setkání s p. Šídou bylo v této souvislosti (staré lázně) ?
JUDr.Ing. Pleticha – ano, souviselo to, již bylo vysvětleno na minulém ZM (leden).
Ing. Beitl – obecně řečeno – město není limitováno tímto projektem v tomto roce.
Ing. Pešek – oba jeho dotazy se týkaly řečeného, ale upozornil, že v oddělení interního auditu je odkaz na ústní stížnosti – kritika průjezdu místní TAXISLUŽBY středem města. Jsou to taxíky a různé rozvozy, které bezdůvodně projíždí pěší zónou. Na Ing. Veleho by měl dotaz na vyhodnocení nového systému vjezdu do pěší zóny. Měli bychom se tomuto problému věnovat.
Ing. Beitl – požádal ředitele MP Mgr. Raisnera, aby s k problému vyjádřil.
Mgr. Raisner – MP se touto problematikou od počátku roku intenzivně zabývá, řeší se stání i vjezdy do pěší zóny – za poslední 3 týdny se řešilo cca 30 vozidel, které tam vjely a cca 40 vozidel, která tam parkovala. Řešili jsme i taxikáře a také “pizzaře“.
Ing. Beitl – potvrdil, že tento úkol zůstává dlouhodobě v úkolech ředitele MP.
Mgr. Pastuchová – dotaz se týkal p. Karla a městských lázní.
9,40 hod. příchod RNDr. Čeřovský
Ing. Roubíček – jednání se SUNDISKem a zástupci pivovaru ohledně pivních slavností.
Ing. Beitl – projet vznikl během výběrového řízení na provozovatele dnešní restaurace „Radnice“. Pivovar Svijany je velmi silný subjekt v této oblasti, zatím je to ve stádiu přípravy projektu. Případný termín akce je poslední srpnový víkend. Mělo by to probíhat před radnicí a na území Eurocentra.
Mgr. Zeman – kontrolní dny v restauraci Radnice – nám. Vele.
Ing. Beitl – na kontrolních dnech nebyl.
Mgr. Zeman – dotaz na ředitele MP – byly uděleny nějaké sankce pro taxikáře a „pizzaře“ za vjezdy do pěší zóny? Opakovaně osobně zaznamenal, že se vše řeší kamarádsky – všichni se znají.
Mgr. Raisner – ano, byly uděleny sankce a předáno ke správnímu řízení.
JUDr. Karlovský – z pozice vedoucího odboru správního informoval, že byly uděleny sankce řádově tisíců Kč, někdy za opakované porušení zákazů ve výši až 4 tis. Kč.
Ing. Macek – dotaz na jednání s JUDr. Beranem (hazard ve městě). Jméno se tam opakuje, ale žádné jiné jméno jiného provozovatele herny ve zprávě poznamenáno není. Jednal jste ještě s někým jiným ohledně heren a jaký byl výsledek jednání s p. Beranem?
Ing. Beitl – za poslední měsíc s nikým jiným nejednal, s p. Beranem jednal proto, že byl pověřen komisí, která dávala dohromady doporučení pro zastupitelstvo (bylo staženo). S p. Beranem jednal ve smyslu, že ti, kteří byli dříve schváleni, by se měli připojit k té dohodě s městem. S potěšením může zkonstatovat, že p. Beran se připojil a je připraven splnit všechny podmínky.
Ing. Macek – schůzka s p. Němečkem, ředitelem nemocnice, s p. Kopalem z komise pro sport a tělovýchovu, a p. Václavem Girsou.
Ing. Beitl – s p. Němečkem se řešila výstavba nového pavilonu, s p. Kopalem se řešilo rozdělení peněz na sport a projekt „Rockového festivalu“ na Tajvanu, který také konzultoval. S panem Girsou – ohledně Horního nám. – je třeba uvažovat o zásazích na celém náměstí a v celém architektonickém kontextu. Proto se hledal odborník, který by to dokázal zaštítit, aby se město nevypolarizovalo. Prof. Ing. akad.Arch. Václav Girsa je ved. Ústavu památkové péče, náš projekt ho zaujal a věřím, že dojde k navázání smluvního vztahu.
p. Schneider – Jablonecké pivní slavnosti – bude to jen o svijanském pivu nebo dostane příležitost i jiný pivovar?
Ing. Beitl – vzhledem k tomu, že Svijany jsou partnerem, který do této akce přispívá výraznou částkou, budou pouze Svijany plus ten konglomerát pivovarů – nebude to jen o Svijanské 110 .
p. Schneider – takže to budou Svijanské slavnosti….. Myslel si, že když máme nový pivovar v Zásadě, máme Konráda, Vendelína v Liberci apod., že by mohla být širší nabídka piva.
Ing. Beitl – to je sice pravda, ale v tom případě by se musela celá infrastruktura (stany, podium atd.) zaplatit z našeho rozpočtu. Město je připraveno do toho investovat cca 150 – 200 tis. Kč. Osobně zatím zvolil cestu úspornou a kooperativní se Svijany, ale zastupitelé mohou dávat jiné návrhy.
Ing. Zahradník – jednu otázku již primátor zodpověděl – prof. Girsa. Dále jednání s p. Nerudou – to s tím asi souvisí.
Ing. Beitl – ano, to bych rád zmínil. Vystoupení p. Radkoviče na minulém ZM se mne osobně velmi dotklo. Pan Neruda je člověk, kterého si vážím, kterému jsem předával titul Čestného občana města, kterého 2x za rok navštěvuji a zdálo se mi neuvěřitelné, že by udělal to, co zde popisoval p. Radkovič, aniž by mne o tom předem informoval. Na té schůzce mi potvrdil, že nic takového nepřislíbil a dementoval vyjádření p. Radkoviče.
Ing. Zahradník – prohlídka Kantorovy vily v Palackého ulici – jde o funkcionalistickou vilu na křižovatce? Město tam má nějaký zájem?
Ing. Beitl – ano, s tímto námětem přišel přítomný Mgr. Zeman. Tato vila je dnes v nabídce realitní kanceláře, je to projekt hodný zřetele, protože za architekturou se hodně cestuje. Osobně ví, že lidé reagují na tyto věci a znají projektanty. Nyní je to otázkou rozpočtu a ceny a dalších priorit, zda se do toho pustit. Uvítá další názory z klubu, posune to věc dál dopředu. Pokud by se to myslelo vážně, nejde zdaleka jen o nákup – rekonstrukce do původní podoby.
Ing. Kouřil – návrh nové koncepce vysílání RTM, jednání s p. Punčochářem?
Ing. Beitl – objednávka obsahuje tři formáty pořadů, které by se upravily tak, aby tam bylo více zpravodajství. Šlo by o jakousi restrukturalizaci zadání.
p. Vostřák – Alfréd Kantor byl primářem Jablonecké nemocnice, měl dva syny, kteří padli na ruské frontě, pak se odstěhoval. Vila je sama o sobě vynikající a ukazuje způsob tehdejšího života. Čelní strana je ta, kde bývaly kuchyně a spižírny, a žilo se vlastně do dvora a měli nádhernou zahradu a terasy s nádhernými výhledy. Dnes je zahrada zpustlá a je jasné, že nikdo nechce památkově chráněný objekt - na nic se nesmí sáhnout a nic vyměnit.
Ing. Beitl – s těmi problémy musí každý počítat, nicméně takovým majákem je Brněnská vila Tugendhat, do které se musíte objednat 4 měsíce předem, pokud se tam chcete podívat. Proto mluvil o vysoké částce na rekonstrukci po nákupu. Dům je ale řešen unikátně, je to unikátní věc, která by mohla být jedním z pevných bodů Jabloneckého cestovního ruchu.
Mgr. Zeman doplnil ke Kantorově vile – nabízí se to k prodeji, je to velký úkol, bylo osloveno několik velkých subjektů, vila byla přestavěna, resp. bylo něco přidáno než zbouráno. Je dochována kompletní dokumentace, je to jedna z nejvýznamnějších vil v Jablonci – viz záznam 32,54 – 35,40
Zpráva Mgr. Svobody
Mgr. Pastuchová – mrzí ji, že byl stažen bod č. 7), i když byl avizován pro občany na danou hodinu. Bohužel 10.3. nemůže být zde, protože je zasedání poslanecké sněmovny, proto se táže na výstup z jednání pracovní skupiny ohledně hazardu ve městě. Vidí ale, že se do města hazard pomalu vrací, jaký je výstup z jednání a co se chystá nového v tomto směru?
Mgr. Svoboda – komise se sešla několikrát, dle způsobu, který byl schválen na podzim, provedla se ohodnocení jednotlivých žádostí a projektů jednotlivých žadatelů, ukázalo se, kdo prošel přes stanovenou hranici a kdo neprošel. Mezitím jsme vnímali, co se děje v jiných městech. Např. jsme zjistili, že v sousedním Liberci náš podzimní materiál byl rozeslán zastupitelům, tudíž Liberec se jím částečně inspiruje a pochopili, že je to cesta, kterou je možné také jít. Dále hlavní město Praha v podstatě přistoupilo k modelu, který jsme my schvalovali v červnu, tzn. zákaz heren a povolení kasín. Dále důležitý postřeh – z mého pohledu – od náměstka Holana z Brna, který sám připouští, že sice hazard byl na území Brna zakázán (příjmy do městské kasy mohli škrtnout), ale na druhou stranu se jim po celém městě objevili tzv. kvízomaty, které nemají oporu v loterijním zákoně, nejsou regulovány, provozovatelé nejsou povinni něco odvádět do městské kasy, a státní správa si s tím neví rady, protože si to policie a správní orgány přehazují jako horký brambor. To se stalo i nám, kdy policie na naše trestní oznámení reagovala tak, že to vyhodnotila jako přestupek. Zbytek bude předmětem jednání toho MZM 10.3.
Mgr. Pastuchová – co bylo hlavním důvodem stažení toho bodu dnes?
Ing. Beitl – bod vnímá jako velmi důležitý, a v kontextu všeho, co dnes bylo řečeno a posunu času zastupitelstva jsme se rozhodli posunout to na odpoledne.
Mgr. Pastuchová – nepřijde jí to moc logické, když to bylo vyvěšeno na stránkách města s časem 10,30 hod.
Dále se tázala náměstka, na jednání s p. Milanem Maturou ohledně záležitostí SPORT – nedobrý stav městského bazénu.
Mgr. Svoboda – jedním z několika jednání, bylo téma městský bazén. Byla zpracována studie, která obsahuje několik i oddělitelných částí (nemusí být realizováno všechno) – otázka peněz. Účelem případných rekonstrukcí je zlepšit uživatelské prostředí v bazénu. Problém vstupní části a problematika zvýšené vlhkosti v bazénu a pocitově se zdá voda chladnější než v Liberci. Vše je ale otázkou financí.
Ing. Beitl – suma na rekonstrukci bazénu se pohybuje od 130 do 150 mil. Kč.
Mgr. Pastuchová – uvažuje město o tom, že by vybudovalo venkovní bazén u plaveckého stadionu – maminky s dětmi někdy nemohou využívat přehrady (výskyt sinic). Ví, že se v minulosti o tom mluvilo.
Mgr. Svoboda – říká se, „za peníze v Praze dům“. Takže judisti potřebují novou halu, florbalisté by potřebovali halu, zimní stadion má svou životnost, vše je otázka peněz.
Ing. Beitl – v rozpočtovém výhledu je nám velmi výrazně doporučeno, abychom nerealizovali žádné jiné investiční akce, které budou mít negativní dopad na městský rozpočet. Dále upozornil paní poslankyni, že v Jablonci sinice nikdy nebyly, jednou zde byla zvýšená hladina (8 nebo 10 let zpět).
Mgr. Pastuchová – omlouvá se, ale koupou se tam psi a některé maminky by venkovní bazén uvítaly.
Ing. Pešek – odkaz na jednání s pí Albrechtovou o nízkoprahovém zařízení, jaký je další postup? Dále předběžné výsledky zápisů do 1. tříd?
Mgr. Svoboda – s pí Albrechtovou se byl podívat na domov pro seniory na Palackého ul., kde je prostor, který je v dnešní době nevyužitý, je stavebně oddělený, vstup je samostatný a nebude zasahovat do života seniorů tam bydlících. Správa majetku začala připravovat vybudování dalšího nízkoprahového zařízení pro mládež. Bude záležet, zda se pí Albrechtové podaří uspět s žádostí o dotaci. K zápisům do ZŠ – poslední informace, všechny děti budou umístitelné, kapacity v ZŠ budou. Pokud se stane, že by dítě nebylo přijato, bude to z důvodu, že dítě nespadá do spádového obvodu, ale bude umístěno v jiné škole. Očekávají se také odklady nástupu dětí do 1. tř.
Ing. Procházková – dluhová poradna – výsledek jednání? Dále dotaz na projekt vzdělání seniorů a spolupráce se ZUŠ a CSS – to budou koncerty pro seniory?
Mgr. Svoboda – dluhová poradna – obrátil se na něho p. Růžička, který provozuje dluhovou poradnu v Liberci, s ředitelkou Jozífkovou to zhodnotili tak, že CSS poskytuje dostatečné služby lidem, kteří se ocitli v nějaké dluhové pasti, umíme těm lidem pomoci, zpracovat návrh na oddlužení. V tuto chvíli v Jablonci není potřeba tuto službu zavádět, ale nebráníme se budoucí spolupráci.
K ZUŠ – ředitel základní umělecké školy společně s ředitelkou CSS spolu předjednali možnost, že by se ZUŠ podílela na vzdělávání seniorů v rámci toho, co je náplní ZUŠky (hudební nástroje). Jednání pokračují, je to otázka peněz.
Mgr. Tejmlová – také měla dotaz na vzdělávání seniorů – je spíše využití volného času pro seniory.
Mgr. Svoboda – nikoli, jde opravdu o půlroční či roční cyklus vzdělávání – učitelé vyučují hlavně odpoledne, když děti přijdou ze ZŠ, tudíž dopoledne mají kapacity pro seniory (vyučování na hudební nástroje). Klasické vzdělávání.
Mgr. Tejmlová – otázka na výběrové řízení na OSPODu – je to již delší dobu.
Mgr. Svoboda – výběrové řízení bylo ukončeno s tím, že se sešla výběrová komise a vedoucí oddělení byla jmenována paní Němečková, která byla doposud pověřena řízením oddělení.
Mgr. Tejmlová – co je rada starších?
Mgr. Svoboda – pozval ji do svého sekretariátu, kde jí budou předány termíny, jde o organizovaná měsíční setkávání zástupců jednotlivých seniorských klubů je to pod organizací Spolkového domu. Na ta setkání chodí i představitelé magistrátu a zodpovídají dotazy seniorů z různých oblastí. Jde o jakousi platformu výměny informací.
Ing. Kouřil – jednání s ředitelem Mlejnkem - ZŠ Pivovarská?
Mgr. Svoboda – je na místě veřejnost uklidnit. Na ZŠ Pivovarská se stalo to, že mezi tím, kdy se město věnovalo revizi spádových obvodů a zápisům, došlo k poměrně masivnímu přestěhování některých osob (ohrožené sociálním vyloučením) do tohoto spádového obvodu. Lidé se přestěhovali z centra do Pražské, do Dlouhé a Revoluční ulice a tím pádem byly ve spádovém obvodu Pivovarská. To vyvolalo při zápisu určité pnutí u rodičů. Oddělení školství toto řešilo, nakonec to nebude problém, pokusíme se ty děti, které by mohly být ohroženy, rozprostřít do okolních ZŠ.
Ing. Beitl upozornil na časovaný bod 9) na 10 hod., ke kterému přišlo mnoho hostů a proto přerušil projednávaný bod o činnostech politiků a zahájil časovaný bod na 10. hodinu – Rozpočet 2016.
Dále ještě znovu upozornil přítomné, že byl stažen časovaný bod č.7 k hazardu, který byl přesunut na mimořádné zastupitelstvo pravděpodobně 10.3.2016 od 16 hodin.
(příchod MUDr. Fastrová 10,10 hod.)
6) Návrh rozpočtu města Jablonec nad Nisou na rok 2016
- čas. 10 hod.
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele na úvod okomentoval navržený rozpočet města a uvedl několik faktických čísel. Rozpočet předkládá již po šesté. Ten první rozpočet na r. 2011 se nepředkládal dobře, muselo se škrtat, musel se splácet dluh ve výši 455 mil. Kč. Dnes je již situace jiná, předkládáme rozpočet města, který je v dobré finanční kondici a upozorňuje na str. 25 – rozpočtový výhled. Roste nám provozní saldo a snižuje se zadluženost města. Letos je rozpočet přebytkový, letos žádné dotační akce narozpočtované nejsou. - viz záznam 52,55 – 01,01,40
JUDr. Ing. Pleticha – výčet investicí v materiálech, letošní rok je spíše o opravách, o přípravě územního plánu a o dalších přípravách projektů v dalším období. Hlavní akcí r. 2016 je oprava radniční věže, již je vysoutěžen dodavatel za cca 7 mil. Kč, a dále to budou spoluúčasti na opravách komunikací.
Ing. Vele – zároveň poděkoval všem, kteří se podíleli na přípravě a na vypracování tohoto rozsáhlého materiálu. Rozpočet byl schválen finančním výborem, který jej doporučil ZM ke schválení. Otevřel diskuzi k rozpočtu.
Ing. Pešek – s potěšením konstatoval, že investiční akce – chodník Arbesova, byl požadavek Osadního výboru Mšeno (dále jen OV Mšeno), který byl uspokojen. Potřeboval by přesto vyjasnit financování akce výjezd z ul. Mládí do ul. Palackého. Je tam doúčtování projektu, ale realizace se odsouvá do r. 2016 (ústně) a není jasné, do jaké míry půjde o participaci Správy silnic LK, protože silnice je krajská. Pokud se to objevuje v jejich rozpočtu, bude jen rád, byla by to další akce, kterou vyprovokoval OV Mšeno.
JUDr.Ing. Pleticha – nemyslí si, že by to musela být složitá akce. Nicméně je stav takový, že KSS je zaměstnána jiným směrem – narovnání serpentin v Kunraticích a rovinu Československé armády. viz záznam 1,05,20 – 01,07,47
pí Caklová – s radostí vítá projektovou dokumentaci pro hřiště na Horní Proseči, obyvatel tam přibývá a jistě to mladé rodiny uvítají.
p. Kott – v loňském roce spolu projednávali opravu komunikace Za Hrází směrem ke Slunečním lázním, byl tam požadavek od obyvatel – dětské hřiště, které souvisí s komunikací (vysoká prašnost), byla tam nabídka obyvatel na nějakou spoluúčast při opravě. Došlo vůbec k nějakému projednání?
Ing. Vele – v investicích to není z důvodu, že to nebude investice, budeme to realizovat formou opravy. Je to zahrnuto v rozpočtu odboru správy majetku, kde je vytvořena 20 mil. Kč rezerva, která je z větší části vždy použita na opravy komunikací a chodníků.
Ing. Macek – kvitoval to, že se městu stále daří snižovat dluh, na druhou stranu se domnívá, že výdaje na opravy a udržování majetku města jsou nedostatečné. Majetek není rozvíjen, ale pouze udržován. Osobně mu chybí nějaký dlouhodobý rozvojový investiční program na udržování majetku. Kladně kvituje vývoj pozitivního salda, a podařilo se sestavit přebytkový rozpočet. Nicméně se domnívá, že to je především proto, že investice do majetku jsou malé a majetek není rozvíjen. Na krajském ZM si všiml, že docházelo k rozdělování přebytku z loňského roku a v té souvislosti musí říct, že došel k názoru, že je pozitivní, že se rozpočet zde neschvaluje někdy v prosinci, ale až nyní v únoru. Dovolí si ale kritizovat položku na projektové dokumentace ve výši téměř 12 mil. Kč, kde je nastaveno mnoho různých záměrů a projektových dokumentací. Je to uvedeno jako ilustrativní výčet, který se může ale ani nemusí, realizovat. viz záznam 01,09,48 – 1,14,18
Ing. Vele – reagoval na některé nepravdy, které zazněly v jeho vystoupení. V r. 2015 byly rozpočtované příjmy z hazardu – byl odhad cca 13 mil. Kč a tyto peníze skutečně dorazily. Letos je narozpočtováno 5 mil. Kč, což počítáme, že budou výnosy s těch kasín, které jsou v současné době na území Jablonce povoleny a fungují. K rozvíjení městského majetku řekl, že s tím souhlasí, že je třeba do majetku dávat více peněz, ale kde je vzít. Musely by se nějakým způsobem přerovnat priority. V rozpočtu na to rezerva není. Musela by se přestat financovat doprava, zavřít městské divadlo a nějaké další restrikce a pak ty peníze budeme mít.
Ing. Macek – to si samozřejmě uvědomuje, ale je zde prezentován přebytkový rozpočet, snižujeme zadlužení, ale na druhou stranu neinvestujeme do majetku. Chtěl ukázat, že se majetek jen udržuje a nerozvíjí se.
Ing. Beitl – upozornil p. Macka, že si ve svém vystoupení mnohokrát odporuje, např. v tom, že nechce, aby se připlácelo mimo základní kapitál JE a.s., což je prokazatelně městský majetek, který se rozvíjí, a který se fixuje a je to jasná budoucnost a majetek, který bude generovat příjmy na rozdíl od mnoha dalších výdajů, které se v rozpočtu schvalují. Požádal ho, aby vysvětlil alespoň tento směr svého myšlení. Pokud by nechtěl dávat mimo základní kapitál, jak by dokončil rekonstrukci jabloneckého teplárenství a dosáhl na ty příjmy, které jsou plánovány.
Ing. Macek – nechce se dostávat do žádné hluboké diskuze ohledně JE, ale dnes se bude schvalovat půjčka JE pro město ve výši 50 mil. Kč na dobu určitou, a zároveň má smlouvu o směnečném programu na financování té revitalizace, takže prostředky tam jsou. Nicméně tu smlouvu mu JE nechce dát, osobně není schopen celý projekt posoudit, dokud tu smlouvu nemá. Chybí mu další podklady pro rozhodování o tom v jakém stádiu je revitalizace, jaký je finanční plán, jaké jsou očekávané příjmy. Již v minulosti žádal o aktualizovaný propočet projektu pro ZM.
Ing. Vele – příplatek pro základní kapitál je zakotven ve smlouvě, která je uzavřená historicky mezi statutárním městem a JE a ten je zde k dispozici.
Ing. Macek – omlouvá se, myslel Smlouvu o směnečném programu.
Ing. Beitl doplnil – Smlouva o směnečném programu umožňuje čerpat úvěrové peníze JE během rekonstrukce, není to smlouva na pevnou částku, ale je postavena právě tak, aby se ušetřily prostředky za úroky. Aby mohla JE čerpat peníze, které potřebuje. Pokud zde padlo něco o nějaké půjčce, tak je to o tom, že ty peníze, které by v teplárně pouze ležely a jsou připravené na revitalizaci, tak je využije město ve svém cash flow. Opakuje to znovu, již to bylo zde řečeno mnohokrát.
Ing. Vele – potvrdil konstatování primátora, již to nechtěl znovu opakovat.
Ing. Macek – podal drobný protinávrh, aby položka na Sluneční lázně 800 tis. Kč byla zahrnuta do toho velkého balíku o 11,700 tis. Kč.
Ing. Vele - jako předkladatel se s tím neztotožňuje, je třeba protinávrh podat písemně, musí to být jasně definováno.
Ing. Macek – znovu zopakoval, že to je na str. 18 v projektových dokumentacích, aby se tedy 800 tis. Kč na Sluneční lázně přesunulo do bodu č. 7 Projektové dokumentace a studie, aby položka 7 se zvýšila o 800 tis. Kč.
Ing. Pešek, jako předseda návrhové komise se drží Jednacího řádu a důsledně trvá na písemném protinávrhu. Navíc pokud se změny týkají rozpočtu, musí být předem projednány ve finančním výboru. Zde máme jasný závěr finančního výboru, že doporučuje zastupitelstvu schválit rozpočet v předložené podobě.
Ing. Beitl se tázal p. Macka, zda byl na finančním výboru, když se projednával rozpočet.
Ing. Macek – ano byl, a tento návrh tam také vznášel a nebyl vyslyšen.
Střet zájmů (k rozpočtu) nahlásili:
Ing. Procházková, MUDr. Němeček , Ing. Vele, Ing. Beitl, Ing. Pešek, Mgr. Žur, Ing. Roubíček, JUDr.Ing. Pleticha, p. Vobořil, RNDr. Čeřovský,
Ing. Pešek – návrhová komise neobdržela žádné písemné protinávrhy a proto přečetl usnesení v předloženém znění.
Návrh usnesení byl schválen 18-2-8-0
USNESENÍ ZM/18/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. rozpočet města Jablonce nad Nisou pro rok 2016 takto:
celkové příjmy ve výši 765 096 tis. Kč
financování ve výši 63 669 tis. Kč
celkové zdroje ve výši 828 765 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 657 921 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 102 376 tis. Kč
splátky úvěrů celkem 68 468 tis. Kč
celkové výdaje ve výši 828 765 tis. Kč
2. závazné ukazatele rozpočtu stanovuje pro orgány města na oddíl a paragraf rozpočtové skladby (dle ORJ)
3. seznam jmenovitých akcí k realizaci v roce 2016 v celkovém objemu 68 755 tis. Kč uvedených na straně č. 18 - 22
4. dle svých kompetencí vyhrazených zákonem o obcích poskytnutí dotací, příspěvků a darů uvedených v tabulce na straně č. 23 - 24 dle návrhu rozpočtu na rok 2016 a tyto stanovuje jako závazné ukazatele
5. postup při rozpočtových opatřeních takto:
- veškeré úspory a nové příjmy (kromě dotací) nad 100 tis. Kč v jednotlivém případě v rámci rozpočtů jednotlivých odborů budou zařazovány do rezervy města
rada města může provádět rozpočtová opatření následovně:
- zařazení dotací včetně použití (vč. změny závazných ukazatelů)
- změna závazných ukazatelů bez změny objemu rozpočtu odboru (dle ORJ)
- přesuny z rezervy na opravy a z rezervy na opravu památek určené na opravy majetku města včetně materiálu na drobné opravy prováděné ve vlastní režii, dále i na rekonstrukce, modernizace majetku města, projektové práce a technickou přípravu (vč. změny závazných ukazatelů)
- nepřipouští se zařazení nové jmenovité akce (pouze v pravomoci ZM)
- změny všech závazných ukazatelů příspěvkových organizací zřízených městem Jablonec nad Nisou
- schválení vratek nebo doplatků dotací po jejich vypořádání
správci rozpočtů mohou provádět rozpočtová opatření (změny rozpisu rozpočtu) následovně:
- změna nezávazných ukazatelů „ORG“ bez změny objemu rozpočtu odboru
- změna nezávazných ukazatelů „POL“ pouze do výše 50 tis. Kč v jednotlivém případě (nad tuto hranici nutný písemný souhlas náměstka primátora pro ekonomiku nebo vedoucí odboru ekonomiky) bez změny objemu rozpočtu
- přesuny z rezervy na opravy do výše 100 tis. Kč v jednotlivém případě se souhlasem náměstka primátora pro ekonomiku (včetně změny závazných ukazatelů)
Ing. Beitl – poděkoval všem, kteří se podíleli na tvorbě rozpočtu na r. 2016 a znovu opakoval, že byl bod 7) ke změně přílohy k OZV o hazardu stažen a bude projednáván na mimořádné zastupitelstvu 10.3.2016.
Dále se pokračovalo v projednávání zprávy o činnosti politiků – bod č. 9
Zpráva JUDr.Ing. Pletichy
Mgr. Pastuchová – jak dopadla fyzická kontrola Azylového domu?
JUDr.Ing. Pleticha – nic nového se nenašlo, byla tam kontrola od poskytovatele dotace, další kontrola probíhá – podklady v souvislosti se žádostí o platbu, není to uzavřeno.
Ing. Pešek – byla již předána studie na prodloužení tramvajové trati, která byla avizována na 19.2. ?
JUDr.Ing. Pleticha – je odevzdána pracovní verze, arch. Hron projevil zájem se ještě o ní pobavit se zpracovateli, jednání proběhne v pátek, posunul se termín se zpracovateli na příští týden, aby případné závěry mohly být dopracovány. Pracovní verzi může poskytnout.
Ing. Procházková – co je sociální zařízení na konečné tramvaje? Jednání s Lesy ČR – odpadová jímka Proseč – oč jde?
JUDr.Ing. Pleticha – sociální zařízení na konečné tramvaje – jde o objekt přímo na nástupišti na smyčce, je třeba jinak rozdělit pozemky a majetkově to narovnat. Dále je třeba zřídit vodovodní přípojku do stánku s občerstvením. Původně to bylo koncipováno jako trafika, zapomnělo se, že trafikant potřebuje vystavovat i zboží (i potraviny). K jímce na Proseči – zajímavá věc – v lese byla asi před 100 lety centrální vyhnívací jímka pro Jablonec jako historický majetek. Město jedná s Lesy, aby se to převedlo zpět na město, protože to je ojedinělá technická památka. Část pozemku bude dotčena i výstavbou vodovodu. Je to uzavřeno v zemi, pouze tam jsou vidět 4 otvory. Je to v části na Staré Prosečské, kde byla hospoda – u Azylového domu, uzavřená silnice, kde se vyjíždí z lesa.
Mgr. Špoták – informace k průběhu stavby Crestyl, jsou ve skluzu?
JUDr.Ing. Pleticha – nejsme investoři, nesledujeme, zda jsou ve skluzu a zprávy o nějakých problémech nemáme.
Mgr. Zeman – pokročilo město v dopravních opatřeních, které budou následovat po otevření obchodního domu Crestylu? Jsou nějak vymyšlené křižovatky Liberecká a Budovatelů a Poštovní? Stále nemáme žádné odpovědi, byly zde různé prezentace s různými výpočty, ale co se bude na křižovatkách dít po otevření OC, jste stále neřekli.
Ing. Beitl – upozorňuje, že toto je interpelace, nikoli dotaz na program náměstka.
Mgr. Zeman – nechá to do interpelací, ale jen zda se řešily v rámci Crestylu nějaká dopravní opatření.
JUDr.Ing. Pleticha – ano, řešilo se, z modelů vyplývá, že kolaps nebude. Dopravní řešení centra máme, ale ještě to není tak pokročilé.
Ing. Pešek glosoval, že stavba je v hlubokém předstihu, již tam je u vjezdu do budoucího parkoviště naistalována elektrická závora.
pí Sotáková – dotaz na nové městské tržiště, 2. etapa, umístění stavby – to se týká toho současného tržiště? Je to v oddělení investiční výstavby.
JUDr.Ing. Pleticha – jde o parkoviště, úprava zbytku prostoru.
Ing. Kouřil – představenstvo DPMLJ – jak vypadá situace dnes.
JUDr.Ing. Pleticha – rušnější diskuze tam jsou stále, hlavně se tam řeší audit a jeho dopracování. Auditor se zdráhal zapracovat vysvětlení a doplnění údajů ze strany managementu. V úterý bylo mimořádné jednání představenstva, pak bylo svoláno jednání mezi akcionáři, kterého se nezúčastnil.
Ing. Vele – byl účasten na obou jednáních, došlo k dohodě, že audit bude rozdělen na dvě části. Jedna část bude zveřejněna, druhá část bude jako pracovní materiál pro představenstvo, které je příští týden.
Ing. Macek – audit bude celý zaplacen, aniž by byl dopracován?
JUDr.Ing. Pleticha – nic takového tam nepadlo, diskutovalo se o tom, zda je dopracován a jednání mimo vedení představenstva do toho vznášela jen turbulence.
Ing. Vele – na jednání, kde byl osobně, se upřesnilo, jakým způsobem bude dílo předáno a předseda představenstva garantoval, že pokud to proběhne s předávacím protokolem a bude zaslána faktura, tak bude ještě do konce týdne uhrazena.
Ing. Macek – dotazy k jednání územních regulativů územního plánu
viz záznam 1,35,57 – 1,38,32
Ing. Zahradník – spolupráce na realizaci záměru nová mincovna – původní záměr padá?
Ing. Beitl – má jednání s p. Bachtíkem v pátek, je několik variant, ale záměr nepadá.
Mgr. Špoták – byla již odeslána žádost o dotaci na realizace sektoru pro vrh koulí?
JUDr.Ing. Pleticha – žádost ještě odeslána nebyla, půjde to až do další výzvy v září. Mohli jsme podat jen jednu žádost, dostalo přednost hřiště s umělým povrchem Břízky, protože to bylo od loňska připravené.
Zpráva Ing. Veleho
Ing. Vele – doplnil několik předešlých dotazů:
inteligentní parkování – sešel se také s představiteli firmy, není to jen o parkování, to je jen pilotní projekt. Moderní operátoři připravují v rámci modernizace svých sítí možnost jakýchsi technologických datových přenosů, což se dá využít i na spoustu řízení různých dalších procesů, které jsou různě po městě. Např. problém veřejného osvětlení, aby město mohlo z dispečinku kontrolovat svítí – nesvítí, a mohlo operativně upravovat dobu rozsvícení ulic dle klimatických podmínek.
Dále zde byl dotaz na hazard – doplňuje o informaci, že komise svou činnost včera ukončila, je z toho výstup a doporučení pro zastupitelstvo. Pokud má někdo zájem, není problém výstup z komise poslat.
Potom zde byl dotaz na nízkoprahové centrum Palackého – doplňuje, že v současné době správa majetku zpracovává projektovou dokumentaci. Mělo by to být v prostorách bývalé kuchyně, takže to bude chtít úpravy a změnu užívání prostoru. Zatím na tuto projektovou dokumentaci čekáme, nezná ani cenu.
Ing. Pešek – na předsedech klubů požadoval sjednocení pojmů „Petráňova vila a Kantorova vila„ – to již máme za sebou. Dále je zmínka k vyhodnocení nového systému vjezdu do pěší zóny – je možné stanovit termín, kdy to bude k dispozici jako materiál do ZM?
Ing. Vele – do ZM to určitě bude, ale zatím potřebuje nějaký čas. Je to hodně v součinnosti s MP, aby strážníci důsledně používaly kamery, aby se stížnosti mohly vyhodnotit. Sáhlo se do zavedeného systému, spousta lidí systém zneužívala, proto potřebuje minim. ještě jednu schůzku k vyhodnocení této problematiky.
Ing. Beitl – na předsedech klubů by bylo dobré si říct, co by mělo být obsahem materiálu. Dnes jsme schopni říct, kolik bylo uděleno pokut a v jaké výši, ale asi to není úplně vypovídající. Pokud to bude hodnotit za sebe, může konstatovat, že zkušenost se systémem do této doby nás nijak nenutí, abychom s tím něco dělali. Myslí si, že si to postupně sedá a ukáže se, že to bude dobrým nástrojem.
Ing. Procházková – jednání s pí Šípkovou z Vikýře – využití objektu Bezručova.
Ing. Vele – pí Šípková projevila zájem o objekt Bezručova, v jakém stádiu se VŘ nachází, a pokud by byl objekt stále volný, pak by měl Vikýř o objekt zájem ho zrekonstruovat a využít pro vlastní aktivity. V té době ještě nebylo uzavřeno VŘ – dnes předmětem jednání v ZM.
Ing. Kouřil – jednání s p. Fukalem ml. a p. Novákem – hřiště v Kokoníně, a jednání s pí Šípkovou ohledně objektu v Bezručově ul.
Ing. Vele – konkrétnějšího nebylo v případě objektu Berzučova nic, jen co řekl v předchozí odpovědi. Hřiště v Kokoníně – to hřiště není ve vlastnictví města, je to soukromého vlastníka, chtěli by najít jakousi formu spolupráce s městem, aby se město pokusilo sehnat nějaký dotační titul na rekonstrukci hřiště. Byl dotaz ze strany města, zda jsou ochotni se bavit o změně vlastnických vztahů či dlouhodobého pronájmu – i tato možnost je otevřená.
MUDr. Fastrová – dotaz ohledně vily, to je vyřešeno. Zaslechla, že Svijany koupily Jablonecký pivovar – jak to je? Bude se pivovar rekonstruovat?
Ing. Beitl – informaci má, ale není to tak, že by to koupil Svijanský pivovar. V kauzách figurují jména Kučera – Kučera, otec a syn, oba vlastní investiční společnost, která koupila pivovar. Nikoliv Pivovar Svijany. Investiční společnost dále zvažuje, co s tímto majetkem bude dělat.
MUDr. Fastrová – a pivní slavnosti budou v Jablonci jako regionální nebo čistě Svijanské?
Ing. Vele – těchto jednání se vůbec neúčastnil, jednání proběhla na úrovni primátora.
Ing. Beitl – již to zde zaznělo, tak jak je to dnes připravováno – jsou dva partneři – město Jablonec a Svijanský pivovar a vzhledem k tomu, že pivovar přispívá svými prostředky, musíme respektovat exkluzivitu, ale nabídka bude široká. Ale je to na dohodě malých pivovarů (Zásada), za jakých podmínek by se mohly účastnit.
Mgr. Pastuchová – podá to jako interpelaci k inteligentnímu parkování – má kartu ke kanceláři do ul. Chvojkova a má box 5, ale neví, co je box 5 a ani MP to neví.
Ing. Vele – doporučuje dát to do interpelací.
Ing. Beitl – vše souvisí s nepřehledností bývalého systému karet parkování, který byl velmi nepřehledný, a vstupovalo do toho mnoho radničních odborů, že se s tím muselo něco udělat.
Ing. Macek – společnost, která koupila pivovar, se jmenuje Liberecký investiční fond. Dále by se zeptal p. Veleho na jednání s obchodní společností TRW Automotive a na jednání se zástupci firmy VARE ohledně kupní smlouvy – areál na Nové Pražské – a pak příprava zadávací dokumentace na dlouhodobý bankovní úvěr. A dále na jednání s novým auditorem města p. Bartošem.
Ing. Vele – jednání s TRW – bylo to v rámci revitalizace II. etapy, v jejich areálu v Jablonci by měla JE vybudovat 3 kotelny (dlouhodobý projekt). Byli jsme tam domlouvat termíny a dolaďovat nějaké parametry do smlouvy. Příští týden bychom se měli setkat a podepsat smlouvu. Firma VARE – týká se to VŘ, kterého jste se účastnil (na Pražské dokoupili pozemky). Společnost není úplně spokojena s pravidly, se kterými jim to město chce prodat, problém složení kauce a vracení kauce. Jsou to nová pravidla, která výbor pro hospodaření s majetkem města modifikoval a jde o první případ modifikace a pánové to vnímají jako jakousi nedůvěru vůči nim. Pokud tento pocit mají, mohou oslovit radu města, která může udělit jakousi výjimku, ale zatím žádný dopis na RM nedošel. K zadávací dokumentaci k úvěru proběhla nějaká další jednání, která vedla kolegyně Vítová, až z toho bude další výstup, samozřejmě jej předloží. Může ale říct jednu věc, ze strany Komerční banky je velká vstřícnost a jednání jsou vedena velmi korektně. Bude to komentovat v dalším bodě – Rozpočtový výhled.
Ing. Vítová – k jednání s novým auditorem p. Bartošem - na základě doporučení byla oslovena firma Atlas Audit, konkrétně Ing. Bartoš, jednatel firmy a do rady města je připraven návrh smlouvy.
Mgr. Špoták – účelová dotace pro TJ Liaz – k čemu byla?
Ing. Vele – to je příprava materiálu, který se dnes bude projednávat v bodě 13) – k tomu proběhla řada různých jednání na různých úrovních (auditoři, jednatelé TJ Liaz).
Mgr. Zeman – po otevření restaurace „RADNICE“ jsou nějaké stížnosti nebo reakce lidí, kteří bydlí přímo v tom domě? Je to městský dům a očekává, že se snese velká palba na město, protože hluk tam je obrovský.
Ing. Vele – v současné době není žádná stížnost.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/20/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informace týkající se činnosti primátora a náměstků dle důvodové zprávy.
Primátor vyhlásil 15 min. přestávku (do 11,30 hod.)
Po přestávce pokračovalo jednání dle schváleného programu.
10) Fond na zlepšení úrovně bydlení
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – materiál byl projednán ve finančním výboru, který jej doporučil zastupitelstvu ke schválení.
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 22-0-0-5
USNESENÍ ZM/21/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. hospodaření Fondu na zlepšení úrovně bydlení za rok 2015
2. rozpočet Fondu na zlepšení úrovně bydlení na rok 2016
3. upravená Pravidla Fondu na zlepšení úrovně bydlení
11) Dodatky ke smlouvám o poskytnutí zápůjček
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/22/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. doplnění usnesení ZM/153/2015 z 17.9.2015 dle důvodové zprávy a úplné znění usnesení takto:
ZM schvaluje uzavření smlouvy o poskytnutí peněžité zápůjčky společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., IČO 25434411, se sídlem U Stadionu 1/4586, 46601 Jablonec nad Nisou ve výši 1.500 tis. Kč s dobou splatnosti do 31.5.2016 a úrokovou sazbou 1,5% p.a.
2. doplnění usnesení ZM/224/2015 z 16.12.2015 dle důvodové zprávy a úplné znění usnesení takto:
ZM schvaluje uzavření smlouvy o poskytnutí peněžité zápůjčky společnosti
a) SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., IČ 25434411, se sídlem U Stadionu 1/4586, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 5 000 tis. Kč
b) Eurocentrum Jablonec nad Nisou s.r.o., IČ 25412604, se sídlem Jiráskova 7, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 1 858 tis. Kč
c) Městské divadlo Jablonec nad Nisou, o.p.s., IČ 25035746, se sídlem Liberecká 5/1900, 460 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 1 000 tis. Kč
d) Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s., IČ 28686454, se sídlem Kostelní 1/6, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 2 500 tis. Kč.
Všechny výše uvedené zápůjčky jsou poskytovány s úrokem1,5 % p.a. a se splatností do 30.4.2016
3. uzavření dodatku č. 1 ke smlouvě o poskytnutí peněžité zápůjčky společnosti:
a) SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., IČ 25434411, se sídlem U Stadionu 1/4586, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 1 500 tis. Kč
b) Eurocentrum Jablonec nad Nisou s.r.o., IČ 25412604, se sídlem Jiráskova 7, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 929 tis. Kč
c) Městské divadlo Jablonec nad Nisou, o.p.s., IČ 25035746, se sídlem Liberecká 5/1900, 460 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 500 tis. Kč
d) Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s., IČ 28686454, se sídlem Kostelní 1/6, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 1 000 tis. Kč.
Ostatní podmínky uzavřených smluv o zápůjčce se nemění
4. příslušná rozpočtová opatření dle důvodové zprávy
12) Dohoda o uznání dluhu
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez doplnění 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/23/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
uzavření dohody o uznání dluhu s žadatelem M.R., trv. bytem Jablonec nad Nisou za jistinu vč. nákladů řízení v celkové výši 84.579 Kč s tím, že měsíční splátky budou činit 250 Kč a poslední splátka bude činit 79 Kč
B. p o v ě ř u j e
Ing. Petra Beitla, primátora města, k podepsání dohody o uznání dluhu s výše uvedeným žadatelem
13) Smlouva o poskytnutí účelové dotace pro TJ LIAZ
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – materiál na Dohodu o narovnání, uzavřenou mezi TJ LIAZ a SMJN v r. 2009. Vzhledem k tomu, že se změnil zákon o rozpočtových pravidlech č. 250/2000 Sb., jsme dnes nuceni tuto dohodu o narovnání doplnit o veřejnoprávní smlouvu, která je součástí tohoto materiálu. Není tam nic jiného, než parametry, ke kterým jsme se zavázali. TJ LIAZ umožníme odsportovat 900 hodin ročně na našich městských zařízeních a realizovat tam 124 hodin závodů.
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 24-1-1-1
USNESENÍ ZM/24/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uzavření veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace pro Tělovýchovnou jednotu LIAZ Jablonec nad Nisou, o.s. se sídlem U Stadionu 4586/1, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 14864991 ve výši odpovídající počtu hodin uvedených v Dohodě o narovnání č. 848-2009-MS (900 hodin/kalendářní rok pro trénink a 124 hodin/kalendářní rok pro konání závodní činnosti) vynásobených cenami dle aktuálního ceníku nájemného od společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o. od 1.1.2016 do 31.12.2024.
14) Smlouva o zápůjčce s Jabloneckou energetickou a.s.
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – tento materiál byl předložen i vloni. Minulý týden JE schválila finanční plán na r. 2016, kde je jasný harmonogram, jak bude hrazena revitalizace II. etapy, z toho vyplynulo, že po určitou dobu budeme mít volné finanční prostředky ve výši 50 mil. Kč a můžeme využít institut zhodnocení, který používá město a peníze dočasně městu půjčit. Pokud by se transakce povedla, předpokládáme, že vzhledem k současným úrokovým sazbám, bychom na tom jako město vydělali 544 tis. Kč.
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 23-0-3-1
USNESENÍ ZM/25/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uzavření smlouvy o zápůjčce od společnosti Jablonecká energetická a.s., IČO 61539881 se sídlem Liberecká 4191/120, 466 01 Jablonec nad Nisou ve výši 50 mil. Kč s úrokovou sazbou 0,5% p.a. a následujícími splátkami:
10 mil. Kč do 4.6.2016, 10 mil. Kč do 4.8.2016, 30mil. Kč do 5.9.2016.
15) Mírové náměstí 14 - restaurace Radnice - uznání proinvestování do prostoru sloužícího k podnikání
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – vloni ZM schválilo smlouvu o smlouvě budoucí, kde se Pivovaru Svijany umožnilo zrekonstruování prostor dnešní restaurace Radnice, vše bylo dokončeno a realizováno v souladu se smlouvou, nicméně vyskytly se více a méně práce (staré prostory), vše bylo proúčtováno a vyšlo to o 119 tis. Kč více oproti původnímu rozpočtu. Vše bylo kontrolováno odborem správy majetku, dnes je prostor již funkční na základě dočasné smlouvy, kterou schválila rada města do konce měsíce února. Pokud se to dnes schválí, dočasná smlouva se překlopí do řádné smlouvy.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-3-1
USNESENÍ ZM/26/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
částku ve výši 5.864.920,94 Kč jako finanční prostředky prokazatelně vynaložené na stavební práce a do věcí, které se staly součástí prostoru dle Budoucí smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání č. 633-2015-OE/OMP ze dne 16. 10. 2015 uzavřené se společností PIVOVAR SVIJANY, a.s., IČ 250 35 207, se sídlem čp. 25, 463 46 Svijany.
16) Petra Bezruče 43 - zrušení výběrového řízení na prodej objektu
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele shrnul celou kauzu kolem objektu – s vítěznou firmou výběrového řízení nebyla nalezena shoda v sestavení smluvních podmínek
viz záznam 02,22,52 – 02,24,40
Ing. Pešek – jak máme vnímat dodatečný materiál, který byl rozeslán před ZM (dopis p. Pěničky). Dále se tázal, zda vůbec výbor pro hospodaření s majetkem (dále jen VHMM) města před vyslovením návrhu na zrušení VŘ, uvažoval o tom, že by oslovil ty ostatní adepty z výběrového řízení.
Ing. Vele – to co jste dostali dodatečně, bylo na žádost firmy PPCG. Žádali o to, aby to zastupitelé viděli, tak jsme učinili. Víc to komentovat neumí. Odpověď na druhou otázku – neuvažovali jsme o tom.
Mgr. Svoboda – s navrženým závěrem VHMM nesouhlasí, nesouhlasil ani na tom jednání, to co se předkládá je většinové rozhodnutí. Požádal zastupitelé, aby si prošli materiály a popsaná úskalí smlouvy, tak v podstatě poslední verze z 26. ledna, z mého pohledu, již obsahuje většinu požadavků města, a z mého pohledu zrušit výběrové řízení je předčasné viz záznam 2,26,13 – 2,27,27
Navržené usnesení nepodpoří.
Ing. Vele – projekt se mu také líbí, jen upozorňuje na rizika, která již říkal.
Mgr. Tulpa – svůj názor jasně vyjádřil v dané tabulce, s projektem se neztotožnil, nesplňoval základní podmínku, která zazněla na prvním místě, že se musí zaplatit celková částka najednou bez dílčích splátek. Z tohoto důvodu zrušení VŘ vítá.
Mgr. Tejmlová – jaké jsou možnosti nebo alternativy dalšího postupu v případě zrušení výběrového řízení?
Ing. Vele – možností je několik, nechce zatím předbíhat, pokud dojde k přijmutí tohoto usnesení, osloví zastupitele prostřednictvím předsedů klubů a vyvolá pracovní schůzku, abychom celé téma prodiskutovali. Tento objekt se jeví jako prokletý a město již dlouho neumí pro něj najít využití. Myslí si, že se karty trochu otáčí, ale nechce předbíhat.
Mgr. Svoboda – doplnil to, co řekl Mgr. Tulpa. Ano, je pravda, že v nějakých verzích byly splátky, ale ve verzi z 26.1. je v části 3) jasně uvedeno, že kupní cena ve výši 7 mil. Kč bude uhrazena do 10 dnů od uzavření smlouvy a to bez ohledu na to, zda by dotaci získali či nikoli.
pí Sotáková – má dojem, že když se nyní podpoří zrušení VŘ, tak se může otevřít jednání s pí Šípkovou a pro Jablonec - objekt P. Bezruče jí přijde pro Vikýř jako dělaný (parkovací možnosti, zahrada atd.).
Mgr. Zeman – před několik měsíci upozorňoval na to, že nejsou dobře nastavena kritéria výběrového řízení. Na VHMM se to projednávalo 1,5 hodiny a bylo to velice složité. Požádal zastupitele, aby se seznámili s materiálem, je to závažné rozhodnutí, aby nehlasovali na základě emocí. V dané lokalitě bydlí, projekt je totálně necitlivý k okolí, vedle je národně chráněný objekt a zástavba vedle je unikát. Projekt není citlivý k nějakému seniorskému využití, není tam skoro žádná zeleň. Není účelem našeho ZM, abychom mohli někomu uzavřít smlouvu. Pojďme to zrušit a vypišme nové výběrové řízení s velmi zásadními kritérii a přizvěte k tomu tentokrát i opozici. Myslí si, že to nebylo uděláno dobře.
Ing. Vele doplnil, že na VHMM to bylo komplikované jednání, a mělo by zde také zaznít, že to bylo za účasti zájemce - byla tam přítomna i druhá strana.
Mgr. Zeman souhlasil, bylo tam několik podmínek a bylo to rozdiskutováno se třemi právníky, kteří řekli, že tuto smlouvu nelze uzavřít. Nechme si to opravdu projít hlavou.
MUDr. Fastrová – firma na ní působí nesolidně, mění návrhy smlouvy, zřizuje zvláštní ústav, kam převádí kompetence a ještě není podepsaná smlouva. Působí to na ni nesolidně. Uvítala by zrušení VŘ, ale přimlouvala by se za to, aby se stále pro objekt hledalo využití pro starší lidi, protože těch bude přibývat. Celkový věk se prodlužuje a dětí ubývá.
Ing. Macek- také se účastnil jednání, i v něm to vzbuzuje nedůvěru, když porovná vizualizace, které byly předloženy na VHMM a které rozeslány před ZM, uchazeč tam měnil své podmínky, proto je také pro zrušení VŘ. Město by mělo realizovat projekt ve spolupráci s LK a nemocnicí.
Ing. Pešek – nedostal žádný písemný protinávrh a tak dává hlasovat o návrhu usnesení v původním znění.
Návrh usnesení byl schválen 21-1-5-0
USNESENÍ ZM/27/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. n e s c h v a l u j e
prodej st.p.č. 3050, jejíž součástí je stavba občanského vybavení č.p. 3000 (Petra Bezruče 43), st. p. č. 6853, jejíž součástí je stavba technického vybavení bez čp/če a p.p.č. 964/8 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou společnosti PPCG, SE, IČ 246 76 977, se sídlem Semily, Husova 4.
B. r u š í
výběrové řízení na prodej/pronájem st.p.č. 3050, jejíž součástí je stavba občanského vybavení č.p. 3000 (Petra Bezruče 43), st. p. č. 6853, jejíž součástí je stavba technického vybavení bez čp/če a p.p.č. 964/8 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou.
Ing. Vele po hlasování znovu řekl, že jeho sekretariát osloví předsedy klubů, aby se na sjednané schůzce prodiskutoval další osud tohoto objektu.
17) Převody pozemků
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Předkladatel neměl doplnění a návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/28/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. prodej p.p.č. 226/2 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro paní D.J., r. 1952, bytem 46001 Liberec, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 23.735,- Kč.
2. prodej p.p.č. 1583/25 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro pana M. V., r. 1962, bytem 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 483.550,- Kč.
3. směnu části p.p.č. 936/20, geometrickým plánem označená jako p.p.č. 936/41 o výměře 4 m2v k.ú. Jablonecké Paseky ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou, za část p.p.č. 936/16, geometrickým plánem označená jako p.p.č. 936/40 o výměře 6 m2v k.ú. Jablonecké Paseky ve vlastnictví pana MUDr. M. A., r. 1960, bytem 46602 Jablonec nad Nisou, a to bez finančního vyrovnání.
4. prodej části p.p.č. 1792/22, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1792/35 o výměře 137 m2v k.ú. Jablonec nad Nisou pro paní J. N., r. 1971, bytem 46601 Jablonec Nad Nisou, spoluvlastnický podíl o velikosti 4/10, a pro pana L. M., r. 1973, bytem 46601 Jablonec Nad Nisou, spoluvlastnický podíl o velikosti 6/10, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 27.674,- Kč.
5. prodej p.p.č. 248/5 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele M., r. 1950, a B., r. 1958, H., oba bytem 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 19.450,- Kč.
6. prodej p.p.č. 259/8 a p.p.č. 259/10 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou pro BYTOVÉ DRUŽSTVO STŘELECKÁ 1356/9 JABLONEC NAD NISOU, IČ 3660427, se sídlem Střelecká 1356/9, 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 110.595,- Kč.
7. směnu části p.p.č. 149/4, geometrickým plánem označené jako st.p.č. 6925 o výměře 10 m2a části, geometrickým plánem označené jako p.p.č. 149/7 o výměře 5 m2v k.ú. Jablonec nad Nisou ve vlastnictvístatutárního města Jablonec nad Nisou za p.p.č. 3098 o výměře 15 m2v k.ú. Jablonec nad Nisou ve vlastnictví společnosti ČEZ Distribuce, a. s., IČ 24729035, se sídlem Teplická 874/8, 40502 Děčín, a to bez finančního vyrovnání.
8. prodej p.p.č. 2165/4 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele Ing. R., r. 1970, a Ing. R., r. 1976, P., oba bytem 46005 Liberec za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 9.300,- Kč.
B. n e s c h v a l u j e
1. prodej p.p.č. 150/13 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu s prodejem je záporné stanovisko odboru humanitního a odboru územního a hospodářského rozvoje – pozemek slouží jako zahrada pro sousední mateřskou školu. Záměr výstavby není v souladu s návrhem nového územního plánu, ve kterém je plocha vymezena jako plocha nezastavitelná kategorie veřejná prostranství, zeleň.
2. prodej p.p.č. 832/1 v k.ú. Jablonecké Paseky. Důvodem nesouhlasu s prodejem je stanovisko odboru stavebního a životního prostředí - jedná se o plochu s velkým množstvím vzrostlých dřevin, které jsou chráněny před poškozením, tzn. nelze v těsné blízkosti zřídit parkovací stání.
18) Bezúplatný převod a výkup nemovitých věcí
"Info P"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/29/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. výkup p.p.č. 308/2 v k.ú. Proseč nad Nisou od paní L. R., r. 1953, bytem 41201 Litoměřice, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 9.000,- Kč s tím, že daň z nabytí nemovitých věcí a náklady spojené s vyhotovením kupní smlouvy a vkladem vlastnického práva do katastru nemovitostí uhradí kupující.
2. Smlouvu o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovité věci č. 279/ULB/2016, kterou se bezúplatně převádí pozemek pozemková parcela č. 1470/27, ostatní plocha, jiná plocha v k.ú. Jablonec nad Nisou, obec Jablonec nad Nisou, z vlastnictví státu do vlastnictví Statutárního města Jablonec nad Nisou.
3. Smlouvu o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovitým věcem č. 297/ULB/2016, kterou se převádí bezúplatně pozemky pozemková parcela číslo 810/22, ostatní plocha, manipulační plocha, pozemková parcela číslo 810/23, ostatní plocha, manipulační plocha a pozemková parcela číslo 830/9, ostatní plocha, zeleň, vše v katastrálním území Jablonecké Paseky, obec Jablonec nad Nisou, z vlastnictví státu do vlastnictví Statutárního města Jablonec nad Nisou.
19) Rozpočtový výhled na roky 2017 - 2019
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – požádal zpracovatele Ing. Vítovou o komentář.
Ing. Vítová – zpracována analýza o finanční kondici města Ing. Tesařem (Citifinance) viz záznam (2,38,40 – 2,42,30)
Ing. Vele – několik poznatků – bylo by dobré odstranit to malé mínus u slova „výborné“, pak je tam 100 mil. úvěr, na kterém se pracuje, a chtěli bychom ho nějak refinancovat, a nebo se domluvit s KB, aby snížila úrokovou sazbu. Dále se pak zamyslit, co dál, zda je cílem nulová zadluženost města v r. 2020 nebo se připravit na možné dotační tituly a začít intenzivněji opravovat a revitalizovat městský majetek. Přikláněl by se k tomu druhému, a zadat projektovou dokumentaci a vyspat VŘ na 150 mil. úvěrový rámec, ze kterého by se v budoucnu investovaly jmenované akce (forma revolvingu – účelové akce).
Ing. Pešek – vysoce kladně hodnotil vývoj dlouhodobých pohledávek, (klesající tendence) a kladně kvituje účetní práci a ekonomiku. U doporučeného úvěrového rámce by rád viděl i nějaký konkrétnější materiál – do čeho by tyto finance mohly být vloženy.
Ing. Beitl – bohužel, dnešní politika je vůči takovýmto plánům neúprosná. Není možné předpokládat, co jednotlivá ministerstva zajistí a vyhlásí.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/30/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
rozpočtový výhled města Jablonce nad Nisou na roky 2017 - 2019 dle důvodové zprávy
20) Dohoda o narovnání se spol. Bowling Live , s.r.o.
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – materiál, který sahá hluboko do historie. Firma Bowling Live , s.r.o. byla nájemce prostoru v Žitné ul., který dříve spravovala nemocnice, v r. 2008-2009 byl objekt převeden na město, následně došlo k ukončení nájemní smlouvy dohodou. Tato firma do objektu historicky investovala nemalé finance, část financí si tzv. odbydlela, něco se „spotřebovalo “ a něco z toho zůstalo. Bylo docela těžké zůstatkovou hodnotu nějak ocenit. Byl pověřen soudní znalec, který stanovil nějakou zůstatkovou hodnotu. Částka se městu zdála vysoká, byl proveden ještě jeden oponentní znalecký posudek (Ing. Zahradník). Dále se vzaly v úvahu pohledávky firmy vůči městu, došlo k finančnímu vykompenzování a pak proběhla řada projednávání vč. právníků. Došlo se k dohodě, která by nás mohla vzájemně vypořádat. Dnes to vypadá hodně – (z rozpočtu vydat 2x400 tis. Kč), ale všichni, co jsme se na této dohodě podíleli, se domníváme, že pokud bychom šli cestou soudního sporu – a tato varianta by byla možná – stálo by to město mnohem víc.
Ing. Zahradník nahlásil střet zájmů.
Ing. Pešek se tázal, zda tento prostor dál funguje a navazuje na minulý vztah, kdo je současným nájemcem, a jaký má současný nájem ve srovnání s tím minulým.
Ing. Vele – bylo vyhlášeno výběrové řízení, byly přihlášeny 2 firmy, vítězná firma je tam do dnes a restauraci a bowlingové zařízení provozuje. Nájemné tam je pod 20 tis. Kč.
Ing. Beitl doplnil, že v tomto případě byl zvolen opačný postup, kdy oni chtěli také proinvestovat nějakou částku do interiérů, a na základě toho se zvolila nějaká delší doba nájmu a nižší nájemné. Tím pádem nám při ukončení nájmu žádné dohadování nehrozí, částky byly stanoveny dopředu.
Ing. Vele – byli jsme poučeni a nyní jsou stanovena jasná pravidla pro případné ukončení nájmu.
Ing. Zahradník doplnil, že nájemné je 24 tis. Kč měsíčně.
Návrh usnesení byl schválen 17-0-8-0
USNESENÍ ZM/31/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. uzavření Dohody o narovnání se spol. BOWLING Live s.r.o. v textovém znění dle přílohy k materiálu
2. příslušná rozpočtová opatření dle důvodové zprávy
3. v souvislosti s uzavřením Dohody o narovnání se spol. BOWLING Live s.r.o. odpis pohledávkyve výši 466.528,- Kč s příslušenstvím.
B. p o v ě ř u j e
Ing. Petra Beitla, primátora města a Ing. Miloše Veleho, náměstka primátora podpisem Dohody o narovnání se spol. BOWLING Live s.r.o.
21) Podnět na pořízení změny č. 79 Územního plánu města Jablonce n. N.
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr.Ing. Pleticha – již byla diskuze na minulém ZM, jde o změnu indexů bloků, aby bylo možné kolaudovat objekt, aby ostatní vlastníci mohli realizovat nějaké přístavby a úpravy.
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/32/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
v souladu se zněním § 44 a za použití §46 odst. 3 zákona č. 183/2006Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů podnět na pořízení změny č. 79 Územního plánu města Jablonec nad Nisou dle důvodové zprávy.
22) Přílohy zřizovacích listin příspěvkových organizací
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez doplnění 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/33/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r u š í
přílohy zřizovacích listin škol a školského zařízení schválené na 2. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou dne 19. 2. 2015 usnesením č.ZM/40/2015
B. s c h v a l u j e
1. přílohy zřizovacích listin škol a školského zařízení dle důvodové zprávy
2. záměr převodu svěřeného majetku do vlastnictví školských příspěvkových organizací
23) Poskytnutí účelových neinvestičních dotací
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Mgr. Svoboda – bez doplnění
Ing. Macek – existuje nějaká možnost, aby se Centrum zdravotně postižených LK ucházelo o nějakou programovou dotaci?
Mgr. Svoboda – tak, jak jsou vypsány dotace dle zák. o sociál. službách, tak se to na tuto službu nevztahuje.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/34/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí účelových neinvestičních dotací níže uvedeným příjemcům na projekt/aktivitu:
1. JIZERSKÁ, o.p.s., Bedřichov č.p. 218, 468 12 Bedřichov, IČ 25412949, úprava a údržba Jizerské lyžařské magistrály v roce 2016, ve výši 200 000,- Kč.
2. Centrum pro zdravotně postižené Libereckého kraje, o.p.s., Zahradní 415/10, 460 01 Liberec XI-Růžodol I, IČ 26593980, projekt "Komplexní odborná terénní a ambulantní pomoc ohroženým rodinám s dětmi v Libereckém kraji", ve výši 75 000,- Kč.
3. MUZEUM SKLA A BIŽUTERIE V JABLONCI NAD NISOU, U Muzea 398/4, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 00079481, výstavní projekt "Mezinárodní trienále skla a bižuterie JABLONEC 2017", ve výši 100 000,- Kč.
4. Svaz výrobců skla a bižuterie, Palackého 3145/41, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 60253207, výstava "Křehká krása 2016", ve výši 100 000,- Kč.
5. Městská galerie MY, Mírové náměstí 3100/19, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 70226814, celoroční provozování městské výstavní síně Domu Jany a Josefa V. Scheybalových, ve výši 820 000,- Kč.
B. s c h v a l u j e
1. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace mezi městem Jablonec nad Nisou a JIZERSKOU, o.p.s., Bedřichov č.p. 218, 468 12 Bedřichov, IČ 25412949, v předloženém znění.
2. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace mezi městem Jablonec nad Nisou a Centrem pro zdravotně postižené Libereckého kraje, o.p.s., Zahradní 415/10, 460 01 Liberec XI-Růžodol I, IČ 26593980, v předloženém znění.
3. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace mezi městem Jablonec nad Nisou a MUZEEM SKLA A BIŽUTERIE V JABLONCI NAD NISOU, U Muzea 398/4, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 00079841, v předloženém znění.
4. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace mezi městem Jablonec nad Nisou a Svazem výrobců skla a bižuterie, Palackého 3145/41, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 60253207, v předloženém znění.
5. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace mezi městem Jablonec nad Nisou a Městskou galerií MY, Mírové náměstí 3100/19, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 70226814, v předloženém znění.
24) Podněty osadních výborů
"info K,M"
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Pešek – na předsedech klubů avizoval, že některé odpovědi jsou minimálně nešťastné, ale i s tím to bylo projednáváno na aktuálním zasedání OV Mšeno s tím, že u některých bodů budeme dál prosazovat další pokračování práce na těchto bodech.
Byl pověřen OV Mšeno a domluvil s pí Řimnáčovou schůzku k přemístění sochy piety ve Mšeně.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/35/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
podněty osadních výborů Kokonín a Mšeno nad Nisou, vč. uvedených vyjádření a návrhů jejich řešení
25) Metodická pomoc Ministerstva vnitra ČR
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/36/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
informaci o místním šetření a metodické pomoci Ministerstva vnitra ČR, prováděné dne 9. února 2016 ve věci přejmenování ulic a Obecně závazné vyhlášky č. 4/2011, o zákazu konzumace alkoholických nápojů na veřejném prostranství;
B. u k l á d á
Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města, připravit pro orgány statutárního města Jablonec nad Nisou návrhy na řešení záležitosti, kterých se metodická pomoc týkala.
26) Statuty a jednací řád výborů zastupitelstva města Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města staženo
Po širší všeobecné diskuzi byl bod stažen a přesunut na příští jednání zastupitelstva města (viz záznam 03,00,25 – 3,28,45)
27) Výroční zpráva - svobodný přístup k informacím (zákon 106/1999 Sb.)
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 24-0-0-1
USNESENÍ ZM/38/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
výroční zprávu o svobodném přístupu k informacím v roce 2015 zpracovanou podle § 18 zákona číslo 106/1999 Sb.
28) Poskytnutí darů předsedům komisí RM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez doplnění 24-0-0-1
USNESENÍ ZM/39/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
výjimku ze Zásad pro odměňování členů orgánů statutárního města Jablonec nad Nisou
B. p o s k y t u j e
finanční dary předsedům komisí – MVDr. Marku Bedrníkovi a Mgr. Jitce Šťovíčkové ve výších dle seznamu uvedeného v důvodové zprávě.
29) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/37/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou
30) Poskytnutí peněžitého daru na stůl
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Mgr. Svoboda doplnil, že Liberecký kraj na tuto akci přispívá 1 mil. Kč, myslí si, že 200 tis. Kč je pro Jablonec adekvátní.
Ing. Kouřil – proč právě 200 tis. Kč, jak se k tomu došlo.
Mgr. Svoboda – jejich požadavek byl 1 milion Kč, a přiznává, že kdyby se na jednu akci pustil celý milion, nezbude nic na zbytek roku pro ostatní.
Ing. Beitl – kdyby chtěl někdo navrhnout jinou částku, můžeme o tom hlasovat.
Ing. Macek – dnes byl vyškolen p. Peškem – neoprávněně – ze znalosti Jednacího řádu a ptá se p. Karlovského, zda by tento bod neměl být projednán ve finančním výboru – když je nárok na rozpočet 200 tis. Kč.
Mgr. Svoboda upozornil, že se to financuje z kapitoly humanitního odboru a je to tam vyčleněno. Máte pravdu, že to nebylo ve finančním výboru, protože to přišlo před několika dny a koná se to 7.3. Můžeme to dát do finančního výboru, ale pak bude již po akci.
Ing. Pešek – samozřejmě se dá vyhovět i požadavku p. Macka (schválit zpětně) s tím, že dnešní usnesení by mohlo znít „schvaluje záměr“
(viz záznam 3,43,50 – 3,45,20)
Mgr. Svoboda – upozornil, že peníze jsou v rozpočtu kapitoly humanitního odboru a jsou rozpočtovány na dary a kulturní akce!
Ing. Vele potvrdil, že to je narozpočtováno, jen to nemá tuto adresu.
JUDr. Karlovský – pokud to jsou přesuny v rámci rozpočtu, nikoliv navyšování, je to možné bez schválení ve finančním výboru – je to předloženo v rámci časové tísně.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/19/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
peněžitý dar ve výši 200 000 Kč pro Český atletický svaz, Diskařská 2431/4, 169 00 Praha 6, IČ 00539244, na organizaci Mezinárodního atletického mítinku Jablonec Indoor Gala, konaného v atletické hale Na Střelnici v Jablonci nad Nisou dne 5. 3. 2016 dle důvodové zprávy vč. přiložené darovací smlouvy.
31) Nové interpelace
Žádná písemná interpelace
Mgr. Pastuchová – „inteligentní parkování, má vyhrazen parkovací box č. 5 v ul. Antonína Chvojky, ale stále řeší, že tam někdo parkuje na jejím místě – ale ani MP neuměla konkrétně určit, kde je box č. 5. Jak to má řešit?
Ing. Vele – požádal, aby to předložila písemně, formou interpelace, protože se musí mluvit také se správcem komunikace a MP, pak jí bude informovat. Rozhoduje dopravně-silniční úřad po podnětu správce komunikace.
Mgr. Tejmlová požádala pana náměstka Pletichu o poskytnutí zadání studie na prodloužení tramvaje.
JUDr.Ing. Pleticha se tázal, zda jde o zadání, protože vznikla další studie , tzv. multikriteriální prodloužení trasování tramvaje.
Ing. Beitl – nebude k tomu nějaký seminář?
JUDr.Ing. Pleticha – Studie prodloužení byla hotova již před tři čtvrtě rokem, nyní se finalizuje multikriteriální hodnocení prodloužení tramvaje a umístění terminálu. O tom se bude jednat v příštích týdnech, až to bude finalizováno.
Mgr. Tejmlová – žádá o poskytnutí té nejaktuálnější verze, kterou zmiňoval.
JUDr.Ing. Pleticha – to co je hotové, bylo zadání – prověřit, zda lze a kudy dojet tramvají do prostoru Kamenná – Tržnice – autobusové nádraží. Z toho vzešla zpracovaná studie – dvě trasy, dva návrhy – výsledek je, že to lze a umístění tramvaje je možné na obou lokalitách. Pokud jde o multikriteriální posouzení – tak to zašle.
Ing. Beitl – objeví se tento materiál v materiálech pro příští ZM nebo bude seminář, kde dostanou všichni materiál do ruky?
JUDr.Ing. Pleticha – studie bude i v elektronické verzi, kde bude i zadání, tudíž to stejně obdržíte.
Mgr. Tejmlová – v tom případě svou interpelace stahuje, budou rádi, když to obdrží předem.
Mgr. Zeman – požádal primátora, zda se může obrátit na ředitele MP a vyžádat si objem přestupků – vjezdy do pěší zóny města – od držitelů povolení do pěší zóny, abychom získali přehled za posledních pár měsíců, kolik to dělá počet přestupků a kolik je to objem vybraných pokut. Má opravdu pocit, že MP pouští známé taxikáře, rozvor pizzy a kasíruje jen cizí. Chce počet a sumu – nechce detaily.
Ing. Beitl – ale již nejsou žádná povolení do pěší zóny, jsou vozidla, která tam vjíždí. Ale je to statistika, dá se to dohromady velmi rychle, jen se obává, že v tom nenajde, co hledá.
Mgr. Zeman – na náměstka Pletichu – žádal písemně o vyúčtování akce Azylový dům, přesně to, co bylo poskytnuto hodnotícím orgánům rady Severovýchod. Neobdržel ani reakci – proto o to žádá v interpelaci. Rada Severovýchod předloží zprávu v půlce března, ale chce to, co jim bylo předloženo. Dále požádal o součinnost na vjezdu konečné autobusové linky č. 104 do ulice Lukášovská. Je před námi pár týdnů, než se zavře silnice do Kunratic a provoz v ul. Lukášovská narostl na 10-ti násobek. Používají to sanitky a hrozí, že se tam s někým srazí. Minimálně by se měla posunout značka Zákaz vjezdu o 50 m dopředu k hlavní ulici. Prosí o konkrétní opatření, tato silnice si koleduje o nehody.
Ing. Macek – žádá o poskytnutí tabulky od komise, která hodnotila uchazeče o povolení herny ve městě. Chce vidět, kolik který žadatel a které kasíno dostalo bodů. Dále se vrátit k problematice Jabloneckého měsíčníku a znovu chce požádat redakční radu, aby v ní mohla být i opozice. Vzhledem k poslednímu číslu nabyl dojmu, že jde o prezentaci primátora Beitla – (několik jeho fotografií).
Ing. Beitl – osobně z toho nebyl šťastný, když viděl finální verzi měsíčníku, a udělal systémová opatření, aby k tomu v budoucnu nedocházelo. Co se týče redakční rady, trvá na původním názoru.
Ing. Macek – dále se tázal na komín v Mechové, již to na ZM bylo prodiskutováno, jak se to bude řešit?
Ing. Vele - problém se řeší, mají to v současné době na stole projektanti. Nyní je topná sezona, oprava se bude moci provést až při odstávce vytápění – mohlo by to být i dříve než v létě.
Ing. Macek – dotaz na p. Pletichustačí ústně – jak je to s kompostárnou na Horní Proseči. Slyšel, že se tam chystá aktualizace kompostárny – občané z okolí mají obavy.
JUDr.Ing. Pleticha – aktuální stav neví, s tím záměrem přišel ředitel SKS někdy před rokem. Měla by to být stavba demontovatelná, nikoli trvalé řešení. Jako obec se máme postarat i o bio odpad a žádné jiné řešení zatím není. Vymístění sběrného dvora z této lokality je dlouhodobý záměr, stejně tak dlouho se hledá pozemek na území města nebo v blízkém okolí.
Ing. Vele doplnil o informace z minulého týdne. SKS požádala o stavební povolení, ale z nějakého důvodu bylo toto stavební řízení přerušeno, a na základě těchto informací má domluvenou schůzku se zástupcem SKS p. Plíškem, aby konkretizoval jejich záměr.
Ing. Macek – děkuje za odpověď. Poslední dotaz – výběrové řízení na ředitele JE a.s. aktuálně je tam p. Roubíček, který byl původně pověřený vedením jako člen představenstva. Uvažuje vedení města nebo společnosti, že by bylo vypsáno výběrové řízení na pozici ředitele?
Ing. Vele – neuvažuje se o tom.
MUDr. Řehoř – interpelaci na kancelář tajemníka – požádal o sumarizaci náhrad pro jednotlivé zastupitele od voleb, náhrady za mzdu a dále požádal o informaci, zda někteří ze zastupitelů žádali, nebo obdrželi náhradu za mzdu za účast ve výborech nebo v komisích, do kterých nebyli schváleni jako členové.
p. Berounský – reagoval na Mgr. Zemana, ohledně otočky autobusu č. 104 v Lukášově. Protože je to záležitost pro oddělení dopravní a silniční MMJN a PČR, dovoluje si tento úkol převzít od p. Pletichy a projednat na dopravním výboru 7.3.2016 a případně v rámci místního šetření přijmout ve spolupráci s PČR a oddělením silničním a dopravním odpovídající opatření.
Ing. Vele – poděkoval za vstřícnost – stejně by to dopadlo na dopravní výbor.
Nebyly další interpelace.
32) Rozprava - diskuze
Ing. Beitl – pozval přihlášené do diskuze – p. Jiří Novák a p. Vladimír Řenč.
p. Novák – nejprve se omluvil pí Matěchové za to, jak byl před třemi týdny neodbytný v její kanceláři. V podstatě se nyní učí, jak to vše zde funguje a seznámil zastupitele se svým záměrem – „Zviditelnění broušeného zrcadla ve světovém měřítku“, ke kterému potřebuje peníze od města 200 – 300 tis. Kč a služební auto k dispozici na 2-3 měsíce. (viz záznam 04,05,00 – 4,11,30)
Ing. Beitl upozornil, že je nutné se obracet na ZM a kancelář primátora písemně, aby své návrhy konkretizoval, aby se dalo písemně odpovídat.
Mgr. Pastuchová se tázala, zda p. Novák již oslovil celebrity, o kterých hovořil, a proč nepožádal o finance je? Doporučuje požadavky předložit písemně s odůvodněním a návratnost investice v jaké době.
p. Novák – ještě se jich konkrétně neptal, i když byl již v Anglii loni v dubnu, ale neprošel cenzurou jako chudý turista.
Mgr. Tejmlová – cení si toho, že zde p. Novák odvážně vystupuje, ne každý toho je schopen. Doporučila p. Novákovi demonstrovat své požadavky písemně, v čem je konkrétní kus (zrcadlo) spojený s Jabloncem, co to přinese a být hodně konkrétní.
Ing. Beitl doporučil, aby paní Tejmlová vše prodiskutovala s p. Novákem po zastupitelstvu. Čas běží – požádal p. Řenče, aby využil svých 5 minut.
p. Řenč – nejdůležitější téma o hernách v Jablonci bylo staženo, nechá to na náhradní termín. Zmínka o běžencích – týká se to i Jablonce, na pár dní je schopen je pohostit, ale pak by je poslal zpět domů s tím, že se jim nastíní, co je možné pro ně udělat. Dále diskutoval znovupostavení sochy Riedigera, ale originál již stojí a bylo by dobré ho nechat tam, kde je. Navrhl vypsat soutěž v souvislosti se 150. výročím města, která by měla téma nové, naší sochy – třeba „Jonatán“, který by symbolizoval jablečné město. Poděkoval za poklidnou atmosféru zastupitelstva
(viz záznam 4,15,30 – 4,19,50)
Mgr. Zeman – město stále řeší peníze, řešila se zde na ZM někdy problematika úsekového měření radary? Poukázal na příklad Dvora Králové a jiných měst, která z toho úspěšně „žijí“ – uvádí jako podnět, kterým by mohlo město přijít k penězům a zvýší se bezpečnost ve městě (viz záznam 4,20,00 – 4,22,05)
Ing. Beitl – poděkoval za podnět, touto problematikou se vedení města zabývalo, není to tak jednoduché, odbor správní by mohl vyprávět.
Mgr. Zeman – upozornil na termín – výmluva na osobu blízkou. Dvůr Králové použil proto, že to bylo zavedeno 1.2.2015, což se dostalo do úplně jiné kategorie. Máme dvě komunikace, kde by to šlo zavést – Podhorská a Čsl. armády.
JUDr. Karlovský – jako vedoucí odboru správního přiblížil celý problém. Před deseti lety obdrželi nabídku od firmy RADAR, která to nabízela. V současnosti je třeba říct fakta – někde to může fungovat – máme Radvánovice, a Turnov na tom docela dobře profituje. Dále uvedl fakta dnešní doby (viz záznam 4,23,45 -4,27,55)
Ing. Macek – ohledně kasín v Jablonci – co je pravdy na tom, že skutečným důvodem pro stažení tohoto bodu bylo nějaké trestní oznámení, související právě s procesem výběru adresních míst do přílohy vyhlášky. Jestli by p. primátor mohl vysvětlit, co za tím všechno je, protože po městě se šíří různé zvěsti.
Ing. Beitl – bude velmi obecný - trestní oznámení podal on, v souvislosti s nátlakovou akcí, která na něho byla činěna. Je to v šetření policie, nebude to více rozvádět.
Ing. Macek – je rozumné, abychom v této souvislosti o této věci za 14 dní rozhodovali?
Ing. Beitl – pokud máte nějaké informace ohledně trestního oznámení? Tuto věc nijak nezveřejňoval.
Mgr. Svoboda upozornil p. Macka, že pokud má nějakou hodnověrnou informaci, která ukazuje na to, že byl spáchán trestný čin, definovaný tak, jak to naznačujete, je jeho povinností obrátit se na orgány činné v trestním řízení, nejlépe PČR. Pokud to tak je, měl by tak učinit.
Ing. Macek řekl, že nedisponuje žádnými důkazy, jen slyšel z několika stran, že k nějakému jednání zde došlo, a jako politika ho zajímá, zda je na tom něco pravdy, protože by chtěl, aby ostatní zastupitelé, pokud budou rozhodovat o této záležitosti, rozhodovali s čistou hlavou a s vědomím, že všechny pochybnosti jsou rozptýleny.
Ing. Beitl – pokud má p. Macek nějaké informace, může je podat zde nebo na policii. Nikdo z přítomných zastupitelů neví, o čem zde mluví.
Ing. Macek – nebude to řešit zde, po ZM se staví za primátorem osobně.
Ing. Kouřil – je datum 10.3. již definitivní termín? Má již 2 měsíce naplánovanou zahraniční cestu, nemůže se tedy zúčastnit.
Ing. Beitl – definitivní to není, ale je to vysoká míra pravděpodobnosti. Ale vzhledem k dnešku, kdy zde bylo 25 zastupitelů, není důvod to odkládat.
Mgr. Tejmlová – žádala o podpoření občanů, kteří zde vystoupí, aby nebyla hned diskuze na jiné téma, ale aby se k tomu někdo, třeba primátor, hned vyjádřil. Nebo alespoň někdo poděkoval za účast.
Ing. Beitl – obvykle děkuje všem vystupujícím hned po jejich ukončení. Je přesvědčený, že to i tentokrát udělal i u obou vystupujících. Požádal, aby též zavnímala jakési „rácio“ těch vystoupení a zachování důstojnosti.
Mgr. Zeman reagoval na JUDr. Karlovského – ani my nechceme stavět rozpočet města na tom, že se budou vybírat pokuty, nechce to srovnávat s výběrem peněz z hazardu, jen to uvedl jako námět, jak se dostat k nějakým penězům. A také to pomůže k bezpečnosti ve městě. Nehledá jak to neudělat, ale snažil by se to realizovat dle nové legislativy. Města dnes mají jinou možnost, jak to vybrat.
Pí Caklová reagovala na připomínky Ing. Macka a kritizovala jeho vystoupení vůči primátorovi.
Mgr. Tejmlová se tázala primátora, co řekla nevhodného?
Ing. Beitl navrhl nechat to mezi „mezi čtyři oči“ po skončení ZM.
Ing. Macek – nikoho zde z ničeho nenařkl, jenom chtěl, když máme rozhodovat o tak zásadní věci a víme, že všude po republice se za rozhodováním o povolení kasín a heren skrývá ohromný korupční potenciál, tak si myslí, že by měli být zastupitelé informováni o všem co se děje kolem takovéto situace.
Ing. Beitl vyzval Ing. Macka, pokud něco ví, tak ať to řekne a pokud nic neví, tak ať mlčí.
Ing. Pešek reagoval na Ing.. Macka – asi si nevidí do úst, protože řekl, že zde kolují nějaké zvěsti a že nevěříte tomu, že to je usnesení rady. Jak si vůbec dovoluje pochybovat o usnesení rady, která zasedala před ZM.
Ing. Macek – neřekl, že rada rozhodla, řekl, že pochybuje o tom, že to je skutečným důvodem pro stažení toho bodu.
Ing. Beitl – je vidět, někteří zastupitelé mají různé pohledy na věc, ale s tím se nic nenadělá. Je mu líto, že zastupitelstvo končí tímto výstupem.
Na závěr pozval primátor členy zastupitelstva na večerní setkání v nově otevřené restauraci Radnice, kde bude v 18 hod. připraven raut a tím ukončil jednání zastupitelstva ve 14 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: Ing. Vladimír Opatrný, Mgr. František Špoták
