Zápis 24.01.2019
Přítomno: 29 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluveni: Pavel Janoušek
Ověřovatelé zápisu: Petr Vobořil, Mgr. Jan Zeman
Zapsala: Jiřina Hartmanová
1) Zahájení
Primátor města, Bc. Milan Kroupa, zahájil 1. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou ve 13,12 hod. Bylo přítomno 28 členů zastupitelstva.
Omluvil tyto zastupitele - Pavla Janouška, Mgr. Pavel Žur – pozdější příchod a pogratuloval zastupitelům k jejím narozeninám.
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek.
2) Schválení programu
1. Zahájení
2. Schválení programu
3. Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
4. Schválení návrhové komise
5. Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Mgr. David Mánek, náměstek primátora
6. Informativní zpráva o veřejných zakázkách vyhlášených statutárním městem Jablonec nad Nisou v roce 2018
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
7. Opětovná volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
8. Přehled o schůzové činnosti komisí a výborů a poskytnutí peněžitých darů členům komisí a výborů
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
9. Změna Zásad pro odměňování členů orgánů statutárního města Jablonec nad Nisou
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
10. Výroční zpráva - svobodný přístup k informacím (zákon 106/1999 Sb.)
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
11. Program podpory výstavby technické infrastruktury
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
12. IPRÚ Liberec - Jablonec nad Nisou
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
13. Program obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
14. Územní studie US4 - Širší centrum.
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
15. Převody pozemků (Info "K,R")
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
16. Výkupy nemovitostí
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
17. XXI. rozpočtová opatření 2018
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
18. Schválení změny zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou p.o. - STAŽENO
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
19. Zřízení a volba členů Osadního výboru Mšeno - STAŽENO
předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupitelé
20. Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
21. Řízení Městské policie Jablonec nad Nisou – na stůl - STAŽENO
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
22. Nové interpelace
23. Rozprava – diskuze
Bc. Kroupa – jako předkladatel stahuji z jednání bod č. 21.
Mgr. Mánek – požádal bych stažení bodu č. 18.
Ing. Matek – v bodu č. 15, stahuji podbod A10.
Program byl schválen 25-0-0-3
Při hlasování o schválení programu nastaly technické problémy, a bylo hlasováno znovu.
Program byl schválen 28-0-0-0
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele pana Petra Vobořila a Mgr. Jana Zemana.
Návrh byl schválen 28-0-0-0
Zapisovatelka – Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.
Návrh byl schválen 28-0-0-0
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl zvolit návrhovou komisi v tomto složení: předseda – pan Jan Polák, členové – pan Petr Vobořil a Mgr. Jan Zeman.
Nikdo neměl k navrhovanému složení komise připomínky a návrh byl přijat
28-0-0-0
5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen 24-0-2-2
Po odhlasování se do diskuze přihlásili zastupitelé – předchozí hlasování bylo zrušeno.
Ing. Vele – jednání s firmou BusLine a.s. ohledně dopravy – jakým způsobem bude od 26. 1. zajištěna městská hromadná doprava (dále MHD)?
Bc. Kroupa – v této chvíli, na základě proběhlých jednáních, 26. 1. bude MHD zajištěna v plném rozsahu, a bude ji zajišťovat společnost BusLine a.s. Přesné informace o tom, jak jednání probíhala, bych sdělil až po uzavření veškerých smluvních dokumentů, z hlediska strategie to je nezbytné.
Ing. Vele – chápu, že není nyní rozumné sdělovat všechny informace. Mám dotaz – bude město Jablonec nad Nisou přispívat na MHD více než doposud?
Bc. Kroupa – na to Vám neumím v tuto chvíli odpovědět, je to nejednoznačné. Město platilo prostřednictví DSOJ nějakou částku, nyní se ale řeší kauza přiměřeného zisku, která tuto cenu může zvýšit, záleží na tom, jak rozhodne soud.
Ing. Vele – míru přiměřeného zisku jsme zpochybňovali, nevím co se od podzimu děje. Nějak se to posunulo, řeší to soud?
Bc. Kroupa – je to kauza vedená mezi společností BusLine a.s. a DPMLJ a.s. Ke všem informacím přístup nemám, ale v roce 2015 poprvé DPMLJ zaplatilo společnosti BusLine míru přiměřeného zisku v hodnotě 31 milionů Kč. Města Liberec i Jablonec nad Nisou tuto částku rozporují. V současné době město Liberec zaplatilo 1/3 této částky, aby projevilo vůli tento problém řešit. Jablonec nad Nisou na minulém zastupitelstvu schválil, že to budeme řešit stejně, zaplatili jsme 4 507 000 Kč. DSOJ tuto částku rozporuje, a čekáme, jaký bude výsledek analýz a případného soudního sporu.
Ing. Roubíček - pracovní schůzka s panem Ištvánkem ohledně návrhu projektu nové hokejové haly.
Bc. Kroupa – pan Ištvánek je zástupce společnosti, která myslím pro Český hokejový svaz vypracovala typizovaný projekt hokejové haly zhruba pro 500 diváků. Měli jsme požadavek zvětšení haly asi na 2500 diváků, což bylo předmětem jednání.
Ing. Roubíček – hala bude koncipována jako multifunkční nebo pouze hokejová, kolik to bude stát a kde bude?
Bc. Kroupa – pokud bychom ji stavěli, tak v místě nad Městskou halou. V této chvíli má ministerstvo školství na tento projekt rozsáhlou dotaci – je to zatím ve fázi zájmu. Chtěli bychom, aby to bylo multifunkční, to byl jeden z důvodů, proč jsme chtěli zvýšit počet diváků. Hala by byla koncipována i jako tréninková.
Ing. Roubíček – znamená to, že se zruší stávající hokejová hala?
Bc. Kroupa – ta potřebuje v tuto chvíli velkou investici, je potřeba vybudovat izolační plochu pod ledem. Zatím jsme ale neřešili, co s ní budeme dělat, vše je ve stádiu úvah.
Ing. Roubíček – cena té nové haly?
Bc. Kroupa – asi 80 milionů Kč.
MgA. Chuchlík – jsme pouze v informativní části, další postup bude po nějaké diskuzi o zadání celkové haly a vyřešení okolí z hlediska energetického a provozního.
Bc. Kroupa – potřebujeme řešit celkově okolí přehrady a chceme i navýšit počet parkovacích míst.
Mgr. Pastuchová – zeptala bych se Ing. arch. Klápštěho ohledně využití bývalé prodejny v Rýnovicích, co se chystá?.
Ing. arch. Klápště – jednání bylo iniciováno vlastníkem objektu. V okolí prodejny jsou nevyřešeny pozemky, část jich patří městu, část chodníku je soukromá. Vlastník objektu se zajímal, jak to vypořádat. Informoval jsem ho, že v loňském roce byla zadána studie rýnovické návsi a ulice Pod Vodárnou. Do této studie bychom i zahrnuli vypořádání majetkových vztahů v okolí této prodejny, které jsou problematické.
Ing. Vele – v odboru MgA. Chuchlíka se připravuje zateplení Domu s pečovatelskou službou Palackého v Jablonci nad Nisou (dále DPS) – to je něco nového?
MgA. Chuchlík – je to projekt který běží, je to pokračování.
Ing. Vele - jednání s Ing. Radkovičem – památník Rýnovice – stély – je to něco nového?
MgA. Chuchlík – jedná se o památník v Rýnovicích, zda nápisy na něm jsou pravdivé. Následně jsme to konzultovali i s panem Rousem.
Ing. Vele - jednání s panem Ivo Bartoňkem, Mgr. Simonou Peltovou a Ing. Františkem Hanzlíkem – Regulační plán RP5 Horní Proseč – jih – mění se něco?
MgA. Chuchlík – formulovali jsme postoje města vůči rozpracovanému dokumentu, chtěli jsme o něm diskutovat, než bude dokončen. Nyní to má v gesci Ing. arch. Klápště, který byl přítomen jednání.
Ing. arch. Klápště – jednání stále pokračují. Domluvili jsme se na dřívějším zapojení veřejnosti, dříve než investor podá žádost o vydání regulačního plánu na město.
Ing. Vele – kdy předpokládáte, že by se mohl regulační plán schvalovat?
Ing. arch. Klápště – to bude záležet na postoji dotčených orgánů, pokud to bude rychlé, mohlo by to být v září 2019
Ing. Vele – dotaz na Ing. Matka – jednání se společností SKS s.r.o.
Ing. Matek – téma bylo ceník svozu odpadů pro město, dodatek ke stávající smlouvě.
Ing. Vele – ten dodatek, který pak následně schválila rada města? Respektovali jste navýšení, které oni požadovali?
Ing. Matek – ne, zatím jedeme ve stávajícím režimu. Tato schůzka byla pouze zdvořilostní, kde jsme si vzájemně sdělili, co asi očekáváme.
Ing. Vele – dotaz na MgA. Chuchlíka – v době, kdy byla v Jablonci nad Nisou vyhlášena kalamita, jste zastupoval pana primátora - jaký je Váš pohled na to, zda vyhlášení nebylo ukvapené? Ptají se mě na to lidé. Jak proběhla diskuze v rámci kalamitního štábu a kolikrát jste se sešli?
MgA. Chuchlík – všechny složky, které tvoří kalamitní štáb, se shodly na tom, že vyhlášení kalamitního stavu je vhodné. Kalamitu jsme vyhlašovali ve čtvrtek, další schůzku jsme naplánovali na pondělí, kde jsme se dohodli, že pominuly důvody, pro které byla kalamita vyhlášena.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/1/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Zprávu o činnosti a proběhlých jednání primátora města a jeho náměstků v období od 1. prosince 2018 do 11. ledna 2019.
6) Informativní zpráva o veřejných zakázkách vyhlášených statutárním městem Jablonec nad Nisou v roce 2018
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/2/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
informativní zprávu o veřejných zakázkách vyhlášených statutárním městem Jablonec nad Nisou v roce 2018
7) Opětovná volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/3/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
opětovně volí
1. paní J. P., bytem Jablonec nad Nisou za přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro čtyřleté volební období 2019-2023
2. paní Z. R., bytem Jablonec nad Nisou za přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro čtyřleté volební období 2019-2023
8) Přehled o schůzové činnosti komisí a výborů a poskytnutí peněžitých darů členům komisí a výborů
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/4/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
informaci o schůzové činnosti výborů Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou a komisí Rady města Jablonec nad Nisou
B. poskytuje
v souladu se „Zásadami pro odměňování členů orgánů statutárního města Jablonec nad Nisou“ peněžité dary členům komisí, výborů a zvláštních orgánů za jejich činnost v těchto orgánech za období od 1.1.2018 do 15.11.2018 ve výších dle jmenovitého seznamu uvedeného v důvodové zprávě.
Příchod Mgr. Žur 13,58 hod.
9) Změna Zásad pro odměňování členů orgánů statutárního města Jablonec nad Nisou
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Mgr. Tulpa – tato záležitost se většinou porovnává s tím, co bylo předtím, to v materiálu chybí.
JUDr. Řeháček – opravdu se to tam v minulosti zveřejňovalo, nyní to zde není z důvodu, že změna cestovních náhrad vychází ze změny legislativy. Paušál za použití soukromého vozidla ke služebním účelům nelze porovnávat s minulostí, protože k tomu dříve nedocházelo, čísla se nedají srovnat.
RNDr. Čeřovský – chci se tedy zeptat, zda se služební auta prodají, tedy auta primátora a náměstků.
JUDr. Řeháček – magistrát má nyní 2 služební vozidla, která v minulém období byla k dispozici primátorovi a jednomu náměstkovi primátora. Automobil, který využíval primátor, bude sloužit jako služební, se kterým bude jezdit služební řidič, to druhé je zatím garážováno, patrně dojde k tomu, že jej použijeme pro úřad a ušetříme tak na pravidelné obměně vozového parku.
RNDr. Čeřovský – pokud auta nebudou používaná pro uvolněné členy zastupitelstva, pak tomu tedy rozumím, že budete na 100% používat svá soukromá vozidla. Pokud by tomu ale nebylo, tak to proplácení by mělo být za ujeté kilometry a ne paušálně.
Mgr. Mánek – opravdu 100% budeme používat svoje vozidla. Týká se to mě a pana primátora, MgA. Chuchlík a Ing. Matek mají vozidla od úřadu.
RNDr. Čeřovský – takže tři uvolnění zastupitelé budou požívat služební auto?
Ing. Matek – pouze náměstci, tedy já a MgA. Chuchlík.
Ing. arch. Klápště – já jsem o služební vozidlo nežádal.
RNDr. Čeřovský – ve zprávě tyto podrobnosti nejsou uvedeny, proto se ptám. Předpokládám, že pokud vaše soukromé vozidlo bude někde jinde, použijete služební auto?
Bc. Kroupa – můžou samozřejmě nastat nějaké situace, kdy se naše vozidla ocitnou v servisu, v tuto chvíli máme možnost využít služební vozidla, která zde na úřadě jsou. Již jsem to využil, v době kdy jsem nemohl řídit, odvezl mě řidič služebním vozidlem.
Mgr. Tulpa – my chceme chránit Vás, protože jakmile použijete služební auto, měli byste mít podle zákona jasně podepsanou smlouvu, kde je uvedeno, že využíváte přidělené služební nebo soukromé auto. Pokud toto nebudete mít podepsané, nesmíte do služebního auta sednout.
Bc. Kroupa – samozřejmě o tom vím, děkuji za upozornění, chováme se podle toho.
Ing. Vele - proč byla tedy zvolena tato varianta paušálu, nikoliv skutečně ujetých kilometrů, což je také jedna z možných variant?
JUDr. Řeháček – tato varianta nám přišla administrativně jednodušší. Tento paušál není již potřeba dále dopočítávat a generovat další administrativu. Za čas to třeba vyhodnotíme a můžeme to aktualizovat. Při rozhodování jsme vycházeli z minulých čísel evidence služebních kilometrů primátora a náměstků. To, co říkal Mgr. Tulpa, je pravda, ale souvisí to s užíváním služebních automobilů k soukromým účelům. To zde také máme, ale tyto zásady to nereflektují. Ty řeší to, že někdo z uvolněných politiků využije soukromé vozidlo ke služebním účelům. Schválně to je napsáno obecně, beze jmen, protože se to týká dvou uvolněných zastupitelů, a je možné, že do budoucna jich bude buď více nebo i méně.
Ing. Vele – mně ta varianta proplácet ujeté kilometry připadá jako férovější pro obě strany.
JUDr. Řeháček – asi ano, protože reflektuje přesně stav ujetých kilometrů, ale zákon umožňuje, abychom k tomu přistoupili tak, aby nás to zatěžovalo co nejméně a nemuseli jsme každý měsíc provádět vyúčtování.
RNDr. Čeřovský – doporučuji tedy, jak říkal JUDr. Řeháček, za půl roku udělat nějaké vyhodnocení, abychom dostali nějakou krátkou zprávu, jak to vlastně funguje, nemusí to být ani jako usnesení.
Bc. Kroupa – samozřejmě něco takového udělat můžeme. Vycházíme ze služebních jízd bývalého primátora, zvažte ale, jestli to je v tom finančním objemu nezbytně nutné.
Mgr. Tulpa – do služebních aut se montuje GPS, kde máte pak jasný přehled služebních jízd, je to bez problému. Takto si používám soukromého vozidla nabíháte na spekulace, chceme tím chránit vás.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-5-2
USNESENÍ ZM/5/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
změnu části 5A, bodu a) Zásad pro odměňování členů orgánů statutárního města Jablonec nad Nisou ve znění dle důvodové zprávy s účinností od 1.1.2019
10) Výroční zpráva - svobodný přístup k informacím (zákon 106/1999 Sb.)
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-1
USNESENÍ ZM/6/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
výroční zprávu o svobodném přístupu k informacím v roce 2018 zpracovanou podle § 18 zákona číslo 106/1999 Sb.
11) Program podpory výstavby technické infrastruktury
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – okomentoval bod dle důvodové zprávy. Schvalujeme přidělení dotace podle pravidel z minulého roku.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 27-0-0-2
USNESENÍ ZM/7/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. rozhoduje
o poskytnutí dotace 100 000 Kč z Programu podpory výstavby technické infrastruktury na projekt:
Kanalizační přípojka pro objekt Korálková 19, Jablonec n. N.
žadatel: J. B., S. B.
výše dotace: max. 100 000,00 Kč
B. ukládá
1. Mgr. Ivetě Habadové, vedoucí oddělení dotací, informovat žadatele o poskytnutí dotace a vyzvat jej k dodání podkladů pro uzavření Smlouvy o poskytnutí dotace.
2. Bc. Milanu Kroupovi, primátorovi města, uzavřít Smlouvu o poskytnutí dotace dle schváleného vzoru.
12) IPRÚ Liberec - Jablonec nad Nisou
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – okomentoval bod dle důvodové zprávy.
Mgr. Tulpa – nešlo by zpracovat zařazení do IPRÚ projekt na mateřské školy?
Mgr. Habadová – začali jsme připravovat studii proveditelnosti na mateřskou školu v ulici Arbesova, kterou bychom v rámci IPRÚ předložili v 1. polovině letošního roku. Objem peněž, který tam je pro nás je, nám pohltí dvě mateřské školy – MŠ Nová Pasířská a v Arbesově ulici MŠ tzv. kontejnerového typu.
Člen zastupitelstva RNDr. Jiří Čeřovský podal v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-1-3
USNESENÍ ZM/8/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. odvolává
1. Ing. Petra Beitla, bývalého primátora města, z Řídicího výboru IPRÚ Liberec – Jablonec nad Nisou
2. JUDr. Ing. Lukáše Pletichu, bývalého náměstka primátora, z Řídicího výboru IPRÚ Liberec – Jablonec nad Nisou
B. schvaluje
1. nominaci Bc. Milana Kroupy, primátora města, do Řídicího výboru IPRÚ Liberec – Jablonec nad Nisou
2. nominaci MgA. Jakuba Chuchlíka, náměstka primátora, do Řídicího výboru IPRÚ Liberec - Jablonec nad Nisou
C. bere na vědomí
Zprávu o realizaci a projektech Integrovaného plánu rozvoje území Liberec – Jablonec nad Nisou.
13) Program obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – okomentoval bod dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-1
USNESENÍ ZM/9/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. rozhoduje
o poskytnutí dotace 370 421 Kč z Programu obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou na projekty:
1. Výměna stávajících oken v BJ č. 2 - Jugoslávská 761/20
žadatel: D. E., Ing. J. H., J. L., Mgr. R. M., R. Ž., L. Ž., S. R., V. R.
výše dotace: max. 93 189,00 Kč
2. Výměna oken a vchodových dveří - Máchova 773/21
žadatel: Z. B.
výše dotace: max. 78 982,00 Kč
3. Výměna oken - objekt Podhorská 589/41
žadatel: JUDr. J. H.
výše dotace: max. 98 250,00 Kč
4. Výměna výloh v bytovém domě Podhorská 378/16a
žadatel: Bytové družstvo Mozaika, Jablonec nad Nisou
výše dotace: max. 100 000,00 Kč
B. ukládá
1. Mgr. Ivetě Habadové, vedoucí oddělení dotací, vyzvat žadatele k dodání podkladů pro uzavření Smlouvy o poskytnutí dotace.
2. Bc. Milanu Kroupovi, primátorovi města, uzavřít Smlouvy o poskytnutí dotace dle schváleného vzoru.
14) Územní studie US4 - Širší centrum.
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – okomentoval bod dle důvodové zprávy. Územní studie ctí územní plán a bereme ji na vědomí.
Mgr. Tulpa – linie, která vymezuje širší centrum, nezabírá území za mostem bývalé tržnice, kde se plánuje zřejmě parkovací dům. Bylo by asi dobré, to tam rozšířit nebo proč to tam není?
MgA. Chuchlík – myslíte parkovací dům v Kamenné ulici? Není předmětem studie, protože její rozsah byl stanoven již územním plánem. Pracujeme na tom, aby se parkovací dům promítl do projektu samotného terminálu, z důvodu optimálního dopravního napojení. Má to však nějaké technické komplikace – vedení sítí. Bude to předmětem dalších jednání.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-2
USNESENÍ ZM/10/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Územní studii US4 - Širší centrum.
15) Převody pozemků
(Info "K,R")
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Matek – materiál prošel jednáním výboru pro hospodaření s majetkem města, stanovisko je přiložené.
Mgr. Tulpa – v podbodu A5 a A9 jsou stanoveny dva nesouhlasy z hlediska územního plánu. Z jakého důvodu je nesouhlas uveden?
Ing. Pavízová – u podbodu A5 se jedná o prodej části pozemku - po šetření výboru na místě se shledalo, že se nejedná o asfaltovou plochu, ale je zde nálet. Výbor proto doporučil prodej. U podbodu A9 - zde vydalo nesouhlas oddělení územního plánování s tím, že se jedná o plochy nezastavěné – smíšené, krajinné. V tomto případě to bude příjezd k pozemku, s čímž následně oddělení nemá problém.
Ing. Matek – z jednání stahuji podbod č. A10
Po vymazání podbodu č. A10, byl následující podbod č. A11 přečíslován na A10.
Upravený návrh usnesení byl schválen 28-0-0-1
USNESENÍ ZM/11/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
1. prodej p.p.č. 1534/1 v k.ú. Jablonec nad Nisou panu J. D. bytem Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 200.652,- Kč
2. prodej části p.p.č. 2204/2 o nové výměře 93 m2 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele M., a T. H., oba bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 21.967,- Kč.
3. prodej části p.p.č. 2204/2, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2204/15 o výměře 23 m2 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro paní H. U.. bytem Světlá pod Ještědem za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 7.967,- Kč.
4. prodej st.p.č. 222/21 o výměře 2 m2 v k.ú. Jablonecké Paseky paní S. V., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 2.200,- Kč.
5. prodej části p.p.č. 1715/1, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1715/47 o výměře 111 m2 v k.ú. Mšeno nad Nisou pro pana MDDr. Ing. V. P. bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 48.970,- Kč.
6. prodej p.p.č. 972/19 o výměře 19 m2 a části p.p.č. 973/7, geometrickým plánem označené jako p.p.č. 973/21 o výměře 40 m2 vše v k.ú. Rýnovice pro manžele M. a D. B. bytem Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 12.800,- Kč.
7. prodej části p.p.č. 901/10, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 901/40 o výměře 91 m2 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele P., a Mgr. Y. B., oba bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 19.200,- Kč.
8. prodej části p.p.č. 947/1, geometrickým plánem označené jako p.p.č. 947/44 o výměře 38 m2 v k.ú. Jablonecké Paseky pro pana J. H., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 8.600,- Kč.
9. prodej části p.p.č. 439/1, geometrickým plánem označené jako p.p.č. 439/6 o výměře 776 m2 v k.ú. Proseč nad Nisou pro společnost LG-DINEX, spol. s r.o., se sídlem Příbramské náměstí 509/4, 46001, Liberec, IČ 48269972 za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 204.694,- Kč.
10. a) výjimku z Pravidel výboru pro hospodaření s majetkem města s tím, že nebude uhrazena kauce ve výši 5 % z kupní ceny před jednáním zastupitelstva města na prodej částí p.p.č. 1723/1, 1723/7, 1724/2, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1723/20 o výměře 37 m2 a části p.p.č. 1723/1, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1723/22 o výměře 44 m2 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou.
b) prodej částí p.p.č. 1723/1, 1723/7, 1724/2, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1723/20 o výměře 37 m2 a části p.p.č. 1723/1, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1723/22 o výměře 44 m2 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou pro Lesy České republiky, s.p., IČ 42196451, se sídlem Přemyslova 1106/19, 50008 Hradec Králové za vzájemně dohodnutou cenu ve výši 7.377,- Kč.
B. neschvaluje
1. směnu části p.p.č. 118/1, která je ve vlastnictví pana R. N., a pana P. N., oba bytem Rokytnice nad Jizerou, za část p.p.č. 119/1, která je ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou vše v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je, že se jedná o zájmovou lokalitu města.
2. prodej p.p.č. 1019 a celé, ani části p.p.č. 902/1 a p.p.č. 911 vše v k.ú. Proseč nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je zpracovávání zastavovací studie v dané lokalitě.
3. prodej celé, ani části p.p.č. 518/165 o výměře 127 m2, ani směnu za část p.p.č. 488 vše v k.ú. Mšeno nad Nisou ve vlastnictví pana P. Č. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru správy majetku.
4. prodej st.p.č. 499 v k.ú. Kokonín. Důvodem nesouhlasu je, že se jedná o pozemek bez přístupu a jeho prodej může být v budoucnu řešen po demolici čerpací stanice v návaznosti na p.p.č. 159/3 v k.ú. Kokonín.
5. prodej p.p.č. 600/8 v k.ú. Rýnovice. Důvodem nesouhlasu je stanovisko oddělení krizového řízení.
6. prodej p.p.č. 1191 o výměře 262 m2 v k.ú. Mšeno nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je plánované využití pozemku, které není v souladu s platným územním plánem.
7. prodej p.p.č. 192/1 v k.ú. Lukášov. Důvodem je, že město nemá zájem uvedený pozemek prodat.
8. prodej části p.p.č. 1985/1 o výměře cca 40 m2 v k.ú. Mšeno nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je ponechání pozemku jako rezervu pro komunikaci.
9. prodej p.p.č. 1658/1 v k.ú. Mšeno nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je udržitelnost dotační akce „Obnova zeleně kolem vodního díla Mšeno v Jablonci nad Nisou“.
16) Výkupy nemovitostí
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-1
USNESENÍ ZM/12/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
výkup p.p.č. 1133/1 v k.ú. Jablonec nad Nisou od paní B. N., bytem Liberec, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1 641 450,- Kč s tím, že náklady spojené s vyhotovením kupní smlouvy a vkladem vlastnického práva do katastru nemovitostí uhradí kupující.
B. neschvaluje
výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 1/2 p.p.č. 871, 873, 875, 876, 877 vše v k.ú. Proseč nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je existence dalších spoluvlastnických podílů.
17) XXI. rozpočtová opatření 2018
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Vítová – okomentovala bod dle důvodové zprávy, podrobně popsala jednotlivé položky. (viz. zvukový záznam bodu č. 17 na webu města)
Mgr. Tulpa – hodně se navýšila rezerva, nikdy tak vysoká nebyla. Pro Ing. Matka jen poznamenám, že jakákoliv rezerva, která se bude uvolňovat, se musí chápat jako rozpočtová změna. Tímto tedy nemůžete avizovat, že rozpočtové změny nebudou. Proč je ta rezerva tak vysoká – 43 milionů Kč, běžně bylo 20 milionů Kč?
Ing. Matek – budeme se snažit změny co nejvíce konsolidovat. Neavizoval jsem, že to bude bez rozpočtových opatření, ale že jich bude výrazně méně.
Ing. Vítová – 20 milionů Kč je ve schváleném rozpočtu. 43 milionů Kč je na konci, kdy děláme poslední rozpočtové změny. Myslím si, že v takovéto výši to bylo i v předchozích letech, když jsme sečetli veškeré příjmy, které jsme měli navíc, a ty poslední rozpočtové změny jsme udělali.
Členové zastupitelstva RNDr. Jiří Čeřovský a MUDr. Vít Němeček podali v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0
USNESENÍ ZM/13/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 34 a úpravu v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto:
běžné příjmy ve výši 849 856 tis. Kč
kapitálové příjmy ve výši 33 095 tis. Kč
přijaté transfery ve výši 200 855 tis. Kč
financování ve výši 280 689 tis. Kč
celkové příjmy ve výši 1 364 495 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 853 034 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 470 361 tis. Kč
financování ve výši 41 100 tis. Kč
celkové výdaje ve výši 1 364 495 tis. Kč
Bod č. 18) Schválení změny zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou p.o.
byl stažen při schvalování programu.
Po jeho stažení byl vymazán a následující body byly přečíslovány.
Zřízení a volba členů Osadního výboru Mšeno
Předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupitelé
Ing. arch. Klápště – okomentoval bod dle důvodové zprávy a vysvětlil varianty jednotlivých podbodů. (viz zvukový záznam bodu na webu města)
Mgr. Žur – jak jste zjistili, že pan Vobořil je kompetentnější než Ing. Pešek?
Ing. arch. Klápště – je to moje osobní zkušenost, dále mi řada lidí říkala reference. Další věcí je, že pan Vobořil je méně kontroverzní vzhledem ke stranickému zařazení.
Mgr. Žur – osadní výbor není o politické příslušnosti, do toho bychom my jako politici neměli zasahovat. Měla by to být aktivita lidí, kteří žijí v tom území a pokud oni mají důvěru v toho člověka, měli bychom to respektovat.
Ing. arch. Klápště – zákon o obcích přesně definuje, co to je osadní výbor a jaká je jeho role, role předsedy a role zastupitelů, když ho určují. Osadní výbor je poradním orgánem zastupitelstva a proto mi přijde logický tento můj návrh.
Bc. Kroupa – vyzval k vyjádření přítomného Ing. Peška.
Ing. Pešek – osadní výbor Mšeno byl v minulém období nejaktivnější ze všech zřízených výborů. Dopis, který jsem zaslal na magistrát, nebyl jen za mě, ale za část osadního výboru. Hlásíme se k tomu, že chceme pracovat ve prospěch obyvatel Mšena. Souhlasíme s tím, aby se území osadního výboru vymezilo přesněji i po celém území města.
Bc. Kroupa vyzval k vyjádření pana Vobořila.
Pan Vobořil – okomentoval jednání přípravného výboru, kterého se zúčastnil. První návrh na předsedu byl Ing. Pešek, já jsem svoji kandidaturu přijal pouze v případě, že by při hlasování neprošel. Já budu hlasovat pro jeho předsednictví.
Ing. Vele – myslím si, že byste se měli domluvit a nepředkládat nám zde tolik variant. Pokud by mělo být více osadních výborů, jak zde říkáte, bylo by potřeba se zabývat územním rozčlenění Jablonce nad Nisou na nějaké celky, zvolit předsedy a nedělat politickou lustraci.
Ing. arch. Klápště – ohledně celkového rozložení je nejasnost ohledně katastrálního území Vrkoslavic, kde jsou dvě varianty. To chceme probrat přímo s lidmi, kteří se hlásili do osadních výborů. Můj záměr byl připravit materiál bez variant, ale přípravný výbor mě požádal, abychom hlasovali usnesení takto ve variantách.
Ing. Vele – myslím si, že je špatně, že to řešíte s přípravným výborem. Měli bychom vytvořit nějaké celky, a lidi, kteří tam bydlí oslovit.
Ing. arch. Klápště – v lednovém čísle Jabloneckého měsíčníku vyšel článek, kde byla výzva, aby se lidé hlásili k práci v osadních výborech. Členů se přihlásilo hodně, nikoho odrazovat nechceme, komentoval jsem pouze pozici předsedy, protože má nějaké povinnosti a práva vyplývající ze zákona o obcích.
Mgr. Tulpa – zvolení předsedy je v kompetenci přípravného výboru.
Mgr. Žur – nechme na členech osadního výboru, aby si zvolili předsedu, oni s ním budou spolupracovat.
RNDr. Čeřovský – ohledně zákona o obcích – citoval paragrafy ohledně ustanovení zvolení osadních výborů.
Nikde zde není ani slovo o tom, co dělá předseda. To znamená, že členové osadních výborů nám ho mohou navrhnout a zastupitelstvo ho zvolí.
Primátor města Bc. Kroupa vyhlásil přestávku a pozval předsedy klubů na jednání.
Začátek přestávky 14,55 hod., jednání pokračovalo v 15,05 hod.
Po skončení přestávky se mělo hlasovat o návrhu usnesení, proběhla ještě diskuze o úpravě usnesení v podbodu, který se týkal územního vymězení osadního výboru.
RNDr. Čeřovský – měli bychom nejprve hlasovat o složení osadního výboru, počtu členů a pak teprve o předsedovi.
Proběhla diskuze mezi Ing. arch. Klápštěm a RNDr. Čeřovským o způsobu hlasování o zřízení osadního výboru a paragrafů zákona o obcích které se týkají osadních výborů.
(viz zvukový záznam na webu města)
Primátor města Bc. Kroupa stáhl tento bod z jednání zastupitelstva.
Po jeho stažení byl bod vymazán a následují body byly přečíslovány.
18) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-1
USNESENÍ ZM/14/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
Bod č. 21) Řízení Městské policie Jablonec nad Nisou - na stůl byl při schvalování programu stažen.
Po stažení bodu byly následující body programu pět přečíslovány.
19) Nové interpelace
Paní Höferová - na autobusovém nádraží jsou stále uzavřené toalety, něco s tím prosím udělejte.
Bc. Kroupa – součástí dohody se společností BusLine a.s. je, že je zrekonstruují a otevřou v nejbližší době.
20) Rozprava - diskuze
Bc. Kroupa – požádal bych o vyjádření Mgr. Tulpu k domu v Podhorské ulici, který je na zřícení.
Mgr. Tulpa – v prosinci minulého roku došlo v budově školy k havárii stropu třetího patra, který prorazil patra pod ním a spadl až do suterénu. Po rozebrání konstrukce se zjistilo, že došlo k uvolnění držících prvků a celé patro vypadlo z trámů a věnce, který nebyl vůbec udělán. Na základě toho přijal Liberecký kraj opatření – zákaz projíždění automobilů okolo budovy. Důvod byl ten, že se statici shodli na tom, že čelní stěna budovy směrem do Podhorské ulice stojí pouze vlastní vahou a jakékoliv otřesy by mohly způsobit pád stěny. Stanovili jsme si, že do konce ledna předložíme projektovou dokumentaci, 5. února se sejde rada Libereckého kraje, která by ji měla schválit. Následně bychom měli do 15. 2. vybrat firmu ohledně stavby – sanace budovy. Návrh je postavit na ulici Podhorská ocelové pilíře – příhradovou konstrukci, která by měla stěnu držet. Pak by se mohla ulice pravděpodobně k 1. 4. opět otevřít. Následně se bude stavět uvnitř budovy.
RNDr. Čeřovský – mám návrh na urychlení průběhu zastupitelstva – v případe čtení předsedou návrhové komise není potřeba číst usnesení celé, máme je všichni před sebou.
Bc. Kroupa – souhlasím.
Primátor města ukončil jednání ZM v 15,22 hod.
Bc. Milan Kroupa
primátor města
ověřovatelé: Petr Vobořil, Mgr. Jan Zeman
