Zápis 23.02.2012
- Přítomno: 28 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
- Omluveni: Ing. Otakar Kypta, Miroslav Pelta
- Ověřovatelé zápisu: Mgr. František Špoták, Petr Louda
- Zapsala: Eva Vanerová
Starosta města, Ing. Petr Beitl, zahájil 2. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 9,10 hod. Bylo přítomno 21 členů zastupitelstva.
Starosta omluvil p. Peltu a Ing. Kyptu a pogratuloval zastupitelům a zastupitelkám k jejich narozeninám.
Dále starosta města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek.
Ověřovateli dnešního zápisu určil Mgr. Františka Špotáka a p. Petra Loudu. Dále se starosta tázal senátorky Mgr. Paukrtové a poslance MUDr. Němečka, zda chtějí před zahájením jednání ZM vystoupit. Oba poděkovali, že nechtějí.
2) Schválení programu
Starosta navrhl doplnění programu – Informace o statutárním městě – materiál na stůl, který navrhl zařadit hned na úvod jednání.
2) Schválení programu
3) Schválení návrhové komise
4) Vyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
5) Zpráva o činnosti starosty města a místostarostů
předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta, Ing. Miloš Vele, Místostarosta, Mgr. Petr Tulpa, Místostarosta, Petr Vobořil, Místostarosta
6) Dopisy občanů
předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
7) Návrh rozpočtu na rok 2012
předkládá: Ing. Miloš Vele, Místostarosta
8) Rozpočtový výhled města na roky 2013-2014
předkládá: Ing. Miloš Vele, Místostarosta
9) Zpráva o činnosti Městské policie Jablonec nad Nisou za rok 2011
předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
10) Organizační řád Městské policie Jablonec nad Nisou 2012
předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
11) Prodej objektů
předkládá: Ing. Miloš Vele, Místostarosta
12) Převody pozemků Info "K"
předkládá: Ing. Miloš Vele, Místostarosta
13) Darování nemovitosti
předkládá: Ing. Miloš Vele, Místostarosta
14) Dodatek č. 1 ke Smlouvě o úvěru s ČS a.s.
předkládá: Ing. Miloš Vele, Místostarosta
15) Finanční příspěvky z rozpočtu města pro sociální služby, vč. příslušných rozpočtových změn
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, Místostarosta
16) Změna přílohy zřizovací listiny CSS
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, Místostarosta
17) Realizace IPRM zóny Žižkův Vrch a okolí
předkládá: Petr Vobořil, Místostarosta
18) VH JTR a.s. - delegování zástupce města
předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
19) Informativní zpráva o plnění úkolů a opatření bezpečnostní politiky města v období 2008 až 2011.
předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
20) Schválení poskytnutí příspěvku Domu česko-německého porozumění o.p.s. na vydání knihy Dietera Kleina
předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
21) Pravidla pro cenu města PRO MERITIS
předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
22) Výroční zpráva - svobodný přístup k informacím (zákon 106/1999 Sb)
předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta "Info P,K"
23) Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
24) Informace o statutárním městě Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
25) Nové interpelace
26) Diskuze
Na stůl byly předloženy tyto materiály:
1. Program
2. Informace o statutárním městě
3. Dodatek k bodu č. 17) Realizace IPRM zóny Žižkův Vrch
4. VH JTR a.s. - delegování zástupce města
5. Návrh usnesení
6. Dodatečně - Zápis Osadního výboru Kokonín ze 21.2.2012 (dále jen OV Kokonín)
K programu neměl nikdo připomínky a ten byl schválen 21-0-0-0
3) Schválení návrhové komise
Starosta navrhl na předsedu návrhové komise Bc. Janu Hamplovou a členy komise oba ověřovatele: Mgr. Františka Špotáka a p. Petra Loudu.
Nikdo neměl námitky a návrhová komise byla schválena 20-0-0-1
Dle schváleného programu je nyní zařazen bod předkládaný na stůl – Informace o statutárním městě Jablonec nad Nisou.
Informace o statutárním městě Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
Starosta požádal o krátký komentář zpracovatele materiálu, JUDr. Řeháčka.
Tajemník krátce okomentoval předložený materiál, vztahující se k prezidentem již
podepsanému zákonu. Důvodem předložení materiálu je termín účinnosti zákona, který není přesně znám. Jde o technickou záležitost, jak rychle se ministerstvu vnitra podaří vydat novelu ve Sbírce zákonů. Nastane trochu problém s usneseními, která pracují se staršími usneseními ZM, a to v souvislosti s funkcí starosty = primátora. Např. u poskytování dotací se bude přikládat usnesení o zvolení starosty a smlouvu bude podepisovat primátor. Proto toto usnesení, kterým se bere na vědomí legislativní změna a schvaluje se používání nových názvů. Jde o technickou záležitost, která by měla řešit překlenovací období.
Mgr. Paukrtová poděkovala poslancům a senátorům, že její návrh podpořili. K technickým – přechodovým záležitostem řekla, že to je problém celé řady měst, osobně to konzultovala s bývalou Přerovskou primátorkou, která nemluvila o nějakých problémech. Tajemník jistě vyřeší, jak překlenout přechodové období.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-0-3
USNESENÍ ZM/47/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
1. schválení novely zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) jíž bylo město Jablonec nad Nisou zařazeno v ust. § 4 zákona mezi statutární města
2. že nabytím účinnosti této novely zákona se mění dle ust. § 5 odst. 2 a § 130 a násl. zákona o obcích názvy některých orgánů města a některých funkcí
B. s c h v a l u j e
používání nových názvů některých orgánů města funkcí dle této novely i ve vazbě na starší usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou všude tam, kde je to logické
C. u k l á d á
JUDr. Markovi Řeháčkovi, tajemníkovi městského úřadu, k výpisům ze starších usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou přikládat toto usnesení informující o změnách názvů některých funkcí a orgánů města všude tam, kde je to nezbytné
4) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
Starosta se tázal jednotlivých tazatelů, zda jsou spokojeni s odpověďmi:
Mgr. Svoboda – spokojen
Bc. Hamplová – spokojen
Mgr. Svoboda – není spokojen (parkování u přechodu pro chodce – viz foto). Auto porušilo zákon 2x, ředitel MP se tím zabývá.
pí Caklová – spokojena
Mgr. Špoták – spokojen s tím, že se „ledy“ pohnuly. Bude se dál jednat.
JUDr.Ing. Pleticha – není spokojen a bude znovu řešit interpelací.
Ing. Pešek – náklady, které byly v souvislosti s opravou odfouklé stěny na divadle publikovány, ho zděsily, neboť se domníval, že půjde o opravu za několik desítek tisíc. Náklady, které byly prezentovány v milionech, jsou zarážející. O to víc je překvapivé, že se s tímto historickým majetkem města nedělalo nic dříve. Hrozí, že se budova dostane za pár let do katastrofického stavu.
Mgr. Tulpa reagoval, že se touto problematikou zabývala správní rada a s odborníky se domluvila práce na fasádě za použití minulých projektů s možností krácení nákladů a zastavení praskliny na fasádě. Jde o peníze a pohled památkářů.
Ing. Kraus byl spokojen s odpovědí na svou ústní interpelaci, jen se tázal, zda bude předložena nějaká průběžná zpráva o výsledku iniciativy.
p. Louda – spokojen
p. Berounský – je spokojen se všemi třemi odpověďmi.
Bc. Hamplová dala hlasovat o návrhu usnesení 23-0-1-1
USNESENÍ ZM/27/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 1. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou konaného dne 26. ledna 2012 a pokračující interpelace z 10. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou konaného dne 15. prosince 2011.
5) Zpráva o činnosti starosty města a místostarostů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta, Ing. Miloš Vele, Místostarosta, Mgr. Petr Tulpa, Místostarosta, Petr Vobořil, Místostarosta
zpráva starosty
Ing. Pešek se tázal na přínos návštěvy ministra dopravy.
Ing. Beitl řekl, že pozitivní byly informace o investici na komunikaci I.14, které by měly proběhnout v tomto roce, stavba nové okružní křižovatky v Belgické ul. Stavba z Liberce přes Kunratice by měla být asi 2014-15, další investice do železniční tratě Tanvald – Jablonec. Ministr byl seznámen se stavem přípravy západní tangenty.
Mgr. Svoboda se tázal jednání s p. Kroutilem k Optimalizaci městských organizací. Jaké jsou z toho výstupy.
Ing. Beitl řekl, že výstupy jsou průběžné, upravuje se zadání, aby byly co nejkonkrétnější výsledky. V příštím měsíci by se to mělo uzavřít a zpráva bude předložena ZM.
p. Berounský řekl, že redakční rada měsíčníku neinformovala o největší investici v poslední době - 890 mil. Kč do rekonstrukce trati na úseku Liberec – Tanvald. Informace se týkaly pouze silniční infrastruktury. Dále ho mrzela prezentace informací ve vztahu k referendu v Kokoníně, Překvapilo ho, že se použila slova jako bojkot referenda, když nebyly vyslyšeny jejich regulérní otázky. Komentoval článek Petra Beitla „Názory starosty – čistička odpadních vod, dobré řešení pro všechny“. V článku by šlo se vším souhlasit, ale lepší řešení je lepší pro ty, kteří mají pozemky, které se přímo váží na čističku. Jde o přilehlé plochy, které byly ornou půdou, a které se mění na stavební parcelu (část pozemku vlastní manželé Peltovi). Žádal o vyrovnané informace v našem měsíčníku a ne cílené informace proti určité skupině lidí, která má jiný názor.
Ing. Beitl řekl, že je to téma do diskuse, nikoli k tomuto bodu.
Zpráva Mgr. Tulpy
Ing. Pešek se tázal v souvislosti s jednáním s p. Ciklem na finance pro pedagogický personál do mateřských škol (dále jen MŠ), dále se tázal na další osud objektu MŠ Uhelná 5, na jednání s p. Štrégrem (senioři) a jak dopadl zápis do 1.tř. z hlediska využití školních kapacit.
Mgr. Tulpa řekl, že do ZŠ v Jablonci se přihlásilo 502 dětí, z toho je 74 dětí navrženo na odklady. Z hlediska kapacity je to číslo bezproblémové. Materiály jsou k dispozici k nahlédnutí. K aktivitám pro seniory řekl, že p. Štrégl nabídl možnosti využití volného času školních prázdniny. Jednání s p. Ciklem se týkalo podchycení zájmu v MŠ, kde se předpokládá se 80 – 100 dětí navíc. Čekalo se na závěry nového školního zákona, což bude pro město znamenat zapracovat asi 2 nové třídy do škol Sokolí a Mozartova pro kapacitu MŠ. Diskuse se týkala financí pro tuto kapacitu. K městskému objektu Uhelná 5 řekl, že se jedná ve spolupráci s výborem pro hospodaření s majetkem města o jeho prodeji.
Mgr. Špoták se tázal na akci Eurosporting – zda nejde o nějakou dvojkolejnost a jaký příspěvek to bude vyžadovat.
Mgr. Tulpa řekl, že jde o turnaj mladých nadějných fotbalistů, organizuje ho Eurosporting, řízená přímo Evropskou fotbalovou asociací. Turnaj již proběhl v minulém roce s odezvou pozitivní i negativní (ubytování na ZŠ). Město do toho nevstupuje, organizací by byla pověřena společnost SPORT s.r.o., která by poskytla pronájem všech sportovišť za úplatu.
p. Louda se tázal na reklamační řízení v atletické hale SPORTu s.r.o. a jednání dozorčí rady 7.5.2012.
Mgr. Tulpa řekl, že toto se prolíná do oblasti investic a správy majetku, které řeší p. Vobořil.
pí. Nováková se tázala na jednání s pí Pospíšilovou ohledně ČSŽ.
Mgr. Tulpa řekl, že jednání bylo vyvoláno ohledně ceníku pronájmů sálu ve Spolkovém domě pro neziskové organizace. Dohoda je, že pro všechny neziskové organizace bude pronájem v nejnižší hranici, tj. 50% pronájmu (300 Kč).
JUDr.Ing. Pleticha se tázal na příčinu odkladů do 1.tř., zda to není příliš mnoho.
Mgr. Tulpa řekl, že počet odkladů dramaticky neroste ale ani neklesá. Působí na to celá řada aspektů (pedagogická poradna, přístup rodičů, psycholog).
pí Caklová doplnila, že jde o problém letitý, který se diskutuje v komisi humanitní péče každoročně. Poslední slovo má ale rodič, pokud si to přeje – nic se s tím neudělá.
Zpráva p. Vobořila
p. Vobořil hovořil k problematice reklamačního řízení u lehkoatletické haly, kterou se zabývá město od jejího dokončení. Střecha haly nebyla do dneška převzata a stále je v režimu vad a nedodělků. Řeší se s firmou BaK. Město předalo k odbornému posouzení ČVUT - Kloknerovu ústavu k nezávislému posudku. Záruky končí na podzim a posudek poslouží k případnému právnímu sporu.
Ing. Pešek se tázal na schůzku s p. Balcarem ve vztahu k územně - energetické plánované koncepci a ke statutárnímu městu.
p. Vobořil řekl, že témata byla dvě: jedno k územně energetické koncepci a ke vztahu k statutárnímu městu. Shodli se, že celá územně energetická koncepce je na aktualizaci, neboť nepopisuje současný stav. Druhé téma byla příprava nového územního plánu a schválení pokynů, tam byly výtky ze strany JTR, ale na druhé straně jsme museli konstatovat, že město 6x žádalo JTR o předložení podkladů, což bylo zdůvodněno, že nechtěli podklady dávat ve známost, aby nebyly zneužity konkurencí.
Ing. Kraus se tázal, zda je z hlediska územně energetické koncepce již jasno v souvislosti s její aktualizací.
p. Vobořil řekl, že se určitě bude aktualizovat. V tuto chvíli platí stávající územně energetická koncepce, která byla schválena v r. 2004, ale v žádném případě již nepopisuje současný stav a už vůbec ne ten budoucí. Co se týče závazných ustanovení, tak město v několika bodech doporučuje a preferuje CZT.
p. Louda se tázal na stav reklamací u firmy BaK, a proč se k reklamacím nepřistupovalo tvrději již dříve.
p. Vobořil řekl, že problémů je více, bohužel při rekonstrukci došlo k několika změnám projektu, které se podepsaly na celkové realizaci. Celým stavem se bude zabývat kontrolní výbor, protože nedostatků je celá řada. Doporučil p. Loudovi účast na této kontrole. Firma BaK ale spolupracuje, např. vyztužení střechy provedla na své náklady a operativně řešila závady, aby mohl být normální provoz haly. Zpráva kontrolního výboru by měla ukázat, kde se staly chyby, kdy problém začal.
zpráva Ing. Veleho
Ing. Pešek se tázal na jednání se společnostmi Proctus a Luxembourg, a dále jednání s p. Faistauerem o hledání nového umístění překladiště SVS.
Ing. Vele odpověděl, že jednání s p. Faistauerem se týkalo prostoru, který byl jmenován na minulém ZM, ale je to malé území pro potřeby SVS a ředitel bude jednat prostřednictvím realitní kanceláře s okolními majiteli pozemků o případném odkoupení. Jednání s firmou Proctus bylo složitější, neboť při posledním jednání deklarovali, že v projektu pokračovat nechtějí. Současně nabízeli městu odkup zpracované projektové dokumentace na polyfunkční dům a současně doručili dopis, aby město s nimi jednalo o úhradě škod, které jsme jim způsobili – definovali to jako náhradu za zmařenou investici – částka 6,2 mil. Kč. K jednání s firmou Luxembourg řekl, že není žádný výstup, projekt chtějí znovu „oprášit“, mají nové využití a novou možnost financování, vzali si měsíc na rozmyšlenou.
Mgr. Svoboda se tázal, kdy bude předložen nějaký výstup k bytové politice.
Ing. Vele odpověděl, že počítá s předložením materiálu k bytové politice na květnovém zastupitelstvu.
Ing. Kraus se tázal na jednání s firmou Valbec.
Ing. Vele odpověděl, že firma Valbec zpracovává dokumentaci na opravu schodů do radnice a „revitalizaci“ pěší zóny v centru města. Sice je z minulosti dokumentace od Ateliéru4, ale poškození jsou větší, než byly před 5 lety.
p. Louda komentoval jednání firem Proctus a Luxembourg, kdyby bylo jejich jednání korektní, tak vše již stojí. Tázal se, v čem město zmařilo plány Proctusu, že chtějí 6,2 mil. Kč?
Ing. Vele reagoval, že to není otázka na něho. Souhlasí, že kdyby chtěli stavět, mohlo vše již zde stát.
Nebyla další diskuse a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/28/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
předloženou zprávu o činnosti starosty města a místostarostů za uplynulé období.
6) Dopisy občanů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
Nebylo žádné doplnění a návrh usnesení byl schválen 22-0-1-3
USNESENÍ ZM/29/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
1. dopis pana Oty Školy, Azylový dům, Podhorská ulice, Jablonec nad Nisou a vyjádření pracovníka oddělení právního a veřejných zakázek a promíjí panu Oto Školovi, nar. ., trvale bytem v Jablonci nad Nisou, . dluh, představující část poplatku z prodlení za nikoliv řádně a včas hrazené nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu č. 4 v budově č.p. 1289, umístěné v k.ú. a obci Jablonci nad Nisou, v celkové výši 150.721,- Kč.
2. dopis paní Libuše Kasalové, ., Jablonec nad Nisou a vyjádření pracovníka oddělení právního a veřejných zakázek a promíjí panu Jozefu Kertésovi, nar. ., bytem ., v Kosmonosech, v ulici Lípy 15, dluh v celkové výši 83.566,- Kč, který vzniknul za nikoliv řádně a včas hrazené nájemné a záloh na služby spojené s užíváním bytu č. 2 v budově č.p. 2244 v k.ú. a obci Jablonci nad Nisou.
3. dopis pana Igora Horvátha, ., Jablonec nad Nisou a pracovníka oddělení právního a veřejných zakázek a schvaluje uzavření dohody o uznání dluhu, kterou pan Igor Horváth převezme dluh paní Márie Čárné, nar. ., bytem v Jablonci nad Nisou, který vzniknul na nikoliv řádně a včas hrazeném nájemném a zálohách na služby spojené s nájmem bytu č. 2, v budově č.p. 1376, v katastrálním území a obci Jablonci nad Nisou, na adrese Dlouhá 25, ve výši 189.125,- Kč na jistině dluhu, přičemž dohoda bude mimo jiné obsahovat způsob uhrazení dluhu pomocí měsíčních splátek ve výši 5.000,- Kč. Dohoda bude uzavřena po splnění odkládací podmínky, a to uhrazení všech dluhů, které má pan Igor Horváth, F.L.Čelakovského 4383/1, Jablonec nad Nisou vůči městu Jablonci nad Nisou a dále po vyklizení a předání bytu č. 2, v objektu Dlouhá 25A/1376 v Jablonci nad Nisou.
Vzhledem k časování bodu 7) až 10), oznámil starosta pokračování v projednávání od bodu 11) schváleného programu.
11) Prodej objektů
Předkládá: Ing. Miloš Vele, Místostarosta
Ing. Vele neměl doplnění, jen upozornil na vyjádření OV Kokonín, který nechce, aby se do rozhodnutí Ústavního soudu manipulovalo s majetkem na území k.ú. Kokonín. Osobně nemá žádné předběžné rozhodnutí Ústavního soudu, že by se majetek prodávat neměl, tak doporučuje hlasovat o materiálu, tak jak je předložen.
PhDr. Fojtíková upozornila, že v deskách nemá vyjádření OV Kokonín, ale jinak nemá žádnou připomínku.
(Vyjádření OV Kokonín bylo okamžitě rozdáno zastupitelům)
Návrh usnesení byl schválen 20-0-1-5
USNESENÍ ZM/34/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. prodej objektu č.p. 1422 (Liliová 13) na st.p.č. 1245 včetně st.p.č. 1245, p.p.č. 1894/13 a p.p.č. 1894/18 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou (včetně příslušenství) panu J. M., r. 1976, trvale bytem ., Liberec za kupní cenu ve výši 2.002.002,- Kč splatnou při podpisu kupní smlouvy.
2. prodej objektu č.p. 1879 (Mánesova 6) na st.p.č. 1685 včetně st.p.č. 1685 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou (včetně příslušenství) panu M. J., r. 1980, trvale bytem ., Liberec 19 za kupní cenu ve výši 1.857.777,- Kč splatnou při podpisu kupní smlouvy
3. prodej objektu č.p. 2045 (Saskova 25) na st.p.č. 1955 včetně st.p.č. 1955 a p.p.č. 1036/20 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou (včetně příslušenství) manželům M., r. 1972 a L., r. 1973 D., trvale bytem ., Jablonec nad Nisou za kupní cenu ve výši 1.280.000,- Kč splatnou při podpisu kupní smlouvy.
4. prodej objektu č.p. 2046 (Saskova 27) na st.p.č. 1954 včetně st.p.č. 1954 a p.p.č. 1036/19 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou (včetně příslušenství) paní K. A., r. 1975, trvale bytem ., Liberec 14 za kupní cenu ve výši 737.120,- Kč splatnou při podpisu kupní smlouvy.
5. prodej objektu č.p. 1473 (Pražská 98) na st.p.č. 1253/1 včetně st.p.č. 1253/1, p.p.č. 338/36 vše v k. ú. Jablonec nad Nisou (včetně příslušenství) společnosti HB real spol. s r.o., IČ 250 14 251, se sídlem Lučany nad Nisou čp. 635, PSČ 468 71 za celkovou kupní cenu ve výši 1.576.000,- Kč s tím, že 1.103.200,- Kč bude uhrazeno při podpisu kupní smlouvy a 472.800,- Kč bude proinvestováno do 1 roku od podpisu kupní smlouvy do oprav vnějšího vzhledu objektu, a to do opravy soklu sanační omítkou, popřípadě zateplení omítky ze dvora, opravy soklu, opískování kamene od ulice, lokální opravy střechy včetně nátěru klempířských prvků, výměny výplní otvorů, popřípadě opravy a nátěru oken a vstupních dveří, drobných zazdívek obvodového zdiva (např. okenních otvorů) a opravy nebo přezdění komínových těles v nadstřešní části.
B. r u š í
usnesení zastupitelstva města č. 101/2011/3 ze dne 26. 5. 2011, kterým byl schválen prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 5/6, a to: objektu č.p. 2260 (Na Roli 19) na st.p.č. 2125, st.p.č. 2125, p.p.č. 979/3 a p.p.č. 979/6, vše v k. ú. Jablonec nad Nisou (včetně příslušenství) výherci výběrového řízení panu J. J., bytem ., Liberec 1 za kupní cenu ve výši 591.667,- Kč splatnou při podpisu kupní smlouvy.
12) Převody pozemků
Info "K"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, Místostarosta
Nebylo žádné doplnění a návrh usnesení byl schválen 20-0-1-5
USNESENÍ ZM/35/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. prodej p.p.č. 742/3 o výměře 1536 m2 v k.ú. Kokonín za účelem stavby rodinného domu pro manžele M., r. 1977 a L., r. 1977 H., bytem ., Jablonec n.N. za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,202.000,- Kč.
2. prodej části p.p.č. 576/10, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 576/22 o výměře 4 m2 v k.ú. Jablonec n.N. pro paní I. H., r. 1966, bytem ., Jablonec n.N. za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1.800,- Kč.
B. n e s c h v a l u j e
prodej části p.p.č. 942/1 v k.ú. Jablonec n.N.
C. m ě n í
1. usnesení č. 5/363/2009 ze dne 24. září 2009 a to tak, že schvaluje prodej p.p.č. 805/4 o výměře 181 m2 v k.ú. Jablonecké Paseky paní H. B., r.1940, bytem ., Jablonec n. N. za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 18.100,- Kč.
2. usnesení č. 17/363/2009 ze dne 24. září 2009 a to tak, že schvaluje prodej p.p.č. 805/16 o výměře 394 m2 v k.ú. Jablonecké Paseky do podílového spoluvlastnictví, ideální spoluvlastnický podíl ve výši 1/14 paní H. B., r.1940, bytem ., Jablonec n. N. za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 39.400,- Kč.
3. usnesení č. 33/2006/A/9 ze dne 9.3. 2006, a to tak, že schvaluje prodej p.p.č. 964/19 o výměře 1077 m2 v k.ú. Jablonec n.N. do podílového spoluvlastnictví, každý ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/6, manželům J., r.1959 a R., r. 1962 B., paní J. H., r.1966, panu J. H., r. 1975, manželům V., r. 1928 a B., r. 1932 N., paní I.Z., r. 1963 manželům K., r.1976 aj., r. 1978 S., všichni bytem ., Jablonec nad Nisou. Ostatní podmínky zůstávají nezměněny.
13) Darování nemovitosti
Předkládá: Ing. Miloš Vele, Místostarosta
Nebylo žádné doplnění a návrh usnesení byl schválen 22-0-0-4
USNESENÍ ZM/36/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
přijetí daru p.p.č. 2609/11 v k.ú. Jablonec n.N. o výměře 6500 m2 z vlastnictví Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, IČ 708 91 508 do vlastnictví města.
14) Dodatek č. 1 ke Smlouvě o úvěru s ČS a.s.
Předkládá: Ing. Miloš Vele, Místostarosta
Ing. Vele upozornil, že nejde o uzavření nových úvěrů, jde pouze o technickou záležitost. Spořitelna nám nestrhla ke konci roku splátku úvěru, kterou budeme platit v letošním roce.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-0-3
USNESENÍ ZM/37/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uzavření dodatku č. 1 ke Smlouvě o úvěru č. 1316/05/LCD ze dne 29.6.2005 se společností Česká spořitelna, a.s., se sídlem Olbrachtova 1929/62, Praha 4, IČO: 45244782.
Bod 15) nelze schválit bez projednání rozpočtu, též se přesouvá na později.
16) Změna přílohy zřizovací listiny CSS
Předkládá: Mgr. Petr Tulpa, Místostarosta
Mgr. Tulpa neměl doplnění, jen dodal, že materiál prošel jednáním výboru pro hospodaření s majetkem města.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-1-3
USNESENÍ ZM/39/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
změnu přílohy č. 1 zřizovací listiny Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou, p.o.
B. r u š í
předchozí přílohu č. 1 zřizovací listiny Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou, p.o.
17) Realizace IPRM zóny Žižkův Vrch a okolí
Předkládá: Petr Vobořil, Místostarosta
p. Vobořil upozornil na dodatek v deskách.
Bc. Hapmlová upozornila na doplnění v usnesení v bodě A4) a B4) dle dodatku.
Návrh usnesení byl schválen 30-0-0
USNESENÍ ZM/40/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1) Roční monitorovací zprávu o postupu realizace IPRM za rok 2011 včetně příloh
2) snížení alokace a úpravu kontinuální výzvy na revitalizaci veřejných prostranství
3) kontinuální výzvu na regeneraci bytových domů a její vyhlášení k 1. 4. 2012
4) doplnění členství pana místostarosty Petra Vobořila v pracovních skupinách „Veřejná prostranství a doprava“ a „Bytové domy“ a ukončení členství místostarosty Ing. Miloše Veleho v Řídícím výboru IPRM
B. u k l á d á
Ing. Petru Beitlovi, starostovi města,
1) podepsat monitorovací zprávu a zajistit její předložení na Ministerstvu pro místní rozvoj
2) zajistit zveřejnění upravené kontinuální výzvy na veřejná prostranství na úřední desce města
3) vyhlásit kontinuální výzvu na regeneraci bytových domů k 1. 4. 2012
4) oznámit Ministerstvu pro místní rozvoj doplnění členství obou pracovních skupin IPRM a úpravu ve složení Řídícího výboru IPRM
18) VH JTR a.s. - delegování zástupce města
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
Předkladatel neměl doplnění. Valná hromada má naprosto stejný program, který byl předložen v materiálu na prosincovém ZM, tudíž ani stanovisko města se nemění. Na koaliční úrovni se materiál projednával včera.
PhDr. Fojtíková se tázala, proč je materiál předložen až nyní – na stůl.
JUDr.Řeháček řekl, že materiály byly předány městu tento týden, kdy již byly všechny materiály pro ZM odeslány na CD. Materiál byl zpracován včera, ale není to chybou úřadu.
Ing. Kraus doplnil, že na včerejší schůzce koalice se zvažovalo, zda se toto předloží na ZM, většinou to bylo schváleno. Celá věc souvisí s projektem revitalizace, kterou obdrželi v loňském roce všichni zastupitelé. Jde o přesný postup JTR dle grafické osy, který je v materiálu uveden. Včera bylo doporučeno navržené usnesení všemi účastníky.
Ing. Beitl doplnil, že včerejší schůzka byla spíše koaliční plus zástupci města ve správních orgánech JTR.
Mgr. Svoboda řekl, že materiál, který je přílohou nelze nyní načíst, a proto to nemůže podpořit.
JUDr. Řeháček upozornil, že všechny materiály, které postoupila JTR, jsou totožné s těmi, které byly v prosinci. Zejména koncepce, ke které byly předloženy některé další materiály – právní posouzení, které pro samotný výsledek nejsou zásadní a přijaté usnesení z prosince se ani tímto nemění a je totožné.
JUDr.Ing. Pleticha argumentoval, že pokud to město obdrželo včera, mohlo to být zastupitelům alespoň rozesláno mailem. Usnesení nepodpoří.
Nebyly další dotazy a návrh usnesení byl schválen 20-1-5-0
USNESENÍ ZM/41/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
informace týkající se svolané mimořádné valné hromady společnosti Jablonecká teplárenská a realitní, a.s., IČ 61539881, se sídlem Jablonec nad Nisou, Liberecká 120, PSČ 466 01, konající se dne 20. března 2012
B. d e l e g u j e
dle § 84, odst. 2. písm. f) zák. č. 128/2000 Sb., na tuto valnou hromadu společnosti Jablonecká teplárenská a realitní, a.s., Ing. Petra Beitla, starostu města
C. p o v ě ř u j e
delegovanou osobu výkonem akcionářských práv a hlasováním plně v souladu s usnesením Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou č ZM/227/2011 přijatým dne 15. prosince 2011
7) Návrh rozpočtu na rok 2012
čas. 10,00 hod.
Předkládá: Ing. Miloš Vele, Místostarosta
Ing. Vele upozornil, že předložený rozpočet je ještě úspornější, než byl ten loňský. Osobně si myslí, že město Jablonec by si zasloužilo lepší rozpočet, který by umožňoval rozvoj a více investovat do městského majetku. K příjmové částce 880 000 tis. Kč řekl, že její výše je dána tím, že výplata sociálních dávek přešla na ÚP. Tato položka vypadla jak na straně příjmů, tak výdajů. Řekl, že rozpočet je postaven na opatrných predikcích a okomentoval některé položky – nárůst energií, investice, rezervu města, částku na opravy městského majetku, příjem z hazardu, výdaje pro organizace města, výdaje za zimní údržbu (klimatické vlivy) a porovnal rozpočet s rozpočtem v roce 2005. Na závěr dodal, že rozpočet byl 31.1. schválen na finančním výboru a poděkoval všem, kteří se na zpracování rozpočtu podíleli. Požádal o podporu předloženého rozpočtu.
p. Berounský řekl, že může podpořit filosofii rozpočtu, ale chybí mu tam částka na vybudování schodiště od železniční zastávky Centrum.
Ing. Vele řekl, že se nepočítá s rekonstrukcí schodiště, ale počítá se s opravou, která bude financována z rezervy 35 mil. Kč.
p. Vobořil doplnil, že se počítá s opravou schodiště tak, aby splňovalo všechny dostupné normy. Nebude ale zastřešené, aby byla vyřešena zimní sezona.
p. Berounský se dále tázal na plánovanou otočku autobusů MHD u vlakového nádraží, kde se bude otáčet velké množství autobusů v souvislosti s několika dlouhodobými výlukami. Přimlouval se, aby jakékoliv finanční rezervy byly směrovány do přednádražního prostoru.
p. Vobořil řekl, že požadavku rozumí, letos se ale bude provádět jen přeložka kabelů, která byla odsouhlasena. Upozornil i na jiné položky, které bude třeba financovat, např. kanalizace ul. Krkonošská, na kterou přijde dotace 3.879 tis.Kč ale náklady jsou 11 mil. Kč a k tomu je třeba dobudovat vodovod (SVS) a na to finance město nemá. Pokud se nenajde spoluinvestor, město bude muset dotaci vrátit. Další velká rekonstrukce, která byla přesunuta z r. 2010, je zateplení ZŠ Liberecká a dokončení lesoparku Žižkův Vrch.
p. Berounský argumentoval počtem lidí (1 tis.), kteří denně využívají zastávku Centrum a hlavní nádraží 2,5 tis. lidí denně.
p. Vobořil řekl, že se tím vedení zabývalo, vč. dopravní komise, prováděl se průzkum, kolik občanů využívá zastávku Centrum. Denně projede 48 vlaků a v průměru vystoupí a nastoupí do vlaku 5,5 občana, což se nezdálo tak zásadní. Ale schodiště bude opraveno, aby odpovídalo čs. normám.
Ing. Beitl řekl, že zde sedí ředitelé ZŠ a ti také vědí a uměli by vyjmenovat, kam investovat a co je třeba opravit na jejich školských zařízeních.
Mgr. Svoboda řekl, že ČSSD rozpočet podpoří, ale žádal vysvětlit některé položky: u ZŠ Liberecká komentoval navýšení oproti původnímu plánu – z jakého důvodu se to zvedlo na 29 mil. Kč?
p. Vobořil odpověděl, že částka 29 mil Kč byla vysoutěžena, v letošním roce bude částka vyčerpány a město dostane 13 mil.Kč, v příštím roce bude dotace 3.379 tis. Kč. Tak jak bylo vysoutěženo, tak se rozpočtuje. Letos by měla být dokončena větší část stavby.
Mgr. Svoboda se tázal ke kanceláři tajemníka – částka 905 tis. Kč na dohody o provedení práce. Tázal se, kolik osob je zde zaměstnáno na dohodu o provedení práce.
Tajemník řekl, takto to nelze dopředu prezentovat, neboť dohody jsou zavírány na činnosti jednorázového charakteru. Část dohod je využívána u správy bytového fondu historicky (MSN). Byla snaha kumulovat všechny tyto dohody do jednoho rozpočtu, neboť v minulosti byly vypláceny z rozpočtu jednotlivých odborů. Není to navýšení, ale jde o kumulaci. Jde skutečně o činnosti, které jsou podpůrnými ve vztahu k jednotlivým odborům úřadu.
Mgr. Svoboda požádal o písemnou (mailovou) informaci ohledně těchto činností. Dále se tázal, proč je součástí rozpočtu lesnická uniforma.
Ing. Vítová odpověděla, že tato položka vždy byla, je to pro odborného lesního hospodáře.
Mgr. Svoboda se tázal na položku u správy majetku – posudky mostů – jde o připravovanou celkovou kontrolu mostů? Dále se tázal na dvojnásobný nárůst vodného a stočného na kašny.
Ing. Vele řekl, že město musí ze zákona provádět prohlídky mostů. Částka na kašny vychází ze skutečně spotřebované vody – momentálně neumí odpovědět, ale odpověď dodá v elektronické podobě.
Mgr. Svoboda se dále tázal na položku u odboru životního prostředí – údržba památných stromů. Žádá vysvětlení, navýšení je značné.
Ing. Vele řekl, že podá odpověď elektronicky.
Ing. Kraus se tázal na pol. územního plánování – pol. 5166 konzultační, poradenské a právní služby – 840 tis. Kč – prezentace ÚP na besedách, náklady na smlouvu o poradenství, což by ho zajímalo. Následně je v této části pol. 200 tis. Kč – podklady pro ÚP – určeny na medializace projednávání s občany, profesionální moderování, ozvučení, nahrávání. Pokud si pamatuje harmonogram, tak veřejné projednávání již není. Nebo se plánují nějaké besedy?
p. Vobořil řekl, že projednávání bude více, ale když projednávání probíhá v Eurocentru, platí se pronájem za sál, platí se ozvučení. Poradenské služby se týkají zpracování návrhu, kdy arch. Hron, jako zástupce zpracovatele, chodí do výboru pro hospodaření s majetkem města a vyjadřuje se k prodejům a pronájmům, což je mimo rámec smlouvy, která je s ním uzavřena. Může se to dodat písemně dle jednotlivých položek (nebyla přítomna Ing. Smrčková).
Ing. Kraus se tázal, veřejné projednání ÚP je plánováno na příští rok 2013, tzn. že v letošním roce bude město dělat zase besedy s občany? Tyto akce byly spojovány s veřejným projednáváním.
p. Vobořil řekl, že harmonogram dodá, není problém.
Ing. Kraus požádal o detailnější zprávu k těmto položkám.
p. Berounský reagoval na dovětek starosty ohledně školských zařízení. Zdůraznil, že ani slovem nezpochybnil jakékoliv položky ve vztahu ke školským zařízením. Jen se zamyslel nad prioritami, které jsou v souvislosti s řešením terminálu a vyústění do ul. 5.května. K vyhodnocení zastávky Jablonec-Centrum poskytne krajské údaje a pravidelné sčítání Českých drah. Osobně vidí jiné priority dopravních staveb.
Ing. Beitl řekl, že to je skutečně o prioritách ale ke vztahu k investiční rezervě, kterou má město k dispozici a jak uvedl ing. Vele. Musí se vážit každá částka, která se z tohoto balíku vydá.
Nebyla další diskuse a návrh usnesení byl schválen 25-0-2-1
USNESENÍ ZM/30/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1) rozpočet města Jablonce nad Nisou pro rok 2012 takto:
celkové příjmy rozpočtu ve výši 757 031 tis. Kč
financování ve výši 126 102 tis. Kč
celkové zdroje ve výši 883 133 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 691 177 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 128 006 tis. Kč
splátky úvěrů celkem 63 950 tis. Kč
celkové výdaje rozpočtu ve výši 883 133 tis. Kč
2) závazné ukazatele rozpočtu stanovuje pro orgány města na oddíl, paragraf a položku rozpočtové skladby
3) seznam jmenovitých akcí k realizaci v roce 2012 v celkovém objemu 128 417 tis. Kč uvedených na straně č. 14 – 21
4) dle svých kompetencí vyhrazených zákonem o obcích poskytnutí dotací a příspěvků uvedených v tabulce na straně č. 23 - 24 dle návrhu rozpočtu na rok 2012
5) postup při rozpočtových opatřeních takto:
- veškeré úspory nad 100 tis. Kč v rámci jednotlivých odborů budou zařazovány do rezervy města
- rada města může provádět rozpočtová opatření následovně:
• zařazení dotací včetně použití
• změna závazných ukazatelů bez změny objemu rozpočtu odboru do výše 500 tis. Kč
• změna nezávazných ukazatelů do výše 500 tis. Kč
• přesuny z rezervy na opravy
• nepřipouští se zařazení nové jmenovité akce (pouze v pravomoci ZM)
• změny všech závazných ukazatelů příspěvkových organizací zřízených městem Jablonec nad Nisou
- správci odborů mohou provádět rozpočtová opatření následovně:
• do výše 500 tis. Kč rozpočtované částky nezávazného ukazatele v průběhu rozpočtového roku
• přesuny z rezervy na opravy do výše 100 tis. Kč se souhlasem příslušného místostarosty
8) Rozpočtový výhled města na roky 2013-2014
Předkládá: Ing. Miloš Vele, Místostarosta
Ing. Vítová komentovala materiál, jde o období příštích let 2013-2014 a tento výhled slouží jako podklad pro tvorbu nových rozpočtů těchto let. Sestavení tohoto výhledu na období dvou let se přistoupilo z důvodu nestálé ekonomické situace, nevyjasněné legislativy, která se promítá též do určitých položek našich finančních odhadů. Dále okomentovala finanční trend celkově (DPH, příjmy z hazardu atd.). Zdůraznila výdajovou stránku rozpočtu a sestavování úsporných rozpočtů.
Mgr. Svoboda poznamenal, že nepovažuje za šťastná doporučení na str. 21 (nedotovat svoz odpadu, zvýšit daň z nemovitostí). Na tato témata bude zde svedena ještě velká polemika.
Ing. Vele řekl, že pokud má tento materiál být seriozní, musí být vyjmenována všechna opatření. Není to politická deklarace, ale odborná deklarace toho, kdo materiál zpracoval a ten má upozornit na všechny možnosti, jak se můžeme dostat k tíženému cíli. Ke zvýšení daně nemůže dojít, aniž by o tom hlasovalo zastupitelstvo.
p. Louda řekl, že tento materiál podpoří, ale k dani z nemovitosti by měl výhrady a bude v budoucnu v Jablonci hlasovat proti jejímu zvýšení.
Ing. Beitl řekl, že jde o situaci, která by se předem projednávala v zastupitelstvu, a toto opatření by bylo jednou ze změn v souboru z mnoha opatření. Doufá, že k tomu nedojde.
Mgr. Svoboda řekl, že jsou i jiné cesty k úsporám a uvedl liberecký příklad TSL, kdy technické služby nejsou dotovány a jsou ziskové. Tázal se, proč je to v Jablonci naopak a to samé u Eurocentra. Doporučení jsou v pořádku, ale dal by se jinou cestou.
Ing. Vele komentoval částku plánovanou pro technické služby – tam se nejedná o dotaci, ale město si služby u TSJ objednává a platí za ně. Pokud by to nebyly TSJ, mohou se služby objednat u firmy XY.
Ing. Vítová řekla, že co se týče doporučení – jde o úřednický pohled na to, jakým způsobem se dostát finančnímu výhledu. Všechny kroky musí schvalovat ZM. Nyní se schvaluje výhled na str. 13 – čísla v tabulce.
Ing. Pešek upozornil, že město by se mělo stydět za to, že uvažuje o příjmech do rozpočtu v souvislosti s hazardem – příjem 30 mil. Kč. Mělo by se brát v úvahu to, z čeho tyto peníze pochází – sociální dávky.
Ing. Vítová řekla, že ve výhledu počítá s částkou 20 mil. Kč, neboť vyšší částka se jí jeví jako nereálná.
Ing. Beitl řekl, že to je opět úřednický pohled, tato prognóza na letošní rok přišla z ministerstva financí a s ní se nějakým způsobem pracuje.
p. Louda řekl, že příjem z hazardu ano, příjem z daní ne, neboť hazard všichni provozují dobrovolně, tak ať přispívají na rozvoj města.
Nebyly další debaty a návrh usnesení byl schválen 24-0-3-1
USNESENÍ ZM/31/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
rozpočtový výhled města Jablonce nad Nisou na roky 2013 až 2014 uvedený na straně č. 12 důvodové zprávy.
9) Zpráva o činnosti Městské policie Jablonec nad Nisou za rok 2011
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
Starosta požádal zpracovatele materiálu, Mgr. Raisnera, ředitele MP, o komentář.
Mgr. Raisner postupně okomentoval předložený materiál dle jednotlivých kapitol. Zdůraznil pokles přestupků, o proti loňskému roku a porovnal práci MP s minulými lety. Komentoval loňské stěhování služebny, personální změny, okrskové služebny a nový informační systém. Okomentoval tabulky – nejvíce přestupků v okolí autobusového nádraží, nádraží ČSD a Pražská (bezdomovci) a způsob jejich řešení, množství zásahů, záznamy kamer, plané poplachy (15) a objasněnost případů a spolupráci s PČR. Zdůraznil důležitost prevence kriminality, besedy se seniory, využití dětského dopravního hřiště – kolem 6 tis. dětí/rok. Pracuje se i na komunikaci s občany (periodika). Ke konci roku eviduje MP Jablonec nad Nisou 53 zaměstnanců, 52 strážníků a 1 civilní zaměstnanec. Upozornil také na nemocnost strážníků, náklady na opravy aut a zvyšující se náklady na pohonné hmoty. Čerpání rozpočtu MP za r. 2011 bylo na 96%.
Mgr. Svoboda řekl, že nesdílí optimismus nad poklesem trestné činnosti, z tabulek je zřejmé, že došlo naopak ke zvýšení a navíc je trestná činnost stále agresivnější. Tázal se na součinnost při pořádání fotbalových utkání, zda dostává MP nějaký alespoň symbolický finanční příspěvek od FK Baumit?
Mgr. Raisner řekl, že tyto služby nejsou zpoplatněny. MP vykonává službu v rámci dohledu nad veřejným pořádkem a v součinnosti s PČR.
Ing. Beitl doplnil, že ambicí městské policie není řešení trestné činnosti, to je náplní policie státní. Hlavním úkolem MP je dodržování veřejného pořádku.
Nebyly další dotazy a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-2
USNESENÍ ZM/32/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
předloženou Zprávu o činnosti Městské policie Jablonec nad Nisou za rok 2011
10) Organizační řád Městské policie Jablonec nad Nisou 2012
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
Mgr. Raisner uvedl, že organizační řád vychází ze schválené koncepce na roky 2012-2014 a zároveň upravuje činnost jednotlivých pracovníků. Kopíruje organizační strukturu MP a rozděluje pravomoce na výkonné a nevýkonné (prevence) činnosti MP. Na tento organizační řád budou navazovat některé interní směrnice, které budou dopracovány do 30.6.2012.
Nebyly dotazy a návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/33/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
předložený Organizační řád Městské policie Jablonec nad Nisou, platný od 1.3.2012
15) Finanční příspěvky z rozpočtu města pro sociální služby, vč. příslušných rozpočtových změn
Předkládá: Mgr. Petr Tulpa, Místostarosta
Mgr. Tulpa jen doplnil, že materiál prošel všemi komisemi a finančním výborem, je zde respektováno, to co bylo v rámci rozpočtu naplánováno. Materiál je zpracován kompletně a v několika úrovních, proto jej doporučuje schválit.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-2
USNESENÍ ZM/38/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
poskytnutí finančních příspěvků z rozpočtu města pro rok 2012 registrovaným poskytovatelům sociálních služeb, vč. příslušných rozpočtových změn, a to dle důvodové zprávy.
19) Informativní zpráva o plnění úkolů a opatření bezpečnostní politiky města v období 2008 až 2011
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
Mgr. Tulpa požádal Ing. Vaníčka, jako zpracovatele, o komentář.
Ing. Vaníček doplnil informativní zprávu o kladné hodnocení, že vůbec byl tento dokument zpracován a to z několika důvodů: 4 oblasti, do kterých kumuluje bezpečnost obyvatel – veřejný pořádek, bezpečnost, ochrana obyvatelstva v případě mimořádných událostí. Doplnil, že v letech 2008 – 2011 klesl počet trestných činů o 191 a podrobně vyčíslil některé trestné činy v určitých letech. Podrobná zpráva bude zpracována k novému materiálu Bezpečnostní politika města na období 2012-2016, kterou bude starosta předkládat zároveň s plánem Koncepce prevence kriminality 2012-2016 v měsíci červnu.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-0-5
USNESENÍ ZM/42/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
Informativní zprávu o plnění úkolů bezpečnostní politiky města v období 2008 až 2011 (2013)
B. u k l á d á
Ing. Petru Beitlovi, starostovi města, zabezpečit zpracování dokumentu Bezpečnostní politika města Jablonce nad Nisou na období 2013 až 2016 a tento předložit ke schválení zastupitelstvu města na jednání v červnu 2012
20) Schválení poskytnutí příspěvku Domu česko-německého porozumění o.p.s. na vydání knihy Dietera Kleina
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
Nebylo žádné doplnění a návrh usnesení byl schválen 22-0-1-4
USNESENÍ ZM/43/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
předložený materiál a schvaluje poskytnutí finančního příspěvku Domu česko-německého porozumění o.p.s. ve výši 25.000 Kč na vydání knihy Dietera Kleina Jablonecké krásy.
21) Pravidla pro cenu města PRO MERITIS
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta
Ing. Beitl řekl, že materiál je předložen z důvodu úpravy pravidel, aby se nemusely zbytečně schvalovat výjimky. O této ceně rozhoduje zastupitelstvo a ten, kdo navrhuje, by měl svůj návrh před ZM obhájit.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-3
USNESENÍ ZM/44/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
materiál k udělování Ceny města
B. s c h v a l u j e
Pravidla pro udělování ceny města PRO MERITIS
22) Výroční zpráva - svobodný přístup k informacím (zákon 106/1999 Sb.)
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Starosta "Info P,K"
Nebyly žádné dotazy a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-2
USNESENÍ ZM/45/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
výroční zprávu o svobodném přístupu k informacím v roce 2011 zpracovanou podle § 18 zákona číslo 106/1999 Sb.
23) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Nebyly žádné dotazy a návrh usnesení byl schválen 24-0-0-3
USNESENÍ ZM/46/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
zprávu o plnění usnesení zastupitelstva města Jablonec nad Nisou
24) Nové interpelace
písemné
Ing. Procházková – kdo zodpovídá za bezpečnost občanů, kteří šplhají po zmrzlé cestě podél zábradlí od železniční zastávky Centrum.
p. Berounský – žádá přehled všech veřejných zakázek v r. 2011, které byl tvz. na výjimku, schválenou starostou, bez výběrového řízení a jednotlivá zdůvodňování.
JUDr.Ing. Pleticha – bylo zahájeno územní, vodoprávní řízení, řízení o vydání stavebního povolení na stavbu čistírny odpadních vod v Kokoníně, pokud ano – kdy?
ústní
Mgr. Svoboda – 1. Zakázky firmě K-DEVELOP (Ing. Kroutil), požádal o předložení smlouvy o dílo, která s ním byla uzavřena, po předání díla (Optimalizace městských organizací) požádal o kopii.
2. Stěhování kanceláří na MěÚ – táže se proč stěhování v takovém rozsahu a jaké jsou předpokládané náklady.
3. Co je pravdy na tom, že se má demolovat objekt Střelnice a zda stavební úřad vede nějaké řízení o povolení odstranění stavby.
JUDr. Řeháček reagoval na dotaz ohledně stěhování úřadu. Řekl, že cílem redislokace pracovišť jednotlivých útvarů úřadu bylo motivováno především důvody ekonomickými. Z objektu v Anenské ul. přešla část sociálních agend na ÚP a část do budovy radnice – objekt se nyní využívá jen částečně a náklady na provoz jsou poměrně vysoké. Proto sestěhování pracovníků do objektu radnice a do objektu v Komenského ul. Přestěhování je i z toho důvodu, že některé útvary jsou různě roztrženy po úřadu a tímto se upraví a sloučí do kanceláří na jednom patře, aby to bylo pro občany přehledné. Stěhování bude svépomocí, náklady budou spojené spíše s malováním a drobnými úpravami. Po ukončení celého stěhování bude předložena zpráva ZM.
Mgr. Svoboda řekl, že nezpochybňuje přestěhování Anenské, ale má informace, že půjde o „malý kulový blesk na radnici“, proto požaduje o písemnou odpověď, ale s důrazem na stěhování odborů po radnici kromě Anenské.
JUDr. Řeháček řekl, že půjde spíše o „velký kulový blesk“, protože téměř všechna pracoviště úřadu by se měla přestěhovat. Měl by být zajištěn hlavně bezbariérový přístup na sociální agendy. Ale nemáme všechna pracoviště bezbariérová a s tím se musí pracovat. Plán stěhování je k dispozici, věc byla prodiskutována s vedoucími odboru a realizace bude během května.
p. Louda požádal o písemnou odpověď – téma pejskaři a psí exkrementy. U přehrady nikdo tyto exkrementy neuklízí. Osobně narazil na koš plný těchto psích pytlíků s exkrementy a tázal se, kdo je zodpovědný za úklid těchto košů a proč nejsou vyčištěny. Pochválil pejskaře, že na mnoha místech po svých psech uklízí tak, jak se má.
Ing. Beitl požádal ředitele MP, aby strážníci dohlédli na pejskaře, aby všichni plnili vyhlášku a po svých psech uklízeli, neboť po zimě se vždy tento nepořádek ukáže nejvíce.
p. Vostřák připomněl diskusi z 26.1., kdy se diskutovalo o úklidu kolem nádob pevného odpadu u domů a v sídlištích. Upozorňoval, že v bloku kolem ul. Mozartova na městském pozemku je kolem popelnic nepořádek a nikdo ho neuklízí. Odpad tam přibývá a tázal se, jak to chce město řešit?
Ing. Beitl reagoval, že Ing. Vele si to poznamenal a zpracuje písemnou odpověď.
25) Diskuse
Ing. Pešek podal několik námětů, které by se měly zahrnout do plánované budoucí zimní údržby na příští sezonu. Navrhl zjednosměrnění několika silnic v sídlištích (Mšeno), stanoviště kontejnerů a jejich úklid kolem – popeláři se tam nedostanou, zastávky MHD a úklid sněhu u nich ihned v době kalamity.
Ing. Vele reagoval na připomínky, počítá se s úpravou plánu zimní údržby. Letošní kalamita ukázala na slabá místa v plánu zimní údržby. U svozu tuhého domovního odpadu je zásadní problém v tom, že těžká svozová technika se v době kalamity nemůže ke stanovištím dostat.
p. Berounský diskutoval ke kauze referenda v Kokoníně a čističky odpadních vod. Referendu předcházely různé komentáře p. starosty, které ho překvapily. Zejména otevřený dopis starosty, kde představitel občanskodemokratické strany hovoří v médiích o tom, že na člověka z přípravného výboru referenda se zvažuje trestní oznámení, že někdo bojkotoval referendum a že ho zmařil. Zmaření referenda bylo již mnohem dříve, kdy nebylo dovoleno občanům Kokonína hlasovat i o čističce odpadních vod. Je si vědom právního názoru města, včetně tajemníka, který je určitě kvalitním právníkem, ale osobně zastává jiný právní názor ve spojení s jiným právníkem. Tyto dva názory jednoznačně rozsoudí Ústavní soud. Referenda se zúčastnilo velice málo občanů, kteří by chtěli Kokonín oddělit, ale na druhé straně to je pozitivní pro ty, kteří to odtržení chtějí. Skutečně došlo k výzvě, aby lidé bojkotovali referendum a ti lidé na to mají právo. Oni bojkotem vyjádřili svůj názor, takže když demagogicky použiji demagogii, která byla použita před referendem, tak je to obrovské vítězství, protože drtivá většina občanů dala najevo, že s takovýmto pojetím referenda nesouhlasí. Poprosil o vyváženější informace v radničním zpravodaji, kde byl dán prostor pouze názoru vedení města. Myslí si, že je skutečně svébytným právem každého občana Kokonína, aby se vyjádřil. Je tu střet dvou právních názorů a ten negativní právní názor spočívá v tom, že se čistička týká trošku více obyvatel, než představuje samotný Kokonín. Ale musí říci, že na veřejnost neprostoupila zcela zásadní informace, a je mu líto, že zde není kolega p. Pelta - čistička je spojena se zajímavou pozemkovou parcelou (26 tis. m2 ), kterou vlastní manželé Peltovi a Krejčíkovi. Pozemky kdysi koupili jako ornou půdu, 200 m od stoky a 400 m od plánované čističky a být majitelem čističky, tak bych se bytostně těšil, až bude postavena čistička odpadních vod. Tzn., že na této výměře může být postaveno cca 25 velkých domů se zahradou a pozemek bude zhodnocen, pokud bude odkanalizování a bude tam čistička odpadních vod. Informace, že je tu nějaký osobní zájem, měla veřejně padnout a tak to vnímají někteří občané Kokonína a také proto, že v tom vidí určitý osobní zájem, se k tomu takto postavili. Tato informace je pro něho mnohem důležitější než to, že se čistička týká ještě někoho za katastrem Kokonína. Mrzí ho, že se toto nikde neprezentovalo a je to pro umístění čističky dosti podstatné.
Ing. Beitl zareagoval, že dopis nepsal jako člen ODS, ale jako starosta města, který prosazuje vůli zastupitelstva a záležitost, která byla schválena. Pokud jsou dva odlišné právní názory, ať rozhodne soud – soud rozhodl. To, že se budete odvolávat nejdříve k Ústavnímu soudu, pak do Štrasburku atd., na té věci nic nezmění. Řekl, že mu je z toho také smutno, ten bojkot tam skutečně nepatřil, je to jakási podivná politická hra, nakonec i vystoupení p.Berounského tomu nasvědčuje. Pokud do toho ještě bude „motat“ nějaké pozemky, pak se jen ptá – kdo začal s projektem – byl to Ing. Kypta, člen ČSSD, dnes zde také není, aby mohl reagovat. To, že tam Peltovi mají pozemky, na věci nic nemění, výbor na přípravu referenda chce čistírnu o 500 m níže, možná by bylo dobré podívat se, kdo vlastní pozemky v této lokalitě. Pokud zastupitelé a občané vnímají tuto diskuzi, udělají si svůj obrázek
p. Vostřák řekl, že nesouhlasí se slovem kalamita v Jablonci. V Jablonci je to v zimně normální stav a sněhu kolem 1 m každou zimu. Je nutné vytvořit nějaký systém, který tento stav v ulicích vyřeší. Sníh bude vždycky a auta přibývají.
Ing. Vele řekl, že skutečně slovo kalamita se používá špatně. Byla vydána kalamitní opatření I.stupně, což znamená, že v tu chvíli přestátá platit plán zimní údržby a jede dle mimořádného režimu, který je popsán v kalamitním opatření.
Ing. Beitl řekl, že s p. Vostřákem souhlasí, nicméně by chtěl poděkovat jabloneckým občanům za přístup ke stavu věci a TSJ za odpovědnou reakci na řešení situace.
Ing. Vele informoval, že leden město stál na zimní údržbě 8 mil. Kč a únor do včerejška 4 mil. Kč.
p. Louda se tázal, jak dopadlo hlasování v Kokoníně a kolik přišlo lidí. Osobně mluvil s občany Kokonína, kteří mají odlišný názor od p. Berounského a táží se, proč minulé vedení povolilo v bezprostřední blízkosti té dnešní čistírny dva nové domy. Proč se trochu nepředběhla doba a neupozornilo se na to, že tam bude čistírna a bude jim vadit. Dále sdělil, že dostal výtku za radniční měsíčník, že tam byl plánek čistírny a autobusová zastávka 2 km jinde. Proč to nebyla fotografie z toho místa?
Ing. Beitl řekl, že přesná čísla k referendu jsou na městském webu: zúčastnilo se 360 občanů, z toho 32 bylo pro odtržení Kokonína.
Mgr. Tulpa řekl k umístění čistírny – opak je pravdou. Původní ÚP pouze předpokládal určitou zastavitelnost ale otázka této čističky se v době, kdy se tam stavěly domy, skutečně neřešila. Občané jsou naštvaní, protože zde došlo k situaci, která byla ex-post. To místo našla SVS jako nejvhodnější vzhledem k tomu, co předvádí v souvislosti s novými stavbami čistíren odpadních vod, které jsou zakrytované a poschovávané v menším rozměru.
Ing. Beitl řekl, že ke špatným obrázkům v měsíčníku se nyní neumí vyjádřit. Pokud to bylo mediálně zásadně špatně, uvede to na pravou míru.
JUDr.Ing. Pleticha poděkoval Mgr. Tulpovi za přesné vysvětlení stavby domků a vybranému pozemku pro čističku. Není tomu tak, že by místo vybral Ing. Kypta. Připomíná, že pro Kokonín je vymezena lokalita pro umístění čistírny odpadních vod na katastru Rychnova již 10 let. Není tedy pravda, že není jiné řešení a není to v zátopové zóně. Požádal o pravdivé informace.
Mgr. Tulpa doplnil, že lokalitu zvolila SVS jako nejvhodnější a nejlépe možnou. Jde o to, zda jsme schopni přijmout argumentaci několika odborných skupin a lidí, kteří se k tomu již několikrát vyjádřili.
JUDr.Ing. Pleticha reagoval, že kdyby to byl výsledek diskuze několika nezávislých skupin, neměl by s tím nejmenší problém. Ale je to rozhodnutí SVS, protože to je nejlevnější řešení, nikoli optimální a zdaleka to neřeší problematiku Kokonína. Naopak to selektuje část lidí, kteří se mohou připojit a další, se kterými se vůbec nepočítá, rovněž to omezuje rozvojové plochy.
Ing. Vele ještě dodal k dotazu p. Loudy, že výsledky referenda byly tiskovou mluvčí ihned dány na web města a zveřejněny.
p. Louda komentoval výsledky v Kokoníně, neboť pouhých 10% obyvatel Kokonína hlasovalo pro odtržení. Chtěl bych poděkovat občanů Kokonína za jejich hlasování. Nevidím v tom tedy úspěch petičního výboru. Zároveň poděkoval Mgr. Tulpovi za korektní odpověď v souvislosti se stavbou domků. Dále se tázal starosty, zda cesta do Číny splnila očekávání hospodářské komory, zda se dá očekávat nějaká obchodní vazba a jak se k nim hostitelé chovali.
Ing. Beitl řekl, že zítra bude tisková konference, na které bude výstup z cesty. Cesta byla náročná ale zajímavá. Co se týče zpětné vazby, byli všichni překvapeni vstřícným přístupen z čínské strany a zájmem o spolupráci. Ing. Kohoutovi se v podstatě podařilo na místě navázat vazbu, kterou očekával a najít spolupráci na místní hospodářské komoře.
Mgr. Karásek komentoval řešení odkanalizování Kokonína, které probíhá již celou řadu let. Výběr koncového zařízení v letech 2002-2006 směřoval spíše k umístění čerpací stanice. V té době, z pozice místostarosty, ho prosazoval a věří, že kdyby zůstal ve funkci, tak by se to podařilo. Ve funkci ho nahradil místostarosta Kypta, který byl přes rozvoj a místostarosta Pleticha, který byl přes pozemky. V letech 2006-2010, kdy byli oba ve funkcích, bylo SVS navrženo a prosazeno umístění koncového zařízení čistírny odpadních vod na těchto pozemcích. Na tom není žádná nepravda.
p. Berounský řekl, že bylo správně řečeno, že logicky SVS vybrala nejlevnější řešení. Ale položme si otázku, jak je možné, že toto nejlevnější řešení se zase naopak netýká všech občanů Kokonína, a vedle toho se vlastně občané Kokonína nemohli konkrétní otázkou na čističku, vyjádřit v referendu. Kvůli tomu, že se čistička týká většího množství lidí než je katastr Kokonína. Jasně z toho vyplývá jakýsi rozpor, ale vedle toho společným jmenovatelem tohoto řešení je, že tohle by pomohlo konkrétním pozemkům lidí, kteří tam ani nebydlí, jenom pozemky vlastní, a nyní se změní na stavební parcely. Toto řešení úplně neřeší celý Kokonín, tzn. dost velkou část lidí, ale každopádně řeší pozemky lidí, kteří nebydlí v Kokoníně, ale kvalitně je tím zhodnotí. Ke komentáři p. Loudy řekl, že přípravný výbor referenda má obrovský úspěch, protože tím, že vyzval občany, aby bojkotovali toto pojetí referenda a drtivá většina občanů to jasně svou neúčastí na referendu vyjádřila, tak to považuje za obrovský úspěch.
Ing. Beitl poznamenal, že to už je čistý Kocourkov. Řekl, že všichni občané Kokonína se mohou připojit, stačí zbudovat přečerpávací stanici, protože každý, kdo se tím trochu zabývá, takovou záležitost zná. Jde o jednoduché technické řešení, které to umožní. Dále řekl, že pokud bude působit jako starosta, tak se radnice a zastupitelstvo bude řídit českými zákony, ne tím, co kdo chce nebo nechce. Referendum se skutečně udělalo dle zákona o obcích. Zda se to líbí nebo nelíbí, je jedno. Město nic nezakázalo, jen ten požadavek uvedlo do souladu se zákonem.
JUDr. Ing. Pleticha připomněl p. Karáskovi, a bylo to uvedeno i na posledním ZM v přehledu studií, že pracoval s Ing. Kyptou na jiném řešení, které tato garnitura zastavila. Na jiném řešení umístění čistírny, jiném řešení odkanalizování.
Ing. Beitl řekl, že přišel do Kokonína, tam přišla SVS a řekla, že připojení do Rychnova realizovat nelze, a že zbývá jediné řešení. Tak se připravily varianty, které jdou zrealizovat. Postupoval kontinuálně s logikou a se závazky města.
Mgr. Tulpa řekl, že k referendu v Kokoníně bylo osloveno 1 491 občanů, 360 lidí přišlo hlasovat a z toho 320 lidí bylo proti odtržení, což je 25% obyvatel a těm by chtěl poděkovat, protože ti přišli odpovědně hlasovat proti odtržení Kokonína. Referendum nebylo o čistírně.
p.Berounský reagoval, že drtivá většina obyvatel se vyjádřila svou neúčastí v referendu.
Starosta města ukončil jednání ZM v11,55 hod. a popřál pěkný víkend.
Ing. Petr Beitl
starosta města
ověřovatelé: Mgr. František Špoták, Petr Louda
