Zápis 22.11.2012
- Přítomno: 27 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
- Omluveni: Miroslav Pelta, Ing. Petr Roubíček, Mgr. František Špoták
- Ověřovatelé zápisu: Mgr. Soňa Paukrtová, JUDr.Ing. Lukáš Pleticha
- Zapsala: Eva Vanerová
Primátor města, Ing. Petr Beitl, zahájil 10. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 9,00 hod. Bylo přítomno 23 členů zastupitelstva.
Primátor omluvil Ing. Roubíčka (nemoc) a Mgr. Špotáka (pracovně mimo město).
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek.
Ověřovateli dnešního zápisu určil Mgr. Soňu Paukrtovou a JUDr.Ing. Lukáše Pletichu.
2) Schválení programu
V úvodu primátor přečetl materiály na stůl:
1. Program
2. Zápis OV Kokonín
3. Důvodová zpráva k bodu 18) Projekt „Městské zásahy“
4. Materiál 24) Změna OZV č.4/2011 o úpravě provozování loterií
5. Materiál 22) Termíny ZM na 1.pol.2013
6. Zpráva o činnosti koordinační skupiny – protipovodňová štola
7. Návrh usnesení
1) Zahájení
2) Schválení programu
3) Schválení návrhové komise
4) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města, Ing. Miloš Vele, náměstek primátora,
Mgr. Petr Tulpa, náměstek primátora, Petr Vobořil, náměstek primátora
5) Vyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor města
6) Plnění rozpočtu ze III.čtvrtletí 2012
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
7) XI.Rozpočtová opatření
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
8) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za 3. čtvrtletí 2012
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
9) Převody pozemků Info "P"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
10) Výkupy nemovitostí
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
11) Změna Metodiky prodeje bytů a způsobu prodeje bytů v nově zařazených objektech
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
12) Prodej bytové a nebytové jednotky
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
13) Pravidla sociálního fondu
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
14) Přiznání odměn členům komisí RM, členům výborů ZM a přehled o schůzové činnosti komisí, výborů a jednáních RM a ZM "Info P,K"
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
15) Žádost na rozšíření IPRM Jablonec nad Nisou čas. 10 hod.
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
16) Upravený návrh zadání 65. změny Územního plánu města Jablonce n.N.
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
17) Upravený návrh zadání 67. změny Územního plánu města Jablonce n.N.
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
18) Projekt "Městské zásahy"
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
19) Změna přílohy č.1 a schválení přílohy č.2 zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou,p.o.
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, náměstek primátora
20) Řádná valná hromada JTR dne 14.12.2012
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
21) Darování části výtěžku z 18. plesu města Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
22) Termíny zasedání zastupitelstva města pro I. pololetí 2013
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
23) Změna OZV č.4/2011 o úpravě provozování loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou a změna Přílohy č.1 této vyhlášky.
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
24) Zpráva kontrolního výboru
předkládá: Ing. František Pešek, RZ
25) Cena PRO MERITIS
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
26) Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
27) Nové interpelace
28) Diskuze
Program byl schválen bez připomínek 22-0-0-1
3) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl donávrhové komisetyto zastupitele: předseda - MUDr. Marek Řehoř, členové - Mgr. Soňa Paukrtová, p. Jindřich Berounský
Návrhová komise byla schválena 22-0-0-1
4) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města, Ing. Miloš Vele, náměstek primátora,
Mgr. Petr Tulpa, náměstek primátora, Petr Vobořil, náměstek primátora
Zpráva primátora
Ing. Pešek se tázal na výsledek schůzky o jednání u Kauflandu v Turnovské ul. a jednání s p. Lhotou ohledně vytápění Malá Janovská.
Ing. Beitl odpověděl, že při jednání s Kauflandem byli i zástupci developerské firmy, která dopravní řešení připravovala. Jednání trvalo asi hodinu, byly předány stížnosti jabloneckých občanů, ze strany zástupců Kauflandu nebyl přesvědčivý přístup k nějakým změnám. Pokud se situace vyhrotí, bude se to muset řešit nějak jinak. Pan Lhota přišel nabídnout připojení sídliště Malá Janovská na kotelnu Rýnovické teplárny za relativně výhodných podmínek, byl informován o jednání s MVV o odkoupení akcionářského podílu s tím, že než budou jednání ukončena, lze těžko předpokládat posun v této věci. Nicméně byla tato nabídka předána do struktury, která připravuje revitalizaci CZT.
JUDr. Ing. Pleticha se tázal na jednání s p. Slavotínkem ohledně akcií a dále na výsledek z DR SVS.
Primátor odpověděl, že jednání s p. Slavotínkem bylo o rozpracování projektu akcií, revitalizace CZT, aby mohl být předložený na VH JTR. Dále krátce komentoval situaci v SVS, která byla již před prázdninami trochu komplikovaná (sekce ústecká a sekce liberecká), došlo k vyjasnění stanovisek u vyplácení odměn. Struktura SVS zůstává stejná, komentoval kauzu p. Špičáka – hodnoceno jako vykonstruované. Celkově se situace uklidnila a pokračuje se dle plánů do r. 2015 – 2020, kdy končí smlouva se SčVK. Je možno nahlédnout do písemných informací.
p. Louda se tázal na soutěž LK – podmínky pro podnikání „Město pro byznys“, žádal bližší informace.
Primátor řekl, že Jablonec dopadl nejlépe, jak mohl, a obhájil loňské vítězství. Soutěž se skládá ze dvou základních skupin otázek časopisu Ekonom, které pokládá podnikatelům, a vztahu městského úřadu a podnikatelů. V obou těchto skupinách Jablonec zvítězil. Napříště připraví zastupitelům informaci, jak byly otázky položeny a bodovány.
PhDr. Fojtíková se tázala na výsledky auditu na bytové prostory a zda se audit zabýval tím, proč jsou neobsazené.
Ing. Beitl požádal Bc. Oklamčáka, aby to okomentoval, ale protože nebyl přítomen, tuto otázku převedl do diskuze.
Ing. Kypta se tázal na jednání s p. Hrachem.
Ing. Beitl řekl, že poslední jednání bylo tento týden, projednávalo se především SPA a všechny věci, které mají zásadní vliv na schválení v ZM. Jednání trvalo 6 hodin a bylo velmi náročné, vzešla z něho další jednání (Ing. Vele). Snažíme se to dotlačit k semináři 10.12. a k ZM 13.12. Je tam cca 10 bodů, které mají vliv na cenu a budou se vylaďovat.
p. Berounský se tázal na schůzku 24.10. s ředitelem MP a s komisí dopravního značení – kdy byla komise zřízena a kým? Dále se tázal na návštěvu 13.11. Gymnázia Dr. Randy a kdy bude řešení úspěšných studentů Gymnázia U Balvanu.
Ing. Beitl odpověděl, že komise dopravního značení byla svolána na popud ředitele MP, aby si všechny složky, které mají vliv na dopravní značení ve městě, vyříkaly všechny připomínky. Připomínky jsou připraveny pro dopravní komisi především ve vztahu ke krajským komunikacím. K návštěvě gymnázia řekl, že byl pozván ředitelem k vyhlášení nejlepších studentů Gymnázia Dr. Randy.
p. Louda se tázal na znovuotevření lučanského rybníka, neboť v minulosti byl ozdobou této oblasti.
Ing. Beitl řekl, že lučanský rybník je na katastru obce Lučany a město Jablonec s tím nic neudělá. Vyzval Ing. Vaníčka, aby vysvětlil.
Ing. Vaniček řekl, že jednání bylo právě kvůli zprovoznění rybníka a možnosti protržení hráze v případě přívalových dešťů.
Ing. Kypta se vrátil k jednáním na JTR, proč bylo jednání bouřlivé, když byla cena domluvena a k posunu nedošlo.
Ing. Beitl řekl, že smlouva má 26 stránek a je v ní obsaženo několik sporných bodů (outsourcingové smlouvy, emisní povolenky, test odpovědnosti odstupujících členů představenstva, záruky JTR, cena, zpráva Tacomy, atd.), vše mají postaveno tak, aby z toho JTR vycházela co nejlépe. - Jednání za nás se zúčastnil Ing. Vele, Mgr. Hejplík, JUDr. Řeháček a já. Vše o jednání bude předloženo na semináři.
Mgr. Svoboda se tázal, zda statutární město učinilo nějaké kroky k oddělení některých městských části?
Ing. Beitl odpověděl, že již po vyhlášení statutárního města seznámil starosty okolních obcí spadajících pod magistrát s možnostmi, které z toho vyplývají pro ně. Z jejich strany vnímá, že oni ve svém volebním období nemají chuť se do těchto záležitostí pouštět.
Zpráva Mgr. Tulpy
Ing. Pešek se tázal na jednání s radním LK Petráčkem ohledně transformace Domova a Centra denních služeb.
Mgr. Tulpa řekl, že krajský úřad se snaží o humanizaci života lidí, kteří jsou v těchto speciálních zařízeních. Jde o regionální transformační tým, jehož podstatou je přiblížení žití těchto lidí co nejblíže k běžnému životu. Pan Petráček požádal město o součinnost v našem městě, potřebují ubytovat na určitou dobu obyvatele z Erbenovy ul., aby objekt mohli přestavět. Celá záležitost je v jednání.
p. Louda se tázal, kolik je případů týraných dětí v Jablonci.
Mgr. Tulpa odpověděl, že tuto informaci nemůže podat, doporučil obrátit se na odd. právní ochrany dětí a Mgr. Šebkovou.
Zpráva p. Vobořila
Ing. Pešek se tázal na jednání ohledně okružní křižovatky Belgická (realizace 2013), dále strategie DPMLJ a podrobnosti k dokončení prací v parteru radnice.
p. Vobořil řekl k okružní křižovatce Belgická: přišla se představit firma Silnice Žáček, kterou vysoutěžilo Ředitelství silnic a dálnic a bude realizovat hlavní části křižovatky. - Náš podíl je na vedlejších částech – chodníky, zastávky MHD, což s touto firmou budeme koordinovat. Zástupci DPMLJ představili modernizaci tramvajové trati týkající se jablonecké části (Brandl) a u primátora je žádost o finanční spoluúčast od primátorky města Liberce. Naše město se snažilo, aby součástí modernizace byla i konečná tramvaje a bude k tomu další jednání. K parteru radnice řekl, že v nejbližších dnech bude uvolněna část týkající se turistického ruchu, v březnu budou uvolněny prostory Městské galerie My. V těchto prostorách by měl vzniknout jakýsi předstupeň, pracoviště, kde by byly poskytovány služby občanům (bezbariérové a pro matky s dětmi).
JUDr. Ing. Pleticha se tázal na jednání v Mechové 11 ohledně plynové kotelny.
p. Vobořil vysvětlil, že obyvatelé tohoto bytového domu zaznamenali informaci z minulého zastupitelstva, kdy se schvalovala rekonstrukce topného systému v rámci IPRM občanům na Žižkově Vrchu, a vysvětlili si to tak, že ZM může uspíšit proces se stavebním úřadem v rámci své snahy odpojení od CZT. Bylo jim vysvětleno, že šlo o dotaci v rámci integrovaného plánu a zastupitelé jim nedokážou pomoci ve lhůtách, které se musí absolvovat.
p. Berounský komentoval jednání na dopravní komisi ohledně výjezdu od Kauflandu v Turnovské ul. a uvedl, že momentálně je to na straně majitele pozemku, který nejedná, jak by měl. Dále se tázal, zda se jednalo o tarifní politice při jednání s DPMLJ a vysvětlil důvody otázky (zvýšení jízdného v rámci celého integrovaného tarifního systému).
p. Vobořil řekl, že dnes na radě předložil p. Wejnar změnu jízdného na linkách MHD a rada Změnu jízdních tarifů v Jablonci n. Nisou schválila.
Ing. Kraus se vrátil k tématu Kaufland – jaký bude další postup?
p. Vobořil řekl, že jak informoval primátor, na jednání padly různé náměty, jak situaci řešit. Město se snažilo vysvětlit Kauflandu, že bude docházet ke kolizím v trase zásobování Kauflandu, kde přicházejí pěší ze Žižkova Vrchu. Zástupci Kauflandu ale nebyli kompetentní reagovat na náměty. Informovali o vzniku komunikace pro pěší před STOP Shopem. Očekáváme reakci na náměty, které byly tlumočeny a zda budou řešeny.
p. Louda se tázal, kolik se přihlásilo zájemců na pracovníka k dotačním titulům.
p. Vobořil řekl, že z pracoviště dotací odešla pracovnice na mateřskou dovolenou a požádal vedoucí odd. Mgr. Habadovou, aby okomentovala výběrové řízení.
Mgr. Habadová řekla, že do VŘ na pracovníka dotací se přihlásilo 15 uchazečů. Výběrové řízení mělo 2 kola, písemnou část s náročným testem znalostí EU, dotačních podmínek a veřejné správy. Jen tři uchazeči překročili 50% limit a zúčastnili se ústního kola. Vybrána byla pracovnice, která byla nejúspěšnější v písemné části, a nastupuje 1.12.2012.
PhDr. Fojtíková komentovala v ÚP změnu 15C (parkoviště pod squashcentrem), která se již projednávala, a tázala se, zda se jedná o rozšířenou verzi, kdy by parkoviště zasahovalo do mokřadu, čímž by se mokrý prostor zlikvidoval.
p. Vobořil chtěl požádat Ing. Smrčkovou, aby okomentovala, ale nebyla přítomna.
Mgr. Karásek k tomu řekl, že tato změna územního plánu byla navržena již v r. 1998 a snažila se řešit parkování pro Břízky, aby se nemuselo jezdit až nahoru k budově – hlavně v zimě. Bohužel do dnešního dne změna neproběhla, protože důvodem byl zásah do mokřadu. Až tam to nezasáhne, neboť limitujícím faktorem je vysokotlak plynovodu, který se nedá zasypat.
p. Vobořil řekl, že je třeba se bavit o současnosti, potřebné materiály dodá při projednávání územního plánu.
Ing. Kypta se tázal na zkratku TRJH?
p. Vobořil řekl, že je to Turistický region Jizerských hor a jde o sdružení obcí, které se věnují cestovnímu ruchu a kde má město spoluúčast. Jednání se konají na Obecním úřadě v Janově, tentokrát to bylo u nás. Sdružení vydává turistické noviny, získalo několik dotačních titulů a Jablonec je s Libercem největším přispěvatelem.
Ing. Kypta kritizoval popis činností, které jsou vepsány do zprávy místostarostů.
p. Vobořil řekl, že není problém popsat všechny činnosti, již několikrát se o tom diskutovalo a měnil se způsob. Pokud to chtějí mít zastupitelé po půldnech, může se takovéto cvičení udělat.
Mgr. Svoboda to glosoval, že bude stačit, když zprávy všech politiků sjednotí formu.
p. Vobořil poděkoval za podnět, na příští zastupitelstvo se zprávy sjednotí.
Zpráva Ing. Veleho
Ing. Vele doplnil svou informaci o výsledky jednání s firmou Strabak ohledně bulváru 5. května, kde se začne budovat v dubnu 2013, do konce prázdnin by mělo být hotovo. Jako město máme jistou finanční spoluúčast (výstavba veřejného osvětlení, chodníků, odstavné parkovací plochy a terénní úpravy).
Mgr. Svoboda komentoval účast náměstků primátora na výběrovém řízení praček pro Nemocnici Jablonec n. N. – tázal se z jakého důvodu byli přítomni.
Ing. Vele vysvětlil, že pokud nemocnice vypisuje výběrové řízení, tak si do komise zve zástupce z města nebo z řad zastupitelů. Výběrové řízení na pračky do prádelny je komplikované řízení, již se řešilo 2x po 2 hodinách. Důvodem byla nízká cena nabídky a pracovníci prádelny mají pochybnosti o splnění parametrů, které požadují.
Mgr. Svoboda se dále tázal, zda se chýlí jednání o systému parkování ve městě k závěru a zda je nějaký výstup.
Ing. Vele řekl, že do konce roku bude výstup představen zastupitelům (ZM 20.12.2013). Materiál je poměrně složitý, a proto bude ještě před ZM seminář, aby s ním byli zastupitelé seznámeni předem a mohli vznést případné připomínky.
Mgr. Svoboda se tázal na pronajímání bytů – nová pravidla – kdy budou předložena.
Ing. Vele řekl, že výsledek jednání neví, nebyl přítomen. Pravidla ale v letošním roce nová nebudou.
MUDr. Němeček upozornil, že nemocnice je povinna zvát do výběrových komisí zástupce svého zřizovatele, jde o naprosto standardní věc.
Ing. Pešek řekl, že pochopil připomínku k výběrovým řízením, že to nemusí být ti čtyři „svatí“, ale může to být kdokoli ze zastupitelstva. Dále se tázal na vyhodnocení efektivity cyklobusů (zpráva DMPLJ) a projednávání jízdného – sdělit alespoň rámcové informace, jak se bude jízdné pohybovat v r. 2013. Dále se tázal na nabídku p. Gojdiče za pozemky kolem Tajvanu.
Ing. Vele řekl, že p. Gojdič prodává na internetu své pozemky a Ing. Pavízová měla zjistit, v jakých cenových relacích se pohybuje.
Ing. Pavízová řekla, že cena je minimálně 10 tis. Kč/m2. Částka je velmi vysoká, je to asi pětinásobek ceny v této lokalitě.
Ing. Vele dále komentoval zprávu DPMLJ – cyklobusy, které byly velmi využívány a na jejich provoz město přispívalo částkou 150 tis. Kč, v akci se bude dále pokračovat. Ceník tarifů MHD na r. 2013 byl schválen dnes na radě města. Dochází k navýšení jízdného o 2 Kč.
p. Berounský se tázal, kdy došlo k jednání s ředitel dopravního podniku. Pozastavil se nad způsobem nastavení, kdy se města Liberec a Jablonec odtrhla od principu integrovaného tarifu jízdného (elektronické jízdenky).
Ing. Vele řekl, že dodá datum jednání s ředitelem DPMLJ mailem.
Ing. Kypta doplnil informaci o panu Gojdičovi, který se před časem pokoušel postavit rodinný domek s hotelem na městském pozemku. Tázal se, co ze slibů zůstalo reálné a co se z pozemků prodává.
Ing. Vele řekl, že na to neumí odpovědět, neboť to nebylo předmětem jednání.
Ing. Beitl do toho vstoupil, že u jednání s p. Gojdičem byl. Nabízí oba pozemky, pro město je cena nad naše možnosti a tím je nezajímavá. Žádost p. Gojdiče, aby město přispělo na kanalizaci na jeho pozemcích, ZM zamítlo a tím aktivity p. Gojdiče skončily.
p. Berounský komentoval kompetence měst Liberce a Jablonce v rámci integrovaného dopravního tarifu a kompetence koordinátora veřejné dopravy, kdy poukázal na jeho selhání v rámci integrovaného systému. Když je to Integrovaný systém Libereckého kraje, tak města nemohou jednat samostatně.
Ing. Vele doplnil informaci – s p. Wejnarem jednal 30.10.2012 od 11 do 12,20 hod.
Nebyly další dotazy a předseda návrhové komise MUDr. Řehoř dal hlasovat o navrženém usnesení 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/171/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informace o činnosti primátora a náměstků za uplynulé období dle důvodové zprávy
5) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor města
Primátor se postupně tázal interpelantů, zda jsou spokojeni:
p. Berounský – nespokojen, žádá další doplnění informací na příští ZM o další smluvní vztahy a další aktivity zastupitelů, které jsou prokazatelné a které se přenesly z bývalé koalice. Postrádá tyto informace.
Ing. Beitl řekl, že se tím město obšírně zabývalo, poptávaly se odměny všech zastupitelů, kteří jsou např. zaměstnanci městských organizací. Doporučil setkání s tajemníkem, aby bylo jasné, na co odpovídat. Musí se respektovat ochrany osobnosti.
Dále se primátor tázal, zda chce někdo z klubu zastoupit Mgr. Špotáka, kterému se odpovídalo na další interpelaci – nikdo se nehlásil.
Ing. Kraus – seminář ENVIROS – spokojen jen částečně. Na posledním ZM padlo číslo 6,5 tis. napojených občanů na CZT, v odpovědi je 8,5 tis., snad to je konečné číslo. Ve druhé části je popis likvidace objektů – pozastavuje se nad ním, že firma ENVIROS, která je dlouhodobým partnerem v oblasti zpracování energetické koncepce a touto tématikou se zabývala v r. 2007 a 2008 a částka na likvidaci objektů se uváděla kolem 34-60 mil. Kč, ve zprávě nyní uvádí, že by likvidace stála kolem 1,5-2 mil. Kč, což mu nepřipadá seriozní za 250 tis. Kč, které město zaplatilo firmě za zprávu jako Smlouvu o dílo. Požaduje další upřesnění.
Ing. Beitl řekl, že zde evidentně chybí zadání cílového stavu. Dnes je obtížné definovat cílový stav, co vlastně město chce. Dnes by neměla být priorita vygumování CZT z pozemků města a náklady na to dali jako prioritu do celého procesu.
Ing. Kraus vysvětlil, že v případě uvažování o nákupu akcií jsou toto rizika, která společnost nese. Město by se mělo snažit dozvědět se maximum rizik a vyčíslit je.
Ing. Beitl řekl, že je to složitá otázka a uvedl příklad odprodeje výtopny v Pasekách. Je zájemce o celý objekt, ale je to složité a doporučil ponechat to na seminář.
JUDr. Ing. Pleticha se ohradil proti číslu 8,5 tis. domácností – nevychází počty.
Ing. Beitl vznesl námitku a doporučil podat novou interpelaci.
Mgr. Svoboda – není spokojen, vyjasňuje si některé informace s Mgr. Kučerou, ale interpelaci nepovažuje za uzavřenou. Podivil se, že právní odd. vyprodukovalo za 22 měsíců jen 46 žalob. Čeká, že to někdo přizná a řekne, kde se to zanedbalo.
Dále reagoval na bod 4) – odpověď ho neuspokojila. Nepotřebuje „slohová cvičení“ na téma občanskoprávní nebo trestněprávní odpovědnosti. Tázal se na konkrétní odpovědnost osob – v textu není ani jediná jmenovaná.
Ing-. Beitl požádal o reakci Mgr. Kučeru.
Mgr. Kučera řekl, že otázku zpracovával v kontextu s reálným stavem. Přiznal, že vymáhání pohledávek pokulhávalo, zároveň nastínil další vývoj, aby k ničemu podobnému po r. 2012 nedošlo. Právní odd. přistupuje k vymáhání až po předání pohledávek. Zhruba před 3 měsíci se zavedla jakási metodika mezi právním odd. a správou bytových domů, která začíná fungovat. Právní odd. nevymáhá jen pohledávky, ale zajišťuje i veřejné zakázky a řeší i jiné právní problémy. Za sebe může garantovat, že dluhy se splatností po 1.1.2011 – k promlčení již nedojde, ale u některých splátkových kalendářů se promlčecí doba prodlužuje na 10 let. Snažíme se, aby nastavený systém fungoval.
Mgr. Svoboda řekl, že neinterpeloval Mgr. Kučeru, jakožto vedoucího právního oddělení, který dělá dobře svou práci. Interpelace směřovala na vedení radnice.
Nesouhlasí ale s tím, že v minulosti neexistovala metodika k vymáhání pohledávek – minimálně v r. 2006 byla schválena metodika vymáhání dluhů a zaváděly se závazné protokoly předávání. Otázkou je, zda se to v posledních letech dodržovalo. Pokud má právní oddělení hodně práce, je třeba přehodnotit krok rozpuštění dvou oddělení a jejich sloučení. Interpelace je na vedení města, nikoli na právní oddělení.
Mgr. Kučera řekl, že nechce říci, že není čas na tuto činnost, jen je třeba trochu víc času a postupně se pohledávky stihnou vyřešit. Celý systém ovlivnilo i to, že se ve správě bytů vystřídalo několik správců – realitní kanceláře nebo MSN.
Ing. Vele reagoval na připomínky Mgr. Svobody – správné předání dat právnímu odd. bylo silně ovlivněno i totálním nepořádkem v datech systému WINDOMY, ze kterého se v podstatě neplatiči vyndávají. Je to dílo bývalého jednatele MSN Mgr. Černého. Správa bytových domů provedla během roku rekonstrukci dat na fyzický stav bytů a listinnou podobu a dnes jsou již data srovnaná.
Ing. Beitl požádal, aby se zastupitelé drželi tématu – jsme v interpelacích - a pokud Mgr. Svoboda není spokojen, ať podá novou interpelaci.
Mgr. Svoboda reagoval, že se omlouvá, ale novou nepodá, neboť z jeho pohledu interpelace není vyřízená.
Ing. Beitl řekl, že v tom případě nechává hlasovat, zda jsou zastupitelé spokojeni s předloženou odpovědí, jak v písemné části, tak v ústních projevech, které zazněly.
Požádal o hlasování k oběma bodům 3) a 4).
MUDr. Řehoř dal hlasovat, zda zastupitelé souhlasí s odpověďmi v bodech 3) a 4), což bylo odsouhlaseno 16-5-6-0
Hlasování o předloženém návrhu usnesení 20-3-4-0
USNESENÍ ZM/172/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o vyřízení pokračující interpelace z 8. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou konaného dne 27. září 2012 a 9. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou konaného dne 25. října 2012.
6) Plnění rozpočtu ze III. čtvrtletí 2012
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele neměl doplnění, materiál byl projednán ve finančním výboru bez připomínek a byl doporučen ke schválení.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/173/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
plnění rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou za III. čtvrtletí roku 2012
7) XI. rozpočtová opatření
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele komentoval změnu v materiálu - 60 tis. Kč z rezervy města, jakožto příspěvek pro ZŠ Liberecká na opravu zabezpečovacího zařízení, které je v majetku města. Navrhuje proto, aby částka byla převedena na správu majetku, která zajistí následnou opravu. Dominantní položka je částka 6,2 milionu Kč na financování mamografu v naší nemocnici.
Ing. Pešek se tázal na akci „okružní křižovatka Horní“ – jde o názorný příklad, jak by se v městských podmínkách mohly řešit kruhové objezdy místo nesmírně nákladných projektovaných „buchet“ uprostřed křižovatky. Nemyslí si, že by bylo nutné tuto křižovatku v budoucnosti předělávat, naopak se přimlouval, aby se podobné úpravy dělaly i na jiných místech. Dále upozornil, že na str. 20, v pol 5171 je zmínka o řešení DPS Palackého – ale ve zprávě náměstků primátora se řeší havárie v objektu bývalé DPS Palackého. Vidí v tom rozpor – jde o bývalý dům pro seniory? Statut by měl být v jednotném pojmu v materiálech pro ZM.
p. Vobořil se vrátil k okružní křižovatce v Horní – vrací se do rozpočtu 50 tis.Kč, neboť tam je pozastavena příprava z důvodu majetkoprávního vypořádání. Jinak námět bere, křižovatku považuje za dobře ukotvenou.
Mgr. Tulpa souhlasil s připomínkou k DPS, ale mělo by být správně – byty zvláštního určením v domech s pečovatelskou službou.
PhDr. Fojtíková se tázala na bod D) – rušení usnesení – jde o koncepční opatření a nesouhlasí, aby se rušilo, pokračování v koncepci má smysl. Spadala do toho i koncepce MP a počítá se s tím, že ani tady se nebude koncepčně zpracovávat výhled MP? Navrhuje, aby se o tomto bodě hlasovalo zvlášť.
Ing. Beitl řekl, že koncepce MP se odhlasovala do r. 2015 a v tomto systému se bude pokračovat.
Ing. Vele řekl, že dal podnět ke zrušení těchto koncepcí a vyplyne to z finančních možností města. Koncepčně se pracuje, u každé položky jedná, a mít koncepci, která se nenaplňuje, je špatně.
Ing. Beitl řekl, že k již schváleným koncepcím se může město navrátit, až budou uhrazeny závazky města z minulých let (r. 2018-2020). Pak se uvolní desítky milionů Kč, se kterými se může koncepčně pracovat.
Mgr. Tulpa doplnil, že šlo o koncepční materiál, který říkal, že do školství půjde více jak 50 mil. Kč, 60 mil. Kč do dopravy, ale bylo to v době, kdy pokles reálných příjmů nebyl tak dramatický. Pokud by měla být koncepce platná, nenaplníme ani 50 mil. do školství.
Ing. Vele dodal, že dnes se netvoří koncepce, ale tvoří se rezervy ve výši cca 27 mil. Kč na opravy. Operativně dle problémů ve městě se čerpá tato rezerva.
Ing. Beitl se tázal, kolik se letos splácí městského dluhu?
Ing. Vele řekl, že k 30.11.2012 bude splaceno 100 mil. Kč, resp. 160 mil.Kč.
RNDr. Čeřovský upozornil, že zde zastupuje ZŠ Liberecká.
PhDr. Fojtíková řekla, že ohledně koncepce všemu rozumí, dle chybí jí ten koncepční pohled základních směrů rozvoje města, kam by se mělo město ubírat. Koncepce nemusí být tvrdým postupem, ale měla by být zamyšlením, kam chceme město vést. Pokud nechceme tyto materiály řešit (časově náročné), operativní rozhodování mohou být nekoncepční a tudíž zneužitelná. Koncepce nemusí tvrdě nastavovat, co se musí, ale ukazuje směry rozvoje. Jak rychle těmi směry město půjde, záleží na operativním rozhodování. Operativa bez koncepčního řešení je nesmyslná. Znovu žádá o hlasování o tomto bodě zvlášť.
Ing. Beitl reagoval, že tak, jak o tom mluví pí Fojtíková, je zpracován integrovaný plán rozvoje města, a jak o tom mluvil Ing. Vele, je koncepční plánování směrem k rozpočtu. Materiál „z výšky“ je zpracován a podle něj se postupuje. Pokud jde o rozpočet, je lépe být v této těžké době operativní, protože na tři kapitoly má město tolik peněz, kolik by bylo třeba na jednu kapitolu.
Ing. Vele dodal, že nemá pocit, že zde mluví jako rozvojový manažer, ale spíše se cítí jako krizový manažer.
Ing. Kraus kvitoval předešlou diskuzi a řekl, že máme účinné nástroje, kterými by se dalo řídit město, a to jsou rozpočtové výhledy. Zákonodárce ukládá, aby se v rámci rozpočtových výhledů tato témata řešila. Jablonec žije v trvalých rozpočtových provizóriích a někdy v březnu se předkládají rozpočty. Pak se dělají rozpočtová opatření a rozpočty jsou jen formálním materiálem. Řekl, že když to kritizoval, bylo řečeno, že se to tak dělá vždy. Nepoužívají se koncepční nástroje.
Ing. Vele reagoval, že to vypadá, jako by p. Kraus byl poprvé na ZM, protože výhledy na další období tak, jak je ukládá legislativa, zpracováváme, zastupitelé je schvalují a projednávají se ve finančním výboru. Rozpočet se „nemydlí“ v březnu, jak bylo řečeno, ale sestavuje se dle legislativy. Máme 1. - 3. čtení rozpočtu, projednávání ve finančním výboru, zveřejnění na úřední desce a schválení ZM. Pro příští rok by se měl rozpočet schválit na únorovém ZM. Co je na tom špatně?
Ing. Kraus řekl, že to je právě místní výklad o zpracování rozpočtů. Rozpočet na příští rok by měl být schválen do konce letošního roku. V Jablonci se dělají provizoria, žije se 2 - 3 měsíce v provizoriích a to je to, na co poukazuje. Pokud zpracováváme rozpočtové výhledy, děláme je formálně. Pokud by se měly dělat poctivě, vedla by se dusná diskuze, do jakých směrů a jaké kapitoly budeme pokrývat. My tam dáme pár čísel a nikdo se tím nezabývá, to je podstata.
Ing. Vele oponoval, že to je silné tvrzení. Rozpočet 2012 schválilo ZM 25 hlasy, což je silný mandát. Chápal by tuto diskuzi, pokud by se město řítilo do nějakého problému. Ale osobně říká, že tomu je naopak. Město Jablonec, přestože zdědilo poměrně velké dluhy, si s tím umělo poradit tím, že se provedla optimalizace.
Ing. Beitl upozornil Ing. Krause, že není diskuze, aby se řádně přihlásil do diskuze, pokud chce k tomuto tématu pokračovat.
Ing. Krause se ohradil, že chce reagovat, a řekl, že kdyby se vedení podívalo na výhledy, v jaké kvalitě jsou a jak se neplní, tak by pochopilo, že výhledy jsou pouze formální.
Ing. Vele reagoval – není pravda, co zde zaznělo od p. Krause.
MUDr. Němeček upozornil v souladu se zákonem, že je zástupcem Nemocnice Jablonec nad Nisou.
p. Louda se tázal, jaká je dnešní úroková sazba na dluhy (dlužíme 100 mil. Kč a zaplatíme 160 mil. Kč) a kolik jich město ještě má.
Ing. Beitl požádal, aby to bylo dáno do interpelací, předpokládá, že to Ing. Vele přesně neví.
Ing. Vele řekl, že to opravdu neví, ale ani to nepatří do tohoto bodu. Nicméně se nezříká odpovědi na otázku.
Mgr. Karásek řekl, že od r. 1998, kdy je v ZM, se na tvorbě rozpočtu podílel a ví, jaký to je proces. Myslí si, že rozpočet je zpracováván zodpovědně a pokud jde o koncepce, tak město má dva základní nástroje řízení - územní plán a rozpočet. Územní plán je také sestavován zodpovědně a na všech úrovních schvalování, takže mluvit o bezkoncepčnosti řízení by si nedovolil. Bezkoncepčně řídit město není možné, je-li schválen rozpočet zastupitelstvem a je-li schválen územní plán.
Mgr. Svoboda požádal o hlasování v bodě D) zvlášť.
MUDr. Řehoř dal hlasovat nejprve o bodě D) a celý ho přečetl 14-1-8-4
Následovalo hlasování k bodům A), B) a C) 26-0-0-1
Usnesení bylo schváleno a následovalo dohadovací řízení k neschválenému bodu D), a byla vyhlášena 10 min. přestávka.
Ing. Vele po přestávce řekl, že koncepce existují – integrovaný plán, komunitní plánování, zpracovává se plán oprav veřejného osvětlení, chodníků a komunikací. Město funguje koncepčně.
Předseda návrhové komise dal znovu hlasovat o bodu D) 20-1-4-2
USNESENÍ ZM/174/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 2. - 51. a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto: celkové příjmy rozpočtu ve výši 798 329 tis. Kč, financování ve výši 126 102 tis. Kč, celkové zdroje ve výši 924 431 tis. Kč, běžné výdaje ve výši 712 016 tis. Kč, kapitálové výdaje ve výši 148 464 tis. Kč, splátky úvěrů celkem 63 950 tis. Kč a celkové výdaje rozpočtu ve výši 924 431 tis. Kč.
B. b e r e n a v ě d o m í
rozpočtová opatření schválená radou města na zasedání dne 11.10.2012. Toto opatření je uvedeno v důvodové zprávě na str. 5. - 9.
C. s c h v a l u j e
poskytnutí půjčky společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o. ve výši 1 000 tis.Kč s dobou splatnosti do 31.5.2013.
D. r u š í
usnesení č. ZM/52/2011/D ze dne 24.3.2011
Vzhledem k časování se projednal bod 15.
15) Žádost na rozšíření IPRM Jablonec nad Nisou
- časování 10 hod.
Předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
p. Vobořil neměl doplnění a nebyla žádná diskuze.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-1-1
USNESENÍ ZM/182/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. žádost na rozšíření stávajícího Integrovaného plánu rozvoje města zóny Žižkův Vrch a okolí o část "Mšeno a okolí" včetně příloh
2. odstoupení zastupitele Mgr. Petra Karáska z Řídícího výboru IPRM
B. u k l á d á
1. Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města, podepsat danou žádost včetně příloh
2. Mgr. Ivetě Habadové, manažerce IPRM, předložit žádost včetně příloh na Ministerstvu pro místní rozvoj do 17. 12. 2012 a zároveň informovat ministerstvo o novém složení ŘV IPRM.
8) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za 3. čtvrtletí 2012
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele jen doplnil, že materiál byl projednán ve finančním výboru.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/175/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o správě portfolia cenných papírů za 3. čtvrtletí 2012
9) Převody pozemků
Info "P"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele doplnil o informaci, že materiál byl projednán ve výboru pro hospodaření s majetkem města a doporučen ke schválení.
JUDr. Ing. Pleticha se tázal u bodu 5) o jaké narovnání jde.
Mgr. Kučera řekl, že obecně se jedná o pohledávku vůči firmě Luxembourg za dlužné nájemné, oni vůči městu požadují narovnání za zmařenou investici (cca 1 mil. Kč) a dále vrácení nájemného (asi 650 tis. Kč) z pozemků. Spor je o tom, kdy byly vlastně zahájeni stavební práce. Dohoda o narovnání bude předmětem dalšího jednání. Dotaz může přesně zodpovědět v mailu, případně v příštím ZM.
JUDr. Ing. Pleticha namítl, že na základě takovýchto informací nemůže schválit ZM usnesení.
Ing. Vele do toho vstoupil a řekl, že z pozice předkladatele body A5) a A6) stahuje a předloží příštímu ZM s tím, že bude přesně vysvětleno.
Ing. Pešek upozornil, že na mapě u A5) je velký pozemek a na mapce není vyznačena hranice. Město by tím pádem vstupovalo do smluvního vztahu s Luxembourgem s pozemkem, který zabírá parkoviště u zastávky Jablonec-centrum. Do příštího materiálu je nutné to lépe a podrobněji označit. Osobně považuje za ironii, že tato společnost má ještě odvahu s městem jednat. Nemá důvěru v to, že společnost se přejmenuje a představují ji stále stejné osoby. Pozemek máme 4 roky vázaný a dál se to bude řešit.
Ing. Procházková měla stejný dotaz. Pokud to bude předloženo příště, požaduje lepší vysvětlení.
Mgr. Svoboda řekl, že má problém s novou smlouvou. V tom případě by se mělo vyhlásit nové výběrové řízení a měla by být uzavřena nová smlouva se subjektem, který nabídne nejlepší podmínky. Dal podnět, jak řešit a srovnal s praxí v Liberci.
Ing. Vele řekl, že než to předloží do ZM, pobaví se o tom ve VHMM nebo na platformě právní.
p. Louda souhlasil s názorem p. Svobody na vyhlášení nové soutěže.
Ing. Vele reagoval, že není vše tak úplně černobílé – dostali jsme se do stádia, kdy budeme čelit poměrně velkému soudnímu sporu, a výsledek by byl nejistý. Příště předloží materiál, který bude jakýmsi řešením problému, který zde je.
Nebyly další dotazy a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/176/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. prodej p.p.č. 1478/14 o výměře 21 m2 v k.ú. Mšeno n.N. paní H.Sl., r. 1931, bytem ., Jablonec n.N. za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 3.350,- Kč.
2. prodej p.p.č. 1478/15 o výměře 23 m2 v k.ú. Mšeno n.N. manželům J. r. 1940 a M. r. 1947 Š., bytem ., Jablonec n.N. za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 3.650,- Kč.
3. prodej p.p.č. 1478/16 o výměře 32 m2 v k.ú. Mšeno n.N. paní D. H., r. 1938, bytem ., Jablonec n.N. za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 5.000,- Kč.
4. zánik závazku smlouvy o smlouvě budoucí kupní č. 830-2008-FaM/OMP ze dne 16.3.2009 uzavřené se společností Kamenná s.r.o., IČ 28670337, se sídlem Pražská 1419/96, Jablonec n. N., a to povinnost uzavřít kupní smlouvu k předmětným pozemkům.
B. n e s c h v a l u j e
prodloužení termínů smlouvy o smlouvě budoucí kupní č. 830-2008-FaM/OMP ze dne 16.3.2009 uzavřené se společností Kamenná s.r.o., IČ 28670337, se sídlem Pražská 1419/96, Jablonec n. N.
C. r u š í
usnesení č. 674/2009/A/7 ze dne 22.10.2009.
10) Výkupy nemovitostí
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele neměl doplnění.
PhDr. Fojtíková se tázala k bodu A. a B. - jaká je praxe a jaká jsou vlastnická práva pozemků sportovních klubů obecně. Sportovní kluby pozemky od města nekupují a získávají je jinou formou – předpokládá, že bezplatně. Přijde jí neetické, že v případě potřeby města se pozemky zpět vykupují.
Ing. Vele řekl, že na základě jejího e-mailu požádal pracovníky majetkoprávního odd., aby zjistili historii tohoto pozemku. Pozemek nebyl v majetku města, získali ho od SK Břízky.
Mgr. Svoboda doplnil, že obecně sportovní kluby získávají pozemky od státu podobně jako obce – bezúplatně.
Ing. Kras se tázal, k čemu bude tento odkoupený pozemek využit?
Mgr. Tulpa odpověděl, že celé území je pod hřišti a již v minulých letech byl o pozemek zájem v souvislosti s volnočasovým využitím levého břehu jablonecké přehrady, vybudováním sportovní silnice pod Břízkami a propojením silnice na západním břehu přehrady. Tzn. začínalo by se u Jablonexu a skončilo na Tajvanu. Získaly by se parkovací místa a rychlá spojnice silnic.
Ing. Kraus se dále tázal, jak to vypadá s pozemky, které jsou za hřištěm. Jsou tam nějací vlastníci, je to s nimi předjednáno?
Ing. Pavízová odpověděla, že tyto pozemky jsou již města.
Ing. Kraus se dále ptal na občanské vybavení pro sport a rekreaci – silnice a parkoviště se do toho prostoru vejde? Jde o část chráněného území a trochu o celém záměru zapochyboval. Když město bralo do zástavy tento pozemek, byl ujištěn, že je lehce prodatelný. Nyní celý záměr financuje město a ve způsobu, jakým je to provedeno, vidí způsob obcházení rovného vztahu, který by budování tohoto areálu mělo mít. Cena se mu zdá velmi značná a proto záměr nepodpoří, protože celý průběh transakce není transparentní.
Mgr. Tulpa řekl, že oblast je ve strategickém plánu stanovena jako výkup veškerých pozemků pro strategické záměry volnočasových aktivit kolem jablonecké přehrady. Jde o koncepční věc.
Mgr. Paukrtová řekla, že vítá tento návrh výkupu pozemků, neboť si pamatuje, že bylo velmi obtížné tyto pozemky získat. Jsou v souladu s územním plánem a existuje v plánu výkup těchto pozemků. Nebude spekulovat o transparentnosti, faktem je, že město dlouhodobě chtělo pozemky získat. Dodala, že existuje studie rozvoje přehrady a jejího vybavení, kterou schvalovalo ZM a tam přeložka komunikace a další doplnění o parkovací plochy a rozšíření inllinové dráhy byla schválena. Rozšíření inulinové dráhy je možné teprve, až se provede přeložka komunikace. Výkup podpoří.
JUDr. Ing. Pleticha také výkup podpoří, jde o pokračování záměru asi 70 let starého. Nemovitosti se převádí několikrát za století, takže nyní je šance. Záměr se mu jeví jako rozumný.
Ing. Kraus se tázal, proč se už loni dělaly „hry“ s půjčkami. Už loni se vědělo, co tam Jiskra chce postavit. Pozemky se mohly rovnou koupit a nemusela se dělat půjčka. To je ta netransparentnost, kterou napadá. Proč se takto chováme?
Ing. Beitl odpověděl, že „vlézt“ do hlavy p. Čičmancovi nelze, asi si myslel, že pozemek udrží a za výhodných podmínek prodá. Nyní vidí, že ho neudrží, a město ho může za výhodných podmínek získat. Jako netransparentní se mu to nezdá.
Nebyly další připomínky a návrh usnesení byl schválen 26-1-0-0
USNESENÍ ZM/177/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
výkup části p.p.č. 1533/1 geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1533/24 o výměře 4.144 m2 a p.p.č.1551/3 o výměře 55 m2 (celkem 4.199 m2) vše v k.ú. Mšeno nad Nisou od vlastníka FK JISKRA MŠENO-Jablonec n.N., IČ 68455445, se sídlem Sportovní 310/10, Jablonec nad Nisou, PSČ 466 04, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 2.509.670,- Kč.
B. b e r e n a v ě d o m í
že podpisem kupní smlouvy mezi FK JISKRA MŠENO-Jablonec n.N., IČ 68455445, se sídlem Sportovní 310/10, Jablonec nad Nisou, PSČ 466 04 a statutárním městem Jablonec nad Nisou dojde k zániku zástavního práva a jeho výmazu z listu vlastnictví k pozemkům, které budou předmětem kupní smlouvy s tím, že úvěr bude řádně zajištěn zástavním právem k nemovitostem ve vlastnictví FK JISKRA MŠENO-Jablonec n.N., a to p.p.č. 1533/13, 1531/17 a části 1533/1 (celkem 14559 m2) vše v k.ú. Mšeno n.N., dle znaleckého posudku ve výši 4.171.867,- Kč po celou dobu splatnosti úvěru.
11) Změna Metodiky prodeje bytů a způsobu prodeje bytů v nově zařazených objektech
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele řekl, že materiál navazuje na minulé ZM, kde se přeřadily objekty a byty k prodeji. Vytvořila se jakási úprava metodiky, aby se prodávalo zjednodušeně a lidem se dokázala vysvětlit ceny, za kterou se prodává. Vytvořil se kalkulační vzorec, dle kterého se bude počítat cena prodeje bytu. Cena by se také měla odvíjet od toho, zda se byt prodává družstvu nebo jednotlivci. Upozornil na modelový výpočet ceny bytu.
Ing. Pešek komentoval modelový výpočet ceny bytu. Souhlasí s prodejem bytů v jednom objektu jednomu správci, který urychlí celý proces. Město by ale pro definitivní určení konečných koeficientů mělo znát zásadní porovnání. Víme, že v procesu prodeje bytů došlo několikrát ke změně metodiky odhadů (2x celostátně a minimálně 2x naší změně). Dále rozebral možnost výpočtu koeficientu a cenu bytu.
Ing. Vele souhlasil, ale upozornil, že město má povinnost se chovat jako řádný hospodář, je třeba hledat nějaký kompromis.
Ing. Pavízová řekla, že ceny se blíží k sobě – odhadní cena a tržní cena.
PhDr. Fojtíková řekla, že z pohledu řádného hospodáře mělo město většinou ceny hodně nízké. Ceny se jí jeví jako hodně příznivé a koeficient se zdá jako hraniční a na nejnižší možné úrovni. Situace na trhu je dnes jiná - měla by se porovnat tržní a odhadní cena a město by mělo na to reagovat.
Ing. Vele reagoval, koeficient 0,5 byl nastaven právě proto, aby se byty prodaly bytovému družstvu. Pro město, jako prodávajícího, to má velkou výhodu, nebudou zbytkové byty, se kterými jsou další náklady a problémy.
Mgr. Karásek připomněl, že v minulosti se prodávaly byty za 30 tis. Kč a vedení města čelilo tlakům opozice. Uvedl příklad města Teplic, kde poč. 90 let prodali celé objekty bankovním domům.
Ing. Vele řekl, že je pravda, že se byty prodávaly za 30 – 50 tis. Kč, ovšem dnes jsou na realitních servrech tyto byty za 2 mil. Kč.
PhDr. Fojtíková řekla, že určitě souhlasí se zvýhodněnou cenou, pokud se kupuje celý objekt.
MUDr. Jörg se tázal, zda jsou ceny dnes stanovené realistické a zda se městu podaří bytové jednotky prodat. Upozornil, že v r. 2000 se prodávaly byty za 40% ceny znalce a dnes to je 65% ceny znalce. Je otázkou, jak se k tomu postavit.
Ing. Vele řekl, že odpověď bude známa, až se rozešlou nabídky občanům a jak budou reagovat.
Mgr. Tulpa vzpomněl na setkání s občany v Eurocentru, kde byla „rozbušková“ atmosféra právě ke 40 %, což město obhájilo. Přiklání se k prodeji bytů jako celku.
Ing. Pavízová řekla, že je třeba cenu dobře vybalancovat, zvážit kupní sílu obyvatelstva, aby se byty prodaly. Pokud prodány nebudou, bude muset zastupitelstvo schválit velký „balík peněz“ na opravy a rekonstrukce těchto domů.
Nebyla další diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-1-0
USNESENÍ ZM/178/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. Metodiku prodeje bytů dle důvodové zprávy s účinností od 23.11.2012.
2. postup prodeje objektů zařazených do skupiny „B“ od 27. 9. 2012 přednostně dle čl. IV, bod B) Metodiky prodeje bytů ze dne 23. 11. 2012, tzn. prodej bytových objektů formou družstva dle zákona č. 128/2000 Sb. a zákona č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
12) Prodej bytové a nebytové jednotky
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele využil předchozí diskuzi – prodáváme zbytkový byt v objektu Růžová 29 obálkovou metodou, je tam minimálně 12 let. Po privatizaci tento byt zůstal městu, vybíralo se velmi nízké nájemné a přispívalo do fondu oprav. Je to typický příklad, jak je pro město nevýhodné, když zůstane zbytkový byt ve starém objektu. Stejný případ je i u nebytového prostoru, který se prodává byť jen za 1 tis. Kč, ale město platí do fondu oprav Společenství vlastníků. Takovéto nevypořádané volné prostory má město ještě tři.
Ing. Kraus se tázal, zda je nějaká koncepce bydlení v souvislosti se sociálním bydlením a Metodikou prodeje bytů.
Mgr. Tulpa řekl, že materiál se připravuje, jsou rozpracované návrhy sociálního bydlení v různých vrstvách – DPS potřebuje bydlení v různých vrstvách, ale koncepce je zatím narušena tím, že nejsou základní stupně - jak se bude dále vyvíjet sociálno ve státě.
Mgr. Šebková řekla, že materiál se včera projednával na humanitní komisi – Vymezení sociálního bydlení, je tam zmapování sociálního bydlení, které poskytuje Jablonec nad Nisou, a bude předložen do rady města. K politice státu v koncepci bydlení řekla, že tam bylo mnoho termínů, které vláda nesplnila, ale jedním pozitivním bodem je, že se budou dál vyplácet sociální dávky na bydlení, které měly být zrušeny.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/179/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. prodej volné bytové jednotky č. 633/1 v objektu Růžová 29/633, Jablonec nad Nisou o velikosti 1+2 a celkové výměře 85,1 m2 v 1. nadzemním podlaží objektu a spoluvlastnického podílu o velikosti 851/6238 na společných částech domu a stavební parcele č. 451/2, vše v k. ú. Jablonec nad Nisou panu A. B., r. 1973, bytem ., Jablonec nad Nisou za kupní cenu ve výši 253.000,- Kč splatnou při podpisu kupní smlouvy s tím, že kupní smlouva bude kupujícím podepsána a kupní cena uhrazena nejdéle do dvou měsíců od schválení prodeje nemovitosti zastupitelstvem města.
2. prodej jednotky č. 4268/60 (nebytový prostor – místnost) o výměře 10 m2 v 1. podzemním podlaží objektu č. p. 4268 (F. L. Čelakovského 3) a spoluvlastnického podílu o velikosti 100/31498 na společných částech domu a stavební parcele č. 1108/19, vše v k. ú. Mšeno nad Nisou Společenství vlastníků, Jablonec nad Nisou, F. L. Čelakovského 3, IČ 25464744, se sídlem F. L. Čelakovského 4268/3, 466 04 Jablonec nad Nisou za kupní cenu ve výši 1.000,- Kč s tím, že kupní smlouva bude kupujícím podepsána nejdéle do dvou měsíců od schválení prodeje nemovitosti zastupitelstvem města.
13) Pravidla sociálního fondu
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele řekl, že se historicky pravidla sociálního fondu neschvalovaly, ale nyní je to požadavek auditorky.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/180/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
pravidla Sociálního fondu pro rok 2012 ve znění uvedeném v důvodové zprávě.
14) Přiznání odměn členům komisí RM, členům výborů ZM a přehled o schůzové činnosti komisí, výborů a jednáních RM a ZM
- "Info P,K"
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Kraus jen komentoval počet zasedání finančního výboru, kdy mu vychází o jedno zasedání více.
Bc. Reichelová vysvětlila, že jedno zasedání FV bylo korespondenční.
JUDr. Ing. Pleticha se tázal, zda komise sociální ochrany dětí má také statut jako pracovní skupina nebo výbor.
JUDr. Řeháček odpověděl, že to je dle § 106 zák. 128/2000 Sb.: Komise pro sociálně právní ochranu dětí je zvláštním orgánem obce zřizovaným starostou obce s rozšířenou působností dle zákona o sociálně právní ochraně dětí (§ 38 zák. 359/1999 Sb.).
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/181/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
informaci o schůzové činnosti výborů ZM, komisí RM, Rady a Zastupitelstva města Jablonce nad Nisou
B. s c h v a l u j e
mimořádné jednorázové odměny pro členy výborů ZM a komisí RM za rok 2012 v celkovém objemu dle přílohy č. 5.
16) Upravený návrh zadání 65. změny Územního plánu města Jablonce n. N.
Předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
p. Vobořil řekl, že to je již jednou předložený návrh, který je nyní upravený o požadavky libereckého kraje a SčVK.
Nebyly další dotazy a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-2
USNESENÍ ZM/183/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
v souladu s § 55, odst.2 a za použití § 47 odst. 5 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) upravený návrh zadání 65. změny platného Územního plánu města Jablonce nad Nisou.
17) Upravený návrh zadání 67. změny Územního plánu města Jablonce n. N.
Předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
Nebylo žádné doplnění a návrh usnesení byl schválen 24-0-0-3
USNESENÍ ZM/184/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
v souladu s § 55, odst.2 a za použití § 47 odst. 5 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) upravený návrh zadání 67. změny platného Územního plánu města Jablonce nad Nisou.
18) Projekt "Městské zásahy"
Předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
p. Vobořil se omluvil, neboť v materiálu došlo v důvodové zprávě k chybě v tabulce a její oprava je předložena na stole. Jinak vše zůstává stejné a usnesení se nemění.
PhDr. Fojtíková upozornila, že účinnost smlouvy je do roku 2013, nikoli do r. 2012.
Ing. Kraus komentoval předmět smlouvy, kde je obecně formulováno, že finanční příspěvek je poskytnut na úhradu nákladů spojených s propagací a zveřejněním projektů. Dle jeho názoru by stálo za to doplnit alespoň některé návrhy (výstava).
p. Louda poděkoval za podporu těchto projektů. Osobně byl 17.11. se skupinou mladých architektů z Moravy, kdy si prošli Jablonec a moc se mu líbil jejich náhled na naše město.
p. Vobořil řekl, že s touto skupinou bude město spolupracovat, v r. 2013 Den architektury chceme pořádat, ale akce se konají přes víkend a to není ideální.
Mgr. Paukrtová řekla, že Výbor pro rozvoj města tuto tématiku projednával opakovaně, ale v době jednání výboru nebyl k dispozici návrh smlouvy. Pokud je možné doplnit návrh Ing. Krause, pak se k tomu přiklání. Jinak aktivitu architektů vítá, celá řada z nich jsou absolventi liberecké architektury při Technické univerzitě a městu Jablonci pouze prospěje, pokud budou i nadále spolupracovat.
p. Vostřák řekl, že s touto skupinou několikrát mluvil, ale měli by se dívat také na současnost a hlavě jít se podívat na místa, o kterých mluví. Např. návrh na podzemní parkoviště pod Horním náměstím, které stojí na holé skále, je naprostá pitomost.
Mgr. Karásek řekl, že doporučil, aby se tato skupina seznámila s již vytvořenými projekty, které byly zpracovány na různé lokality města.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-2-2
USNESENÍ ZM/185/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uzavření smlouvy mezi statutárním městem Jablonec n.N. a x-fatul - sdružením absolventů a přátel Fakulty umění a architektury TU v Liberci, IČO 22853847, ve věci finančního příspěvku na projekt "Městské zásahy".
19) Změna přílohy č.1 a schválení přílohy č.2 zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o.
Předkládá: Mgr. Petr Tulpa, náměstek primátora
Mgr. Tulpa řekl, že jde o vyrovnání pozemkových věcí, týkající se nemocnice při výstavbě MŠ v areálu nemocnice a další vyrovnání v pozemkových věcech.
Mgr. Šebková doplnila, že tato změna se iniciovala z důvodu žádosti nemocnice o vyjmutí některých pozemků z majetku nemocnice, dále z důvodů úpravy výměr stavebních parcel a z důvodu úpravy částí pozemků, které jsou svěřeny nemocnici, protože při úpravě zřizovací listiny v r. 2011 došlo k chybnému vyčíslení hodnot pozemků. Podrobnosti jsou v důvodové zprávě.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/186/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
přílohu č. 2 a změnu přílohy č. 1 zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o. dle důvodové zprávy
B. r u š í
předchozí přílohu č. 1 zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o.
20) Řádná valná hromada JTR dne 14.12.2012
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Kraus navrhl, aby v bodě C) byla doplněna formulace: s přihlédnutím k výsledku přezkoumání dokumentace k účetní závěrce za období říjen 2011 až září 2012 dozorčí radou společnosti. Tento návrh bude obsahovat to, že zástupce akcionáře se bude moci rozhodnout, zda přihlédne k nějakým výsledkům, pokud budou, nebo nepřihlédne.
Ing. Beitl potvrdil, že byl o tomto návrhu předem informován a nemá s tím problém.
PhDr. Fojtíková se tázala na rozdělení zisku – nevidí v tabulce oněch 130 mil. Kč a proč se tato částku musí rozdělovat nyní, když se tak úplně dobře nehospodařilo.
Ing. Beitl reagoval, že má trvalé pověření hlasovat proti rozdělení zisku.
Ing. Pešek řekl, že návrh na rozdělení zisku za poslední fiskální rok byl na představenstvu odsouhlasen třemi hlasy z pěti, 4. hlas se zdržel, 5. hlas byl nepřítomen. Je to tedy schváleno „jejich“ hlasy.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/187/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
informaci týkající se konání řádné valné hromady společnosti Jablonecká teplárenská a realitní, a.s., IČO 615 39 881, Liberecká 120, Jablonec nad Nisou, dne 14.12.2012 v sídle společnosti.
B. d e l e g u j e
dle ust. § 84, odst. 2. písm. f) zák. č. 128/2000 Sb., na tuto řádnou valnou hromadu společnosti Jablonecká teplárenská a realitní, a. s., Ing. Petra Beitla, primátora města Jablonec nad Nisou.
C. p o v ě ř u j e
delegovanou osobu výkonem akcionářských práv a hlasováním plně v souladu s usnesením Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou č. ZM/227/2011, přijatým dne 15. prosince 2011, s přihlédnutím k výsledku přezkoumání dokumentace k účetní závěrce za období říjen 2011 až září 2012 dozorčí radou společnosti.
21) Darování části výtěžku z 18. plesu města Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl při této příležitosti pozval všechny zastupitele na městský ples 26.1.2012.
Nebyla žádná diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/188/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
darování části výtěžku ze vstupného 18. plesu města Jablonec nad Nisou ve výši 25.000 Kč Hospicové péči sv. Zdislavy, o.p.s., se sídlem Horská 1219, Liberec
22) Termíny zasedání zastupitelstva města pro I. pololetí 2013
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Primátor zdůvodnil posunutí termínů o týden z důvodů koordinace tisku měsíčníku, aby tam mohly být vloženy čerstvé informace z jednání ZM.
PhDr. Fojtíková reagovala, že v tom případě se musí posunout i termíny komisí a výborů, které předcházely jednání ZM.
Ing. Beitl odsouhlasil její připomínku, musí se posunout i termíny jednání rady města.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-2
USNESENÍ ZM/189/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uvedené termíny jednání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou pro I. pololetí 2013 dle předložené důvodové zprávy.
23) Změna OZV č.4/2011 o úpravě provozování loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou a změna Přílohy č.1 této vyhlášky.
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl okomentoval materiál – řeší se situace, kdy zařazené provozovny do vyhlášky ztratily oprávnění k provozování automatů do daného r. 2015 a dle současné vyhlášky jim nelze umožnit znovu zažádat v tom daném rámci.
Mgr. Paukrtová řekla, že tomu rozumí tak, že režim je povolen do 31.12.2014 a do té doby se zastupitelstvo usneslo, že schválí koncepci hracích automatů. Druhá skupina jsou casina a loterijní terminály, které jsou povolovány ministerstvem financí. Ty by nyní skončily vzhledem k zákonné lhůtě a město tento režim srovnává. Pokud by se to neschválilo, nemohou pokračovat a nemohou ani žádat žádné prodloužení.
Ing. Beitl souhlasil, jen podotkl, že nejde o paušál, ale jde jen o některé případy. Tato vyhláška to dovoluje do doby určité.
Ing. Vítová doplnila, že povolení provozu výherních hracích přístrojů je pouze na 1 rok a vyhláškou je dána doba do prosince 2014. Finance jdou ve dvou složkách, jedna je z loterií obecně od FÚ a druhá je z výherních hracích přístrojů na území Jablonce nad Nisou, ale z FÚ ze sídel daných firem.
Mgr. Svoboda řekl, že návrh nepodpoří, přestože chápe důvody. Výherní hrací automaty je cesta do pekel a spoustě lidem to zničilo život.
Mgr. Tulpa řekl, že souhlasí s drtivou většinou názorů s p. Svobodou, ale proces vyhlášek je stanovený pro srovnání dat a v r. 2014 se pokusit všechny tyto hazardy eliminovat z města.
p. Louda souhlasil s p. Tulpou a řekl, že by již předem jasně avizoval provozovatelům, že termín je v r. 2014 definitivní a konečný.
Mgr. Svoboda řekl, že ZM již zrušilo k 1.1.2015 všechny výherní hrací terminály. To není o tom, že se bude další ZM rozhodovat, zda je nechá či nenechá. Ledaže by pak přijalo ZM něco jiného.
Návrh usnesení byl schválen 20-2-4-0
USNESENÍ ZM/190/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. v y d á v á
Obecně závaznou vyhlášku statutárního města Jablonec nad Nisou č. 8/2012, kterou se mění Obecně závazná vyhláška statutárního města Jablonec nad Nisou č. 4/2011, o úpravě a provozování loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou a Příloha č. 1 této vyhlášky v platném a účinném znění
B. p o v ě ř u j e
Ing. Petra Beitla, primátora města, provedením všech úkonů souvisejících s vyhlášením obecně závazné vyhlášky města
C. u k l á d á
Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města, připravit návrh na zefektivnění systému regulace vnějších a bezpečnostních prvků u provozoven loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou.
24) Zpráva kontrolního výboru
Předkládá: Ing. František Pešek, RZ
Ing. Pešek dodal, že na vyžádání dostal od vedení města zprávu, že byla pozastavena úhrada 20 tis. Kč p. Kroutilovi jako poslední pohledávka vůči smlouvě.
Mgr. Svoboda řekl, že úkol ze září 2012 bylo dopracovat směrnici tak, aby docházelo k předávání podkladů. Tázal se tajemníka, zda je směrnice hotova.
Tajemník řekl, že směrnice hotova není, ale počítá s účinností od 1.1.2013.
Mgr. Svoboda dále řekl, že v září bylo kontrolním výborem uloženo právnímu odd. zpracovat přehled o všech neuzavřených případech. Konstatoval, že kdyby dostal tento přehled, potřebná data by si z toho vytáhl sám. Zpráva kontrolního výboru o Smlouvě o dílo s p. Kroutilem říká, že vše v pořádku nebylo, že prvotní materiál byl předán později, nesplňoval představy zadavatele. Může p. primátor odpovědět nyní nebo má počkat s dotazy do interpelaci?
Ing. Beitl řekl, že by dal přednost interpelacím.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-4-0
USNESENÍ ZM/191/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
předloženou zprávu kontrolního výboru za rok 2012.
25) Cena PRO MERITIS
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Tulpa uvedl, že na základě pověření k sestavení pracovní skupiny pro doporučení k udělení této ceny svolal skupinu (viz důvodová zpráva), která se po diskuzi a zvážení všech návrhů dohodla na udělení ceny 1x do roka a vybrala manžele Scheybalovi. Ocenil přístup p. Musila, který dorazil jako jeden ze starostů po r. 1989, ale i ostatních, kteří byli osloveni a nebránili se tomu, aby v takovéto skupině pracovali. Pracovní skupina si je vědoma toho, že její výstupy nemusí být v souladu s veřejným míněním.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/192/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
udělení Ceny PRO MERITIS manželům Janě a Josefu Václavovi Scheybalovým
B. u k l á d á
primátorovi města Ing. Petru Beitlovi činit kroky vedoucí k předání Ceny PRO MERITIS na Novoročním koncertu konaném dne 1.1.2013 v Městském divadle Jablonec nad Nisou.
Ing. Beitl doplnil, že cenu převezme p. Strnad jako navrhovatel a bude umístěna v Památníku manželů Scheybalových na faře.
26) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Nebylo žádné doplnění a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/193/2012
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
přiloženou zprávu o plnění usnesení zastupitelstva města Jablonec nad Nisou
27) Nové interpelace
Ing. Beitl v krátkosti přečetl 5 písemných interpelací.
p. Louda – zatraktivnit Dolní nám. a Anenské nám., vč. Soukenné a Dvorské ul. a přehodnotit koncepci pěší zóny v této lokalitě. Zprůjezdnit dolní část ul. Lidická směrem na Dolní nám. a spolu se Soukennou ul. je zařadit mezi vytipované ulice v centru města s 1/2 hod. bezplatným parkováním.
- zveřejnit na internetových stránkách města zápisy ZM a konkrétní výsledky hlasování zastupitelů ke všem bodům jednání.
- jaká je celková výše dluhů města k 31.12.2010 a jaká se očekává výše dluhu k 31.12.2012. Jaká je p.a. úroková sazba na stávající dluhy?
p. Berounský – žádá rozbor nákladů sportovního areálu Střelnice v členění uvedených dílčích části: 1) splátky úvěrů , 2) náklady města na údržbu areálu, 3) náklady města na energii, zimní údržbu fotbalového stadionu a atletické haly a atletického stadionu, 4) poskytnuté dotace a finanční prostředky směřované do Sportu Jablonec n. Nisou, s.r.o. Rozbor nákladů města na sportovní areál Střelnice žádám od r. 2001, tzn. od doby těsně před započetím rekonstrukce stadionu Střelnice.
Ing. Pešek – dotaz v souvislosti s údajným zrušením pracoviště České pošty v objektu velkoprodejny Albert ve Mšeně a jeho přestěhováním do Intersparu od 1.1.2013 – jaká je reakce města.
JUDr. Ing. Pleticha – které stavby jsou k dnešnímu dni napojeny na CZT od JTR (č. popisné a adresu, způsob využití stavby, počet bytových jednotek, pokud jde o stavbu k bydlení).
Ústní interpelace
Mgr. Svoboda žádal u své minulé interpelace č. 1) o předložení přehledu o všech neuzavřených případech, které čekají na vyřízení, s vyčíslením dlužné částky a roku vzniku, aby bylo možné získat přehled o jejich rozsahu – tak jak uložil kontrolní výbor 4.9.2012. Dále žádal o sdělení právnických osob nebo subjektů, které nesou zodpovědnost smluvní nebo zákonnou za promlčené pohledávky, které nelze vymáhat pro nedostatek listinných důkazů – postačí 5 let dozadu. Dále se tázal primátora, zda s ohledem na zprávu kontrolního výboru činil nějaké kroky směrem k p. Kroutilovi ve vztahu ke smlouvě o dílo.
MUDr. Jörgová se tázala v souvislosti se štolou na možnost měření radonového záření. Bylo zjištěno, že explozemi ve štole se radonové záření zvyšuje. Tázala se, zda by bylo možné dát měření radonu v některých objektech v této lokalitě, neboť otřesy došlo k posunům půdy a k jejímu dalšímu narušení a tak se může radonová aktivita zvýšit. Dále požádala, zda by pro příště mohlo být otevírání budov posunuto na jiné hodiny (otevření Památníku Schveybalových), neboť pro zaměstnané zastupitele je těžké se toho zúčastnit.
p. Vobořil řekl, že oficiální otevírání je od 10 hod., ale od 13 hod. je to pro veřejnost a bude také komentovaná prohlídka.
Ing. Beitl řekl, že k měření radonu je třeba relevantní údaje – kdo a jaké hodnoty naměřil. Potřebuje podnět, aby každý žadatel doložil, jaké má problémy s radonem a současně aby dal souhlas k možnému vstupu do jeho objektu. Nyní se stalo, že p. Svoboda byl poslán do 4 objektů a byl vpuštěn jen do tří. Interpelaci tedy bere tak, zda je možné zjistit, jestli se vlivem otřesů uvolňuje více radonu.
p. Louda upřesnil svou písemnou interpelaci. Jde o snahu hospodářské komory celou zónu zatraktivnit tím, že se zprůjezdní spodní část Soukenné ul. a parkování bude ½ hodina zdarma. Jinak v centru zůstanou národnostní menšiny a obchodní domy budou na okrajích města jako v Liberci. Je třeba přehodnotit koncepci pěší zóny v lokalitě Dolní náměstí.
p. Vobořil řekl, že to je odborná diskuze a připravuje se k tomu materiál v návaznosti na územní plánování a v návaznosti na MHD ve městě. Osobně není ale pro rušení pěších zón.
Ing. Beitl řekl směrem k hospodářské komoře, ať působí na podnikatele, aby dávali nižší nájmy v centu, aby tam chodili čeští obchodníci a najímali si dané prostory. Město jde příkladem, snížilo nájmy v městských prostorech o 15% a jsme bezkonkurenčně nejníže.
Ing. Vele dodal, že město má všechny své nebytové prostory obsazené platícími nájemníky.
Mgr. Karásek reagoval na interpelaci MUDr. Jörgové – nabízí vysvětlení k radonu.
MUDr. Jörgová se tázala MUDr. Němečka na restrukturalizaci lůžek v nemocnici -
vzhledem ke zprávám v tisku, zda se budou akutní lůžka snižovat či je toto jednání již ukončeno.
MUDr. Němeček řekl, že jednání již proběhla tak, jak řekla a považuje to za uzavřenou záležitost. Ovšem nevylučuje, že zdravotní pojišťovny se v dalších letech budou snažit něco změnit. Nemocnice se bude snažit udržet stávající stav.
Ing. Kraus diskutoval k teplárenství. Zdá se mu, že je problém v komunikaci vůči druhým stranám. Na jedné straně akcionář MVV a na 2. straně bytová družstva a společenství vlastníků, kteří řeší, jak s teplárenstvím dále. Dává jeden námět: na magistrátu není platforma, kde by se tato témata řešila. Byla vytvořena primátorem pracovní skupina, která zasedá nahodile. Tématika je systematická, musí se komunikovat s akcionářem i s občany. Dává ke zvážení vytvoření specializovaného výboru ZM k této tématice. Na jednání výboru by byli zváni zástupci bytových družstev či zájemců o odpojení, aby město mohlo průběžně vysílat nějaké signály o svém budoucím postoji. Výbor by zároveň pomáhal vytvářet strategii budoucí restrukturalizace celé cítě. Pokud by došlo k odprodeji, výbor by mohl působit směrem na trh, tzn. na stávající odběratele ve smyslu vytváření odborných materiálů a jednotných stanovisek vůči občanům. Dává na zvážení, zda by se i magistrát neposílil nějakým speciálním pracovníkem, který by se tím zabýval.
Ing. Pešek komentoval parkování v Turnosvké ul. Celý problém je důsledkem toho, jak se projekty nedotáhly a nebyly dostatečně oponovány. Proto žádal, aby se ZM dozvědělo, jak to je s výstavbou OBI – příjezdy a vedlejší silnice. Znovu apeloval na vedení města, aby se tato témata předběžně projednávala na ZM. Znovu žádá ověřit, zda má smysl pouštět v Turnovské ul. semafory.
Ing. Beitl odpověděl, že mu bylo sděleno, že policie dá souhlas ke spuštění semaforů (Turnovská ul.) a žádný kontrolní provoz nebude. U OBI podpoří odklonnou lávku směrem Mšeno, pokud si ji zaplatíme, nebudou dělat problém s chodníkem, který v projektu také není, pokud si ho zaplatíme.
JUDr. Ing. Pleticha předal tajemníkovi návrh na materiál do příštího ZM na 13.12.2012 – Referendum k odkupu podílu v JTR, které připravil Klub zastupitelů ČSSD.
Mgr. Paukrtová reagovala na námět Ing. Krause. V letech 1997-2010 existoval poradní výbor pro energetiku, který v sobě zahrnoval nejen zástupce všech energetických firem ve městě, ale i zástupce všech družstev. Tento orgán předkládal ZM územní energetický koncept, kde se ztotožnil a schvaloval tehdejší výstup firmy Envairos. Výstupy výboru nebyly úplně akceptovány a to je asi důvod, proč byla agenda převedena pod Výbor pro rozvoj města a územního plánování. Pan Kraus je členem tohoto výboru a sama, jako předseda, se nebrání, aby se tam probíralo teplárenství.
Mgr. Svoboda se tázal, kdy bude dokončeno malování na chodbách a kdy bude radnice dokončena.
Ing. Beitl řekl, že opravy budou průběžně pokračovat.
JUDr. Řeháček řekl, že je to opravdu velmi složité, do celé rekonstrukce vstupuje celá řada různých faktorů a některé nejsou úplně v naší moci. Konstatoval, že všechna pracoviště jsou přestěhovaná, cílem bylo vyklizení objektu v Anenské ul. V současné době probíhá malování a dolepování cedulek a také do toho zasahují památkáři, kteří mají své požadavky v chráněném objektu. Veškeré informační cedule budou instalovány, až budou vymalovány zdi chodeb – předpokládá se během jara 2013. Podlahové krytiny ve 3. a 4. patře by měly být po novém roce (rozpočet 2013).
Ing. Beitl dodal, že stavební ruch bude kontinuálně i v příštím roce (parter budovy) a obě zasedačky.
Mgr. Svoboda citoval dva úryvky k veřejné diskuzi (Jiří Bečvář 2007 a Petr Beitl 2012). Požádal primátora, aby znovu přehodnotil své stanovisko ohledně veřejné diskuze na městských webových stránkách a vrátil se k jejich otevření bez přihlašování se předem.
Ing. Beitl řekl, že se nejednalo o žádnou otevřenou diskuzi, ale šlo o xenofobní napadání i mezi diskutujícími. Je to dnes již trendové, všechny velké servry přistupují k registraci a ruší otevřené diskuze. Na svém stanovisku trvá.
p. Berounský kritizoval dnešní hlasování, kdy ZM hlasovalo o tom, zda je vyřízená interpelace zastupitele. Kdo interpeluje, žádá o informaci formou interpelace a je jeho svébytným právem říci si, zda je dostatečně zodpovězená či nikoli. Poprosil, aby se to již nikdy neodehrávalo, neboť to nepaří do demokratického zřízení, zejména to nepřísluší straně, která má ve svém názvu občansko-demokratická. Další příspěvek navázal na jednání dopravní komise, zde byl apel na p. Vobořila, aby začala rekonstrukce schodiště k zastávce Jablonec-centrum. Nikdo již nezpochybňuje důležitost schodiště, ale nyní jde o rychlost akce. Ředitel TSJ slíbil řešení ihned a proto se táže, zda akce začala nebo kdy začne.
Ing. Beitl reagoval, že město nebylo tím, kdo zastávku vybudoval. Kdyby schodiště bylo součástí projektu, nemuselo se to nyní řešit. K připomínce k interpelaci řekl, že on je řídícím schůze a jednací řád byl schválen naprostou většinou zastupitelů a on dle něho postupoval. Požádal, aby si své připomínky o demokracii nechal, a Mgr. Svoboda má svaté právo svou interpelaci podat znovu.
p. Vobořil reagoval na schodiště, v tuto chvíli je zde nabídka TSJ, která ale přesahuje očekávanou výši, ale práce začnou co nejdříve po podepsání smlouvy, aby se to stihlo do sněhu.
Ing. Kraus pokračoval v diskuzi o teplárenství a reagoval na pí Paukrtovou. Souhlasil s ní, že zde skupina k teplárenství byla a nějak se vyvíjela. Ale zdůraznil, že nejsme schopni účinně držet krok s hlavním akcionářem. V této oblasti je ale třeba mít odborníka, který se v ní pohybuje. Komise pro rozvoj města a územního plánování takové kapacity nemá. Město má taková práva, že ani podíl kupovat nemusí, může blokovat cenu, město se může chovat tvrdě – pokud to ale bude umět. Proto je třeba se sjednotit a vytvořit určitou platformu. Další téma je komunikace s veřejností – když hovoří s lidmi, není si zcela jist, že veřejnosti je vše jasné. I když to město koupí, bude těžké přesvědčit veřejnost, aby celému projektu důvěřovala. Bude to znamenat velké úsilí a přesvědčování – máme na to dva roky a dává to jako námět do diskuze.
JUDr. Ing. Pleticha reagoval na Mgr. Paukrtovou. Skupina k teplárenství se přestala scházet v momentě, kdy se měl začít řešit problém s odkupem teplárny a co s tím dál. Dodnes se s tím nic neudělalo. Poukázal na dnešní interpelace, kde jsou uvedeny zavádějící informace k teplárenství. 8,5 tis. domácností napojených na CZT je blbost. Domácnost je několik lidí, kteří sdílí stejný byt, průměrný počet lidí v domácnosti v Jablonci je 2,4 a to by znamenalo, že teplárna vytápí přes 20 tis. lidí, což je polovina města. Víme dobře, že to pravda není. Objektů je něco přes 300, proto dával tuto interpelaci a je zřejmé, z jakých zkreslených údajů město vychází.
Ing. Beitl kritizoval slovník, jablonecké zastupitelstvo bylo vždy na určité úrovni. Dále polemizoval s tím, kolik obyvatel žije na sídlištích a v roztroušené zástavbě. Poměr by asi přesně odpovídal tomu, co p. Pleticha říkal. Ale samozřejmě se údaje mohou přezkoumat a podložit nějakými fakty.
p. Berounský řekl, že nenapadá jednací řád, jen řekl, že to bylo nešťastné. Ale ohradil se proti komentáři k zastávce-centrum. Na podzim 2010 šlo realizovat schodiště na základě stavebního povolení pro polyfunkční dům. Že se záležitost odložila, bylo špatně, mohlo vše být již hotové. Upozornil na to, že zastávka byla projektována v době, kdy se měl stavět polyfunkční dům a byla navázána i na bezbariérový přístup pomocí výtahu. Myslí si, že zastávka je jednou z nejvýraznějších investic, které se bohatě vrátí ve spokojenosti občanů a cestujících. Bohužel, vývoj zastávky se posunul kvůli vám, neboť jste to nepokládali za prioritní.
Mgr. Paukrtová reagovala na JUDr. Ing. Pletichu – má pocit, že on má na mysli poradní orgán, který byl složen ze zástupců politických stran. Hovořila ale o poradním orgánu ZM, který fungoval v minulém volebním období a práce byla dotažena do konce. ZM dostalo územní energetický koncept, který tato skupina schválila jednohlasně, a ZM také schválilo územní energetický koncept. To, že nebylo možné dosáhnout toho, aby se jím město řídilo, už je zase jiný problém a jiná otázka.
Mgr. Karásek komentoval současný stav záměru zastávky, který připravuje projektové odd.
JUDr. Řeháček informoval o současném stavu vytápění v objektu Komenského 8. V tuto chvíli je obsluha budovy v mimořádném režimu a je bez vytápění. Popsal celou situaci – „vyhoření“ kotelny, nový projekt, výběrové řízení, tři nabídky, 1 dodavatel s nejnižší cenou s dokončením do konce října 2012. Dodavatel přiznal v průběhu realizace, že nedokáže dodržet cenu, a pochybení bylo na jeho straně. S ohledem na veřejný objekt nebylo možné hlavně z bezpečnostních důvodů provoz zahájit. Radě města byl předložen materiál, kde je důvodem k odstoupení od smlouvy omezený provoz budovy. Dojde k výraznému omezení komfortu jednak pro zaměstnance, ale i pro klienty. Na internetu bylo znovu zveřejněno výběrové řízení – část zakázky, která nebyla zrealizována. Doufáme, že bude příští týden vše řešeno, jak legislativa předpokládá, a objekt bude zprovozněn. Dodal, že šlo o typický příklad výběrového řízení, kdy byla rozhodujícím kritériem cena. Předpokládá, že se celá záležitost ještě bude řešit v orgánech města.
Ing. Beitl doplnil, že požadovaná částka byla 80 tis. Kč. Situace je nešťastná, zákon o veřejných zakázkách byl naplněn, byla vybrána nejnižší nabídka, i když tam byly pochybnosti, ale realizátor je rozptýlil – že to za nabídnutou cenu udělá.
PhDr. Fojtíková se tázala, proč mu město něco zaplatí, když tu nepopulární práci udělá jiná firma.
JUDr. Řeháček řekl, že odstoupení od smlouvy není tak jednoduché. V tuto chvíli se naváže na to dodělané, je to i pro nás z časových důvodů výhodnější. Jinak by to mělo vliv na přerušení provozu celé budovy a dopad na veškerou agendu v objektu a na veřejnost města.
Nebyla další diskuze a primátor města pozval zastupitele na veřejné simulované zasedání studentů, které bylo od 15 hodin, a ukončil jednání ZM ve 13,30 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: Mgr. Soňa Paukrtová, JUDr. Ing. Lukáš Pleticha
