Zápis 22.04.2021

Zápis z 5. zasedání Zastupitelstva města Jablonce nad Nisou, konaného dne 22. dubna 2021 od 13,00 hodin

Přítomno: 29 členů zastupitelstva dle prezenční listiny

Omluveni: MUDr. Michael Vraný

Ověřovatelé zápisu: Mgr. Michal Švarc, Mgr. Michaela Tejmlová LL.M.

Zapsala: Zdeňka Krausová

1) Zahájení

Primátor města RNDr. Jiří Čeřovský, zahájil 5. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 13,09 hod.

Způsobem umožňujícím dálkový přístup oznámili svoji účast tito zastupitelé:

Jitka Baláková

Pavel Janoušek

Petros Kalpakcis

Ing. arch. Petr Klápště

Bc. Milan Kroupa

Ing. Štěpán Matek

MUDr. Vít Němeček MBA

Mgr. Jana Pastuchová

Bc. Martina Šípková

Mgr. Michal Švarc

Mgr. Michaela Tejmlová LL.M.

Ing. Jarmila Valešová

Ing. Miloš Vele

Petr Vobořil

Mgr. Jan Zeman

Mgr. Pavel Žur

Na začátku jednání bylo online připojeno 16 zastupitelů, osobně jich bylo přítomno 13, celkem bylo přítomno 29 zastupitelů.

Dále primátor konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek. Oznámil, že z dnešního jednání je pro potřeby vyhotovení zápisu pořizován zvukový záznam a přímý videopřenos. Zvukový záznam bude se zápisem zveřejněn na webových stránkách města.

Při hlasování u jednotlivých bodů se primátor vždy dotázal online připojených zastupitelů, jak chtějí hlasovat, následně bylo jejich prohlášení, které zaznělo rovněž nahlas, zaznamenáno na hlasovacím zařízení.

2) Schválení programu

RNDr. Čeřovský – dle informací z MV k fungování orgánů po ukončení nouzového stavu je možné, aby se zastupitelé účastnili jednání ZM kombinovaně, osobně i distančně, a bylo by vhodné to před začátkem jednání odsouhlasit. Máte to všichni v předloženém usnesení.

Ing. Matek – opatřením rozumím, ale chci se zeptat, zda je nějaká konkrétní představa, za jakých podmínek se vrátíme úplně do normálu, aby se z tohoto nouzového opatření nestalo pravidlo?

RNDr. Čeřovský – v této chvíli stále platí opatření vyhlašovaná ministerstvem zdravotnictví, podle nich se řídíme. Jsou tam určité nejasnosti, zatím to je na dobu neurčitou nebo do té doby, dokud nebude schválen nový zákon o obcích, kde se navrhuje, aby kombinovaná jednání mohla být standardem.

JUDr. Řeháček – ministerstvo vnitra konstatovalo, že možnost distanční účasti je již předpokládaná podle stávajícího zákona o obcích, pokud je zachováno, že zasedání je veřejné, možnost vystoupit v diskuzi a prokazatelnost, že zastupitel, který je online, je on. Paralelně existuje návrh, který ještě ale neprošel koncem legislativního procesu, a to je umožnění trvalého řešení tímto způsobem bez ohledu na pandemii, ale pouze v případě že si zastupitelstvo v jednacím řádu tuto možnost vymezí obecně nebo pro konkrétní případy. V tuto chvíli předpokládám, že to je svázáno s pandemií, takže asi do léta by to bylo v tomto režimu. Následně, pokud bude schválena novela zákona o obcích, tak byste si sami řekli, zda tuto možnost chcete zachovat a v jaké podobě.

Bc. Šípková – chtěla jsem za tuto možnost poděkovat a přijde mi rozumné, pokud by to, např. z důvodu nemoci, bylo zachováno.

Hlasování o navrženém usnesení 28-0-1-0

USNESENÍ ZM/73/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

s c h v a l u j e

možnost účasti členů zastupitelstva města na jednání zastupitelstva města způsobem umožňujícím dálkový přístup (online prostřednictvím MS Teams) jako protiepidemického opatření i po skončení nouzového stavu, a to do odvolání (do doby zlepšení epidemické situace) či do změny jednacího řádu zastupitelstva města.

Primátor přečetl materiály dodané na stůl:

- protinávrh Mgr. Tejmlové k bodu č. 7

- doplnění bodu č. 12) III. rozpočtová opatření 2021

- doplnění bodu č. 17) Pracovní skupina Terminál VOD

- bod na stůl č. 19) Harmonogram přípravy projektu základny Vodní záchranné služby

- bod na stůl č. 23) Spolupráce s Libereckým krajem při snaze o zařazení železničního spojení Praha - Liberec - Görlitz/Zgorzelec do evropské sítě TEN-T

- bod na stůl č. 24) Vypuštění plochy OV1.1 ze změny č. 1 Územního plánu Jablonec nad Nisou z podbodu č. 2.

- Výkaz práce ředitele Jablonecké dopravní a.s.

Bod č. 13 je časovaný na 15,00 hod, měli by přijít zástupci společnosti Rezidenční s.r.o.

Program:

1) Zahájení

2) Schválení programu

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

3) Schválení ověřovatelů, návrhové komise a zapisovatelky

4) Valná hromada společnosti SKS, s.r.o.

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

5) Převody věcí nemovitých - BD HORNÍ PROSEČ, město - "Info P"

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

6) Informativní zpráva o veřejných zakázkách v roce 2020

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

7) Stanovisko k pravomocnému uložení smluvní pokuty Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

8) Informativní zpráva o průběhu a skončení soudních řízení k "historickému majetku" města Jablonec nad Nisou

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

9) Průběžná informace k přípravě veřejné zakázky na zajištění městské hromadné dopravy od 1.2.2023

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

10) Rozdělení dotace v rámci Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2021 - "info C, N"

předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

11) Převody pozemků - "Info K,N,P,R,Š,V"

předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

12) III. rozpočtová opatření 2021

předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

13) Žádost spol. Rezidenční s.r.o. ke Smlouvě o nájmu a budoucí smlouvě kupní č. 147-2013-OE/OMP ze dne 7.3.2013 - čas. 15 hodin

předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

14) Obecně závazná vyhláška o místním poplatku z pobytu

předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

15) Bezúplatný převod a výkup nemovitostí - Info "R,C,V"

předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

16) Bezúplatný převod pozemku ze Státního pozemkového úřadu ČR na Statutární město Jablonec nad Nisou. - "Info P"

předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

17) Pracovní skupina Terminál VOD

předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

18) Smlouva o spolupráci s SVS ul. Skelná

předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

19) Harmonogram přípravy projektu základny Vodní záchranné služby - na stůl

předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

20) Kontrola plnění usnesení

předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník

21) Vyřízení interpelací z minulého ZM

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

22) Zpráva o činnosti primátora a náměstků

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Mgr. David Mánek, náměstek primátora

Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

23) Spolupráce s Libereckým krajem při snaze o zařazení železničního spojení Praha - Liberec - Görlitz/Zgorzelec do evropské sítě TEN-T - na stůl

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

24) Vypuštění plochy OV1.1 ze změny č. 1 Územního plánu Jablonec nad Nisou z podbodu č. 2. "Info M" - na stůl

předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

25) Nové interpelace

26) Rozprava – diskuze

Pan Polák – dávám protinávrh, aby byly body č. 21 a 22 zařazeny za bod č. 3.

Hlasování o protinávrhu pana Poláka 11-4-14-0

Nebyl schválen

Mgr. Zeman – omlouvám se, chtěl jsem hlasovat proti, myslel jsem, že jsme u jiného bodu.

Hlasování o původním návrhu programu 22-3-4-0

3) Schválení ověřovatelů, návrhové komise a zapisovatelky

Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele Mgr. Michala Švarce a Mgr. Michaelu Tejmlovou, LL.M. Návrhová komise byla navržena v tomto složení: předseda – Mgr. Petr Tulpa, členové – Mgr. Michal Švarc a Mgr. Michaela Tejmlová, LL.M, zapisovatelka Zdeňka Krausová, pracovnice kanceláře tajemníka.

Návrh byl schválen 28-0-0-1

4) Valná hromada společnosti SKS, s.r.o.

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Ing. Macek – chtěl jsem se zeptat, jestli ty změny společenské smlouvy prošel právník magistrátu? Konkrétně změna, která se týká nahlížení do obchodních a účetních knih tak, aby to mohli dělat členové Dozorčí rady, je na základě rozhodnutí Dozorčí rady a jestli je tato změna žádoucí? Přijde mi, že by bylo vhodné, aby člen Dozorčí rady, nominovaný za Jablonec nad Nisou, nemusel podléhat nahlížení do účetních knih apod. schválení celé Dozorčí rady.

RNDr. Čeřovský – předložil jsem to tak, jak to bylo navrženo.

Mgr. Šída – souhlasím s dotazem Ing. Macka. Na tuto problematiku bychom měli nahlížet z pohledu veřejného práva, nikoliv soukromého. Z pohledu veřejného práva tato navržená úprava se nemůže uplatnit, protože zde se uplatňuje zákon o obcích a zákon o svobodném přístupu k informacím, takže člen Dozorčí rady, pokud si samostatně o tu informaci požádá, tak ji musí dostat a nemusí vůbec čekat na to, jestli to schválí Dozorčí rada. Z mého pohledu to je nadbytečné ustanovení. Mám dále připomínku k bodu 3.3.1. týkající se jednatelů. Tento bod nám dělá ze společenství jednatelů nekolektivní orgán. Zároveň zde není nikde zmínka o tom, jestli jednatelé budou dále jednat společně nebo samostatně, což podle občanského zákoníku se předjímá, že pokud to není nikde uvedeno, tak jednatelé zastupují firmu samostatně, což by pro město Jablonec nad Nisou byla poměrně velká ztráta.

RNDr. Čeřovský – pokud máte k obsahu bodů, které jsou navrženy, nějaké námitky, doporučoval bych podat nějaké návrhy, jak delegovaná osoba má k jednotlivým bodům přistupovat při hlasování na jednání valné hromady.

Mgr. Šída – poprosil bych o právní vysvětlení, na základě toho bych se rozhodl, jestli případný protinávrh podám.

RNDr. Čeřovský – protože jste to vznesli až nyní při jednání, požádal bych Mgr. Kučeru, zda je takto ad hoc schopen reagovat, případně projednání bodu posuneme na pozdější dobu, protože nikdo z Vás to dopředu nepodal.

Mgr. Kučera – nejsem schopen okamžitě reagovat, materiál jsem nestudoval, musím se na to teď podívat.

RNDr. Čeřovský – pokud se tedy k tomu usnesení něco doplní, což zastupitelstvo může udělat, musíte to tedy dopracovat, abychom o tom mohli hlasovat.

Ing. Macek – těch materiálů je hodně, já jsem se tím zabýval až tento týden. Mě zaráží, že se tím materiálem, který nám předložili jednatelé, nikdo na radnici nezabýval, nemáme k tomu žádné právní stanovisko, jestli to je v pořádku. Pouze důvěřujeme té společnosti, kde máme minoritní podíl, nemáme tam rozhodující vliv. Pak je zde návrh usnesení předložený jednateli, který se týká schválení odměn členům statutárních a dozorčích orgánů. Zajímalo by mě, jestli se týká řádných pravidelných měsíčních odměn jednatelů nebo mimořádných, o jaké odměny jde? Je tam napsáno, že valná hromada schvaluje odměny členů statutárních orgánů v souladu s článkem č. 4 smluv o výkonu funkce. O které z těch jednatelů se jedná?

RNDr. Čeřovský – Vašim otázkám rozumím, odpovědi na ně nemám. Materiály jste dostali týden dopředu, pokud jste k tomu měli nějaké připomínky, ptám se, proč jste je nevznesli nebo nepřipravili na dnešní jednání, aby na ně mohla být připravena odpověď?

MgA. Chuchlík – mám potřebu říci, že připomínky jsou docela relevantní, my nemáme k dispozici aparát úřadu, který by zpracovával protinávrhy. Je myslím vaším úkolem, jako vedení města, ty dokumenty připravit dobře, a to, že to neprošlo právním oddělením, považuji za systémovou chybu.

RNDr. Čeřovský – beru Vaši připomínku na vědomí, pokud máte k usnesení protinávrh, vzneste ho a předejte předsedovi návrhové komise, budeme o něm hlasovat.

Mgr. Šída – my skutečně nejsme schopni tady tesat znění zakladatelské smlouvy nebo společenské smlouvy společnosti s.r.o., nejsme schopni to dělat ani doma, na to nemáme kapacity, prostředky, to je záležitost aparátu radnice, takovéto věci připravovat.

RNDr. Čeřovský – pokud jsem slyšel sám sebe, to jsem Vám neříkal. Já jsem říkal, že pokud k tomu máte připomínky a dotazy, tak že ten materiál máte předat. Měli jste na to týden, pokud byste je poslali s předstihem, bylo by s nimi nakládáno standardně – to je ta moje připomínka, ne že jste vy měli dopracovávat, to jsem neřekl.

Ing. Macek – položil jsem dotaz ohledně odměn, je pan náměstek Kouřil schopen odpovědět, jestli se to týká odměn řádných, pravidelných nebo odměn mimořádných?

Ing. Kouřil – já žádné odměny z titulu této funkce nepobírám ani nebudu pobírat. Nevím, co bych k tomu dál doplňoval.

Ing. Macek – Vy máte být nominován na valnou hromadu jako zástupce města, tak se chci zeptat, a vůbec to nesměřuje na Vás, jestli odměny pobíráte, jestli odměny, o kterých se bude jednat, zda jde o řádné nebo mimořádné.

Ing. Kouřil – valná hromada je především o rozdělení nerozděleného zisku za rok 2020, další jednatelé jsou starostové měst Železný Brod a Český Dub, ti také nepobírají žádné odměny. O žádné mimořádné odměně jsme tam vloni nejednali a myslím, že nebudeme jednat ani v tomto, ani o řádné odměně.

Ing. arch. Klápště – pane primátore, Vy jste před chvílí říkal, že se zeptáte pana Kučery, jestli může zodpovědět ty dotazy. Pokud ne, tak že posuneme tento bod na později, aby mohl odpovědi připravit. To platí?

RNDr. Čeřovský – to platí, nevidím v tom problém ho posunout, o bodu nebudeme nyní hlasovat. Bude posunut až za bod Nové interpelace, na závěr.

Ing. Matek – co se týká odměn – SKS má 3 jednatele, a co se týká odměn pro ně, navrhuje je valná hromada jako mimořádné roční odměny, ale vždycky na valnou hromadu SKS navrhne odměny, které vycházejí z nějakého provozního výsledku společnosti.

Ing. Macek – ještě bych požádal, abychom dostali odpověď na ty odměny pro jednatele, protože to, co zde řekl pan Matek, úplně nesouhlasí s tím, co říkal pan Kouřil. Předpokládám, že když jsme dostali pozvánku, tak to je veřejná část a předpokládám, že město dostalo ještě nějaké podklady, kde budou konkrétní odměny zmíněné.

Projednání bodu bylo přerušeno, přistoupilo se k projednávání bodu následujícího.

5) Převody věcí nemovitých - BD HORNÍ PROSEČ, město - "Info P"

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Ing. Macek – v souladu s tím, jak jsme hlasovali minule ohledně tohoto bodu, tak tento bod nepodpoříme.

Návrh usnesení byl schválen 20-0-9-0

USNESENÍ ZM/75/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. s c h v a l u j e

1. prodej ideálních spoluvlastnických podílů o velikosti 51 % na bytových jednotkách, spoluvlastnických podílech na společných částech domu a stavebních pozemcích pro členy Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I – Staré Město, Liberec, PSČ 46001, IČ 25411128,

1. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/1 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní I. P., nar. 1968, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.675,16 Kč.

2. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/3 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou, paní Z. M., nar. 1978 a panu M. M., nar. 1973, oba bytem Jablonec nad Nisou, každému ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.675,16 Kč.

3. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/4 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou, manželům V., nar. 1968 a A., nar. 1967, Š., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.834,68 Kč.

4. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/5 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 723/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. V., nar. 1979, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 93.147,58 Kč.

5. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/6 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní L. V., nar. 1964, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 84.386,81 Kč.

6. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/7 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 809/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Mgr. T. D., nar. 1978, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 104.227,38 Kč.

7. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/8 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 448/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům Ing. Z. S., nar. 1944, bytem Jablonec nad Nisou a Ing. J. S., nar. 1941, bytem Praha 3, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 57.718 Kč.

8. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/9 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 801/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu Ing. D. H., nar. 1971, bytem Jablonec nad Nisou a paní M. H., nar. 1976, bytem Jablonec nad Nisou, každému ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 103.196,70 Kč.

9. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/10 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní K. V., nar. 1979, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.834,68 Kč.

10. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/11 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 723/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní L. S., nar. 1978, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 93.147,58 Kč.

11. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/12 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům T., nar. 1979 a M., nar. 1981, U., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 84.386,81 Kč.

12. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/13 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 809/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. B., nar. 1981, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 104.227,38 Kč.

13. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/14 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 448/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. H., nar. 1972, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 57.718 Kč.

14. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/15 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 801/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům K., nar. 1974 a K., nar. 1975, N., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 103.196,70 Kč.

15. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/16 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu V. K., nar. 1982, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.834,68 Kč.

16. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/17 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 723/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. V., nar. 1968, bytem Chrastava, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 93.147,58 Kč.

17. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/18 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. H., nar. 1967, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 84.386,81 Kč.

18. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/19 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 809/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Bc. M. J., nar. 1970, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 104.227,38 Kč.

19. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/20 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 448/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou L. M., nar. 1945, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 57.718 Kč.

20. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/21 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 801/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům M., nar. 1968 a M., nar. 1975, S., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 103.196,70 Kč.

21. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/22 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 702/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům Š., nar. 1975 a K., nar. 1968, Š., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 90.442,05 Kč.

22. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/23 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 723/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní L. H., nar. 1979, bytem Praha 9, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 93.147,58 Kč.

23. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4864/24 v objektu Široká 8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16324, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 660/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům M., nar. 1963 a V., nar. 1964, F., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 84.386,81 Kč.

24. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/2 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 652/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní A. Č., nar. 1970, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 81.045,09 Kč.

25. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/3 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. L., nar. 1983, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 81.418 Kč.

26. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/4 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. S., nar. 1988, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.586,95 Kč.

27. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/5 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní L. M., nar. 1974, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.586,95 Kč.

28. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/6 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Mgr. T. D., nar. 1978, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.796,48 Kč.

29. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/7 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům K., nar. 1957 aj., nar. 1957, P., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.299,28 Kč.

30. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/8 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu L. H., nar. 1979, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.586,95 Kč.

31. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/9 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 627/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1951 a J., nar. 1957, F., bytem Praha 4, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 77.937,53 Kč.

32. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/10 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. Č., nar. 1979, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.796,48 Kč.

33. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/11 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní E. S., nar. 1950, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.299,28 Kč.

34. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/12 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou T. H., nar. 1978, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.586,95 Kč.

35. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/13 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. B., nar. 1981, bytem Semily, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.586,95 Kč.

36. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/14 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. V., nar. 1968, bytem Chrastava, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.796,48 Kč.

37. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/15 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům T. F., nar. 1962, bytem Jablonec nad Nisou a Heleně Floriánové, nar. 1964, bytem U Tenisu 10, Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.299,28 Kč.

38. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/16 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu V. K., nar. 1980, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.586,95 Kč.

39. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/17 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. Z., nar. 1969, bytem Liberec, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.586,95 Kč.

40. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/18 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu Mgr. P. Ž., nar. 1966, Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.796,48 Kč.

41. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4860/19 v objektu Široká 10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11860, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 659 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. P., nar. 1973, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.299,28 Kč.

42. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/2 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 652/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. K., nar. 1983, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.768,02 Kč.

43. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/3 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům M., nar. 1981 a P., nar. 1977, K., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 81.139,66 Kč.

44. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/4 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům V., nar. 1953 a J., nar. 1953, D., bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.335,38 Kč.

45. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/5 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům D., nar. 1980 a J., nar. 1979, K., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.335,38 Kč.

46. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/6 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 695/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní D. U., nar. 1982, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.094,75 Kč.

47. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/7 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům, V., nar. 1978 a L., nar. 1979, M., oba bytem Rychnov u Jablonce nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.024,76 Kč.

48. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/8 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1953 J., nar. 1956, Č., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.335,38 Kč.

49. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/9 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům P., nar. 1964 a I., nar. 1965, B., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.335,38 Kč.

50. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/10 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. V., nar. 1947, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.520,27 Kč.

51. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/11 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 710/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům Z., nar. 1953 a J., nar. 1956, B., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 87.952,91 Kč.

52. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/12 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní D. H., nar. 1970, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.335,38 Kč.

53. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/13 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. S., nar. 1980, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.335,38 Kč.

54. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/14 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 698/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní L. H., nar. 1969, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.466,38 Kč.

55. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/15 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům P. F., nar. 1971, bytem Jablonec nad Nisou a P. F., nar. 1970, bytem Rychnov u Jablonce nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.024,76 Kč.

56. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/16 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 634/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. N., nar. 1978, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 78.538,23 Kč.

57. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/17 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní L. D., nar. 1975, bytem Praha 1, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.335,38 Kč.

58. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/18 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 692/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu N. D., nar. 1991, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.723,12 Kč.

59. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4857/19 v objektu Široká 12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/12066, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu B. T., nar. 1974, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.024,76 Kč.

60. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/2 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 652/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní D. Z., nar. 1957, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 81.037,99 Kč.

61. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/3 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní R. P., nar. 1978, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 81.410,86 Kč.

62. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/4 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní V. Č., nar. 1990, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.580,50 Kč.

63. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/5 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu D. B., nar. 1972, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.580,50 Kč.

64. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/6 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. V., nar. 1973, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.789,40 Kč.

65. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/7 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Mgr. M. T., nar. 1966, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.292,24 Kč.

66. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/8 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. R., nar. 1976, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.580,50 Kč.

67. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/9 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům P., nar. 1975 a S., nar. 1971, K., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.580,50 Kč.

68. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/10 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu K. K., nar. 1950, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.789,40 Kč.

69. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/11 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům P. I., nar. 1977 a J. S. V., nar. 1964, oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.292,24 Kč.

70. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/12 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1953 a J., nar. 1954, Č., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.580,50 Kč.

71. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/13 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. K., nar. 1951, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.580,50 Kč.

72. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/14 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům MUDr. H., nar. 1950 a MUDr. P., nar. 1951, Š., oba bytem Petra Bezruče 58, Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.789,40 Kč.

73. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/15 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu V. S., nar. 1971, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.292,24 Kč.

74. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/16 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům I., nar. 1945 a L., nar. 1943, K., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.580,50 Kč.

75. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/17 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní R. V., nar. 1980, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.580,50 Kč.

76. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/18 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. P., nar. 1983, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.789,40 Kč.

77. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4837/19 v objektu Široká 14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 673/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní V. D., nar. 1951, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.292,24 Kč.

78. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/2 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 652/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům F., nar. 1966 aj., nar. 1980, M., oba bytem Jablonec nad Nisou – Proseč nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 81.093,12 Kč.

79. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/3 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní P. N., nar. 1974, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 81.466,25 Kč.

80. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/4 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní L. M., nar. 1983, bytem Tanvald, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.630,57 Kč.

81. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/5 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům D., nar. 1969 a I., nar. 1973, V., oba bytem Beroun, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.630,57 Kč.

82. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/6 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu Ing. M. B., nar. 1971, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.844,37 Kč.

83. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/7 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu A. V., nar. 1983, bytem Chrastava, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.346,87 Kč.

84. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/8 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. B., nar. 1982, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.630,57 Kč.

85. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/9 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům V., nar. 1948 a V., nar. 1949, Ch., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.630,57 Kč.

86. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/10 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. V., nar. 1971, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.844,37 Kč.

87. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/11 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní L. Š., nar. 1981, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.346,87 Kč.

88. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/12 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1986 a M., nar. 1989, Š., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.630,57 Kč.

89. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/13 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. P., nar. 1960, bytem Liberec 15, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.630,57 Kč.

90. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/14 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. Č., nar. 1983, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.844,37 Kč.

91. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/15 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům R., nar. 1963 a M., nar. 1972, P., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.346,87 Kč.

92. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/16 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům D., nar. 1977 a A., nar. 1970, H., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.630,57 Kč.

93. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/17 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní H. J., nar. 1957, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.630,57 Kč.

94. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/18 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní L. J., nar. 1974, bytem Praha 3, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.844,37 Kč.

95. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4836/19 v objektu Široká 16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/10 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům M. P., nar. 1959, bytem Praha 1 a S. K., nar. 1954, bytem Wallingford, USA, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.346,87 Kč.

96. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/2 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 652/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům D., nar. 1975 a J., nar. 1975, N., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.988,36 Kč.

97. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/3 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu D. S., nar. 1991, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 81.361,01 Kč.

98. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/4 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu P. Z., nar. 1975, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.535,45 Kč.

99. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/5 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní ThDr. M. C., nar. 1986, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.535,45 Kč.

100. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/6 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům Ing. K. P., nar. 1992, bytem Brno a L. P., nar. 1990, bytem Blansko, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.739,93 Kč.

101. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/7 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům M., nar. 1951 a A., nar. 1956, Š., oba bytem Lučany nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.243,07 Kč.

102. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/8 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům I., nar. 1968 a R., nar. 1971, D., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.535,45 Kč.

103. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/9 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Ž. R., nar. 1979, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.535,45 Kč.

104. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/10 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní R. P., nar. 1961, bytem Norimberk, Spolková republika Německo, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.739,93 Kč.

105. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/11 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům Ing. T., nar. 1987 a Mgr. L., nar. 1988, K., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.243,07 Kč.

106. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/12 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu V. C., nar. 1977, bytem Liberec, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.535,45 Kč.

107. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/13 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Mgr. I. H., nar. 1970, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.535,45 Kč.

108. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/14 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. Z., nar. 1973, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.739,93 Kč.

109. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/15 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. J., nar. 1980, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.243,07 Kč.

110. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/16 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům M., nar. 1978 a M., nar. 1976, B., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.535,45 Kč.

111. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/17 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům MDDr. L. A., nar. 1993, bytem Poniklá a L. A., nar. 1988, bytem Martinice v Krkonoších, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.535,45 Kč.

112. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/18 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní O. S., nar. 1980, bytem Liberec, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.739,93 Kč.

113. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4803/19 v objektu Široká 18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/8 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu L. K., nar. 1951, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.243,07 Kč.

114. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/2 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 693/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní K. M., nar. 1988, bytem Semily, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.073,40 Kč.

115. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/3 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní L. P. H., nar. 1978, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 81.353,64 Kč.

116. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/4 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. H., nar. 1985, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.528,79 Kč.

117. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/5 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům D., nar. 1953 a I., nar. 1947, K., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.528,79Kč.

118. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/6 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Ing. J. B. H., nar. 1982, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.732,62 Kč.

119. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/7 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům Z., nar. 1953 a M., nar. 1955, B., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.235,81 Kč.

120. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/8 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. R., nar. 1979, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.528,79 Kč.

121. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/9 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. Z., nar. 1961, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.528,79 Kč.

122. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/10 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní K. M., nar. 1983, bytem Desná, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.732,62 Kč.

123. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/11 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům L. M., nar. 1979, bytem Jablonec nad Nisou a R. M., nar. 1978, bytem Liberec, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.235,81 Kč.

124. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/12 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu L. K., nar. 1972, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.528,79 Kč.

125. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/13 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům P., nar. 1965 a Mgr. J., nar. 1952, M., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.528,79 Kč.

126. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/14 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům D., nar. 1978 a L., nar. 1979, H., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.732,62 Kč.

127. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/15 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům Ing. J., nar. 1936 a A., nar. 1944, L., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.235,81 Kč.

128. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/16 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. B., nar. 1960, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.528,79 Kč.

129. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/17 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům V., nar. 1976 aj., nar. 1973, F., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.528,79 Kč.

130. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/18 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům P., nar. 1971 a T., nar. 1986, K., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.732,62 Kč.

131. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4790/19 v objektu Široká 20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11907, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/7 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. M., nar. 1978, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.235,81 Kč.

132. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/1 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům T., nar. 1976 aj., nar. 1978, Š., oba bytem Liberec, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.021,72 Kč.

133. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/3 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. B., nar. 1978, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.021,72 Kč.

134. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/4 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M., nar. 1976 a H., nar. 1983, F., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.172,39 Kč.

135. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/5 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 771/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu F. B., nar. 1993, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 98.574,05 Kč.

136. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/6 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 703/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. V., nar. 1982, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 89.880,10 Kč.

137. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/7 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 857/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Ing. J. K., nar. 1956, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 109.569,34 Kč.

138. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/8 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 621/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní V. T., nar. 1970, bytem Liberec 15 – Starý Harcov, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 79.396,22 Kč.

139. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/9 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 693/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu P. M., nar. 1977, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 88.601,58 Kč.

140. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/10 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. N., nar. 1974, bytem Železný Brod, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.172,39 Kč.

141. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/11 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 764/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. H., nar. 1965, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 97.679,09 Kč.

142. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/12 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M, S,, nar. 1975, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 83.743,20 Kč.

143. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/13 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 809/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům P., nar. 1979 a K., nar. 1983, Š., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 103.432,44 Kč.

144. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/14 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 584/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu L. M., nar. 1951, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 74.665,69 Kč.

145. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/15 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. P., nar. 1963, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.021,72 Kč.

146. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/16 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 722/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. F., nar. 1991, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 92.309,29 Kč.

147. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/17 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 766/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům P., nar. 1979 aj., nar. 1975, H., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 97.934,79 Kč.

148. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/18 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 697/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu P. M. nar. 1972, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 89.112,99 Kč.

149. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/19 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 859/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní L. K., nar. 1963, bytem Mladá Boleslav, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 109.825,05 Kč.

150. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/20 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 584/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní H. S., nar. 1954, bytem a panu T. S., nar. 1978, bytem Praha 4, každému ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 74.665,69 Kč.

151. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/21 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 713/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1966 a L., nar. 1974, M., bytem Liberec 15, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 91.158,63 Kč.

152. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/22 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Mgr. T. V., nar. 1971, bytem Rokytno a panu Ing. J. H., r. 1969, bytem Jablonec nad Nisou, každému ideální spoluvlastnický podíl o velikosti ½, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.172,39 Kč.

153. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/23 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 803/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům Ing. J., nar. 1951 a M., nar. 1957, D., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 102.665,32 Kč.

154. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4787/24 v objektu Široká 21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16888, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. V., nar. 1968, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 83.743,20 Kč.

155. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/2 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 652/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní E. L., nar. 1968, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 81.036,88 Kč.

156. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/3 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu V. T., nar. 1945, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 81.409,75 Kč.

157. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/4 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu O. T., nar. 1993, bytem Lučany nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.579,50 Kč.

158. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/5 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům D., nar. 1977 a L., nar. 1983, Š., oba bytem Jablonec nad Nisou 7, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.579,50 Kč.

159. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/6 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní D. H., nar. 1954, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.788,30 Kč.

160. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/7 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu V. G., nar. 1947, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.291,15 Kč.

161. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/8 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům K. M., nar. 1979, bytem Jablonec nad Nisou a L. V., nar. 1961, bytem Praha 4, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.579,50 Kč.

162. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/9 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní A. Ř., nar. 1980, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.579,50 Kč.

163. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/10 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu K. M., nar. 1976, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.788,30 Kč.

164. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/11 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu S. Š., nar. 1994, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.291,15 Kč.

165. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/12 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. L., nar. 1976, bytem a panu M. P., nar. 1983, bytem Dolný Hričov, Slovensko, každému ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.579,50 Kč.

166. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/13 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1973 a M., nar. 1973, F., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.579,50 Kč.

167. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/14 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu L. Š., nar. 1954 a paní V. S., nar. 1970, oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.788,30 Kč.

168. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/15 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 687/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. Š., nar. 1980, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.387,02 Kč.

169. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/16 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní B. Z., nar. 1964, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.579,50 Kč.

170. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/17 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. R., nar. 1969, bytem Janov nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.579,50 Kč.

171. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/18 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Ing. D. L., nar. 1983, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.788,30 Kč.

172. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4788/19 v objektu Široká 22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11866, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 692/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní P. K., nar. 1972, bytem Liberec II. – NOVÉ MĚSTO, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.291,15 Kč.

173. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/1 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1943 a D., nar. 1944, K., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.645,24 Kč.

174. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/3 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům K. Š., nar. 1991, bytem Jablonec nad Nisou a V. Š., nar. 1990, bytem Lučany nad Nisou 164, Lučany nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.645,24 Kč.

175. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/4 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní L. V., nar. 1978, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.804,35 Kč.

176. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/5 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 723/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu P. H., nar. 1974, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 93.115,05 Kč.

177. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/6 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům RNDr. A., nar. 1965 a RNDr. S., nar. 1965, Ž., oba bytem Lysá nad Labem, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 84.357,35 Kč.

178. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/7 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 809/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní P. S., nar. 1973, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 104.190,98 Kč.

179. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/8 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 584/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu L. V., nar. 1971, bytem Doksy, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 75.213,27 Kč.

180. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/9 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům D., nar. 1949 a J., nar. 1948, Š., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.645,24 Kč.

181. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/10 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1973 a J., nar. 1969, S., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.804,35 Kč.

182. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/11 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 723/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Ing. B. N., nar. 1962, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 93.115,05 Kč.

183. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/12 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Z. K., nar. 1952, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 84.357,35 Kč.

184. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/13 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 862/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům A., nar. 1954 a J., nar. 1957, F., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 111.016,84 Kč.

185. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/14 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 584/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní V. S., nar. 1952, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 75.213,27 Kč.

186. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/15 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. U., nar. 1956, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.645,24 Kč.

187. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/16 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům V., nar. 1947 a B., nar. 1948, C., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.804,35 Kč.

188. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/17 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 723/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům H., nar. 1979 a M., nar. 1978, N., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 93.115,05 Kč.

189. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/18 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům R., nar. 1966 a Š., nar. 1966, K., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 84.357,35 Kč.

190. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/19 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 809/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. S., nar. 1984, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 104.190,98 Kč.

191. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/20 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 584/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní I. Č., nar. 1972, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 75.213,27 Kč.

192. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/21 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. T., nar. 1970, bytem Plavy, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.645,24 Kč.

193. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/22 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. P., nar. 1963, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.804,35 Kč.

194. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/23 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 723/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům M., nar. 1987 a L., nar. 1986, L., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 93.115,05 Kč.

195. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4798/24 v objektu Široká 24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16349, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 716 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům T., nar. 1977 a K., nar. 1977, G., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 84.357,35 Kč.

196. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/1 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní H. P., nar. 1965, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.672,06 Kč.

197. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/3 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům R. I., nar. 1976, bytem Jablonec nad Nisou a L. I., nar. 1974, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.672,06 Kč.

198. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/4 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. S., nar. 1950, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.831,53 Kč.

199. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/5 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 723/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. D., nar. 1980, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 93.144,20 Kč.

200. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/6 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1952 a H., nar. 1957, A., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 84.383,75 Kč.

201. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/7 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 809/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1986 a K., nar. 1990, D., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 104.223,60 Kč.

202. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/8 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 584/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu MUDr. R. Š., nar. 1983, bytem, Michalovce, Slovensko, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 75.236,81 Kč.

203. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/9 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu D. H., nar. 1979, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.672,06 Kč.

204. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/10 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J. H., nar. 1963, bytem Jablonec nad Nisou a P. H., nar. 1965, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.831,53 Kč.

205. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/11 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 723/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu O. P., nar. 1979, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 93.144,20 Kč.

206. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/12 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu P. Š., nar. 1963, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 84.383,75 Kč.

207. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/13 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 809/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. B., nar. 1993, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 104.223,60 Kč.

208. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/14 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 584/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1963 a A., nar. 1964, P., bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 75.236,81 Kč.

209. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/15 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. K., nar. 1988, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.672,06 Kč.

210. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/16 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům A., nar. 1968 a Z., nar. 1970, K., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 86.831,53 Kč.

211. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/17 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 723/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní R. K., nar. 1968, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 93.144,20 Kč.

212. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/18 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu P. D., nar. 1986, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 84.383,75 Kč.

213. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti51% na bytové jednotce č. 4797/19 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 809/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J. B., nar. 1982, bytem Jablonec nad Nisou a E. B., nar. 1988, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 104.223,60 Kč.

214. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/20 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 584/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Š. P., nar. 1978, bytem Praha, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 75.236,81 Kč.

215. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/21 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 665/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům P., nar. 1974 a A., nar. 1974 V., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.672,06 Kč.

216. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/22 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 674/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. P., nar. 1963, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou cenu ve výši 86.831,53 Kč.

217. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/23 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 723/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům H., nar. 1986 a D., nar. 1983, F., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 93.144,20 Kč.

218. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4797/24 v objektu Široká 26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/16296, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 717/6 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní V. S., nar. 1959 a panu E. P., nar. 1944, oba bytem Jablonec nad Nisou, každému ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 84.383,75 Kč.

219. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/2 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 652/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní V. Š., nar. 1993, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.883,60 Kč.

220. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/3 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 655/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní D. R., nar. 1978, bytem Jablonec nad Nisou a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 81.255,76 Kč.

221. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/4 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům G., nar. 1970 a D., nar. 1972, Š., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.440,32 Kč.

222. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/5 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. B., nar. 1980, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.440,32 Kč.

223. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/6 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Z. M., nar. 1943, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.635,49 Kč.

224. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/7 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům P., nar. 1975 a I., nar. 1976, K., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.139,27 Kč.

225. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/8 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní E. P., nar. 1956, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.440,32 Kč.

226. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/9 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1951 a A., nar. 1955, T., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.440,32 Kč.

227. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/10 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. H., nar. 1979, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.635,49 Kč.

228. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/11 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu P. B., nar. 1977, bytem U Tenisu 17, Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.139,27 Kč.

229. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/12 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům P., nar. 1980 a K., nar. 1980, N., oba bytem Rádlo, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.440,32 Kč.

230. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/13 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. P., nar. 1978, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.440,32 Kč.

231. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/14 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům Ing. V., nar. 1953 a M., nar. 1977, L., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.635,49 Kč.

232. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/15 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu R. M., nar. 1977, bytem Jablonec nad Nisou - Proseč nad Nisou (je v dotazníku), a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.139,27 Kč.

233. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/16 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům A., nar. 1972 a A., nar. 1971, P., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.440,32 Kč.

234. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/17 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 592/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu L. R., nar. 1982, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 73.440,32 Kč.

235. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/18 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 650/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu R. D., nar. 1983, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.635,49 Kč.

236. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4776/19 v objektu U Tenisu 17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 646/11825, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 703/3 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. H., nar. 1964, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 80.139,27 Kč.

237. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/1 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 430/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu L. S., nar. 1950, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 59.600,09 Kč.

238. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/2 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 430/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. Č., nar. 1958, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 59.600,09 Kč.

239. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/3 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 507/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Z. B., nar. 1966, bytem Liberec, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 70.272,66 Kč.

240. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/4 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 310/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. S., nar. 1950, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 42.967,50 Kč.

241. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/5 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 292/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu P. K., nar. 1965, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 40.472,62 Kč.

242. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/6 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 430/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. R., nar. 1950, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 59.600,09 Kč.

243. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/7 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 430/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. J., nar. 1974, bytem Štramberk, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 59.600,09 Kč.

244. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/8 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 507/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům Z., nar. 1958 a Z., nar. 1955, W., bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 70.272,66 Kč.

245. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/9 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 310/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní H. K. M., nar. 1955, bytem Rychnov u Jablonce nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 42.967,50 Kč.

246. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/10 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 292/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. Š., nar. 1978, bytem Lomnice nad Popelkou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 40.472,62 Kč.

247. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/11 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 430/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu D. S., nar. 1979, bytem Osečná - Kotel, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 59.600,09 Kč.

248. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/12 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 430/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. R., nar. 1948, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 59.600,09 Kč.

249. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/13 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 507/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům Z., nar. 1958 a Z., nar. 1955, W., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 70.272,66 Kč.

250. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/14 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 310/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům M., nar. 1973 a J., nar. 1973, V., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 42.967,50 Kč.

251. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/15 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 292/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní V. D., nar. 1951, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 40.472,62 Kč.

252. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/16 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 445/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní I. P., nar. 1961, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 61.679,16 Kč.

253. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/17 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 445/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. P., nar. 1976, bytem Praha, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 61.679,16 Kč.

254. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/18 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 502/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Mgr. M. S., nar. 1968, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 69.579,64 Kč.

255. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/19 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 308/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100 %) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní L. Č., nar. 1990, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 42.690,29 Kč.

256. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/20 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 291/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100 %) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní I. H., nar. 1965, bytem Praha, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 40.334,01 Kč.

257. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/21 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 445/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu A. M., nar. 1974, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 61.679,16 Kč.

258. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/22 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 445/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu P. H., nar. 1976, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 61.679,16 Kč.

259. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/23 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 502/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. H., nar. 1988, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 69.579,64 Kč.

260. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/24 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 308/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu PhDr. J. D., nar. 1978, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 42.690,29 Kč.

261. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/25 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 291/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1944 a Ing. P., nar. 1940, K., oba bytem Liberec III - Jeřáb, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 40.334,01 Kč.

262. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/26 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 445/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100 %) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní I. B., nar. 1977, bytem Liberec 23, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 61.679,16 Kč.

263. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/27 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 445/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1975 a D., nar. 1975, S., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 61.679,16 Kč.

264. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/28 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 502/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu P. P., nar. 1973, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 69.579,64 Kč.

265. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/29 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 308/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu P. P., nar. 1973, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 42.690,29 Kč.

266. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/30 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 291/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům K., nar. 1975 a E., nar. 1975, H., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 40.334,01 Kč.

267. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/31 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 441/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu P. D., nar. 1962, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 61.124,74 Kč.

268. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/32 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 441/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní V. K., nar. 1945, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 61.124,74 Kč.

269. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/33 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 304/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům M., nar. 1945 a H., nar. 1949, K., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 42.135,87 Kč.

270. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/34 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 468/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní P. R., nar. 1974, bytem Býšť, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 64.867,07 Kč.

271. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/35 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 296/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1945 a J., nar. 1929, S., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 41.027,04 Kč.

272. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51 % na bytové jednotce č. 4675/36 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 441/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. V., nar. 1947, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 61.124,74 Kč.

273. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/37 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 441/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu A. H., nar. 1976, bytem Liberec 14 a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 61.124,74 Kč.

274. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/38 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 304/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu J. M., nar. 1972, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 42.135,87 Kč.

275. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/39 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 468/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní K. A., nar. 1941, bytem U Tenisu 4675, Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 64.867,07 Kč.

276. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/40 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 296/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu L. N., nar. 1979, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 41.027,04 Kč.

277. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/41 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 441/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. J., nar. 1977, bytem Albrechtice v Jizerských horách, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 61.124,74 Kč.

278. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/42 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 441/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní B. S., nar. 1950, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 61.124,74 Kč.

279. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/43 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 304/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou panu M. H., nar. 1986, bytem Jičín, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 42.135,87 Kč.

280. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/44 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 468/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní M. M., nar. 1977, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 64.867,07 Kč.

281. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na bytové jednotce č. 4675/45 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 296/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní Š. M., nar. 1975, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 41.027,04 Kč.

282. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na nebytové jednotce č. 4675/46 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 227/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům Z., nar. 1958 a Z., nar. 1955, W., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 31.463,30 Kč.

283. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na nebytové jednotce č. 4675/47 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 226/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům J., nar. 1966 a L., nar. 1974, M., oba bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 31.324,70 Kč.

284. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na nebytové jednotce č. 4675/48 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 227/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou paní J. J., nar. 1977, bytem Albrechtice v Jizerských horách, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 31.463,30 Kč.

285. Zastupitelstvo města schvaluje prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 51% na nebytové jednotce č. 4675/49 v objektu U Tenisu 4675 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 226/18636, a současně tomu odpovídající spoluvlastnický podíl (o velikosti 100%) na stavební parcele č. 698/4 pod touto stavbou, vše v k. ú. Proseč nad Nisou manželům Z., nar. 1958 a Z., nar. 1955, W., oba, bytem Jablonec nad Nisou, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 31.324,70 Kč.

2. a) výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 49 % na bytové jednotce č. 4787/2 v objektu Široká 4787/21 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 615/16888 vše v k. ú. Proseč nad Nisou od Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I – Staré Město, Liberec, PSČ 46001, IČ 25411128, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 396.000 Kč s tím, že kupní cena byla již uhrazena.

b) výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 49 % na bytové jednotce č. 4798/2 v objektu Široká 4798/24 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 584/16349 vše v k. ú. Proseč nad Nisou od Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I – Staré Město, Liberec, PSČ 46001, IČ 25411128, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 431.000 Kč s tím, že kupní cena byla již uhrazena.

c) výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 49 % na bytové jednotce č. 4797/2 v objektu Široká 4797/26 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 584/16296 vše v k. ú. Proseč nad Nisou od Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I – Staré Město, Liberec, PSČ 46001, IČ 25411128, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 431.000 Kč s tím, že kupní cena byla již uhrazena.

d) výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 49 % na bytové jednotce č. 4776/1 v objektu U Tenisu 4776/17 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 598/11825 vše v k. ú. Proseč nad Nisou od Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I – Staré Město, Liberec, PSČ 46001, IČ 25411128, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 411.000 Kč s tím, že kupní cena byla již uhrazena.

e) výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 49 % na bytové jednotce č. 4788/1 v objektu Široká 4788/22 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 598/11866 vše v k. ú. Proseč nad Nisou od Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I – Staré Město, Liberec, PSČ 46001, IČ 25411128, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 450.000 Kč s tím, že kupní cena byla již uhrazena.

f) výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 49 % na bytové jednotce č. 4790/1 v objektu Široká 4790/20 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 639/11907 vše v k. ú. Proseč nad Nisou od Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I – Staré Město, Liberec, PSČ 46001, IČ 25411128, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 450.000 Kč s tím, že kupní cena byla již uhrazena.

g) výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 49 % na bytové jednotce č. 4803/1 v objektu Široká 4803/18 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 598/11825 vše v k. ú. Proseč nad Nisou od Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I – Staré Město, Liberec, PSČ 46001, IČ 25411128, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 450.000 Kč s tím, že kupní cena byla již uhrazena.

h) výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 49 % na bytové jednotce č. 4836/1 v objektu Široká 4836/16 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 598/11825 vše v k. ú. Proseč nad Nisou od Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I – Staré Město, Liberec, PSČ 46001, IČ 25411128, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 473.000 Kč s tím, že kupní cena byla již uhrazena.

i) výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 49 % na bytové jednotce č. 4837/1 v objektu Široká 4837/14 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 598/11825 vše v k. ú. Proseč nad Nisou od Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I – Staré Město, Liberec, PSČ 46001, IČ 25411128, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 473.000 Kč s tím, že kupní cena byla již uhrazena.

j) výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 49 % na bytové jednotce č. 4857/1 v objektu Široká 4857/12 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 598/12066 vše v k. ú. Proseč nad Nisou od Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I – Staré Město, Liberec, PSČ 46001, IČ 25411128, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 473.000 Kč s tím, že kupní cena byla již uhrazena.

k) výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 49 % na bytové jednotce č. 4860/1 v objektu Široká 4860/10 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 598/11860 vše v k. ú. Proseč nad Nisou od Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I – Staré Město, Liberec, PSČ 46001, IČ 25411128, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 497.000 Kč s tím, že kupní cena byla již uhrazena.

l) výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 49 % na bytové jednotce č. 4864/2 v objektu Široká 4864/8 a spoluvlastnického podílu na společných částech domu o velikosti 584/16324 vše v k. ú. Proseč nad Nisou od Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I – Staré Město, Liberec, PSČ 46001, IČ 25411128, a to vše za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 472.000 Kč s tím, že kupní cena byla již uhrazena.

3. Smlouvu o postoupení pohledávky v plném znění, která bude uzavřena s Bytovým družstvem HORNÍ PROSEČ, se sídlem Masarykova 522/12, Liberec I-Staré Město, 460 01 Liberec, IČO 25411128 na částku v celkové výši 178.714 Kč.

B. p o v ě ř u j e

RNDr. Jiřího Čeřovského, primátora města podpisem Smlouvy o postoupení pohledávky.

6) Informativní zpráva o veřejných zakázkách v roce 2020

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-1

USNESENÍ ZM/76/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

informativní zprávu o veřejných zakázkách vyhlášených statutárním městem Jablonec nad Nisou v roce 2020

7) Stanovisko k pravomocnému uložení pokuty Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

RNDr. Čeřovský – k tomuto bodu jsme obdrželi protinávrh od Mgr. Tejmlové.

Mgr. Kučera – vše je uvedeno v materiálech, spíše očekávám nějaké dotazy i s ohledem na protinávrh. Přiznám se, že když jsem se díval na usnesení, je pravdou, že podbod B je trochu nešťastný, víceméně to mohlo skončit podbodem A, kde je vlastně popis toho skutkového stavu rozhodnutí včetně vzetí na vědomí právního posouzení.

Ing. arch. Klápště – pouze bych chtěl říci, že v 13,55 hod. se budu muset vzdálit a nebudu nějakou dobu online přítomen.

Mgr. Tejmlová – ptám se, zda někdo nemá v tomto případě potřebu nahlásit střet zájmů, protože se jedná o rozhodování o nevymáhání náhrady škody, která byla způsobena v minulosti. Ač nedošlo k identifikování toho, kdo ji způsobil, tak myslím, že v tom mohla být zapojená bývalá rada města nějakým způsobem. K mému protinávrhu – s podbodem A souhlasím, dostáváme na vědomí právní stanovisko JUDr. Cáka, které nám říká, proč jsme nevymáhali náhradu škody, která byla promlčená. V podstatě k promlčení škody došlo již na konci roku 2019, toto stanovisko bylo vyhotoveno v březnu 2020 a nám jde na zastupitelstvo rok poté a v podstatě nám říká, že jsme nechali škodu promlčet a že jsme to udělali oprávněně. My, podle zákona o obcích, máme jako město povinnost včas uplatňovat právo na náhradu škody, a to znamená před promlčením. Tzn., že jsme měli o tomto rozhodovat ještě před prosincem roku 2019 a tohle stanovisko jsme měli obdržet, promlčet tu náhradu škody teprve potom, co bychom si všechno toto vyslechli. To se vůbec nestalo. Nyní jsme již v situaci, kdy je někdo zodpovědný za to, že došlo k tomu promlčení a potřebujeme zjistit, kdo to je, abychom o tom mohli rozhodnout, co dál. To, kdo je odpovědný za to, že se to promlčelo, se jmenuje tzv. sekundární odpovědnost a to v podstatě JUDr. Cák ve svém stanovisku nezohledňuje. Proto přicházíme s protinávrhem, že chceme dále činit procesní kroky k uplatnění vymáhání náhrady škody.

Mgr. Kučera – chápu změnové usnesení v podbodu B i konstrukci sekundární odpovědnosti, víceméně je nesporné, že od března 2019 byl znám rozsudek Krajského soudu. Nicméně považuji za trochu nešťastné, že se dalo úkolové usnesení v rámci jiných správních řízení, že se bude ta pokuta projednávat v intencích té škody na zastupitelstvu města, protože tyto věci jsou na posouzení nás, jako právního oddělení a víceméně některé i zásadní pokuty nějakým způsobem uspěly a vyhrály a byla nám ta pokuta vrácena. Jsou zde zase dílčí pokuty, o kterých zastupitelstvo možná ani neví, které jsme obhajovali až do skončení nějakého odvolání nebo soudního řízení a bereme je nějakým způsobem jako profesní rizika činnosti úřadu. My jsme samozřejmě posoudili tento případ, v době, kdy ještě nebyl promlčen, že nemáme kvalifikovaný, důkazní materiál, abychom označili přímo nějaké viníky, ať už radní nebo přímo zaměstnance. Judikatury jsme nastudovali spoustu a ctím článek 36 zákona o obcích, ale ten je i zároveň koncipován na druhou stránku věci, že v případě, že bychom vynaložili náklad na námi nějaké odhadnuté označení odpovědných osob, tak na druhé straně jsou pak ty náklady soudního řízení, na právní zastupování a tohle se musí dát do komplexního prošetření, aby z toho vyšlo, jestli ten výsledek úspěchu je mizivý nebo je tomu jinak. Bylo by špatné, kdyby to právní posouzení přineslo závěry, že v případě, že by se to žalovalo, tak bez dalšího bychom na 99% s tou náhradou škody na komkoliv uspěli. Ale při té sekundární odpovědnosti by teď zpětně mohli být popoháněni všichni úředníci, díky nimž např. došlo k nějaké vratce dotace nebo na mě, že jsem v nějakém odvolání neuspěl. V tomto řízení se trochu považuji za osobu ne úplně podjatou, protože samozřejmě i já bych se mohl označit, protože v rámci procesního kolečka už v roce 2012 šla smlouva přes právní oddělení, které potvrzovalo správnost dodatku, v tu chvíli, jak píše i JUDr. Cák, žádné judikáty nehovořily v neprospěch uzavírání dodatku k těm smlouvám. Vycházelo se z toho, že se jedná pouze o kontinuitu a vlastně až judikát ÚOHSu nám řekl, že to bylo všechno špatně již od roku 2004, kdy se uzavíral dodatek na dobu neurčitou a vše mělo být posuzováno jako vlastní nová smlouva a zakázka. Materiál měl být asi již předložen v březnu 2020, ale s ohledem na pandemii covidu se měly materiály, které nejsou stěžejní, odložit. Já jsem posoudil, že tento materiál, s ohledem na to, že již byl 5 měsíců promlčen, tak jsem řekl současnému primátorovi, že se to může posunout. Současný primátor je úplně z obliga, on jen přebral úkolové usnesení po předchozích primátorech.

Mgr. Tejmlová – když mluvíte o tom, že primátor měl povinnost to předložit, tak bych k tomu doplnila, že bylo zajímavé, že usnesení č. 244/2017 vůbec nebylo předkládáno v materiálech, které jdou pravidelně na zastupitelstvo, a to je Kontrola plnění usnesení. My jsme vlastně o tom usnesení nemohli vědět. To, co říkáte, chápu, že se to tato zpětně účelově legitimizovalo, protože se to nechalo promlčet, ale stejně si myslím, že sekundární odpovědnost je teď to nejdůležitější, co potřebujeme k tomu, abychom zodpovědně mohli říci, že už se ta kauza uzavře. Jedině potom se budeme chovat jako řádní hospodáři, jako zastupitelé. My bychom potřebovali vědět, kdo tam mohl být sekundárně odpovědný a mělo by to být řešeno v nějakém dalším právním stanovisku. Může to být rada, zastupitelstvo. Není správné takto to zamést pod koberec, aniž bychom rozhodli nebo mohli tušit, na základě toho stanoviska, kdo je odpovědný.

Ing. Matek – pro tyto případy má město uzavřené pojištění zodpovědnosti volených zástupců. Je mi jasné, že je tu snaha, aby se nemuselo ukázat na konkrétní lidi, kteří v radě o tom rozhodli a drtivá většina z nich sedí buď v zastupitelstvu, nebo v současné radě. Myslím si, že i z tohoto důvodu je nehorázné chtít, aby tu odpovědnost na sebe převzalo celé zastupitelstvo, měla by to dle mého názoru udělat rada. Řešíme tu pokutu od ÚOHSu, který říká, že došlo k porušení zákona o zadávání veřejných zakázek. Nicméně to, že město spřátelené firmě přihrálo bez výběrového řízení zakázku, za kterou zaplatilo 8 milionů Kč za banální úkony, které by mohly vyjít na desítky, možná pár stovek tisíc, tak to je na tom úplně to nejsmutnější. Myslím, že by to mělo být tak, že by se ty lidi k tomu měli přihlásit a město by mělo uplatnit svoji pojistku.

Mgr. Šída – já jsem Mgr. Kučeru kontaktoval a dal jsem mu svoje podněty, takže jsem svoji procesní povinnost řádně splnil. Chtěl bych podpořit to, co zde bylo řečeno Mgr. Tejmlovou. Vážím si právního stanoviska, které nám sděluje pan Kučera, ale na druhou stranu si myslím, že to je tak závažná věc, že bychom skutečně k tomu měli mít jednoznačné a písemné odůvodnění, proč bychom neměli ty právní kroky k vymáhání pohledávky podnikat. Zaráží mě, že právní posouzení od JUDr. Cáka je v mezích právní odpovědnosti, soudí pouze odpovědnost zaměstnanců magistrátu, kteří dle mého názoru žádnou odpovědnost za tuto kauzu nemohou nést a vůbec neřeší politickou odpovědnost zastupitelstva, rady města.

Pan Polák – přikláním se k tomu, co bylo řečeno panem Matkem a panem Šídou, protože celý příběh se dá převyprávět takto – existovaly městské byty, o které byl velký zájem, aby si je lidi mohli převést do osobního vlastnictví. Tady nám to ukazuje jak ODS a lidé, kteří v té době rozhodovali v radě města, co pro ně znamená konzervativní hospodaření a rozpočtová kázeň. Rada města tenkrát zadala v rozporu se zákonem a zcela zbytečně zakázku realitní kanceláři. Zbytečně proto, že šlo o převody bytů do osobního vlastnictví, o které bylo mezi obyvateli velký zájem a město vyplatilo realitce, soukromé firmě, odměnu ve výši 8 milionů Kč. Přitom stačilo zaměstnat jednoho úředníka, aby zpracoval žádosti převodu bytu do osobního vlastnictví. Takový postup by ušetřilo městu peníze za pokutu, i co vyplatilo na odměnách. Dále je zarážející, že v současné době v městské radě sedí někteří radní, kteří tam seděli tenkrát a tito lidé zadali mnoho hodin práce, které zase stojí peníze, městskému právníkovi, který musel nějaké stanovisko poskytnout a zároveň externí právní kanceláři panu Cákovi, aby zpracovali posudek, že město nemá vymáhat škodu, a tudíž se tito lidé, kteří tu práci zadávají, se vyhnuli té zodpovědnosti za to politické rozhodnutí. Zajímalo by mě, kolik stálo město hodiny práce pana Kučery a pana Cáka.

Mgr. Opatrný – domnívám se, že zde trochu vrtíme psem, protože se zabýváme úhradou a vymáháním škody, která činí čtvrt milionu Kč, nicméně na počátku bylo chybné rozhodnutí, které nebylo v souladu s legislativou ani s etickým přístupem. V prosinci roku 2012 rada města díky materiálu na stůl, tzn. bez předchozího projednání, rozhodla o tom, že soukromá společnost obdrží prémii v řádu několik milionů Kč. Zároveň ta samá vůle rady města tuto realitní společnost nezaúkolovala ani jediným úkolem navíc. Domnívám se, že vnikla škoda několik milionů Kč, tuto činnost nemusela provádět realitní kancelář nebo ji mohla provádět bez té odměny. Dotázal bych se všech čtyřech přítomných zastupitelů a radních, kteří v prosinci 2012 toto rozhodnutí učinili, jak budou hlasovat, zda budou hlasovat a proč tak budou hlasovat. Vidím zápis z roku 2012 a na tom jednání byli přítomni pan Tulpa, pan Vobořil, pan Vele a pan Roubíček.

Mgr. Tulpa – úplně nevím přesně, jak bylo tenkrát zdůvodněno toto řešení, bylo to 100% nějakým právním pohledem na to, kam se vyvíjí ta situace. Zahájení činnosti organizace, která spravovala byty, je historické, přiznám se, že nevím od kterého roku, tenkrát spravovaly byty organizace, které k tomu byly pověřené. Krok, který byl proveden, byl proto, že spravovaly daleko větší počet bytů než doposud. Tenkrát jsem určitě hlasoval pro. V této chvíli to je pro mě uzavřená záležitost a usnesení hlasováním podpořím.

Ing. Macek – paní Tejmlová zmínila, že by se někteří zastupitelé mohli cítit ve střetu zájmu a aby tento střet nahlásili. Myslím, že by před hlasování to měli nahlásit.

RNDr. Čeřovský – zeptám se pana tajemníka, jestli by měli střet zájmu někteří nahlásit?

JUDr. Řeháček – na to není jednoduchá odpověď. V kontextu toho, co říkal kolega Kučera, to vypadá tak, že město téměř záměrně udělalo nějakou chybu, následně za ni zaplatilo pokutu a teď by za ni měli pykat ti jednotliví vinící, kteří to udělali a ještě by se měli nahlásit, že vlastně jsou ve střetu zájmu. Ono to takto z toho kontextu ale nevyplývalo, protože zde byl nějaký právní spor, kdy ÚOHS konstatoval, že už historická smlouva z roku 1998 byla právně problematická, že pokud by nedošlo k promlčení ve správním právu, tak by město bylo patrně sankcionováno za tu historickou smlouvu. Když se podíváte na ty dodatky, kdy byly schvalovány, tak zde máme obrovskou skupinu lidí, kteří se na tom procesu podíleli, patrně v dobré víře. Máme zde problém, který se musí dořešit, primární zodpovědnost, sekundární zodpovědnost, zde je každá rada drahá, kdo se cítí být ve střetu zájmu. Nechal bych to na osobním posouzení daných členů zastupitelstva, není na to jednoznačná odpověď.

Pan Polák – otevřel jsem si dokument na Oživení.cz, který dával podnět k okresnímu státnímu zastupitelství, a tady jsou vyjmenováni podezřelí. Nakonec soud rozhodl, že nastalo porušení zákona, čímž mě vyplývá, že tito podezřelí jsou ti, kteří za to tu odpovědnost nesou, a je jich tu osm – pan Beitl, paní Caklová, pan Karásek, pan Louda, pan Roubíček, pan Tulpa, pan Vele a pan Vobořil. Tímto hlasováním, které je předloženo, by zastupitelstvo souhlasilo s tím, že se nebude vymáhat, tudíž by došlo k tomu, že v tomto dokumentu podezřelí by byli zproštěni toho, že budou muset nějakou náhradu škody nést. Tím nemohu souhlasit s panem tajemníkem, logicky mě vyplývá, že tito jmenovaní ve střetu zájmu jsou.

Mgr. Zeman – už v minulém volebním období jsem tuto kauzu hodně sledoval, nasbíral jsem nějaké údaje, myslím si, že vím, jak to bylo, stojím za tím, že město nemělo zaplatit 8 milionů Kč nikomu a že to je špatně. Máme tady ale před sebou úplně jinou věc, řešíme zde smluvní pokutu, těch 250 000 Kč, a to je něco jiného. Vrátím se k tomu, co říkal Mgr. Kučera, už v minulé koalici jsme se tomu věnovali, mám zde maily z dubna roku 2019 od pana Poláka a pana Klápštěho, to bylo dávno před tím promlčením, takže se to mohlo řešit, ti, co seděli na radnici, to také mohli řešit. Došli jsme tenkrát k tomu, že v podstatě není komu to přičíst, že by se ta celá věc obrátila proti pracovníkům úřadu. Tzn., že jsme v této věci v minulé koalici nekonali, já jsem všechny údaje předal těm aktivním, kteří dnes zde vystupují, a řekl jsem jim, že jim k tomu poskytnu jakékoliv informace, ale že sám se cítím být, vzhledem k tomu, že podnikám v realitách, v nedobré situaci a nechci šít do své konkurence. Já jsem ty údaje předal a čekal jsem, že se toho někdo uchopí.

Ing. Macek – když čtu usnesení ZM/244/2017, tak tady je, že se ukládá Ing. Petru Beitlovi, v případě pravomocného negativního rozhodnutí soudu ve věci shora uvedené, zpracovat právní posouzení vzniku případné škody odpovídající uložené pokutě dle bodu B.1., což se týká RIA, tohoto usnesení a předložit jeho závěry k projednání na jednání zastupitelstva města. Nerozumím tomu, proč žádný z primátorů posudek včas nepředložil do doby, než to bylo promlčeno. Tady nastala ta největší chyba, mohla to být chyba i na straně zastupitelstva nebo tehdejšího kontrolního výboru, kdy v kontrole usnesení z té doby nikde toto usnesení není zapsáno. My jsme ho tedy nemohli nijak kontrolovat jako opozice, v té době byli předsedové kontrolního výboru pan Vele a později pan Švarc. Zajímalo by mě, kdy došlo k tomu, že se toto usnesení nesledovalo v kontrole usnesení.

Mgr. Kučera – v usnesení je chyba, nemělo by tam být uvedeno smluvní pokuta, ale pouze pokuta.

Mgr. Šída – chtěl jsem reagovat na neskutečnou demagogii pana Zemana. Pokud ten bod chtěl řešit za naší koalice, tak to měl předložit na zastupitelstvo a nemusel nám to pokoutně posílat do mailů, připouštím, že jsme to od něho v mailu ten rozsudek obdrželi bez jakéhokoliv komentáře a tím to skončilo. Jakékoliv debaty o tom, kdo v koalici kroky chtěl a nechtěl činit – nechtěl bych tady takovou debatu otevírat, protože bychom se mohli dostat tam, kam bychom nechtěli.

Mgr. Zeman – já to klidně otevřu, protože demagogie pana Šídy je úplně neuvěřitelná, předal jsem k tomu spoustu materiálů, strávil jsem nad tím desítky hodin, včetně cest do Prahy. To, že si to vezmete a neuděláte s tím vůbec nic, tak za to já nemůžu.

MgA. Chuchlík – chtěl bych poukázat na to, že tato fáze diskuze je to vrtěti psem, o kterém mluvil pan Opatrný. Ten problém je právě v tom, že tehdejší vedení města zadalo tuto zakázku za podmínek, které byly pro město nevýhodné. Je to potvrzené soudem a město vyplatilo zbytečně 8 milionů Kč společnosti RIA, to je problém, na který poukazujeme, nejde o těch 250 000 Kč pokuty. Já bych byl nerad příliš bulvární, ale vždycky když se řeší nějaká kauza z minulosti, jako že každou chvíli se vynoří nějaká smlouva podepsaná panem Velem, která je zvláštní, tak se pan primátor začne ošívat, že nemáme řešit kauzy z minulosti. Je to stejné jako s kamerovým systémem, podmínky pronájmu reklamních ploch. Chtěl bych se zeptat, v rámci smlouvy se společností RIA, kdy vlastně zde byly ve vedení strany ODS, ČSSD, DOMOV, TOP09, tak je zde již pouze ODS, jestli ODS obdržela od společnosti RIA nějaké peníze?

RNDr. Čeřovský – na to neznám odpověď a ohrazuji se proti tomu, že se ošívám. Jako předkladatel jsem předložil usnesení, paní Tejmlová k tomu dala protinávrh, to je vše. Nemám problém se vracet do minulosti, o které hovoříte.

Ing. Macek – proč jste ten posudek nepředložil ještě před tím, než to bylo promlčeno?

RNDr. Čeřovský – to vysvětloval pan Kučera, bylo to zde mnohokrát řečeno. Nebyl v tom z mé strany žádný úmysl.

Ing. Macek – požádal bych předsedu kontrolního výboru, aby na kontrolním výboru se pokusili dopátrat, proč nebylo sledováno toto usnesení v bodu Kontrola usnesení v zastupitelstvu města.

Ing. Říha – po příspěvcích opozičních kolegů mě napadá jediné – proč nepodáte trestní oznámení?

Ing. Matek – na tomto bodu není standardního vůbec nic.

Mgr. Šída – podle dokladů spolku Oživení trestní oznámení podáno bylo, nevím ale, jak dopadlo, nevím, jestli je možno ho podávat znova. Zareaguji na pana Zemana – my jsme si nic nepřevzali.

Mgr. Švarc – bylo zmíněno mé jméno – řekl bych asi všem, abychom se zklidnili, kontrolní výbor všechna svoje usnesení schvaluje jako kolektivní orgán a byli tam zástupci i vašich stran. Zeptejte se vašich zástupců v kontrolním výboru, proč nebylo toto usnesení sledováno.

Ing. Matek – na Mgr. Švarce – předseda kontrolního výboru je zodpovědný za přípravu materiálů, proto padlo jeho jméno.

RNDr. Čeřovský – připomínám, abychom se drželi obsahově tohoto bodu.

Mgr. Tejmlová – teď tu na sebe vzájemně ukazujeme prstem, kdo co udělal, kdo mohl udělat či neudělal, a o to mi přesně šlo tím protinávrhem, kdy říkám, že pokud chceme tuto záležitost ukončit, tak bychom měli vědět, jestli někdo pořád může být za to zodpovědný, že se to nevymáhalo. To, že se to promlčelo, za to někdo nese sekundárně odpovědnost. Je potřeba to vše posoudit, o to mi šlo, abychom se nezbavovali zodpovědnosti nebo nepřebírali zodpovědnost za někoho.

Mgr. Opatrný – bylo řečeno, že cesta do minulosti nevadí, tak bych to rád zarámoval nějakými čísly. Jestliže nahlédnu to podnětu, který byl podán na státní zastupitelství v Jablonci nad Nisou, tak ten podnět konstatuje, že za činnost, kterou inkasovala RIA ve výši 1,216 milionu Kč, tak konkurenční poptaná cena je 43 000 Kč. To je podstata toho, o čem tady hovoříme. Ti lidé naprosto selhali nebo s tím měli nějaké záměry, nevím, proč ta rada v roce 2012 takhle rozhodla, ale ti lidé se ani dnes k té zodpovědnosti nehlásí. Velmi zneklidňující je, že tito lidé stále rozhodují.

RNDr. Čeřovský – jenom obecně – všichni jsme byli zvoleni ve volbách, každý máme mandát a máme 1/30 na rozhodování, členové rady 1/9. Připomínám, jako předkladatel, abychom se drželi toho, co je v bodu č. 7 obsahem.

Mgr. Tulpa – to, co bylo v roce 1998, v roce 2012 a v roce 2021 – nevím, proč to bylo takto. Vyjádření pana Cáka je jasné v tom, že není možné to definovat tak, jestli za to někdo může nebo nemůže. Co se týká poznámky pana Opatrného ve smyslu, že jsme všichni zodpovědní – jsme zvoleni na základě něčeho, a co se týká toho, jestli jsem nebo nejsem podjatý – já, jako člen rady podjatý být nemůžu. Střet zájmu chápu pouze, když bych byl členem nebo ve správní radě nebo jakýmkoliv způsobem spojen s organizací RIA a to jsem nikdy nebyl. Já nemám pocit, že když někdo něco tehdy rozhodl, pak se musíme zeptat všech, jak tu jsme, co jsme dělali v zastupitelstvu a proč jsme to neřešili.

Ing. Matek přišel osobně na jednání ZM ve 14,30 hod.

Mgr. Zeman – mrzí mě, že zde opětovně padá, že se vynakládají nějaké zbytečné peníze na právníky, pana Kučeru a pana Cáka. Tak bych chtěl říci těm, co to říkají, aby se podívali, kolik ti právníci přinesli městu, kolik ušetřili, např. náklady na dopravu nebo u dalšího bodu, jak pracuje Mgr. Kučera. Nyní se bavíme o 250 000 Kč, řešíme toto usnesení.

MgA. Chuchlík – tohle je opravdu demagogie, nikdo zpochybňoval důležitost a kvalitu práce zmíněných právníků. Problém je v tom, že úkol, který jim byl zadán, spočíval v tom, že město nemá hájit svoje zájmy a nemá vymáhat pokutu.

Předseda návrhové komise Mgr. Tulpa navrhl postup hlasování a upozornil, že v podbodu B se vypouští slovo smluvní.

Ing. arch.Klápště avizoval na začátku projednání bodu, že se odpojí, byl tedy nepřítomen.

Na žádost Mgr.Opatrného byla vyhlášena krátká přestávka na jednání klubů. Po jejím skončení se přistoupilo k hlasování.

Hlasování o podbodu A 18-0-8-2

Hlasování o protinávrhu podbodu B 9-0-17-2

Nebylo schváleno

Hlasování o původním podobodu B 16-8-2-2

Upravený návrh usnesení byl schválen

USNESENÍ ZM/77/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. bere na vědomí

1. průběh správního a soudního řízení ve věci uložení pokuty Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže ve věci spáchání správního deliktu při uzavírání dodatku č. 7 ze dne 2.1.2013 k " Mandátní smlouvě č. 13-2000-OF/OMP" ze dne 28.1.2000

2. posouzení hmotných a procesních aspektů vymáhání škody představující uloženou a uhrazenou pokutu ve výši 250.000 Kč

B. r o z h o d u j e

po zhodnocení všech skutečností nečinit procesní úkony k vymáhání eventuální škody představující uhrazenou pokutu

8) Informativní zpráva o průběhu a skončení soudních řízení k "historickému majetku" města Jablonec nad Nisou

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Ing. Macek – poděkoval jsem panu Kučerovi za to, co dokázal, chtěl bych vyzvednout jeho práci a to, kolik peněz městu vydělal. Chci se zeptat pana Řeháčka, zda za to bude pan Kučera nějakým způsobem odměněn.

JUDr. Řeháček – děkuji i za pana Kučeru, nebývá to často, aby byl pracovník na těchto veřejných fórech chválen, a skutečně si myslím, že to byla záležitost, která byla velmi výjimečná z hlediska rozsahu majetku, pan Kučera za to samozřejmě odměnu dostal. Tento proces bude ještě v dalších měsících pokračovat.

Ještě bych dodal k odloženému bodu č. 4 – v materiálu je univerzální ukládací usnesení, kdy delegovaný člen zastupitelstva by neměl podpořit nic, co by oslabilo pozici města jako společníka SKS. Pokud se tam bude schvalovat změna zakladatelských dokumentů, tak město jako poměrně významný společník, by mělo tu samou dikci projednat, jestli schvaluje takovouto změnu.

Návrh usnesení byl schválen 27-0-1-0

USNESENÍ ZM/78/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

informativní zprávu o průběhu a skončení soudních řízení k uplatněným nárokům statutárního města Jablonec nad Nisou k tzv. historickému majetku obce

9) Průběžná informace k přípravě veřejné zakázky na zajištění městské hromadné dopravy od 1.2.2023

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

RNDr. Čeřovský – doplním, že jsme dostali, tak, jak je v předběžném harmonogramu, přípravu zadávací dokumentace, která nám byla dodána v pracovní verzi. Jednání pracovní skupiny bude v pondělí 26. 4. 2021.

Ing. Wejnar – JE a.s. spolupracuje s advokátní kanceláří AGM partners s.r.o., připravujeme tu technickou část – vzorové jízdní řády, dochází ke snížení počtu dopravních výkonů, předpokládá se, že bude ze systému MHD vyjmuta linka 115 a bude zaintegrována do dopravního systému Libereckého kraje a spojena s linkou, která jezdí z Jablonce nad Nisou do Hodkovic. Tím se sníží i počet vozidel na 29. Dále připravujeme seznam spojů s doporučenou kapacitou, dopracovali jsme technické a provozní standardy.

Mgr. Opatrný – v důvodové zprávě se konstatuje, že kompletní administrace veřejné zakázky pro nás provede společnost AGM partners s.r.o., cena nepřekročí 300 000 Kč bez DPH. Jedná se opravdu o kompletní administraci, která je dle pana Cáka obsáhlá? Ta cena je opravdu konečná?

RNDr. Čeřovský – je to podle toho předchozího období, usoudili jsme, že oslovíme AGM partners s.r.o., včetně ceny, která je uvedena. Nemám tu ale před sebou to zadání, kde jsou uvedeny podrobnější informace, co všechno se přesně myslí kompletně administrovat zakázku.

Mgr. Opatrný – ví to tady někdo? Chtěl jsem se ujistit, jestli to je cena konečná nebo jestli budou vznikat nějaké další náklady.

RNDr. Čeřovský – požádal bych Vás, abyste to zařadil do interpelací nebo do diskuze.

Mgr. Zeman – chápu to tak, že AGM partners s.r.o. připraví kompletní administrativu zakázky až po výběr, ale pokud budou pochopitelně nějaké spory, tak to v tom rozhodně nebude, nemůžeme vědět dopředu, jak to bude.

Návrh usnesení byl schválen 20-0-8-0

USNESENÍ ZM/79/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

informace k průběhu přípravy nadlimitní veřejné zakázky na zajištění městské hromadné dopravy od 1.2.2023

Přistoupilo se k projednávání časovaného bodu č. 13.

Na jednání se opětovně připojil Ing. arch. Klápště v 15,18 hod.

13) Žádost spol. Rezidenční s.r.o. ke Smlouvě o nájmu a budoucí smlouvě kupní č. 147-2013-OE/OMP ze dne 7.3.2013 - čas. 15 hodin

Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

RNDr. Čeřovský – jsou zde přítomni zástupci společnost Rezidenční s.r.o., pan Jan Kašpar a pan Karel Pytloun.

Pan Pytloun – seznámil zastupitele od roku 2017 s historií projektu polyfunkčního domu. Původní projekt měl celou řadu konstrukčních nedostatků, v době vyřizování projektové dokumentace byl již zastaralý, v intencích stavebního řízení vše řešili se Stavebním úřadem magistrátu a snažili se ho přeprojektovat. S kolegou, panem Kašparem, představili vizualizaci nového polyfunkčního domu. Popsali jednotlivé postupy jednání na magistrátu a požádali, aby se rozhodnutí posunulo a dali jim tak šanci na další jednání a případné navýšení kupní ceny na pozemek – viz zvukový záznam bodu na webu města.

Ing. Kouřil – dohodli jsme se, že před hlasováním uděláme krátkou přestávku a ještě se o situaci poradíme.

MgA. Chuchlík – přijde mi nešťastné, že se o projektu se zcela novými informacemi má jednat přímo na zastupitelstvu, bylo by vhodnější, abychom byli seznámeni s podobou projektu dopředu. Vypadá to jinak a na věc to vrhá jiné světlo. Při pohledu na vizualizace v nich nikde nefiguruje město, budí to zdání, jako by to byl nějaký rezidenční projekt v parku, přitom za těmi domy je centrum města. Nyní zde řešíme, zda máme přijmout usnesení nebo ho odložit, jak navrhujete Vy. Domnívám se, že nastaly nové skutečnosti, osobně mi je nyní zatěžko potvrzovat usnesení, když jsme se dozvěděli novou situaci. Je nepříjemné, jak se ten projekt vleče a jeho problém je, že je zakládán na původních podmínkách. Vy máte stavební povolení a město vlastní pozemky. Chtěl jsem se zeptat, jestli stavební povolení je stále prodlužováno nebo je již konzumováno – už jste nějakým způsobem zahájili stavbu?

Pan Pytloun – stavba byla zahájena, bylo to oznámeno Stavebnímu úřadu, který to vzal na vědomí, stavební povolení je platné.

MgA. Chuchlík – čím je to prokázáno?

Pan Pytloun – kanalizační přípojkou.

Mgr. Tulpa – projekt byl zahájen již v roce 2006, nikoliv 2017, byl 3x prodloužen. Byli jste několikrát vyzýváni, abyste učinili základní kroky k tomu, aby se stavělo, prokopali jste kanalizační přípojku, nic víc. Neustálé prodlužování a protahování v žádném případě není možné zdůvodnit koronavirem. Já si myslím, že Vaše žádost nebude prodloužena, ale jsem přesvědčen, že v tom území by tam něco takového mohlo být, ale 15 let je fakt hodně.

Pan Pytloun – 15 let je opravdu hodně, my jsme ten projekt koupili v roce 2017, od té doby na něm aktivně pracujeme. Byli jsme svázáni původním stavebním povolením, bohužel do parametru původního povolení se nám nepodařilo vtělit ten projekt tak, aby dával úplně smysl. Druhá věc je, že bez klíčového práva stavby jsme nebyli schopni postoupit dál. Proto jsme na podzim přišli na radu města s myšlenkou začít úplně znovu, že bychom znovu prošli územním a stavebním řízením a byli jsme ochotni jednat o nových podmínkách smlouvy.

MgA. Chuchlík – sklízíme problém, který byl zaset v podmínkách prodeje na začátku a ten je spojen s tím, že stavební povolení patří stavebníkovi, přestože mu nepatří pozemek. Dnes to funguje tak, že vlastníkem stavebního povolení je majitel pozemku. Území tedy zůstává blokované tímto stavem a chtěl bych se zeptat, jak bude město postupovat ve chvíli, kdy se teď ta smlouva neprodlouží, důvody chápu, jaký je další výhled, když to území zůstane zablokované?

RNDr. Čeřovský – požádal bych pana Řeháčka o odpověď a vysvětlení.

JUDr. Řeháček – rozlišil bych dvě záležitosti, které spolu souvisí, nicméně zde by se měla řešit hlavně ta samosprávná záležitost, a to je smluvní vztah s investorem, který měl zaniknout na základě nesplnění podmínek k loňskému roku. Není problém, pokud by zastupitelstvo mělo vůli to takto řešit, aby smluvní vztah znovu vznikl. Vedle toho je veřejnoprávní hledisko stavebního povolení, územního rozhodnutí, co kdo měl udělat – tady bych předestřel, že vždy, když se o tom v orgánech města rozhodovalo, tak se počítalo s nějakým typem projektu, na který bylo vydáno určité povolení. Teď je tu projekt, který je do jisté míry jiný a který musí projít všemi veřejnoprávními kroky. Úplně tam nevidím ten problém, který tam byl v minulosti, že minulí investoři nebyli schopni stavět z důvodu změny územního plánu. Doporučoval bych opustit tu veřejnoprávní diskuzi, ta se týká Stavebního úřadu, případně nadřízených orgánů a soustředil se na soukromoprávní, tzn., jestli město chce nebo nechce v tom vztahu pokračovat.

Mgr. Kučera – v rámci uzavřené smlouvy v bodu č. 30 je myslím uvedeno, že v případě zániku smlouvy má povinnost nájemce event. budoucí kupující převést nebo že se stává město nositelem práv a povinností toho stavebního povolení. Na přesnou formulaci se budu muset do smlouvy podívat.

MgA. Chuchlík – dovolím si nesouhlasit s panem tajemníkem v tom smyslu, že mě přijde ten vztah klíčový, pokud by město vlastnilo pozemek, smlouva byla vypovězena, ale nositel stavebního povolení ho stále držel, tak město nemůže s tím pozemkem dělat nic a vlastník stavebního povolení by to území blokoval. Pokud je ve smlouvě tato věta, která by převáděla práva stavby na vlastníka pozemku, tak je situace úplně jiná.

RNDr. Čeřovský – pan Kučera ti jistě zjistí přesně. Z toho, co zde bylo řečeno, se vycházelo, když se navrhoval způsob stanoviska města.

Bc. Kroupa – musíme si říci, jestli vůbec souhlasíme, jako zastupitelé, s tím, aby tam stála takováto stavba, a pak může pokračovat dobrá vůle ze strany města. Navrhoval bych to řešit jedinou cestou, a to udělat odhad pozemku a za tu cenu ho prodat zájemci. Pokud si řekneme, že takovouto stavbu tam nechceme a máme možnost od toho ustoupit, tak odstoupíme. Pozemek na nějakou dobu zamrzne, pak to můžeme řešit. Navrhuji tedy udělat odhad a zaúkolovat pana Kouřila k jednání s investorem.

Primátor města vyhlásil přestávku v jednání, která trvala od 15,29 – 15,43 hod.

Ing. Kouřil – po konzultacích s kolegy zastupiteli navrhuji jako předkladatel stažení tohoto bodu.

Po stažení tohoto bodu byly následující body přečíslovány.

V jednání se pokračovalo dle schváleného programu bodem č. 10.

10) Rozdělení dotace v rámci Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2021 - "info C, N"

Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Ing. Kouřil – materiál by projednán ve finančním výboru, který doporučil zastupitelstvu ho schválit.

MgA. Chuchlík – překvapilo mě, že bod, který patřil do gesce náměstka pro rozvoj, předkládá pak Kouřil a na základě toho jsem zjistil, že se dotační oddělení přesunulo pod pana primátora. Jaký k tomu byl důvod? Ale můžeme to nechat do diskuze.

RNDr. Čeřovský – organizační změnou se to přesunulo do kanceláře primátora.

MgA. Chuchlík – jsem pro schválení, nicméně mě zaujalo, že kvóta kterou dostáváme od ministerstva je poměrně nízká, resp. stejná jako minule a to přesto, že se vyvinulo poměrně velké úsilí, aby se do toho balíčku, o které se ministerstvo žádá, navkládalo co nejvíce památek a tím pádem i ten obnos peněz, který z ministerstva potom do města putuje, byl větší. Podle mých informací ministerstvo nějakým způsobem přepočítává ty žádosti na základě svých mechanismů a jednou z výtek, které má k městu, je to, že po nástupu této současné koalice se dosti zpolitizovala památková komise a ubyla jí odbornost. Takže jsem chtěl apelovat na to, aby se vyslyšely výtky ministerstva a pokud to má vliv na snižování kvóty, tak tím přicházíme o docela značné zdroje, protože třeba teď je tam jeden městský objekt, kde dostáváme dotaci 400 000 Kč, ale měli bychom nárok na více než milion Kč, kdybychom dostali z ministerstva více peněz.

Mgr. Habadová – co se týká kvóty, která byla přidělena – to je shodou okolností, že je stejná jako v loňském roce – patříme mezi města, která jsou velmi úspěšná. Samozřejmě požadavek, který jsme měli letošní rok, byl 12 milionů Kč. Vážím si žadatelů, kteří už mají zpracované projektové dokumentace, dokážeme tam zahrnout veškeré jejich potřeby a tím se nám potřeba města navyšuje. Protože když chcete přihlásit akci, která je na 1 milion Kč, tak už musíte mít rozpočet podepsaný projektantem. Co si pamatuji, tak jsme měli nejvyšší finanční kvótu asi 1 800 000 Kč, což byl úspěch. Co se týká výtky ministerstva kultury, tak na ten podnět jsem upozornila předsedu komise městské památkové péče s tím, že bylo doporučeno, abychom tam měli dalšího řádného člena, buď pracovníka NPÚ Liberec nebo památkáře z Libereckého kraje. Předseda komise mi sdělil, že tam mají pana Zemana z NPÚ s hlasem poradním. Zda to bude stačit pro příští rok, to nedokážu říci. Bylo nám to vytknuto telefonicky, ne dopisem. To, že materiál předkládá pan náměstek Kouřil – již v minulosti jsme tento program, když ještě nebylo oddělení dotací, i dotační programy, byl v balíku odboru ekonomiky. Když oddělení dotací vzniklo 1. 2. 2008, tak spadalo pod pana starostu až do jara 2011. My administrujeme projekty napříč úřadem, ta fáze někdy trvá i 10 let. Je to prostě tak, že dotační portfolio má být pod tím nejvyšším.

RNDr. Čeřovský – zeptal bych se Vás pane Chuchlíku, jestli mě můžete explicitně doložit, že z důvodu zpolitizování komise městské památkové zóny jsme neobdrželi od ministerstva více peněz.

MgA. Chuchlík – já jsem se na to jenom ptal a paní Habadová to myslím dostatečně objasnila.

RNDr. Čeřovský – ale Vy jste to řekl, že zpolitizováním komise město přišlo o peníze.

MgA. Chuchlík – ne, já jsem říkal, že nám ministerstvo vytýká, že komise je nedostatečně odborná.

RNDr. Čeřovský – Vy jste použil slovo zpolitizovaná.

MgA. Chuchlík – ano, že se komise zpolitizovala, protože např. vedení komise se ujal člen ODS, namísto předtím generálního ředitele NPÚ.

RNDr. Čeřovský – takže to je pouze domněnka?

MgA. Chuchlík – to je fakt, vedení komise se ujal člen ODS, předtím vedl komisi ředitel NPÚ.

RNDr. Čeřovský – a proto ministerstvo řeklo, že to je zpolitizované a proto nám dá méně peněz, přestože jsme jedni z nejúspěšnějších žadatelů.

MgA. Chuchlík – myslím, že to tady zaznělo úplně jednoznačně. Ministerstvo nám vytýká nedostatečnou odbornost komise.

RNDr. Čeřovský – dobře, já si ten záznam nechám přehrát.

Návrh usnesení byl schválen 28-0-1-0

USNESENÍ ZM/80/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. s c h v a l u j e

1. rozdělení dotace z Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2021 v celkové výši 1 355 tis. Kč na akce obnovy níže uvedených kulturních památek:

Dům č.p. 1564, Lidická 13, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 12974/5-5574 - obnova bytové jednotky ve 3. patře: výměna původních špaletových oken, obnova dřevěných vlýskových podlahových krytin, obnova původních interiérových dřevěných zárubní a dveří. Výměna 2 ks oken na chodbě v mezipatrech - výše dotace: 155 tis. Kč,

Sokolovna č.p. 1054, Fügnerova 5, Jablonec nad Nisou, rejstř.č. ÚSKP 43892/5-5171: obnova terazzových podlah ve vstupní hale a za vstupními dveřmi, obnova kamenných schodišť od vstupních dveří do vstupní haly a do 2. NP, obnova dveří ve vstupní hale a obnova fasády vstupního portálu - výše dotace: 500 tis. Kč,

Dům č.p. 543, Jugoslávská 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43824/5-5103: výměna střešní krytiny - 1. etapa - výše dotace: 300 tis. Kč,

Dům č.p. 1444, Husova 3, Jablonec nad Nisou, rejstř.č. ÚSKP 43902/5-5181: oprava fasády vč. klempířských prvků, obnova dřevěných okenic, kovových mříží a sanace vlhkosti 1. PP. - výše dotace: 400 tis. Kč.

2. povinnou spoluúčast z rozpočtu města v celkové výši 1 956 434 Kč na akce obnovy níže uvedených kulturních památek:

Dům č.p. 1564, Lidická 13, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 12974/5-5574 - obnova bytové jednotky ve 3. patře: výměna původních špaletových oken, obnova dřevěných vlýskových podlahových krytin, obnova původních interiérových dřevěných zárubní a dveří. Výměna 2 ks oken na chodbě v mezipatrech – výše spoluúčasti: 41 183 tis. Kč,

Sokolovna č.p. 1054, Fügnerova 5, Jablonec nad Nisou, rejstř.č. ÚSKP 43892/5-5171: obnova terazzových podlah ve vstupní hale a za vstupními dveřmi, obnova kamenných schodišť od vstupních dveří do vstupní haly a do 2. NP, obnova dveří ve vstupní hale a obnova fasády vstupního portálu – výše spoluúčasti: 101 049 tis. Kč,

Dům č.p. 543, Jugoslávská 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43824/5-5103: výměna střešní krytiny - 1. etapa – výše spoluúčasti: 61 174 tis. Kč,

Dům č.p. 1444, Husova 3, Jablonec nad Nisou, rejstř.č. ÚSKP 43902/5-5181: oprava fasády vč. klempířských prvků, obnova dřevěných okenic, kovových mříží a sanace vlhkosti 1. PP. – výše spoluúčasti: 1 753 028 tis. Kč.

B. u k l á d á

Ing. Milanu Kouřilovi, náměstkovi primátora, zajistit spolufinancování akcí z rozpočtu města v roce 2021.

11) Převody pozemků - "Info K,N,P,R,Š,V"

Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Ing. Kouřil – materiál by projednán ve výboru pro hospodaření s majetkem města a ten doporučil zastupitelstvu ho schválit.

Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-1-0

USNESENÍ ZM/81/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. s c h v a l u j e

1. prodej p.p.č. 1501/23 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro pana P. A., bytem Jablonec nad Nisou, pro manželé M. G.bytem Jablonec nad Nisou a M. G., bytem Lučany nad Nisou, pro manžele T. a E. K., bytem Jablonec nad Nisou, 46601 Jablonec nad Nisou, manžele M. a A. P., bytem Nová Ves nad Nisou, pro J. P., bytem Jablonec nad Nisou a paní M. T., bytem Jablonec nad Nisou, každý ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/6, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 209.815,- Kč

2. prodej p.p.č. 368/2 v k.ú. Kokonín pro pana M. D., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 133.536,- Kč

3. prodej p.p.č. 755/232, geometrickým plánem nově o výměře 1 548 m² v k.ú. Rýnovice pro Ing. R. M., bytem Praha 3 za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 3.880.244,- Kč

4. prodej částí p.p.č. 1720/1, 1720/13, 1720/11, geometrickým plánem označené jako p.p.č. 1720/1 o nové výměře 1241 m² vše v k.ú. Jablonec nad Nisou pro pana J. G., bytem Zásada za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1.922.000,- Kč

B. n e s c h v a l u j e

1. prodej p.p.č. 20/1 o výměře 407 m² v k.ú. Proseč nad Nisou za účelem zahrady. Důvodem je, že pozemek je součástí zastavitelné lokality a bude zde zpracovávána zastavovací studie.

2. prodej p.p.č. 1972 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem je stanovisko oddělení přírody a krajiny.

3. prodej části p.p.č. 572/1 a části p.p.č. 581 o výměře cca 160 m² v k.ú. Rýnovice za účelem zahrady. Důvodem nesouhlasu je budoucí prodej p.p.č. 572/1 a případné zpřístupnění pozemku.

4. prodej p.p.č. 1221 a p.p.č. 1225/4 vše v k.ú. Proseč nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je, že pozemek tvoří zastavitelnou lokalitu s označením BP2.67 – plochy bydlení – venkovské.

5. prodej části p.p.č. 1223 v k.ú. Proseč nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je, že pozemek tvoří zastavitelnou lokalitu s označením BP2.67 – plochy bydlení – venkovské.

12) III. rozpočtová opatření 2021

Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Ing. Kouřil – materiál by projednán ve finančním výboru, který doporučil zastupitelstvu ho schválit.

MgA. Chuchlík – již při schvalování rozpočtu jsem žádal o to, jestli by nemohlo být příště připraveno seznámení zastupitelů s jednotlivými chystanými projekty, abychom se na tom mohli podílet. Předkládá se rozpočtové opatření, které přesouvá prostředky na nové akce, někde naopak ubírá. Je to patrné v akci Cyklopruhy Palackého, je to projekt, který jsme zdědili my v nějaké fázi, řada výhrad se nám podařila zapracovat. Řada věcí se vrátilo do původního řešení – rádius zatáček, kdy se musí dělat zábradlí, sloupy veřejného osvětlení, které jsou zpět pozinkové. Celý design se degradoval zpět do takové obyčejnosti. Seškrtala se veškerá navržená zeleň. To je jeden z důvodů, proč nemůžeme podpořit toto rozpočtové opatření. Podobně by se dalo okomentovat, že se nebude opravovat bortící se zeď pod Baštou.

Ing. Roubíček – zeď pod Baštou – je pod dohledem, je monitorována, statik vyhodnotil, že vydrží do příštího roku, je pod online dohledem.

Ing. Matek – dotázal bych se na rozpočtové opatření, které navyšuje prostředky o 821 000 Kč v kapitole vodní díla. Je zde napsáno, že finanční prostředky jsou určeny na eliminaci sinic a řas ve vodní nádrži Mšeno. Oproti letům 2019 a 2020 bude rozsah činnosti rozšířen o instalaci plovoucích vegetačních pásů a laboratorní zkoušky srážení fosforu ve 3. nádrži. Proč se město rozhodlo navýšit o tuto částku, když původní částka v rozpočtu byla 108. V roce 2019 tam byla částka 30 000 Kč, roce 2020 byla narozpočtována částka 133 000 Kč. Snažil jsem se projít rozpočtová opatření ke konci letům 2019 a 2020, našel jsem jediný nárůst – 330 000 Kč v roce 2019 za projekt čištění vodní nádrže pomocí ultrazvuku, který měl přesah i do roku 2020. Chtěl jsem se zeptat, jestli se s tím bude nějak dál pracovat a proč se teď ad hoc přistupuje k takhle skokovému navýšení a co za to navýšení přesně bude realizováno.

Ing. Kouřil – v roce 2019 jsme měli pilotně umístěny na vodní nádrži Mšeno dva plovoucí čluny, které se snaží ultrazvukem sinice potlačit. Po vyhodnocení jsme se v tom rozhodli v roce 2020 pokračovat, bylo to za necelých 500 000 Kč. V letošním roce jsme se rozhodli pokračovat a zároveň k tomu přidat to, co jste zmiňoval – speciální pásy, které by měly řešit přítok fosfátu z přítoku z Bedřichova. V následujících letech budeme pravidelně do rozpočtu tuto částku zařazovat.

Ing. Matek – nesedí mi tam posloupnost. Říkal jste, že v projektu ultrazvuku budete pokračovat dál, nicméně v rozpočtu na rok 2021 je částka 108 000 Kč, tímto to navýšíme. Pochopil jsem, že k experimentu ohledně pásů přidáváme 821 000 Kč. Takže přijde v nějakých dalších opatřeních částka např. 500 000 Kč za umístění plovoucích nádrží na ultrazvuk?

Ing. Kouřil – ne, těch 821 000 Kč je včetně ultrazvuku, který je cca 500 000 Kč, zbytek je na nová opatření.

Ing. arch. Klápště – chtěl jsem se zeptat pan náměstka Roubíčka, když máme jistotu, že to vydrží, jak vypadá ten online dohled nad opěrnou zdí, jestli monitoruje nějaké klíčové veličiny v konstrukci nebo jestli to jenom znamená, že se včas dozvíme, že to před vteřinou spadlo.

Ing. Roubíček – odpovím písemně, nebudu zdržovat kolegy. Jsme v úplně jiném bodu.

Ing. arch. Klápště – otázku jsem položil proto, že rozhodujeme o tom odsunu opravy, tak jen, co ten odsun znamená.

Ing. Roubíček – znamená, že tam není v současnosti žádné nebezpečí sesuvu.

Návrh usnesení byl schválen 20-6-3-0

USNESENÍ ZM/82/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

s c h v a l u j e

rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 23 a úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto:

daňové příjmy ve výši 690 928 tis. Kč

nedaňové příjmy ve výši 131 265 tis. Kč

kapitálové příjmy ve výši 26 854 tis. Kč

přijaté transfery ve výši 119 700 tis. Kč

financování ve výši 285 069 tis. Kč

celkem příjmy ve výši 1 253 816 tis. Kč

běžné výdaje ve výši 957 596 tis. Kč

kapitálové výdaje ve výši 275 734 tis. Kč

financování ve výši 20 486 tis. Kč

celkem výdaje ve výši 1 253 816 tis. Kč

Bod č. 13) Žádost spol. Rezidenční s.r.o. ke Smlouvě o nájmu a budoucí smlouvě kupní č. 147-2013-OE/OMP ze dne 7.3.2013 byl již projednán a následně stažen z jednání. Následující body byly přečíslovány.

13) Obecně závazná vyhláška o místním poplatku z pobytu

Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Ing. Macek – nevím, jak dopadl požadavek pana Klápštěho z jednání předsedů klubů, abychom dostali změny vyhlášek v revizi změn, abychom viděli v textu, kde došlo k té změně.

RNDr. Čeřovský – platí to, příště, budou jakékoliv změny v dokumentu označeny.

Ing. Kouřil – požádal jsem kolegyni, aby to doplnila, a je součástí podkladu v T-Mapách včetně označených změn.

Návrh usnesení byl schválen 24-0-5-0

USNESENÍ ZM/83/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. v y d á v á

obecně závaznou vyhlášku statutárního města Jablonec nad Nisou č. 2/2021, o místním poplatku z pobytu, dle přiloženého návrhu

B. p o v ě ř u j e

Ing. Milana Kouřila, náměstka primátora, provedením všech úkonů souvisejících s vyhlášením obecně závazné vyhlášky města

14) Bezúplatný převod a výkup nemovitostí - Info "R,C,V"

Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Ing. Kouřil – výbor pro hospodaření s majetkem města tyto body projednal a doporučil schválit.

Mgr. Šída – požádal bych o samostatné hlasování podbodu B.

Hlasování o podbodu A 29-0-0-0

Hlasování o podbodu B 20-6-3-0

Návrh usnesení byl schválen

USNESENÍ ZM/84/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. s c h v a l u j e

1. Smlouvu o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovité věci č. 1686/ULB/2021, kterou se bezúplatně převádí pozemková parcela č. 854/12, ostatní plocha, zeleň v katastrálním území Jablonec nad Nisou, obci Jablonec nad Nisou, z vlastnictví ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČ 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 12800 Praha do vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou.

2. Smlouvu o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovité věci č. 1971/ULB/2021, kterou se bezúplatně převádí pozemková parcela č. 2608, ostatní plocha, ostatní komunikace, památková zóna – pozemek v památkové zóně v katastrálním území Jablonec nad Nisou, obci Jablonec nad Nisou, z vlastnictví ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČ 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 12800 Praha do vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou.

3. bezúplatný převod p.p.č. 6/2, p.p.č. 6/6 vše v k.ú. Lukášov od Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec IV-Perštýn, 46001 Liberec, IČ 70891508.

1. Smlouvu o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovité věci č. 2053/ULB/2021, kterou se bezúplatně převádí pozemková parcela č. 2294/3, ostatní plocha, zeleň, památková zóna – pozemek v památkové zóně v katastrálním území Jablonec nad Nisou, obci Jablonec nad Nisou, z vlastnictví ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČ 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 12800 Praha do vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou.

B. n e s c h v a l u j e

výkup p.p.č. 969/3 o výměře 466 m²a p.p.č. 969/4 o výměře 495 m²v k.ú. Vrkoslavice, z vlastnictví ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČ 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 12800 Praha. Důvodem je nepotřebnost pozemků.

15) Bezúplatný převod pozemku ze Státního pozemkového úřadu ČR na Statutární město Jablonec nad Nisou. "Info P"

Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

MgA. Chuchlík – překvapilo mě, že majetkoprávní operace předkládá pan Roubíček, je to systémově nějak nově uchopeno?

Ing. Roubíček – historicky tuto agendu dělá tento náměstek, já jsem ji přebral.

Ing. Pavízová – není to nesystematické, jedná se o převod od Státního pozemkového úřadu a to vždy řešil odbor rozvoje.

Návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0

USNESENÍ ZM/85/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

s c h v a l u j e

bezúplatný převod pozemku p.č. 330 k.ú. Proseč nad Nisou ze správy Státního pozemkového úřadu na Statutární město Jablonec nad Nisou.

16) Pracovní skupina Terminál VOD

Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0

USNESENÍ ZM/86/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

s c h v a l u j e

a) Pracovní skupinu Terminál VOD ve složení:

za OIV MMJN - Ing. Petr Roubíček, Zuzana Bencová, Ing. Martin Jančík, Ing. Luboš Kousal

za externí odborníky - zástupci firmy Domyjinak, s.r.o.

za zastupitelské kluby - Petr Vobořil, Mgr. Pavel Žur, Mgr. Jakub Chuchlík, Bc. Milan Kroupa, Petros Kalpakcis, Ing. arch. Petr Klápště, Ph.D.

b) předsedu Pracovní skupiny Terminál VOD

Ing. Petra Roubíčka, náměstka primátora

17) Smlouva o spolupráci s SVS ul. Skelná

Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

Ing. Valešová – je znám bližší termín realizace?

Ing. Roubíček – termín bude upřesněn po stanovení dopravně-inženýrských opatření v letošním roce.

Ing. Valešová – v této ulici se nachází jeden velký výtluk, bylo by dobré ho ještě v letošním roce opravit.

Návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0

USNESENÍ ZM/87/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

s c h v a l u j e

uzavření smlouvy o spolupráci se Severočeskou vodárenskou společností a.s. k realizaci projektu „Jablonec n.N., ul.Skelná - rekonstrukce kanalizace a vodovodu“

18) Harmonogram přípravy projektu základny Vodní záchranné služby - na stůl

Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

Ing. Roubíček – minulý pátek proběhlo zásadní jednání vedení města s generálním ředitelem Povodí Labe, výstupem byl souhlas umístění prostoru mezi hlavní hrází a stávající loděnicí. Ráno jsem zde měl zástupce Vodní záchranné služby (dále jen VZS), zítra mají schůzku s projekční kanceláří, kde bude doupřesněno zadání, co by všechno mělo v základně být. Další kroky připravím na další jednání zastupitelstva města. Povodí Labe bude muset vydat tzv. právo stavby na svém pozemku, ústně souhlas máme.

MgA. Chuchlík – chtěl jsem panu Roubíčkovi poděkovat, že se mu podařilo toto dohodnout, je to jedno z nejlepších míst pro VZS. V podkladech je dokumentace, která byla s Povodím Labe vyjednávána, přišlo mi, že to je prostorově menší než záchranáři předpokládali. Kolik tam je vlastně prostoru ve vztahu k Povodí Labe?

Ing. Roubíček – studie je pouze podkladem pro umístění stavby ve vztahu k zařízením ve vlastnictví Povodí Labe a které slouží k měření stability hráze. Vyjasnili jsme si limity, kam můžeme se stavbou zasahovat, to bylo odsouhlaseno a zítra na jednání s architektonickým studiem budou jejich podmínky pro výkon služby doupřesněny, pravděpodobně se bude stavba zvyšovat.

Předseda návrhové komise Mgr. Tulpa přečetl úpravu usnesení, které bylo navrženo po dohodě s předkladatelem Ing. Roubíčkem.

Upravený návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0

USNESENÍ ZM/88/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

informativní zprávu o harmonogramu přípravy projektu základny Vodní záchranné služby dle důvodové zprávy.

19) Kontrola plnění usnesení

Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník

Ing. Macek – na Brandlu se počítá s úplným ukončením provozu a demolicí komína, tak se chci zeptat, jestli usnesení, které tady máme – vést jednání se společností SKS o budoucím vymístění stávajícího překladiště odpadu umístěného v k.ú. Proseč s tím, že pro zpracování odpadu bude využito prostoru bývalé výtopny Brandl. Když nyní víme, že v tom prostoru to nebude umístěno, tak se chci zeptat, jestli dává smysl to usnesení a není na místě nějaká jeho revize.

Ing. Roubíček – prostor Brandlu bude připravený pro následující využití a jedna z variant je i přesunutí sběrného dvora a úpravy odpadového hospodářství z Proseče.

Ing. Macek – podle toho, jak jsem mluvil s panem Pospíšilem, jsem to pochopil tak, že sběrný dvůr je úplně uzavřený, že by to bylo na Brandlu, i SKS to odmítlo.

Ing. Kouřil – na základě rozhodnutí představenstva JE a.s. dojde k demolici areálu, který již není potřeba, co se tam následně bude odehrávat, bude předmětem dalších jednání.

Návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0

USNESENÍ ZM/89/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.

20) Vyřízení interpelací z minulého ZM

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Ing. Matek – na interpelaci mi bylo odpovězeno, že město žádné právní kroky ohledně vymáhání věcných břemen vůči společnosti Grepa neplánuje, protože se dohodlo se společností na složení kauce 2 miliony Kč. Měl bych několik doplnění a požádal bych o odpovědi. Slušel by se tam nějaký časový horizont, o kauci 2 miliony jsem slyšel naposledy v roce 2019 na jaře, nic se od té doby nestalo. Druhá otázka je – jak se k této částce došlo, protože pokud vím, tak město potřebuje geometrické plány, na které tady čeká, aby mohlo vyměřit skutečnou cenu věcných břemen. Jak se došlo k této částce, když se neví částka, kterou společnost městu dluží.

MgA. Chuchlík – dozvěděl jsem se, že jeden citylight je městem pronajat soukromé firmě za 6000 Kč ročně, přičemž město platí náklady na osvětlení 1400 Kč ročně. Mám otázky, které souvisí s odpověďmi na interpelace kolegů, to patří do nových interpelací.

Návrh usnesení byl schválen 25-0-4-0

USNESENÍ ZM/90/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

informativní zprávu o vyřízení interpelací z 3. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konané dne 18. března 2021

21) Zpráva o činnosti primátora a náměstků

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Mgr. David Mánek, náměstek primátora

Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Ing. Macek – na primátora – výstup ze schůzky s panem Hruboněm z KORIDu LK, schůzka s panem Rodenem, jednatelem Libereckého podnikatelského inkubátoru.

RNDr. Čeřovský – schůzka s panem Hruboněm byla ohledně autobusového nádraží a smlouvy s BusLinem ohledně kanceláře, vyjasňovali jsme si stanoviska, jestli mohou kancelář přesunout do Eurocentra.

Schůzka s panem Rodenem – informativní schůzka, co vše inkubátor nabízí a o čem by mohla být spolupráce.

MgA. Chuchlík – na primátora – online schůzka s paní Skalickou a paní Slámovou proběhla ještě před minulým zastupitelstvem nebo až po něm, takže by tam byly nějaké výstupy, které neznáme?

RNDr. Čeřovský – to bylo před tím.

Ing. Macek – na Mgr. Mánka – jednání s panem Vobořilem – chystá se výběrové řízení na nového ředitele?

Mgr. Mánek – máme pravidelná jednání každý měsíc k fungování společnosti, informoval mě, jak proběhla první fáze splynutí společností. V rámci koalice a zastupitelstva se samozřejmě budeme bavit, že výběrové řízení bude vyhlášeno, víc zatím nemohu říci.

Ing. Macek – na Mgr. Mánka – jednání s paní Dostálovou, ohledně Křišťálového údolí. Je projekt nějak blíž realizaci?

Mgr. Mánek – bavili jsme se o možné finanční podpoře, bavili jsme se i s kolegy kde všude je možné ty peníze získat a jakým způsobem žádat o dotace a kde.

Ing. Macek – na Mgr. Mánka – jednání ohledně Srnčího dolu a jeho oživení.

Mgr. Mánek – chceme Srnčí důl dostat do nějakého provozuschopného stavu, bavíme se jak ho oživit a zkvalitnit bezpečný pohyb po něm, předpokládám, že během následujících měsíců dojde v tomto ohledu k nějakému posunu.

Ing. Macek – na Mgr. Mánka – jednání SVP – co je tím myšleno?

Mgr. Mánek – SVP je Středisko výchovné péče – jednáme o možnosti zřízení detašovaného pracoviště v Jablonci nad Nisou.

MgA. Chuchlík – na Mgr. Mánka – jednání s paní Blankou Kučerovou z vydavatelství Oblak na téma: Omalovánkový průvodce městem.

Mgr. Mánek – bavíme se o určitých místech, které by v tom průvodci byly, na jednání byl i pan Vobořil. Je to aktivita podporující především cestovní ruch.

Ing. Macek – na Ing. Roubíčka – jednání o prodloužení tramvajové trati s panem Lavičkou, jednání s panem Michálkem, studie proluky Opletalova x Korejská, tam je rozhodnutí zastupitelstva, že se proluka zastavovat nebude.

Ing. Roubíček – pan Michálek přišel se studií, kterou mají zpracovanou s investorem již několik let zpátky, v současnosti ten prostor je podle územního plánu nezastavitelný. Přišel, jestli je vůle se k projektu vrátit a vrátit proluku do zastavitelnosti.

Jednání s panem Lavičkou – jednalo se o sladění harmonogramu jejich a naší přípravy realizace terminálu a prodloužení tramvajové trati.

Ing. Macek – závěry z těch obou jednání?

Ing. Roubíček – k proluce jsem řekl všechno, i k prodloužení, nemám víc co dodat.

Ing. Valešová – na Ing. Roubíčka – místní šetření v lokalitě U prutu.

Ing. Roubíček – bylo to v rámci přípravy realizace vybudování nového zázemí, jedna z lokalit je U prutu. Na místě byli i projektanti, kdy jsme si vyjasňovali další varianty umístění.

Návrh usnesení byl schválen 28-0-1-0

USNESENÍ ZM/91/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

Zprávu o činnosti a proběhlých jednáních primátora města a jeho náměstků v období od 6. března 2021 do 9. dubna 2021.

22) Spolupráce s Libereckým krajem při snaze o zařazení železničního spojení Praha - Liberec - Görlitz/Zgorzelec do evropské sítě TEN-T - na stůl

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

RNDr. Čeřovský – schvalovali jsme to již v říjnu 2020, v memorandu nastala dílčí změna, proto to předkládám znovu.

Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0

USNESENÍ ZM/92/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. s c h v a l u j e

1. připojení SMJN ke spolupráci s Libereckým krajem při snaze o zařazení železničního spojení Praha-Liberec-Görlitz/Zgorzelec do evropské sítě TEN-T

2. Memorandum týkající se společného postupu k napojení Trojmezí CZ/D/PL na evropskou železniční dopravní síť TEN-T, které je přílohou důvodové zprávy

B. p o v ě ř u j e

RNDr. Jiřího Čeřovského, primátora města, podpisem Memoranda a společné žádosti na Ministerstvo dopravy ČR, včetně zastupování SMJN na všech jednáních týkajících se dané problematiky

23) Vypuštění plochy OV1.1 ze změny č. 1 Územního plánu Jablonec nad Nisou z podbodu č. 2. "Info M" - na stůl

Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

Ing. Roubíček – je to důsledek pátečního jednání s Povodím Labe, že můžeme základnu Vodní záchranné služby umístit mezi hráz a stávající loděnici, proto se plocha k tomu původně určená na Tajvanu stává nadbytečnou.

MgA. Chuchlík – Povodí Labe souhlasí, nicméně je to zatím pouze slovní odpověď, na změně, která je předmětem územního plánu se pracuje nějakou dobu. Přijde mi, kdybychom počkali ten měsíc, kdy to budeme mít na papíře od Povodí Labe, tak bych to považoval za přesnější údaj a byli bychom si jistější.

Ing. Roubíček – na jednání v pátek bylo 5 lidí a slovo chlapa si myslím, že pořád ještě snad platí. Generální ředitel Povodí Labe Ing. Šebesta jednoznačně řekl, že nás tam pustí, dal si 3 drobné podmínky, jedna z nich je, že ty černé stavby v této změně č. 1 na Tajvanu se postupně podaří odstranit.

Návrh usnesení byl schválen 20-0-9-0

USNESENÍ ZM/93/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

s c h v a l u j e

vypuštění plochy OV1.1 z návrhu změny č. 1 Územního plánu Jablonec nad Nisou na podkladě dohody s Povodím Labe s.p. o novém umístění objektu záchranné služby na pozemcích vedle loděnice u hlavní hráze v ploše OS1.

Ing. Matek – na výsledku hlasování to nic nemění, nepožaduji opakování hlasování, pouze bych chtěl do zápisu sdělit, že jsem se zdržel hlasování.

Hlasování bylo opraveno.

Přistoupilo se k projednání odloženého bodu č. 4.

4) Valná hromada společnosti SKS, s.r.o.

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

RNDr. Čeřovský – děkuji za podněty od kolegů, vnímám je jako oprávněné. Děkuji panu Kučerovi a panu tajemníkovi, byl nakontaktován i jednatel SKS pan Plíšek. Všichni jste dostali návrh usnesení, který si jako předkladatel přisvojuji. Písmeno A a B zůstává, bylo nově vloženo písmeno C, z původního C je nyní D.

Bc. Šípková – omlouvám se, v 16,55 hod, budu muset opustit jednání.

Ing. Valešová – mě materiál do mailu nedošel.

RNDr. Čeřovský – tak to je chyba, domníval jsem se, že to bylo všem posláno.

Nový návrh usnesení byl rozeslán zastupitelům do mailů, mezitím bylo projednání bodu opět přerušeno a přistoupilo se k projednání bodu č. 24.

24) Nové interpelace

Pan Kalpakcis – pouze hlásím, že opouštím jednání ZM, odhlašuji se z online účasti.

Paní Baláková – na Ing. Roubíčka – jaká je možnost získání dotace v programu Podpora výstavby technické infrastruktury na kanalizační přípojky nebo i případně půjček na realizaci? Jedná se o dotčené obyvatele u akce kanalizace Kokonín. Je možné tuto informaci dát na web města s případnou možnou aktualizací informací o průběhu akce?

Ing. Roubíček – informace na web města se průběžně dávají, i jednáme se zástupci osadního výboru, výstavba běží podle harmonogramu. Co se týká podpory z fondu Podpory výstavby technické infrastruktury – podmínky jsou zveřejněny na webu města, pokud jednotliví žadatelé podmínky splní, tak ať si žádost podají. Ohledně půjček na realizaci přípojek – mám za to, že v historii města nějaké půjčky tohoto typu nikdy nebyly, od toho je ten fond. Na webu jsou uvedena telefonní čísla na kolegyně z oddělení dotací, stačí jim zavolat, určitě žadatelům odpoví na dotazy.

Paní Baláková – mě spíš šlo o to, jestli by to nešlo shrnout na ten web, aby nemuseli volat jednotlivě.

Ing. Roubíček – v podmínkách je vše popsané, kdo a za jakých podmínek si na dotaci může sáhnout, to je ve formě shrnutí.

Ing. Valešová – na primátora – kdy bude vyhlášeno výběrové řízení na ředitele Městské policie, na Ing. Kouřila – kdy bude vyhlášeno výběrové řízení na ředitele JE a.s., na Mgr. Mánka – kdy bude vyhlášeno výběrové řízení na ředitele Kultura Jablonec, p.o.

RNDr. Čeřovský – v tuto chvíli nepřipravuji vyhlášení výběrového řízení. Městská policie dle mého pod vedením Mgr. Švarce pracuje dobře, stále jsme ve stavu pandemického zákona a různých nařízeních.

Ing. Kouřil – zatím není připraveno výběrové řízení na nového ředitele JE a.s., příští pátek máme představenstvo, tak to projednáme.

Mgr. Mánek – budeme se řídit usnesením zastupitelstva, projednáme a následně vyhlásíme.

Ing. Macek – na Ing. Roubíčka – mohl by předložit zastupitelstvu, po konzultaci s DPMLJ, harmonogram přípravy prodloužení tramvajové trati.

Na Ing. Roubíčka – jak pokročila příprava projektu zvýšení průjezdné výšky na ulici SNP?

MgA. Chuchlík – v odpovědi ohledně Spolkového domu II. se uvádí, že aktuální snahy města směřují umístění spolkového domu do prostor staré radnice. To je stávající knihovna, jak se tato rošáda připravuje?

Ing. Roubíček – upouští se od rekonstrukce domu v ulici Floriánova pro jeho těžce uchopitelný účel komunitního domu II. Objevil se soukromý zájemce, který ten dům chce koupit a přestavět na bytové účely. Jedna z variant rozšíření komunitního domu je stará radnice, kde je v současnosti knihovna. Pro knihovnu se hledá nový prostor.

Mgr. Mánek – covidová pandemie nám ukázala, že podepsané smlouvy s poskytovateli sociálních služeb ve své podstatě je třeba zrevidovat. V tuto chvíli máme záměr řešit knihovnu a následně starou radnici a jedna z možností částečného využití je dát tam část sociálních služeb a Spolkového domu II.

MgA. Chuchlík – z toho vyplývá, že se někam přesune knihovna. Ví se už kam?

Mgr. Mánek – řešil jsem to i s městských architektem, máme vytipovaných asi 6 míst.

Paní Höferová – když by byl spolkový dům místo knihovny, jak tam bude přístup automobilem i pro imobilní občany?

Mgr. Mánek – nepředstavujte si to jako Spolkový dům II., v našem záměru to je daleko větší využitelnost, klidně se stavte, můžeme si o tom popovídat. V tuto chvíli tam bude pouze část spolkového domu, neznamená to, že by tam muselo být nějaké masivní parkování.

MgA. Chuchlík – v odpovědi na interpelaci Mgr. Šídy ohledně výstavby developerského projektu „Podlesí“ v katastrálním území Rýnovice, ulice Jezdecká jsme se dozvěděli, že město v roce 2009 vydalo souhlas se stavbou soukromých objektů na svých pozemcích, aniž by bylo jakkoliv vyřešeno smluvní ujednání, jak to bude řešeno. Zároveň jsme se dozvěděli, že město vydalo souhlas se stavbou komunikací, aniž by bylo řešeno, v jakém standardu ty komunikace budou provedeny. V další části odpovědi je uvedeno, že developer nepředpokládá, že by komunikace převáděl na město. Chtěl bych se zeptat, jestli je pro současné vedení města akceptovatelné, že by komunikace zůstaly v majetku developera, pokud ne, jak bude postupovat z hlediska majetkoprávních vztahů v rámci obou částí, tzn. komunikací i stavby jednotlivých soukromých objektů.

Opětovně se přistoupilo k projednání bodu č. 4.

Z jednání se online odhlásil pan Kalpakcis v 16,53 a Bc. Šípková v 16,55 hod.

4) Valná hromada společnosti SKS, s.r.o.

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Mgr. Šída – požádal bych o hlasování body A, C společně a body B, D také společně.

RNDr. Čeřovský – dobře.

Proběhla diskuze mezi RNDr. Čeřovským a Ing. arch. Klápštěm o pokračování diskuze k projednávanému bodu.

Ing. arch. Klápště – k novému podbodu C jsem si dohledal bod 3.4.1. písmeno B, akorát že tam není žádná odrážka, ale pomlčka, takto mi to přijde docela nesrozumitelné, že to je vypuštění věty za odrážkou. Nevím, jestli pro právníky je odrážka a pomlčka totéž.

RNDr. Čeřovský – předpokládám, že to bylo vypracované ve shodě, aby to naplnilo tu podstatu, která tu byla diskutována.

Ing. Macek – také jsem z toho nebyl moudrý, po diskuzi s panem Kučerou jsme došli k tomu, že je to ta věta – „toto oprávnění mohou členové….atd.“, že půjde pryč z toho. Je to ta pomlčka nebo odrážka před slovem toto, resp. za slovem údaje.

Ing. arch. Klápště – rozumím tomu, co bylo myšleno, jenom mě zajímá, jestli skutečně právně je odrážka a pomlčka zaměnitelná.

Mgr. Kučera – je to spíše taková právnicko-češtinářská kombinace. Když se třeba u nějakého zákona vypouští písmeno A tak se specifikuje písmenem a závorkou a pro mě to je češtinářsky odrážka. Nechtěl jsem to ztěžovat, že tam opíšeme v kurzívách celou tu větu. Důležité je pro toho zástupce, že bude uplatňovat ten protinávrh, že to bude končit slovem údajů.

Hlasování o podobdech A,C 24-0-3-0

Hlasování o podobodech B,D 18-4-5-0

Upravený návrh usnesení byl schválen

USNESENÍ ZM/74/2021

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. bere na vědomí

informaci o konání Valné hromady společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 62738542, Jablonec nad Nisou, Smetanova 91, PSČ 466 01, dne 4. 5. 2021 od 11:30 hod v sídle společnosti;

B. d e l e g u j e

ustanovením § 84, odst. 2. písm. f) zák. č. 128/2000 Sb. v platném znění (zákon o obcích) na tuto řádnou valnou hromadu společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 62738542, Jablonec nad Nisou, Smetanova 91, PSČ 466 01, náměstka primátora Ing. Milana Kouřila, bytem Jablonec nad Nisou;

C. s c h v a l u j e

v souladu s § 84 odst. 2 písm. c) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) změnu společenské smlouvy spol. Severočeské komunální služby s.r.o. dle přílohy materiálu se změnou spočívající ve vypuštění věty za odrážkou v bodu 3.4.1. písm. b) návrhu schvalovaného znění společenské smlouvy

D. p o v ě ř u j e

delegovanou osobu hlasováním a výkonem práv statutárního města Jablonec nad Nisou, přičemž ponechává se na zvážení náměstka primátora Ing. Milana Kouřila, jako delegované osoby, jak bude na valné hromadě hlasovat, podmínkou je přitom neoslabení postavení statutárního města Jablonec nad Nisou a hospodárné fungování společnosti SKS s.r.o. a jejich orgánů

26) Rozprava – diskuze

Nebyla žádná diskuze a primátor města ukončil jednání ZM v 17,15 hod.

RNDr. Jiří Čeřovský, primátor města

ověřovatelé: Mgr. Michal Švarc, Mgr. Michaela Tejmlová LL.M.