Zápis 22.03.2018
Zápis z 3. zasedání Zastupitelstva města Jablonce nad Nisou, konaného dne 22. března 2018 od 9:00 hodin.
Přítomno: 28 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluveni: Ing. Miloš Zahradník, Pan Tomáš Kott – pozdější příchod
Ověřovatelé zápisu: RNDr. Jiří Čeřovský, Ing. Milan Kouřil
Zapsala: Jiřina Hartmanová
1) Zahájení
Primátor města, Ing. Petr Beitl, zahájil 3. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 9,06 hod. Bylo přítomno 24 členů zastupitelstva.
Omluvil zastupitele Ing. Miloše Zahradník a pana Tomáše Kotta, a pogratuloval zastupitelům k jejich narozeninám.
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek.
2) Schválení programu
Primátor přečetl materiály dodané na stůl:
– opravená důvodová zpráva k bodu č. 20) Výzva zastupitelům obcí a měst ČR
– bod na stůl č. 35) Výsledek soutěže o návrh „Terminálu veřejné osobní dopravy Jablonci nad Nisou"
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora– zápis z jednání OV Mšeno, Kokonín a Rýnovice
– pozvánka na seminář – Dokončení modernizace tramvajové tratě Liberec – Jablonec
– do mailu vám byla 20. 3. zaslána konečná verze pozvánky na Valnou hromadu SVS a.s., která se vztahuje k bodu č. 18).
Program
Zahájení
Schválení programu
Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Schválení návrhové komise
Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraKontokorentní úvěr
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraPřevody pozemků (Info "M")
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraProdej objektu Jugoslávská 4
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraIII. rozpočtová opatření
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraFond na zlepšení úrovně bydlení-zápůjčky
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraPodněty osadních výborů (Info K, M, P, R")
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraOpětovná volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaPodněty výborů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaDopisy občanů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaPeněžité dary
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaZpráva o činnosti Městské policie Jablonec nad Nisou za rok 2017
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaVyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor městaValná hromada společnosti SVS, a.s.
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaValná hromada společnosti SKS,s.r.o.
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaVýzva zastupitelům obcí a měst ČR
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaSchválení změny zakladatelské listiny spol. Technické služby Jablonec nad Nisou, s.r.o.
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaRozhodnutí přijaté v místním referendu (12. a 13. 1. 2018)
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaSmlouva o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraSmlouva o poskytnutí vyrovnávací platby na závazek veřejné služby na zajištění lékařské pohotovostní služby pro rok 2018
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraZměna a schválení přílohy č. 1 ZL Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou, p. o.
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraZměna a schválení přílohy č. 1 ZL Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o.
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraIndividuální dotace
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraÚprava dotačních programů v oblasti kultury v roce 2018
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraRozdělení dotace v rámci Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2018
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátoraPlán dopravní obslužnosti (SUMF) území Liberec - Jablonec nad Nisou
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
"časování v 10,00h"Doplněk podnětu na pořízení změny číslo 1 Územního plánu Jablonec nad Nisou (info "P,M,K,R")
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátoraÚzemní studie US23 - Průmyslová zóna Rýnovice - západ info "R"
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátoraVyřazení movitého majetku
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, TajemníkKontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, TajemníkVýsledek soutěže o návrh „Terminálu veřejné osobní dopravy v Jablonci nad Nisou" - na stůl
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátoraNové interpelace
Rozprava - diskuze
Program byl schválen 24-0-0-0
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele RNDr. Jiřího Čeřovského a Ing. Milana Kouřila.
Zapisovatelka – Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.
Návrh byl schválen 24-0-0-0
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl zvolit návrhovou komisi v tomto složení: předseda – pan Jindřich Berounský, členové – RNDr. Jiří Čeřovský a Ing. Milan Kouřil
Nikdo neměl k navrhovanému složení komise připomínky a návrh byl přijat
24-0-0-0
Příchod Mgr. Svoboda 9,35 hod.
Příchod pan Pelta 9,50 hod.
5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Zpráva primátora
Mgr. Špoták – několikrát jsem zaznamenal u zástupců vedení města schůzku s panem Dědkem či na Libereckém kraji ohledně financování stavby pavilonu intenzivní medicíny. Nerýsuje se tedy nějaký příspěvek?
Ing. Beitl – na Libereckém kraji je dílčí úspěch dosažen, v jejich rozpočtuje vypsán titul na podporu sítě nemocnic. Nějaký příspěvek máme přislíbený, nevím však jak dopadne rozhodnutí zastupitelstva. Co se týká firmy Jablotron a.s., tam se nám úspěchu nepodařilo dosáhnout.
Ing. Pešek – jednání s panem Holósi, týkající se pořádání mistrovství Evropy horských kol v Bedřichově. Na předsedech klubů jsem se dotazoval, zda by někdo z vedení krátce popsal návštěvu Haus Schminke v Löbau a jakou to má vazbu na Kantorovu vilu. Dále ohledně GDPR – jak je na tom úřad?
Ing. Beitl - jednání s panem Holósi – přišel poděkovat za podporu, v minulém roce jsme schvalovali příspěvek nad rámec našich projektů na podporu Centra krajské cyklistiky. Centrum má vynikající výsledky a pan Holósi mě informoval o tom, že kromě toho, že každý rok pořádají mistrovství republiky v Bedřichově, tak by chtěli v roce 2019 uspořádat mistrovství Evropy. Slíbil jsem mu podporu za Město v rámci toho, jak podobné akce podporujeme, a v případě mistrovství Evropy si myslím, že bychom mohli schválit i vyšší částku.
Haus Schminke – jmenovali jsme, a zastupitelstvo schválilo skupinu, která má na starosti projekt Kantorovy vily. Snažíme se získat zkušenosti v těch místech, kde podobné rekonstrukce proběhly, což je i Haus Schminke v Löbau. Návštěvu mohu všem doporučit, vila byla zrekonstruovaná do původního stavu. Mají poněkud jiný přístup k rekonstrukci, co již bylo úplně zničeno, nenechávají opravovat do původního stavu, opravují pouze věci zachovalé. Stavba je provozována jako samostatné muzeum s tím, že si lze celý objekt pronajmout pro privátní ubytování. Zatím dělat nějaké závěry z této návštěvy nelze. Chystáme se na prohlídku dalších podobných objektů v Plzni. Stále je na zvážení, zda tyto objekty uvádět do původního stavu či ho částečně využívat tak, jako dosud. Měli bychom rekonstrukci provést tak, abychom příštímu využití vily nebránili, v tom jsme všichni v této skupině ve shodě.
Ohledně vyjádření k GDPR bych poprosil pan tajemníka JUDr. Řeháčka.
JUDr. Řeháček - téma GDPR je hodně diskutované, je okolo toho již hodně dezinformací, předsudků a obav, které nejsou úplně na místě. Toto evropské nařízení je přímo aplikovatelné v našem právním řádu, není to tak jako v minulosti, kdy evropský předpis, resp. práva a povinnosti z něho, jsou nejprve schváleny formou českého zákona. Ministerstvo vnitra ČR nás informovalo, že zákon, který by měl nahradit zákon O ochraně osobních údajů, je stále ve fázi přípravy a k 25. květnu 2018, kdy má vstoupit v účinnost GDPR, nebude přijat. Obavy vznikají i z toho, že nejvyšší pokuta za porušení povinností je 20 milionů euro. Poslední návrh ministerstva je ten, že malé obce by měly mít nastavenou pokutu ve výši 5 tisíc Kč a my jako větší obec ve výši 10 milionů Kč, což je dle mého názoru lehká diskriminace. My jsme se začali připravovat již na konci loňského roku. Pověřence máme určeného, ten je v jakési nelehké roli interního auditora. Pověřenec má vést organizaci, aby dodržovala všechny předpisy a v případě, že je nedodržuje, by měl zasáhnout. Jednak by měl zjednat v organizaci nápravu a zároveň nahlásit organizaci ohledně porušování Úřadu na ochranu osobních údajů. Z tohoto důvodu se pověřenci špatně shánějí, ovšem všechny naše organizace jsou již z tohoto pohledu zajištěny tak, aby k 25. květnu tuto povinnost splnily. Dále musíme řešit analýzu prostředí osobních údajů v jednotlivých organizacích. Nejsložitější to má Magistrát města a příspěvková organizace Nemocnice. Ohledně základních a mateřských škol rada města odsouhlasila, aby jim Magistrát v rámci činnosti na úseku GDPR pomáhal. Proběhlo již několik seminářů i sběry dat. Do konce května by měl být zpracován celý Magistrát města, do konce června všechny zapojené příspěvkové organizace, myslím, že je jich 31. Vše je velice složité, v rámci ochrany osobních dat se zachází do velikých detailů, které nám někdy připadají až absurdní. Dalším krokem, který vyplyne z analýzy, je přijetí opatření s minimalizací rizik. Problémem České republiky, na rozdíl od Rakouska či Německa, kde si schválili, že veřejná správa a organizace se nepokutují, pouze upozorňují na chyby, u nás je to jiné. Je obava z některých chronických stěžovatelů, kteří mohou tuto oblast využít k nějakému souboji s veřejnou správou. V nařízení je ustanoveno, že každý má právo, aby jim bylo sděleno, jaké osobní údaje o nich organizace vedou, což by se vše dělalo ručně a těch údajů je velké množství. Mohlo by tím dojít k zahlcení agendy, v krajním případě i k ochromení chodu úřadu. Cílem analýzy je tedy předejít možným rizikům či je minimalizovat. Dopady to bude mít provozní i finanční.
Viz zvukový záznam web města bod č. 5)
Ing. Beitl – děkuji panu tajemníkovi, že se mu povedlo náklady na GDPR udržet v rámci rozumné meze. Bohužel zde existuje hrozba velkých sankcí a všichni se připravují na nejhorší varianty. Na setkání Svazu měst a obcí zástupkyně Ministerstva vnitra tvrdila, že to není žádná nová povinnost. Celé to vytváří podmínky pro různé poradce a zpracovatele, kterým obce a města platí velké sumy. Bohužel implementace zákonů nenastala, vláda zákon projednávala myslím teprve včera, myslím, že parlament bude usilovat o to, aby sankce byly alespoň pro tento rok zrušeny úplně.
Ing. Macek – chtěl bych se zeptat na výsledek jednání s libereckým primátorem ohledně tramvajové linky č. 11, zda se jednalo o financování či prodloužení. Byla zde zmiňovaná schůzka s panem Holósim – bylo zde již rozebíráno téma ohledně cyklostezky na Rádlo, je tam nějaký posun?
Ing. Beitl – pan Holósi je jeden z iniciátorů vyřešení situace, která nastala po otevření trojpruhu silnice na Rádlo a byl zde umožněn bezpečnější průjezd cyklistů. Nicméně tam jsou dva kritické body, je to na začátku katastru města, není zde žádný přechod, je to nebezpečné místo. Na druhé straně to vyúsťuje u rádelské křižovatky, kde to je snad ještě horší. Úsek, kde se přejíždí z nově vybudovaného úseku na starou cestu – povrch tam je nekvalitní. Mgr. Tulpa mi sdělil, že by se na tento úsek měl pořídit nějaký kvalitní povrch, vše je v jednání. Ohledně místa na našem katastru – zadáme projekt na využití chodníku podél bývalé porodnice, rozdělení pro cyklisty a chodce. Kdy bude řešena rádelská křižovatka nevím, je zde více variant.
Mgr. Tulpa – doplním – cyklostezka na křižovatce u rádelského mlýna povede na hodkovickou stranu a bude na ni navazovat.
Ing. Beitl – to je pozitivní zpráva. Ovšem je potřeba řešení u rádelské křižovatky, kdy pro cyklistu napojení na cyklostezku znamená přejetí široké komunikace.
Jednání s libereckým primátorem – řešili jsme nominaci do orgánu DPMLJ a.s., dále jsme projednávali jejich požadavek na ujištění, že Jablonec nad Nisou bude řešit rekonstrukci tratě tramvaje č. 11 na svém území a posledním tématem jednání bylo sjednocení se s libereckým krajem na příspěvku na dopravní obslužnost v rámci projektu, který se plánuje. JUDr. Ing. Pleticha následně vypracoval dopisy na otázky z liberecké strany s tím, že jsme navrhli zřídit tři pracovní skupiny, kam jsme navrhli zástupce za Jablonec nad Nisou. Nyní čekáme na odpověď na tyto dopisy. Dalším krokem je pozvánka na společné jednání zastupitelů DPMLJ a.s.
JUDr. Ing. Pleticha – doplnil bych – o reakci Liberce bude příští týden rozhodovat liberecké zastupitelstvo. Dnes ráno jsme dostali materiál, ze kterého vyplývá, že myšlenka pracovních skupin je zamítnutá. Liberec by chtěl předkládat návrhy k odsouhlasení.
Ing. Beitl – to je na další diskuzi. Myslím si, že můžeme předkládat návrhy na odsouhlasení na základě něčeho, na čem se usnesou pracovní skupiny.
JUDr. Ing. Pleticha – bude se tedy o tom diskutovat. Co se týká DPMLJ a.s – pořádá seminář, na který jste pozváni. V diskuzi bych se zeptal, kdo by měl zájem se zúčastnit, protože bychom byli schopni zajistit odvoz a přívoz mikrobusem.
Ing. Macek – co se týká tramvaje č. 11, probíhá vše podle plánu?
Ing. Beitl – toto bych nechal na JUDr. Ing. Pletichu nebo na besedu. Probíhá to podle plánu a sporným momentem byly dotazy, jak se Jablonec nad Nisou postaví ke spoluúčasti na dotaci a co se stane, když ten projekt nedopadne, kdo ponese náklady, když dotace nebude udělena.
JUDr. Ing. Pleticha – bude to na pořadu jednání příštího libereckého zastupitelstva. V dopise není žádné řešení, že by se mělo jednat s Libereckým krajem. Na semináři DPMLJ a.s. bude celá problematika vysvětlena.
Ing. Beitl – za nás mohu říci, že se hlásíme ke svému podílu na investici prodloužení tramvajové trati. Je několik způsobů, jak do projektu peníze vložit. My navrhujeme, aby to bylo zvýšením našeho akciového podílu. V případě úplného konce tohoto projektu si nedokážeme představit, že by Město Jablonec nad Nisou bylo původcem tohoto konce, pokud se dohodneme. Logickým řešením je, že investorem bude DPMLJ a.s, pak i můžeme potvrdit, že nebudeme bránit v ničem, co by mohlo ohrozit samotný projekt.
JUDr. Ing. Pleticha – část libereckých úředníků sem chce aplikovat model, jaký mají oni – trať od viaduktu do Hanychova patří městu, ale to bohužel moc nefunguje. Podle smlouvy to mají vložit do základního kapitálu podniku.
Ing. Beitl – cítíme, že pokud budeme postupovat podle zákonů, což je naší povinností, tak by k ohrožení dojít nemělo. Pokud se objeví problémy, měly bychom je řešit společně, nelze eliminovat všechna rizika.
Ing. Kouřil – chtěl bych požádat o stručnou informaci na připravovanou letní Olympiádu dětí a mládeže na příští rok.
Ing. Beitl – Mgr. Tulpa je gestorem této akce, se kterým jsme jednali. Dostali jsme časový rozpis a rozpis sportovišť na příští rok. Zatím je vše v začátcích, debatujeme, co by mělo na sportovištích probíhat a za jakých podmínek.
Mgr. Tulpa – jde o harmonogram příprav, které budou v tomto roce probíhat. Jsou vytipovaná sportoviště, zahájili jsme jednání s oběma městy. Jablonec nad Nisou se staví k akci podstatně vstřícněji než Liberec, musíme mít v obou městech stejné podmínky. Finišují se dohody o ubytovacích kapacitách, přípravy jednotlivých sportovišť, sportovní svazy na pronájem vypisují různé typy požadavků, z nichž některé jsou nehorázné. Český olympijský výbor do té akce vstupuje s nízkým příspěvkem. Bude boj o to, aby se příspěvky od státu, Ministerstva školství mládeže a tělovýchovy a Českého olympijského výboru zvedly. Chtěli bychom, aby se vše odehrávalo pouze ve městech Liberec a Jablonec nad Nisou. Myslíme si, že olympiáda má sílu pouze, když je to soustředěná záležitost, jde o logistiku dopravní, stravovací, ubytovací. Bude vytvořen řídící a organizační výbor. Termín je stanoven na konec června 2019, půjde o celosportovní záležitost. V Jablonci nad Nisou se využije sportovní stadion, Městská hala, uvidíme, jak to bude s využitím jabloneckého bazénu. Přípravy jsou v plném proudu, a jakmile bude ustanoven řídící výbor, budeme postupně pouštět informace do tisku a oba primátory budeme informovat dopisy.
Ing. Beitl – doplním, že v Jablonci nad Nisou by k tomu probíhal basketbal dívek, triatlon, fotbalová soutěž a letní biatlon. Když se podíváme na ta čísla, není to zase tak monstrózní akce, která by zde ve městě ještě nebyla. Je to výzva jak pro společnost SPORT s.r.o. tak i pro školy.
Mgr. Tulpa – závodníků bude asi 4 500, co se týká Jablonce nad Nisou, tak jich bude asi 800. Věřím, že to bude pěkná pohodová akce.
Ing. Beitl – když jsme pořádali fotbalový turnaj, myslím, že tu byl podobný počet účastníků, je to pro nás výzva, abychom se předvedli jako sportovní město.
RNDr. Čeřovský – reagoval bych ohledně GDPR – chtěl bych za všechny školy poděkovat, že nám Město s tímto pomáhá. Pokud se s tím někdo seznámil, ví, že je nepředstavitelné, aby to nějaká škola zvládla sama, semináře nadále pokračují.
Zpráva JUDr. Ing. Pletichy
Ing. Pešek - jednání s panem Vávrou – využití areálu Rýnovice, stavební práce ve věži radnice x turistická sezóna léto 2018.
JUDr. Ing. Pleticha – areál Rýnovice – jde o areál bývalého zemědělského družstva, který zakoupil před lety pan Vávra. Uvažuje o tom, jak ho využít. Chtěl by ho využít pro výstavbu asi sedmi rodinných domů a z bývalého kravína chce nechat postavit řadové domky. Narážíme zde na územní plán, včetně řešení veřejných prostor, komunikace, veřejné zeleně. Tento plán byl předložen ve výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města, kde zaznělo několik připomínek. Pana Vávru jsme upozornili, že musí řešit i zasakování povrchových vod.
Stavební práce ve věži radnice – rádi bychom věž zpřístupnili na letošní letní sezónu, jsou tam však ještě nějaké nedodělané věci. Musí se instalovat nový hromosvod, udělat revizi vedení od různých operátorů, jsou zde historicky vedené kabely elektřiny po povrchu.
Pan Schneider - jednání arch. Daniel – Horní náměstí kašna.
JUDr. Ing. Pleticha – jedná se o dvě kašny – pramen Nisy, tam se řeší povolení přípojek a geologické podloží pod celou kašnou. Čekáme na provedení dalších sond.
Pan Schneider – kašna bude s rytířem nebo bez rytíře?
JUDr. Ing. Pleticha – zatím to necháváme otevřené, zpracováváme technický projekt, aby tam byla voda, a aby to cirkulovalo, přičemž vycházíme z původních plánů. Umělecká část se bude ještě diskutovat.
Ing. Macek - jednání s panem Krausem – zahrádkářská kolonie Mšeno, jednání s majitelkou hotelu Merkur – tramvajová trať, jednání s firmou ATREA – komunikace u objektu firmy ATREA, jednání přeložka Průběžná, nové řešení komunikace na Kolečko v Břízkách.
JUDr. Ing. Pleticha - zahrádkářská kolonie Mšeno – změnou územního plánu si chce jeden zahrádkář změnit parcelu na stavební pozemek. On to vidí jako bezproblémové, ale jeho názor ostatní zahrádkáři nesdílejí a ani předseda této části Zahrádkářského svazu. Budou mít výroční schůzi, které se s Ing. Smrčkovou zúčastníme. Byl jsem se tam podívat a musím potvrdit, že pokud zde vznikne nějaký domek, určitě zastíní ostatní parcely, uvidíme po schůzi zahrádkářů. Na úřad nám přišel opakovaný podnět o změnu územního plánu od dotyčného zahrádkáře.
Jednání s firmou ATREA – oni zpracovávají územní studii a je zde nejasnost ohledně výjezdu na komunikaci Československé armády. Došly nám nejasné zprávy, že Krajská záchranka uvažuje o přesunutí částí svých garáží do objektu v těchto místech a v době jednání s firmou ATREA jsme nevěděli, jak si to představují s výjezdem, což ovlivní uspořádání té křižovatky. Budeme iniciovat dílčí jednání, chtěli bychom od Libereckého kraje získat nějakou jasnější představu o plánování rozvoje s areálem Krajské správy silnic, a kudy to bude dopravně obsluhované.
Jednání přeložka Průběžná – komunikace mezi první a druhou přehradou - už roky zde zpracováváme přeložku komunikace, aby hlavní obsluha z areálu Břízek, sádek, kolečka a zahrádkářské kolonie byla oddálena od břehu přehrady a vedla mezi stadiony. Celkem se nám to daří, ale vázlo to na problému nakládání se srážkovými vodami a jejich vyčištěním. Stále jsme ve fázi technických studií, dále v tom jednáme.
Nové řešení komunikace na Kolečko v Břízkách – to zatím moc rozpracované nemáme, je to zatím připravené v územním plánu, budeme to řešit.
Jednání s majitelkou hotelu Merkur - byla za námi opakovaně ředitelka Merkuru, která se doslechla, že ji chceme okolo hotelu vést tramvajovou trať. Přišla s určitými obavami a vadí jí, že by jí to mělo vést okolo hotelu ze dvou stran. Ing. Kypta ji všechno vysvětlil, takže odešla s tím, že sepíše požadavky, o kterých chce jednat.
Mgr. Zeman – jednání s panem Vávrou – využití areálu Rýnovice, jednání s panem Malcem – regulační plán Horní Proseč – posouvá se něco, jsou nějaké termíny?
JUDr. Ing. Pleticha - co se týká schůzky s panem Vávrou, to byl první dotaz Ing. Peška, na který jsem zodpovídal. Pan Vávra si zjišťoval naše požadavky, a také co všechno tam bude muset ještě řešit.
Mgr. Zeman - mě spíše zajímala pozice Města. Ten areál je problematický již poměrně dlouho, máme nějakou možnost, aby se s tím dalo něco dělat?
JUDr. Ing. Pleticha - jednání bylo spíše o tom, jestli jsme ochotni přistoupit na zmenšení povinné výměry stavebních parcel. V tomto případě pravděpodobně ano, protože tam ta zástavba již k ničemu nebude. Dále jsme debatovali o veřejné infrastruktuře.
Jednání s panem Malcem - pan Malec, má v té lokalitě usedlost a část pozemku by chtěl prodat. Je to blokované tím, že je to v regulačním plánu a pan Malec si myslel, že můžeme udělat výjimku. To jsme mu vyvrátili, že to takto opravdu nejde, a že když je to území pod regulačním plánem, tak se prostě musí zpracovat. Další postup bude záviset na vlastnících okolních větších parcel, jak se domluví.
Mgr. Zeman - nemáme nějaké další informace ohledně toho, jak ten regulační plán bude probíhat, nějaké časové horizonty?
JUDr. Ing. Pleticha – mám zprávu od Ing. paní Smrčkové, že někdo z projektantů se byl již informovat na oddělení územního plánu, a že se bavili o zadání, jak to zpracovat. Čeká se rovněž na výstup skupiny, kterou jsme založili na téma Veřejná infrastruktura, která se zaměřuje na takováto území, kde se snažíme formovat požadavky, jaké tam chceme komunikace, s jakou nosností, jak nakládat s odpadními vodami, osvětlení a jak široké chodníky. Chceme formulovat určité požadavky, které nám pak umožní provádět údržbu území. To již máme částečně vypracováno a myslím, že to bude v dubnu předloženo zastupitelstvu, aby investoři věděli do budoucna, s čím mají počítat.
Projednávání bodu č. 5) bylo přerušeno a přistoupilo se k projednávání časovaného bodu č. 30).
Příchod MUDr. Fastrová 10,10 hod.
Příchod pan Kott 10, 12 hod.
29) Plán dopravní obslužnosti (SUMF) území Liberec - Jablonec nad Nisou - "časování v 10,00h"
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr. Ing. Pleticha – tento dokument jsme jako územní samosprávné celky musely zapracovat do integrovaného plánu rozvoje území. Dokument má podpůrnou funkci pro další projekty, které budeme předkládat v rámci tohoto programu – terminál, prodloužení trati, opatření v cyklodopravě a bezpečnost pro chodce. Jedná se o určitý souhrn projektů v záměru, které na našem území vznikly, a které mají do budoucna podpořit společenskou poptávku projektů, které budeme dále předkládat. Plán se zpracovával v posledních dvou letech, byl hotový na podzim 2017. Byl projednán Dopravním výborem v Jablonci nad Nisou a v Liberci se projednávání trochu zadrhlo. My jsme s ním spokojeni, plán je dostačující. Je zde přítomný zpracovatel pan Ing. Jan Kašík, takže jestli budete mít na něho dotazy, je k dispozici.
Pan Pelta - chtěl bych vás poprosit o řešení vnitrobloku u opravované bývalé Jizery. Chtěli bychom do konce roku spodní část objektu otevřít, jde tam o zásobování a je to důležité, protože to je jediná možnost přístupu obsluhy.
JUDr. Ing. Pleticha – požadavek vnímám, určitě budeme řešit.
Ing. Kouřil - využil bych příležitosti a požádal pana autora, jestli by mohl před nás předstoupit, a jenom stručně plán odprezentovat.
Ing. Kašík – jsem ze společnosti NDCon s.r.o, která zpracovávala plán dopravní obslužnosti ve městech Liberec a Jablonec nad Nisou a okolních obcích, doplněné společnou MHD. Začali jsme v roce 2016 a v říjnu 2017 jsme skončili. Schvalování začalo probíhat v Liberci, kde měli výhradu k plánu cyklistické dopravy, nebyl hotový jeden dopravní průzkum, ale dohodli jsme se, že ho v příštích měsících, až cyklisté vyrazí na cyklostezky, doděláme. Plán měl čtyři části - komunikační plán – účastnili jsme se veřejných projednání akcí v obou městech, další část byl rozsáhlý anketní průzkum v domácnostech, kde jsme zjišťovali podíl obyvatel u dopravních prostředků na vykonávání cest a kam směřují. Také jsme provedli sociální průzkum dopravního chování obyvatel území. Na tomto základě jsme vytvořili dopravní model, který bude umístěn na pracovišti odboru rozvoje v Liberci a bude k dispozici i vám. Dopravní model zpracovává všechny druhy dopravy – pěší, cyklistickou, automobilovou. Poslední dvě části byly plán veřejné a cyklistické dopravy – jak bylo i zadání. Navrhli jsme vizi opatření pro jednotlivé projekty a vizi cyklistických stezek, což vycházelo z vašich dosavadních strategií územního plánu. K cyklistické části vznikl ucelený koncept, jak by se mělo pokračovat. To samé jsme provedli i ve veřejné dopravě, například jsme navrhovali trochu přeorganizovat dopravu v okolí OC Central a zavést dopravu více na ulici Libereckou spolu s prodloužením tramvajové tratě a s vybudováním terminálu rozdělit tyto dvě hlavní osy dopravy. Webová stránka www.chytrenacestu.cz bude dále aktivní, bude předána správě úřadu města Liberce a bude se na tom projektu dále pracovat.
Pan Berounský – myslím si, že za oba dokumenty zaslouží Ing. Kašík a jeho tým poděkování. Z naší strany to byla velmi dobrá spolupráce a nám nezbývá, než konstatovat, že to trochu vázlo v Liberci.
Ing. Kouřil – připojuji se k poděkování, materiál je rozsáhlý a zajímavý. Zajímal by mě projekt, který se týká zastávky u OC Centrál. Je zde částka 20 milionů Kč, nejsou zde žádné detaily, mohu požádat o vysvětlení?
Ing. Kašík – jde o počáteční úvahy, i ta částka je pouhý odhad. Náš názor je takový, že spolu s postavením OC Central by bylo vhodné, v souvislosti s plánovanou tramvajovou tratí, aby se po nějakých úpravách podařilo zavést obousměrný provoz MHD Komenského ulicí dolů, s tím, že parkovací místa u OC Centrál by byla přeměněna na autobusovou zastávku. Je potřeba to dále prostudovat, je to obtížný projekt. Autobusy jezdí pouze po ulici Budovatelů, jsou od tohoto místa vzdálené a je zde pouze jednosměrný objezd centra, který veřejnou dopravu trochu komplikuje.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-2
USNESENÍ ZM/64/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
Plán dopravní obslužnosti veřejnou dopravou Liberec - Jablonec nad Nisou na období 2017-2023 (SUMF) spolu s Plánem realizace cykloopatření v území Liberec - Jablonec nad Nisou na období 2017-2023.
B. bere na vědomí
předložení výše uvedeného na Ministerstvu dopravy ČR do Komise pro posuzování plánů mobility.
Pokračování bodu 5)
Přistoupilo se k projednávání přerušeného bodu č. 5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Zpráva Ing. Veleho
Ing. Pešek – popisujete ve své zprávě situaci kolem tuhých domovních odpadů, které jste řešil se společností SKS s.r.o., dále se chci zeptat na úvahy na provoz štěpkovače.
Ing. Vele – jednání s SKS s.r.o. – z mého odboru byly vzneseny dva požadavky – vzhledem k tomu, jaká je letos zima, by bylo dobré, kdybychom ze zimního režimu přešli na letní dřív, a tím pádem se začal odpad vyvážet podle letního režimu. Požadavek byl akceptován a ke změně by mělo dojít v dohledné době. Další byl požadavek na svoz odpadu ve složitých lokalitách, kde musí občané popelnice dávat na předem určené místo, aby se k nim dostalo svozové auto. Tyto lokality se více zasídlují a populace stárne, a tím pádem z toho začíná být velký problém. Požádali jsme SKS s.r.o., aby tento problém začali řešit, např. nákupem menšího svozového auta.
Štěpkovač – již je koupen, službu pro občany provozovat budeme a zatím řešíme v jakém režimu. Ohledně pařezové frézy, což jsme řešili na předsedech klubů, jsem si nechal zjistit její využití v loňském roce – bylo odfrézováno 35 kmenů pro 18 různých externích subjektů, pro Město žádný. Na letošní rok mají Technické služby již tři zakázky na 10 kmenů a bylo přislíbeno, že upraví webové stránky, aby se informace o této službě dostala více k veřejnosti.
Mgr. Zeman – chtěl bych se zeptat na právní pozici Města ohledně vily, kde sídlí Okresní státní zastupitelství.
Ing. Vele – v roce 2013 jsme se začali soudit o historický majetek, něco jsme již získali a v současné době bychom měli získat i tuto budovu. Rozsudek ale není ještě pravomocný, ale bylo by na místě začít vést jednání, jak to bude, až se budova stane majetkem Města, zda tam Okresní státní zastupitelství zůstane. Za Město jsem jim garantoval, že máme zájem, aby tam dále fungovali a pokud by chtěli objekt odkoupit, tak bychom o tom s nimi jednali.
Mgr. Kučera – rozsudek zatím není pravomocný, ale dle mých informací se Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových odvolávat již nebude, takže by měl rozsudek nabýt brzy právní moci.
Ing. Macek – s jednatelem Sport s.r.o. Ing. Maturou místní šetření, prohlídka stavu a plánování oprav jabloneckých sportovišť.
Ing. Vele – navštívili jsme s Ing. Roubíčkem a Ing. Peškem tři objekty, které spravuje SPORT s.r.o. – zimní stadion, městský bazén a městskou halu. Chtěli jsme zhodnotit technický stav a problémy, které se v těchto objektech vyskytují, a to pro plánování příštích oprav a investic. U městského bazénu nás čeká velká rekonstrukce, chtěli jsme přesně vidět, čeho se bude rekonstrukce týkat, a na tento pátek mám svolanou schůzku s techniky, abychom si ještě některé věci vyjasnili.
Ing. Macek – v těch dalších dvou objektech se plánuje něco většího?
Ing. Vele – opravy se plánují, bude to v rámci běžných oprav, na letošní rok nic většího.
Ing. Macek - pracovní schůzky k upřesnění postupu - placená parkovací místa – o co se jedná?
Ing. Vele – je to důsledek schválení OZV o parkování. Mělo to dopad na parkovací režim Policie ČR, Okresního soudu a dalších institucí. Bylo potřeba svolat pracovní schůzku, abychom si řekli, jak budeme postupovat.
Ing. Macek - jednání s Ing. Václavem Landovským, žádost o vybudování cesty pro pěší na pozemku p.p.č. 810/2 k.ú. Proseč nad Nisou, který byl zveřejněn k prodeji.
Ing. Vele – rada města schválila zveřejnění prodeje této parcely, pan Landovský mě přišel upozornit, že asi před dvěma lety na Magistrát doručil žádost, že v případě pokud se tyto pozemky budou zastavovat, obyvatelé této lokality by chtěli, aby tam vznikla přístupová cesta do horní části. Ujistil jsem ho, že o tom víme a respektujeme to. Ten, kdo bude mít o tento pozemek zájem, musí předložit zastavovací projekt a respektovat veškeré požadavky, které si stanovíme.
Ing. Kouřil - jednání Dopravního sdružení obcí Jablonecka.
Ing. Vele – schvalovali jsme rozpočtový výhled, je to legislativní povinnost.
MUDr. Fastrová – četla jsem, že bylo jednání komise ohledně Kantorovy vily, je nějaký posun?
Ing. Vele – již to zde zaznělo na začátku, Ing. Beitl to zde podrobně popsal. Zatím sbíráme informace, abychom dali dohromady nějakou smysluplnou náplň a využití objektu.
Ing. Pešek – dojmy z návštěvy staveniště komunikace Kunratická.
Ing. Vele – je zde odveden veliký kus práce, a kdyby nebyl přítomen hlavní stavbyvedoucí, měl bych obavy, že termín provizorního otevření 1. 6. 2018 je nereálný.
Pan Vostřák – zajímalo by mě, kdo v Kantorově vile bydlí.
Ing. Vele - jeden byt je obsazený, je to nájemník, se kterým jsme objekt zakoupili, má platnou nájemní smlouvu, jméno sdělovat nemůžeme, ani ho nevím.
Pan Vostřák – pozemek, co je za objektem, je také náš?
Ing. Vele – objekt jsme zakoupili i s pozemkem.
Pan Vostřák – takže ten člověk tam bydlí na základě smlouvy, kterou s ním sepsal kdo a kdy?
Ing. Vele – smlouvu s ním sepsal předchozí majitel.
Mgr. Zeman – chtěl jsem jen říci, že nájemní smlouva nám v ničem nebrání, dá se vypovědět, nájemník s tím i počítá.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/40/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Zprávu o činnosti a proběhlých jednání primátora a náměstků v období od 3. února do 9. března 2018.
6) Kontokorentní úvěr
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/41/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
uzavření smlouvy o přijetí kontokorentního úvěru ve výši 50 mil. Kč od Komerční banky, a.s. se sídlem Praha 1, Na Příkopě 33, čp. 969, PSČ 114 07, IČ 45317054 na dobu určitou se splatností k 29.3.2019 a úrokovou sazbou O/N PRIBOR + 0,20% p.a. a poplatkem za rezervaci zdrojů ve výši 0,05% p.a. z nečerpané jistiny úvěru.
7) Převody pozemků
Info "M"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – kauce byly složeny.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-1-1
USNESENÍ ZM/42/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
1. prodej p.p.č. 338/16 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro Mgr. J. R., ., Mgr. A. R., ., M. M. R., ., všechny bytem ., 46601, Jablonec n.N., každá ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/3, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 2.102.000,- Kč včetně DPH.
2. prodej části p.p.č. 1880/1, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1880/20 o výměře 11 m2 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele A., ., a P., ., B., oba bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 702/5363, manžele Z., ., a H., ., D., oba bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 651/5363, paní R. H., ., bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 56/173, pana Z. P., ., bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 877/10726, paní Ing. L. P., ., bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 877/10726, paní Z. Š., ., bytem SNP 1611/22, 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 696/5363, pana Z. V., ., bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 701/5363 za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 3.200,- Kč.
3. prodej části p.p.č. 1356/2, geometrickým plánem nově označená jako p.p.č. 1356/40 o výměře 329 m2 v k.ú. Mšeno nad Nisou pro manžele J., .a M., .T., oba bytem ., 46604, Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 117.543,- Kč.
4. prodej části p.p.č. 1356/2, geometrickým plánem nově označená jako p.p.č. 1356/41 o výměře 98 m2 v k.ú. Mšeno nad Nisou pro paní M. S., ., bytem ., 46604, Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 38.469,- Kč.
8) Prodej objektu Jugoslávská 4
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 27-0-1-0
USNESENÍ ZM/43/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
prodej st.p.č. 2377, jejíž součástí je stavba č.p. 2360 (Jugoslávská 4), vše v k.ú. Jablonec nad Nisou výherci výběrového řízení, společnosti JP Invest s.r.o. za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 8.122.222,- Kč s tím, že kupní smlouva bude kupujícím podepsána a kupní cena uhrazena nejdéle do dvou měsíců od schválení prodeje věcí nemovitých zastupitelstvem města.
9) III. rozpočtová opatření
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – finanční výbor materiál projednal a doporučil ke schválení.
Ing. Macek – dotazoval jsem se emailem na PR akce v souvislosti s dokončením investičních akcí, staveb a památníků, je zde částka 430 000 Kč, je možné to specifikovat?
JUDr. Ing. Pleticha – mělo by se jednat o opravy pomníků 1. světové války v Jabloneckých Pasekách, příprava pomníku v Proseči, podařilo se nám dohledat jména padlých. Možná bude potřeba dofinancovat Tyršovy sady a pamětní deska.
Ing. Macek – takže nešlo o nějaké občerstvení?
JUDr. Ing. Pleticha – s určitou slávou to bude, ale žádné hostiny by to být neměly.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/44/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 28 a úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto:
běžné příjmy ve výši 919 011 tis. Kč
financování ve výši 280 689 tis. Kč
celkové příjmy ve výši 1 199 700 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 780 041 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 378 559 tis. Kč
financování ve výši 41 100 tis. Kč
celkové výdaje ve výši 1 199 700 tis. Kč
B. bere na vědomí
rozpočtová opatření schválená Radou města na zasedání dne 20.2.2018 a 8.3.2018. tato opatření jsou uvedena v důvodové zprávě na str. 4 - 6.
10) Fond na zlepšení úrovně bydlení-zápůjčky
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – předkládám tři žádosti, všechny vyhověly schváleným podmínkám.
JUDr. Ing. Pleticha – jedná se o stejnou půjčku, která byla schválena v loňském roce, kterou jsem ale nečerpal, protože jsem nesehnal řemeslníky.
Ing. Pešek – v původních materiálech v T-Mapách bylo již provedeno začernění osobních údajů, takže takovéto materiály jsou pak pro nás k ničemu. V usnesení byl text v pořádku.
Ing. Vele – bylo to již napraveno, materiál byl vyměněn. Děkuji za připomínku.
Ing. Macek – po prostudování materiálu jsem to okomentoval na facebooku, kde to Mgr. Zeman okomentoval, že by to mělo být přejmenováno na fond bydlení náměstků primátora.
Ing. Vele – já nežádám, to přece tak není.
Ing. Macek – dobrá, vy ne. Zároveň jsem komentoval, že pokud žadatelé splní podmínky, nelze nic rozporovat. Spíše jde o to, že je škoda, že o půjčku nežádají občané, je možné tuto možnost nějak více inzerovat? Kde všude to bylo zveřejněno?
Ing. Beitl – v Jabloneckém měsíčníku a na webových stránkách města.
Ing. Vele – myslím si, že když máme pouze tři žadatele a máme ještě k dispozici určitou finanční částku, nic nebrání tomu, abychom do příštího zastupitelstva předložili další výzvu, a můžeme ji zopakovat a i více prezentovat.
Ing. Beitl – možná i takovéto, lehce kontroverzní poznámky, mohou vzbudit zájem občanů či nějakého média, a třeba nám to odprezentují.
Mgr. Zeman – přesně tak, vlastně tomu děláme reklamu. Přimlouval bych se o to, abychom o tom informovali občany města v měsíčníku, webové stránky jsou nepřehledné. Zároveň bych požádal o oddělené hlasování po bodech.
JUDr. Ing. Pleticha – půjčky nejsou vhodné pro nějaké větší rekonstrukce, je tam krátká doba na vrácení, s hypotékami, které mají termín 15-20 let je to nesrovnatelné.
Ing. Macek – možná proto by bylo dobré to co nejvíce inzerovat. Je to možnost rekonstrukce bytu s nižší částkou.
Ing. Beitl – inzeruje se to v měsíčníku a zájem v minulých letech nebyl veliký, město poskytuje půjčky minimálně 12 let.
JUDr. Ing. Pleticha – původně se fond plnil z výnosu privatizace bytového fondu a vznikl v době, kdy hypotéky nebyly tak dostupné, asi před rokem 2004. Ve své době to význam mělo, bylo to zřízené i podle nějaké ministerské vyhlášky.
Ing. Beitl – takže to má historii asi 16 let, v minulém volebním období nebyl zájem skoro žádný.
Ing. Vele – bylo období, kdy jsem říkal, že to zrušíme, protože zájem byl nulový, pak zase bylo asi 11 žadatelů.
Člen zastupitelstva JUDr. Ing. Pleticha podal v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb, o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Přistoupilo se k hlasování po podbodech
Hlasování o podbodu č. 1 22-0-5-1
Hlasování o podbodu č. 2 21-1-6-0
Hlasování o podbodu č. 3 21-1-6-0
Návrh usnesení byl schválen
Ing. Beitl – nemohu si odpustit poznámku - zastupitelé by měli hlasovat podle principu rovného přístupu, to znamená, že pokud se zdrží, či hlasují proti, měli by být přesvědčeni, že nebylo dodrženo nějaké pravidlo či nějaký princip. V tomto případě tomu tak ale není.
Ing. Vele – doplním – skutečně jsem na začátku řekl, že všechny tři žádosti splnily výzvu tak, jak jsme tady schválili.
USNESENÍ ZM/45/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
uzavření 3 smluv o poskytnutí zápůjčky:
1. uzavření smlouvy o poskytnutí zápůjčky z rozpočtu města Jablonce nad Nisou s paní Bc. L. K., ., trvalým pobytem ., 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 300.000,- Kč se splatností 6 let – do 31.12.2024 s úrokovou sazbou 2% p.a., s účelem zateplení obvodového pláště domu staršího 10 let (kód 07a), ve výši 50.000,- Kč se splatností 3 roky – do 31.12.2021 s úrokovou sazbou 2% p.a., s účelem dodatečná izolace domu staršího 10 let proti spodní vodě (kód 05), na nemovitost . v Jablonci nad Nisou
2. uzavření smlouvy o poskytnutí zápůjčky z rozpočtu města Jablonce nad Nisou s manželi Ing. M. Z., . a Mgr. J. Z. . oba trvalým pobytem ., 466 01 Jablonec nad Nisou,ve výši 100.000,- Kč se splatností 5 let – do 31.12.2023 s úrokovou sazbou 2% p.a., s účelem obnova fasády domu staršího 15 let vč. oplechování (kód 06a), na nemovitost .v Jablonci nad Nisou-Proseč nad Nisou
3. uzavření smlouvy o poskytnutí zápůjčky z rozpočtu města Jablonce nad Nisou s panem L. P. JUDr. Ing., ., trvalým pobytem ., 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 200.000,- Kč se splatností 4 roky – do 31.12.2022 s úrokovou sazbou 2% p.a., s účelem rekonstrukce plynového topení ve stávajícím domě (kód 03), ve výši 150.000,- Kč se splatností 4 roky – do 31.12.2022 s úrokovou sazbou 2% p.a., s účelem výměna výplní otvorů fasády (kód 09), ve výši 100.000,- Kč se splatností 3 roky – do 31.12.2021 s úrokovou sazbou 2% p.a., s účelem rekonstrukce WC, koupelny ve stávajícím domě (kód 10), na nemovitost . v Jablonci nad Nisou
11) Podněty osadních výborů
"Info K, M, P, R"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – nemám žádné doplnění, pouze bych řekl, že osadní výbory se rozrůstají, podnětů je stále více a je to apel asi na budoucí zastupitelstvo, ale určitě i na pana tajemníka úřadu, aby se agenda začala systémově zpracovávat a neskončilo to v mém sekretariátu. Agenda se rozrostla do rozměru, kdy to je na zlomek pracovního úvazku.
Ing. Beitl – drobná připomínka - na straně 6 je pravděpodobně pravopisná chyba – výrobní výbor neznám.
Ing. Vele – opravíme, bohužel na základě toho co jsem řekl, se může takovýchto chyb vyskytnout více.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-1-0
USNESENÍ ZM/46/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Podněty osadních výborů Kokonín, Mšeno nad Nisou, Proseč a Rýnovice a návrhy řešení dle důvodové zprávy.
12) Opětovná volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-2
USNESENÍ ZM/47/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. opětovně volí
za přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro další čtyřleté volební období
1. paní D. H., ., bytem ., Jablonec nad Nisou
2. paní Y. K., ., bytem ., Jablonec nad Nisou
3. pana Bc. T. R., ., bytem ., Jablonec nad Nisou
4. paní V. VA., ., bytem ., Jablonec nad Nisou
B. bere na vědomí
vzdání se funkce přísedícího Okresního soudu Jablonec nad Nisou paní Marie Holečkové, Dagmar Trnkové, Viléma Hofmanna
13) Podněty výborů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – podnět je z 13. 12. 2017, administroval se dlouhou dobu, ale koresponduje s činností rady i zastupitelstva města.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/48/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
podněty Dopravního výboru ze dne 12. prosince 2017.
14) Dopisy občanů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – dnes jsme obdrželi ještě jeden dopis od pana J. K.e a trochu mě mrzí, že ta aktivita nemá koncovku, je zde něco kritizováno bez návrhu opatření. V tomto případě by bylo velice jednoduché – stačilo by napsat odstavec, který by pan K. chtěl doplnit do historie Rýnovic, abychom ho tam mohli vložit. Mezitím se to jeví tak, jako že vedení města a jeho představitelé nevědí a nerespektují to, co se v Rýnovicích dělo v zajateckém táboře. Je tam naučná stezka, byl rekonstruovaný památník, dělají se pravidelné vzpomínkové akce, chybí nám pouze odstavec v historii Rýnovic, který se může doplnit, s tím nemám žádný problém. Mrzí mě to o to víc, že autoři historie pan V. a S. jsou kolegové pana K., stačilo se domluvit.
Mgr. Tejmlová – chtěla jsem se zeptat, zda reakce pana K. je na nějaký dopis, který jste mu poslali jako odpověď nebo na ten materiál, který je předložen zastupitelstvu, kde není odpověď, pouze vyjádření Vaší kanceláře. Přijde mi, že si myslí, že wikipedie je tvořená někým na základě toho, co má Město na webových stránkách, což samozřejmě není pravda. Můžeme mu navrhnout, že to tam vložíme, to není problém.
Ing. Beitl – souhlasím s Vámi, úplně stejným způsobem můžeme tvořit jakékoliv historické stránky Města, které byly již projednány. Pokud si vezmete na starosti wikipedii, v okamžiku, kdy bude ten text vytvořen, my Vám ho zašleme a můžete to tam vložit.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-1-0
USNESENÍ ZM/49/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
1. dopis pana Ji. P., ., Praha 5
2. dopis pana J. K., ., Jablonec nad Nisou a vyjádření kanceláře primátora.
15) Peněžité dary
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – první dva body jsou historické akce Města, v bodu tři je nová akce, ale spolek Skládačky již ve městě několik akcí pořádal, je to aktivita vhodná k podpoře.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/50/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
1. poskytnutí peněžitého daru Smíšenému pěveckému sboru Janáček z. s., IČ: 16389395, se sídlem: Podhorská 2500/47, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 110 000 Kč dle důvodové zprávy.
2. poskytnutí peněžitého daru Svazu výrobců skla a bižuterie, IČ: 60253207, se sídlem: Palackého 41, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 100 000 Kč dle důvodové zprávy.
3. poskytnutí peněžitého daru spolku Skládačky z.s., IČ: 5875919, se sídlem: Okružní 3343/2, 466 01 Jablonec nad Nisou, v celkové výši 60 000 Kč dle důvodové zprávy.
Odchod Ing. Procházková 11,10 hod.
16) Zpráva o činnosti Městské policie Jablonec nad Nisou za rok 2017
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Raisner – okomentoval předloženou zprávu dle předloženého materiálu a vysvětlil některé obsahové náležitosti. V loňském roce se nepodařilo naplnit stav asistenta prevence kriminality, po výběrovém řízení k tomu došlo až pro rok 2018. Zkonstatoval, že je také stále podstav strážníků.
Viz zvukový záznam web města k bodu č. 16)
Ing. Pešek – ta zpráva má svoji strukturu již několik let, přesto si myslím, že by tam měla být vložena kapitola vyhodnocení připomínek z veřejných setkání vedení města s občany, alespoň půl stránky, které by tyto připomínky zrekapitulovalo. Dále mám dotaz – v usnesení máme, že tuto zprávu bereme na vědomí, neměli bychom ji schvalovat?
Ing. Beitl – ohledně připomínek z jednání s občany – to by nebylo pouze půl stránky, a ty věci se hodně opakují – parkování na sídlištích, měření rychlosti kde se měřit nedá apod. Můžeme to tam zapracovat.
Ohledně schvalování – myslím si, že zprávy z činnosti Městské policie a informace o plánu nejsou nijak zákonem požadované, nedokážu si představit, co by se stalo, kdyby zpráva schválena nebyla. K personální situaci – v Jablonci nad Nisou se nám zatím daří čelit odlivu strážníků, ale 90% Městských policií v České republice má velké problémy. Nástupní plat je asi 14 000 Kč než strážník složí zkoušky. Snažíme se s tím v rámci zákona něco dělat, ale není to snadné.
Paní Sotáková – z vlastní zkušenosti bych chtěla upozornit na to, že v poslední době v pěší zóně jezdí hodně aut, taxislužba, rozvozy jídel. Jezdí poměrně velkou rychlostí. V Soukenné ulici vidím strážníky velice málo a domluvy evidentně nefungují. Lidé si jezdí k bankomatu Komerční banky na pěší zóně autem.
Ing. Beitl – mám skutečně poslední dobou několik podnětů, především na vozidla taxislužby, není úplně jednoduché jim dokázat, že nic nevyložili ani nenakládají. Pravděpodobně budeme muset udělat nějakou větší kontrolní akci. Jakmile však začneme provádět represe, přijdou sem provozovatelé všech obchodních jednotek s tím, že jim kazíme podnikání.
Paní Sotáková – ještě se chci zeptat na betonové květníky ve Dvorské ulici, zda se tam budou po zimě vracet?
Ing. Vele – ještě nějakou dobu musíme počkat, kdyby náhodou přišel příval sněhu, ale pak je tam vrátíme, nejen tam, ale na celé území města.
Ing. Beitl – pokusíme se za použití kamer a strážníků se situací něco udělat.
Pan Vobořil – ve Mšeně to je dlouhodobý problém, i jsem to interpeloval. Řidiči si zkracují různě cestu, hlavně taxikáři a dodávky zboží jezdí různě po chodníku, urazili i zábranu a pohodili do zahrady městské školky. Přivítali bychom větší dohled Městské policie.
Mgr. Zeman – myslím si, že není potřeba nějakých větších akcí. Jde jen o to, aby strážníci, když jsou ve službě a provádějí kontroly, aby přestupky netolerovali. Mám okno naproti radnici, denně naproti České pojišťovně stojí dva strážníci, kteří kontrolují v podstatě jen ty, co zde zabloudí, ale taxikáře a ostatní místní pouštějí s úsměvem. Vlastně jde jen o to, aby věděli, co mají dělat.
Ing. Beitl – teď mluvíte o průjezdu Kamennou ulicí, to je jiný typ komunikace, než o těch co jsme se bavili, kdy jde o to, že se vjíždí přímo do pěší zóny. Kamenná ulice má jiný režim.
Mgr. Zeman – ne jde o lidi, co se otočí okolo radnice a jedou nahoru - taxíky, které nikoho nevykládají, prostě si zde udělají okruh.
Ing. Beitl – pokud lze účinně udělat perzekuci, je potřeba dokázat, že zde nikoho nenakládali ani nevykládali, a to z pozice strážníka jednoduše nejde.
Mgr. Zeman – taxikáři mají účtenky, a jestli někoho vykládají, se dá doložit. Nelze přeci vyložit každého na pěší zóně, kde si ukáže.
Ing. Beitl – v případě že odmítnou zaplatit pokutu a pak to jde do správního řízení na přestupkové oddělení, pak pracovníci oddělení jim musí dokazovat, že to tvrzení, se kterým tam přijdou, jsou pravdivá. Je potřeba je chytit na místě a tam jim to dokázat.
Mgr. Raisner – do pěší zóny je povolen vjezd dopravní obsluze, není absolutní zákaz. Mohou tam vjet vozidla, která provádí zásobování, mají zde firmu. Tím, že se to zde kontroluje, hodně lidí se již zná a strážníci vědí, zda má či nemá sídlo v pěší zóně. Není pravda, že chytáme pouze cizince, hodně lidí má adresu Mírové náměstí 19, lidé na pěší zóně sice nebydlí, ale mají nájemní smlouvu, a to, co mají v občanském průkazu, vždy není směrodatné. Pěší zónu řešíme denně, je zde okrskářka, která má na starosti centrum. V okamžiku, kdy se dají zábrany, jsou problémy se záchrannou službou a hasiči. Nezabýváme se pouze řešením dopravy, zajišťujeme i jiné akce.
Ing. Beitl – za poslední měsíc se hodně řešilo Horní náměstí, kde se řešil režim parkování. Ovšem nezříkáme se zodpovědnosti a bude se vše řešit i z hlediska podnětů, které zde zazněly.
Pan Schneider – souhlasím s Mgr. Raisnerem, v poslední době jsem byl několikrát kontrolován Městskou policií v pěší zóně. Problém je spíše v ulicích Soukenná a Kamenná, kde taxíky jezdí rychle. K bankomatu u Komerční banky v pěší zóně – funguje i jako noční trezor, pokud jedu s větším obnosem, také zajedu až k němu.
Ing. Beitl – ulice Soukennou a Kubálkovou vyřeší květináče.
MUDr. Němeček – chtěl bych Městské policii poděkovat za spolupráci s nemocnicí.
Ing. Vele – děláme měření rychlosti v pěší zóně?
Mgr. Raisner – neděláme, technické možnosti vozidla to neumožňují.
Ing. Vele – to je asi špatně, co jsme schopni pro to udělat?
Mgr. Raisner – nákup vhodného zařízení jste nám schvalovali a budeme vypisovat výběrové řízení.
Ing. Vele – od kdy můžeme očekávat, že se bude v pěší zóně měřit?
Mgr. Raisner – počítám, že do léta to stihneme vysoutěžit. Vozidlo má své nějaké parametry, takže v pěší zóně budeme požívat toto zařízení.
Ing. Vele – a to umožní měřit rychlost v pěší zóně?
Mgr. Raisner – ano je ruční a funguje na úplně jiném principu.
Ing. Vele – mám zde dotaz od občana – v Knoflíkové ulici už roky stojí vrak auta, ptá se, proč se s tím nic neděje.
Mgr Raisner – myslím, že už jsme to zpracovávali, předávali jsme to pracovníkovi Magistrátu, který má na starosti likvidaci vraků.
Ing. Kouřil – ve zprávě je meziroční srovnání nárůstu a poklesu trestních činů. Je zde nárůst krádeží, je to z jedné lokality, můžete to okomentovat?
Mgr. Raisner – bohužel to nemohu okomentovat, tyto údaje dostávám od Policie ČR a veškeré aktuální věci řešíme přímo s obvodním oddělením Policie ČR.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
(Ing. Procházková si při odchodu zapomněla vypnout hlasovací zařízení, a proto byla vedena jako přítomna, a že nehlasovala)
USNESENÍ ZM/51/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
předloženou Zprávu o činnosti Městské policie Jablonec nad Nisou za rok 2017.
17) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor města
Pan primátor se dotázal, zda byli zastupitelé spokojeni s odpovědí.
Ing. Pešek – formálně ano, ale v okolí obchodního domu Kaufland se děje více úprav, u kterých nevím, zda byly ohlášeny.
Pan Vobořil – spokojený nejsem. Vyjádření jsou nedostatečná, budu interpelovat znova.
Ing. Macek – v pořádku děkuji.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-2-3
(Ing. Procházková si při odchodu zapomněla vypnout hlasovací zařízení, a proto byla vedena jako přítomna, a že nehlasovala)
USNESENÍ ZM/52/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 2. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 15. února 2018.
18) Valná hromada společnosti SVS, a.s.
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – materiál je dalším krokem k posunu výkupu společnosti Veolie a správy společnosti Severočeské vodovody a kanalizace. Situace se vyvíjí pozitivně. Na semináři byli všichni přítomní podrobně informováni.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-2
(Ing. Procházková si při odchodu zapomněla vypnout hlasovací zařízení, a proto byla vedena jako přítomna, a že nehlasovala)
USNESENÍ ZM/53/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
konání řádné Valné hromady společnosti Severočeská vodárenská společnost a.s., Přítkovská 1689, 415 50 Teplice, IČ 490 99 469 dne 19. 4. 2018 v 10.00 v Krušnohorském divadle v Teplicích;
B. deleguje
ustanovením § 84, odst. 2. písm. f) zák. č. 128/2000 Sb. v platném znění (zákon o obcích) na tuto řádnou valnou hromadu společnosti Severočeská vodárenská společnost a.s., primátora města Ing. Petra Beitla, ., bytem ., Jablonec nad Nisou;
C. pověřuje
Ing. Petra Beitla jako delegovanou osobu hlasováním a výkonem hlasovacích práv statutárního města Jablonec nad Nisou jako akcionáře společnosti Severočeská vodárenská společnost, a.s., přičemž u projednávaného bodu Zajištění provozu vodárenské infrastruktury po roce 2020 ukládá delegované osobě hlasovat pro řešení spočívající v navrhovaném usnesení; u ostatních bodů projednávaných na valné hromadě ponechává na zvážení delegované osoby, jak bude hlasovat, podmínkou je přitom neoslabení postavení statutárního města Jablonec nad Nisou jako akcionáře a hospodárné fungování společnosti a jejích orgánů.
19) Valná hromada společnosti SKS, s.r.o.
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-3
(Ing. Procházková si při odchodu zapomněla vypnout hlasovací zařízení, a proto byla vedena jako přítomna, a že nehlasovala)
USNESENÍ ZM/54/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
informaci o konání Valné hromady společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 62738542, Jablonec nad Nisou, Smetanova 91, PSČ 466 01, dne 17. 4. 2018
B. deleguje
dle § 84, odst.2. písm. f) zákona č. 128/2000 Sb. na tuto valnou hromadu společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 62738542, Jablonec nad Nisou, Smetanova 91, PSČ 466 01, Ing. Miloše Veleho, náměstka primátora, ., jako zástupce statutárního města Jablonec nad Nisou
C. pověřuje
delegovanou osobu hlasováním a výkonem práv statutárního města Jablonec nad Nisou, přičemž ponechává se na zvážení náměstka primátora Ing. Miloše Veleho, jako delegované osoby, jak bude na valné hromadě hlasovat, podmínkou je přitom neoslabení postavení statutárního města Jablonec nad Nisou a hospodárné fungování společnosti SKS s.r.o. a jejich orgánů.
20) Výzva zastupitelům obcí a měst ČR
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
JUDr. Řeháček – dvojkolové volby jsou velmi problematicky zorganizovatelné díky tomu, že druhé kolo je honorováno pouze částkou 200 Kč. Některá města a obce doplácela ze svého rozpočtu odměny členům komisí. Není to však jednoduché i z hlediska legislativy, proč by obce měly sanovat něco, co je státní agendou. Veškeré náklady na volby totiž hradí stát formou dotace. Pro zajímavost - i přesto jsme tuto dotaci pro poslední prezidentské, dvoukolové volby překročil asi o 180 000 Kč, v současné době se tuto částku pokoušíme vynárokovat prostřednictvím Krajského úřadu. Mám informaci z poslední porady tajemníků, že pro příští dvoukolové volby, senátní, by mělo být druhé kolo posíleno řádově v desítkách milionů korun tak, aby odměna byla zajímavější a důstojnější. I zpětné doplácení, formou darů, je ale komplikované a složité.
Mgr. Svoboda – uvědomuji si, že z hlediska administrativy bychom přidělali pracovníkům práci, ale v komisích seděli občané našeho města a myslím si, že bychom jim měli jako samospráva poděkovat za to, že jsou aktivní a mají chuť se procesu voleb účastnit. Požádal bych pana primátora, jestli by bod nestáhl, abychom ho mohli ještě prodiskutovat a těm, co přišli na oba dny voleb, přidali alespoň symbolických 500 Kč.
Ing. Beitl – samozřejmě to mohu stáhnout, abychom to projednali. Jen upozorňuji na nebezpečný precedens vůči ostatním aktivním lidem v našem městě a i vůči státu, který si na to může zvyknout a říci, že peníze uvolňovat nemusí, protože města si vždy nějak poradí.
Mgr. Svoboda – souhlasím, ale dotujeme již hodně věcí, co by měl platit stát. Do komisí ale přece nechodí lidé bohatí a zajištění, ale takoví, kteří ten výdělek berou jako zajímavý příjem.
Ing. Beitl – souhlasím s tím, že zájem i kvalita lidí v komisích není taková, jaká by měla být. Komise máme z veliké části obsazeny seniory, a některé ročníky již ale nejsou garancí věcí, které takto důležitá činnost vyžaduje, a to nese s sebou problémy.
Primátor města Ing. Beitl stáhl materiál z jednání zastupitelstva. Bod byl vymazán z programu jednání a následující body byly přečíslovány.
20) Schválení změny zakladatelské listiny spol. Technické služby Jablonec nad Nisou, s.r.o.
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Zeman – požádal bych, aby ještě někdo prošel předmět podnikání, protože ty činnosti jak jsou uvedeny v materiálu, se neshodují s textací, která je dnes v zákoně.
Mgr. Kučera – návrh jsem převzal od externí právní společnosti, která jej připravovala, když jsem na to přišel, konzultoval jsem to s nimi. V tomto předloženém materiálu to není, ale tu změnu by mohl provést ze zákona i jednatel. V Živnostenském rejstříku jsem vše změnil, takže v notářském zápisu to bude již správně.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-2
(Ing. Procházková si při odchodu zapomněla vypnout hlasovací zařízení, a proto byla vedena jako přítomna, a že nehlasovala)
USNESENÍ ZM/55/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
v souladu s § 84 odst. 2 písm.e) zák. č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), změnu zakladatelské listiny spol. Technické služby Jablonec nad Nisou, s.r.o., IČO: 25475509, sídlem Souběžná 2349/7, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve znění dle přílohy k tomuto usnesení
B. pověřuje
Ing. Petra Beitla, primátora města k jednání za jediného společníka při sepsání a podepsání notářského zápisu o rozhodnutí jediného společníka o změně zakladatelské listiny spol. Technické služby Jablonec nad Nisou, s.r.o., IČO: 25475509, sídlem Souběžná 2349/7, 466 01 Jablonec nad Nisou, dle písm. A) tohoto usnesení
Odchod Mgr. Tulpa 11,31 hod.
Odchod Ing. Kouřil 11,40 hod
Odchod pan Schneider 11,45 hod.
21) Rozhodnutí přijaté v místním referendu (12. a 13. 1. 2018)
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Macek – dovolil jsem si přidat doplněk k návrhu usnesení.
Ing. Beitl – nemám s tím problém, osvojuji si ho.
Předseda návrhové komise pan Berounský přečetl dodatek Ing. Macka.
Ing. Beitl – pouze v kontextu celého materiálu, mi pak není jasné, co to v podbodu c) znamená bezodkladně informovat provozovatele kasin.
Ing. Vele – chtěl jsem na to upozornit, doplněk Ing. Macka jsme slyšeli teprve teď, ale není úplně v souladu s usnesením. Není to doplněk, musíme celé usnesení modifikovat.
Ing. Beitl – myslím, že to pak musíme vše posunout až po obdržení stanoviska. Návrh tohoto dodatku směřoval k tomu, že si necháme udělat analýzu a pak uvidíme jak dál?
Ing. Macek – jde o to, že dnes nebudeme novelizovat vyhlášku.
Ing. Beitl – dnes jsme měli schválit, že dnes nebo zítra odejdou dopisy majitelům kasin.
Ing. Macek – ano, s tím problém není.
Ing. Beitl – no já s tím problém mám, protože bych nechtěl dnes odesílat jedny dopisy a za měsíc další. To znamená, že pokud uděláme analýzu, která bude mít nějaké závěry, pak bych reagoval na tu analýzu, usnesení zastupitelstva, a až potom bych kontaktoval majitele kasin.
Ing. Vele – já to vidím úplně stejně, nemám problém s tím, co jste předložil. Schválíme tedy to, co předložil Ing. Macek, a ostatní necháme, až jak dopadne analýza.
Ing. Beitl – my jsme si tu analýzu udělali vnitřní, pokud ji někomu zadáme, bude to stát nějaké prostředky, ale bude bezpečnější, když budeme mít analýzy dvě.
Ing. Macek – nad usnesením jsem přemýšlel několik dní a po různých konzultacích jsem došel k tomu, že usnesení tak, jak je předloženo, s ním jsme v souladu, výzva provozovatelům je pořádku. Následně, až se podepíšou dodatky smluv, by se teprve měla novelizovat vyhláška. Ta analýza by měla ukázat, jestli je možné novelu vyhlášky udělat již nyní, zda je možné od dubna zakázat technické hry nebo jestli to má být za rok, či má být dodržena tříletá lhůta. Smlouvy, pokud by byly s dodatkem, by mohly dále fungovat.
Ing. Beitl – zatím právní stanovisko radnice je takové, že smlouvy by měly být dodržovány. Mohl bych poslat dopis majitelům kasin – Co vy na referendum? - ale úplně nevím, jaký to má smysl. Když se nám přihlásí dobrovolně, ani nemusíme zadávat analýzu. Dá se předpokládat, že se budou hájit, zažili jsme i protesty proti výsledkům referenda. Poslal bych v dopise něco, co má začátek i konec.
Ing. Vele – doporučil bych schůzku předsedů klubů, abychom se na znění usnesení domluvili, jde o zásadní zásah do původního znění.
Jednání zastupitelstva bylo přerušeno v 11, 38 hod. a svolána schůzka předsedů klubů. Jednání pokračovalo v 11,51 hod.
Ing. Vele – našli jsme kompromis, usnesení bude modifikací původního návrhu a návrhu Ing. Macka.
Předseda návrhové komise přečetl upravený návrh usnesení a přistoupilo se k hlasování. Po upozornění primátora města Ing. Beitla, že hlasovací zařízení bylo spuštěno brzy, aniž by mohli zastupitelé reagovat, se o návrhu usnesení hlasovalo ještě jednou.
Upravený návrh usnesení byl schválen 21-0-2-1
(hlasovací zařízení nepřítomné Ing. Procházkové bylo již vypnuto)
USNESENÍ ZM/56/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
1. platné a závazné rozhodnutí přijaté v místním referendu konaném ve dnech 12. a 13. 1. 2018 na území statutárního města Jablonec nad Nisou o otázce: „Souhlasíte s tím, aby město Jablonec nad Nisou, z důvodu ochrany veřejného pořádku a zvýšení bezpečnosti ve městě, učinilo veškeré možné kroky ve své samostatné působnosti k bezodkladnému zamezení provozu výherních hracích přístrojů, interaktivních videoloterních terminálů, centrálních a lokálních loterních systémů a dalších loterií uvedených v § 2 písm. e), g), j), l), m) bod 2 a n) a § 50 odst. 3 zákona č. 202/1990 Sb. o loteriích a jiných podobných hrách, a totalizátorových her a technických her uvedených v § 3 odst. 2 písm. c) a e) zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách?“
2. podání dvou kasačních stížností k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně, které napadají rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci ve věci návrhů na vyslovení neplatnosti rozhodnutí přijatého v místním referendu, konaného na území statutárního města Jablonec nad Nisou ve dnech 12. a 13. 1. 2018;
B. deklaruje
že se statutární město Jablonec nad Nisou cítí být vázáno rozhodnutím přijatým v referendu a učiní ve své samostatné působnosti veškeré možné kroky, které směřují k bezodkladnému zamezení provozu výherních hracích přístrojů, interaktivních videoloterních terminálů, centrálních a lokálních loterních systémů a dalších loterií uvedených v § 2 písm. e), g), j), l), m) bod 2 a n) a § 50 odst. 3 zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, a totalizátorových her a technických her uvedených v § 3 odst. 2 písm. c) a e) zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách, přičemž tyto kroky budou vycházet ze zákonem daných možností a smluvně přijatých závazků tak, aby se město nevystavovalo jakémukoliv postihu či újmě za porušení zákona či smluvně přijaté povinnosti;
C. ukládá
Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města:
1. zajistit s ohledem na plánovanou novelizaci regulace hazardních her, která bude respektovat rozhodnutí v místním referendu, kvalifikovanou právní analýzu vztahu platného a závazného rozhodnutí v místním referendu, obecně závazné vyhlášky Jablonce nad Nisou č. 3/2015, Zásad statutárního města Jablonec nad Nisou pro provozovatele loterií a jiných podobných her na adresně vymezených místech a smluv o spolupráci v oblasti zajištění veřejného pořádku a prevence kriminality při provozování hazardních her v Jablonci nad Nisou, přičemž hlavním cílem právní analýzy je posouzení kolize požadavku z rozhodnutí v místním referendu na bezodkladný zákaz technických her a rizika finančních dopadů případných soudních sporů s provozovateli kasin
2. bezodkladně informovat provozovatele kasin, s nimiž má statutární město Jablonec nad Nisou uzavřenu Smlouvu o spolupráci v oblasti zajištění veřejného pořádku a prevence kriminality při provozování hazardních her v Jablonci nad Nisou, o výsledku místního referenda.
22) Smlouva o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-0-1
USNESENÍ ZM/57/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
smlouvu o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a CSS Jablonec nad Nisou,p.o., se sídlem Emilie Floriánové 1736/8, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 43256503, v předloženém znění dle důvodové zprávy.
23) Smlouva o poskytnutí vyrovnávací platby na závazek veřejné služby na zajištění lékařské pohotovostní služby pro rok 2018
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Člen zastupitelstva MUDr. Vít Němeček podal v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb, o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 22-0-0-2
USNESENÍ ZM/58/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
smlouvu o poskytnutí vyrovnávací platby na závazek veřejné služby na zajištění lékařské pohotovostní služby pro rok 2018 mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Nemocnicí Jablonec nad Nisou, p. o., se sídlem Nemocniční 4446/15, 46601 Jablonec nad Nisou, IČ 00829838 v předloženém znění dle důvodové zprávy.
24) Změna a schválení přílohy č. 1 ZL Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou, p. o.
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-0-1
USNESENÍ ZM/59/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. ruší
předchozí přílohu č. 1 Zřizovací listiny Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou, p.o.,
B. schvaluje
změnu přílohy č. 1 Zřizovací listiny Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou, p. o., dle důvodové zprávy.
Odchod Ing. Opatrný 11,59 hod.
25) Změna a schválení přílohy č. 1 ZL Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o.
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 22-0-0-1
USNESENÍ ZM/60/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. ruší
předchozí přílohu č. 1 Zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o.,
B. schvaluje
změnu přílohy č. 1 Zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o., dle důvodové zprávy.
Odchod Mgr. Pavel Svoboda 12, 00 hod.
26) Individuální dotace
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 20-0-0-2
USNESENÍ ZM/61/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. rozhoduje
o poskytnutí účelové neinvestiční dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro Centrum Protěž, z.ú., Palachova 504/7, Liberec I-Staré Město, 460 01 Liberec, IČ 05259266, na činnost asistovaných kontaktů pro děti ohrožené konfliktem rodičů, ve výši 50 000,- Kč, dle důvodové zprávy.
B. schvaluje
veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Centrem Protěž, z.ú., Palachova 504/7, Liberec I-Staré Město, 460 01 Liberec, IČ 05259266, v předloženém znění.
27) Úprava dotačních programů v oblasti kultury v roce 2018
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Mgr. Žur – kulturní komise doporučila ke schválení dotací.
Ing. Macek – chci se zeptat, zda je tento postup právně podložený, protože pokud je jednou vyhlášený program dotací, tak by se do něho ex post nemělo již sahat. Pokud má zastupitelstvo názor, že by měly být dotace zvýšeny, tak je to rozhodnutí zastupitelstva, ale nemá smysl měnit dotace zpětně.
Ing. Beitl – nevnímám to jako změnu, spíše tak, že požadavky nejsou nikdy naplněny na 100%.
Mgr. Žur – všechny kroky konzultovala Mgr. Rýžaková s právním oddělením.
JUDr. Řeháček – nejedná se o modifikaci programu, ale o modifikaci možnosti procentuální podpory.
Ing. Macek – neznamená to, že pokud by se programy nezměnily, nemůže zastupitelstvo prostředky přerozdělit? Ten krok není nutný ke změně programu.
JUDr. Řeháček – zastupitelstvo může v zásadě měnit úplně všechno, ale jde o to, aby to bylo předvídatelné, aby všichni žadatelé věděli, že tu taková možnost je.
Ing. Beitl – vloni jsme zde vedli poměrně dlouhou debatu o rozdělení přebytku a díky tomuto návrhu se tyto debaty již nebudou opakovat.
Mgr. Rýžaková – má to ještě jeden pragmatický důvod – část dotací schvaluje rada města, takže by nestačilo, aby zastupitelstvo svým souhlasem zvýšilo procentuálně dotace, totéž by musela udělat i rada města, ale ta není zmocněna právě tím dotačním programem, který schvaluje zastupitelstvo.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-0-0
USNESENÍ ZM/62/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
1. úpravu Dotačního programu na podporu celoroční činnosti v oblasti kultury z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2018 dle důvodové zprávy
2. úpravu Dotačního programu na podporu akcí/cyklu akcí v oblasti kultury z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2018 dle důvodové zprávy
28) Rozdělení dotace v rámci Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2018
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 22-0-0-0
USNESENÍ ZM/63/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
1. rozdělení dotace z Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2018 v celkové výši 1 695 tis. Kč na akce obnovy níže uvedených kulturních památek:
Kostel Povýšení sv. Kříže - starokatolický, č.p.1560, Husova 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 26276/5-31- III. závěrečná etapa restaurování barevnosti stěn a štukové výzdoby v lodi kostela - kruchta a podkruchtí - výše dotace: 65 tis. Kč
Městský dům č.p.1812, Mlýnská 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43909/5-5188 - výměna oken severní a východní fasády domu - výše dotace: 484 tis. Kč
Činžovní dům č.p.191, U Zeleného stromu 1, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43937/5-5217 - výměna střešní krytiny a oprava oplechování - výše dotace: 181 tis. Kč
Městský dům č.p.1971, Korejská 17, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43839/5-5118 - oprava čelní fasády včetně zdobných štukových prvků - výše dotace: 285 tis. Kč
Městský dům č.p.375, Podhorská 23, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43861/5-5140 - výměna 15 ks oken za repliky původních oken - výše dotace: 309 tis. Kč
Vila č.p.977, V Nivách 10, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43888/5-5167 - oprava jihozápadní strany fasády včetně nátěru vnějších omítek a doplnění štukových ornamentů - výše dotace: 371 tis. Kč
2. povinnou spoluúčast z rozpočtu města v celkové výši 462 907 Kč na akce obnovy níže uvedených kulturních památek:
Kostel Povýšení sv. Kříže - starokatolický, č.p.1560, Husova 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 26276/5-31- III. závěrečná etapa restaurování barevnosti stěn a štukové výzdoby v lodi kostela - kruchta a podkruchtí - výše spoluúčasti: 13 tis. Kč
Městský dům č.p.1812, Mlýnská 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43909/5-5188- výměna oken severní a východní fasády domu - výše spoluúčasti: 99 954 Kč
Činžovní dům č.p.191, U Zeleného stromu 1, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43937/5-5217 - výměna střešní krytiny a oprava oplechování - výše spoluúčasti: 50 020 Kč
Městský dům č.p.1971, Korejská 17, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43839/5-5118 - oprava čelní fasády včetně zdobných štukových prvků - výše spoluúčasti: 114 tis. Kč
Městský dům č.p.375, Podhorská 23, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43861/5-5140 - výměna 15 ks oken za repliky původních oken - výše spoluúčasti: 62 100 Kč
Vila č.p.977, V Nivách 10, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43888/5-5167 - oprava jihozápadní strany fasády včetně nátěru vnějších omítek a doplnění štukových ornamentů - výše spoluúčasti: 123 833 Kč
B. ukládá
Ing. Miloši Velemu, náměstkovi primátora, zajistit spolufinancování akcí z rozpočtu města v roce 2018.
Bod č. 30) Plán dopravní obslužnosti (SUMF) území Liberec - Jablonec nad Nisou - byl již projednán, po přečíslování má pořadové číslo v programu 29)
30) Doplněk podnětu na pořízení změny číslo 1 Územního plánu Jablonec nad Nisou
info "P,M,K,R"
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr. Ing. Pleticha – jedná se o textové doplnění do územního plánu – potřebujeme tam vložit určitou formulaci, která nám pak umožní vkládat předkupní práva do katastru nemovitostí v zájmovém pozemku.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 22-0-0-0
USNESENÍ ZM/65/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
doplněk podnětu na pořízení 1. změny platného Územního plánu Jablonec nad Nisou
Odchod pan Pelta 12,08 hod.
31) Územní studie US23 - Průmyslová zóna Rýnovice - západ info "R"
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr. Ing. Pleticha – jedná se o další území, na které by měla být podle územního plánu zpracována další studie, studii bereme pouze na vědomí.
Mgr. Zeman – proč zde není zachycený pozemek, o kterém se bavíme, že by se tam případně udělalo nějaké odstavné parkoviště?
JUDr. Ing. Pleticha – v době kdy jsme vymezovali toto území, se o tom ještě nejednalo, musel by se teď změnit územní plán.
Mgr. Zeman – nebylo by dobré to řešit?
JUDr. Ing. Pleticha – myslím si, že ne, jedná se o území, které má vztah k Jablotronu, a co se týká toho pozemku, na to my nějaké studie máme, největší problém bude dopravní napojení.
Mgr. Zeman – to určitě a právě proto by to zpracovatel studie měl vědět. Bude to tam závažně měnit tu situaci.
JUDr. Ing. Pleticha – nemyslím si, pozemek bude samostatně napojený ke komunikaci Československé armády v jednom směru, vyjíždět se bude směrem do města a o kus dál je kruhový objezd.
Mgr. Zeman – vím, ale pozemek, na kterém budou parkovat desítky kamionů, tam bude hrát rozhodně nějakou hru. Doporučil bych, aby zpracovatel studie byl informovaný o tom záměru, nic víc jsem nemyslel.
JUDr. Ing. Pleticha – dobře, v tom asi není problém.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-0-1
USNESENÍ ZM/66/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
zadání Územní studie US23 - Průmyslová zóna Rýnovice - západ
32) Vyřazení movitého majetku
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Člen zastupitelstva pan Petr Vobořil podal v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb, o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 21-0-0-0
USNESENÍ ZM/67/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
1. vyřazení movitého majetku v celkové pořizovací hodnotě 147.422,40 Kč z evidence majetku Statutárního města Jablonec nad Nisou (dle důvodové zprávy)
2. bezúplatný převod vyřazovaného majetku ve specifikaci dle důvodové zprávy společnosti Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s., Kostelní 1/6, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 286 864 54
B. ukládá
JUDr. Marku Řeháčkovi, tajemníkovi MMJN realizovat uvedené vyřazení včetně uzavření smlouvy o bezúplatném převodu
33) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 21-0-0-0
USNESENÍ ZM/68/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
34) Výsledek soutěže o návrh „Terminálu veřejné osobní dopravy v Jablonci nad Nisou" - na stůl
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr. Ing. Pleticha – s ohledem na význam terminálu nás na úterní poradě předsedů klubů napadlo, že bychom to mohli předložit zastupitelstvu, proto je materiál na stůl. Máme vybraný hlavní návrh, vybrali jsme i druhý a pastelkovným jsme ocenily další tři návrhy. Čtyři návrhy podané do soutěže nesplnily jasná kritéria a požadavky. První dva návrhy jsou velice dobře propracované. Čekáme nyní, zda se někdo odvolá proti hodnocení nebo vyloučení ze soutěže, lhůta může trvat i 25 dní. Po skončení lhůty zahájíme řízení s autorem vítězného návrhu. Pak se můžeme s autorem návrhu dohodnout, a k tomu bych chtěl přizvat i vás, jak dále návrh dopracovat.
Pan Berounský – dokončení soutěže je velkým úspěchem Města, protože je to první velká soutěž od přijetí nového zákona o zadávání veřejných zakázek. Doplnil bych, proč byly některé návrhy vyřazeny ještě v prvním kole – nesplnění zadání v počtech stání autobusu, nevhodné řešení průjezdnosti a nevhodné umístění vjezdu a výjezdu do parkovacího domu.
Ing. Beitl – doplnil by, že se jedná o podmínky dané zadáním a podmínkami v oblasti dopravy z hlediska stávajících norem.
JUDr. Ing. Pleticha – ty důvody máte uvedeny v zápisu hodnotící komise.
Ing. Macek - jak velký rozdíl byl mezi vítězným návrhem a druhým v pořadí? Druhé kolo hodnocení neproběhlo, vítěz byl vybrán již v prvním kole, takže ty ostatní návrhy nebyly dostatečně dobré, aby byly zahrnuty do druhého kola?
JUDr. Ing. Pleticha – je tomu tak, pro druhé nebo další kolo musí být podle zákona alespoň tři a více návrhů. Porota došla k jednoznačnému názoru, který návrh je nejlepší po všech stránkách.
Ing. Beitl – odborná komise rozhodovala hlasováním, usnesení o prvních dvou návrzích byla jednomyslná, shoda byla i v tom, že pouštět se dále v pořadí nepokládala komise za účelné.
Mgr. Špoták – když hlasováním odměníme i druhý návrh a rozdělíme nějaké peníze i mezi další, tak se ptám, zda ty návrhy se nyní stávají majetkem Města a myšlenky z nich mohou být použity i v jiném návrhu?
JUDr. Ing. Pleticha – nedokážu na to jednoznačně odpovědět. Budeme pracovat s vítězným návrhem, v případě že se nedohodneme, oslovíme druhý tým. Návrhy dostaneme ve formě projektové dokumentace, a bude se realizovat pouze jeden.
Ing. Beitl – mám pocit, že jsme to nějak řešili, vykoupení námětů z ostatních studií, které by šly zapracovat do té vítězné.
JUDr. Ing. Pleticha – to tam je, ale to bude záležet na autorech vítězného návrhu, aby se dohodli s autory ostatních návrhů, zda je lze použít.
Ing. Beitl – zatím to jsou studie, bude se pak zadávat projektová dokumentace, která bude stát asi 8-9 milionů Kč.
Ing. Kypta - soutěžní návrhy nejsou majetkem Města, i když za ně bude vyplacena odměna. Po jejich vystavení, se kterým soutěžící ještě před soutěží podepsali souhlas, budou soutěžní návrhy jejich zpracovatelům vráceny zpět. Pokud bude chtít vítěz soutěže, který bude po JŘBÚ zpracovatelem jednotlivých dokumentací (DÚR, EJA, DSP a DPS) použít něco z ostatních návrhů, bude se muset s jejich vlastníky dohodnout.
Pan Berounský – doplnil bych ohledně dotazu Ing. Macka, že druhý návrh by vyžadoval ještě nějaká dopracování, jsou nešťastně řešena nástupiště, pravé i levé oblouky, u kterých by nešlo dosáhnout bezbariérovosti.
Ing. Beitl – pokud se podíváte na ten návrh, právě ty oblouky na stáních kopírují Nisu a jsou tím sice velice hezké, ale uživatelsky nevhodné.
Mgr. Zeman – účastnil jsem se jednání komise, jsem rád, že žádný z vyřazených návrhů nedosáhl na pozici tří míst do druhého kola, porota to měla tímto usnadněné. Rozdíl mezi prvním a druhým návrhem byl velký v tom, že na prvním byla shoda celé komise. U prvků, které bychom mohli použít z ostatních návrhů, jsou tak pouze hodiny a věž, to se líbilo. Mně se líbilo, že všichni přiznali, že by bylo dobré jednat i o lávce.
Ing. Beitl – pouze technické upozornění – my nic neschvalujeme, to schválila rada města minulý čtvrtek, což je v souladu se zákonem, materiál je pouze informativní.
JUDr. Ing. Pleticha – my budeme schvalovat ty následující kroky, demolice, projektování apod.
Ing. Macek – dům, který je v projektu vedle lávky, bude zachován nebo zbořen?
JUDr. Ing. Pleticha – bude zachován, byla to jedna z podmínek zadání.
Ing. Macek – takže tam bude zázemí pro to nádraží?
Ing. Beitl – ono to je takové jak říkal Mgr. Zeman, je tam integrován jakýsi blok, ve kterém by měla být skladována kola, výtah od lávky a rekonstruován dům. Připadá mi to trochu kostrbaté a drahé, ale to bude součástí dalších debat.
Návrh usnesení byl schválen 21-0-0-0
USNESENÍ ZM/69/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Výsledek architektonicko – urbanistické otevřené soutěže o návrh „Terminálu veřejné osobní dopravy v Jablonci nad Nisou“, dle důvodové zprávy
36) Nové interpelace
Ing. Beitl – dorazila ke mně interpelace Ing. Opatrného, odpovíme písemně.
Pan Vobořil – navazuji na poslední interpelaci, ve které jsem se ptal na objekt v ulici Mlýnská (patrně myšleno v ulici Smetanova, dle písemné interpelace). Dotazoval jsem se Stavebního úřadu (dále SÚ) kolik takových objektů je na území města a jestli jsou evidovány. Dostal jsem nedostatečnou odpověď a tímto žádám Stavební úřad, aby mi ten seznam problematických budov dodal. K další části interpelace – galvanizovna v Mlýnské ulici – obávám se, že průběh demolice, která sousedí s chodníkem a komunikací, kde není povolený zábor, není v pořádku. Další část interpelace - objekt na Tajvanu – SÚ uvedl, že dle vyjádření statika je vše v pořádku. Chtěl bych doložit kopii vyjádření statika. Stav Tajvanu dlouhodobě hyzdí okolí přehrady, z pohledu turistů a je nebezpečné pro rodiče s dětmi, kteří si zde hrají. Je nepříjemné, když rodič musí velice děti sledovat, aby tam nespadly ze zdi. V úterý na bývalém hřbitově, kde je dětské hřiště, spadlo dítě ze zídky, není to vážné, ale bude asi 3 týdny o berlích. Stav na Tajvanu je velmi tristní a je potřeba s tím něco dělat. SÚ napsal, že může vyměřit pokutu majiteli či dále s ním jednat, ale nejedná. Jediné co mě potěšilo – po pěti letech došlo k odstranění rozvaděče, ale to není k chlubení, když k tomu došlo po takové době.
Ing. Beitl – chtěl bych jen upozornit, že pokud budeme takto dále postupovat, je možné, že jak Tajvan, tak i ostatní pozemky tohoto majitele budou oploceny a nebude na nich umožněn pohyb občanů města. Situace sice není dobrá, ale musíme vnímat, že majitel těchto soukromých pozemků má právo s nimi nějak nakládat. Ohledně rozvaděče – to byl majetek Města, ale SÚ by spíše zasloužil poděkování, že donutil odbor správy městského majetku, aby ho odstranil. To území je citlivé a to jak vypadá, je úspěch po jednání s majitelem pozemku, situace by mohla být daleko horší. Již nějakou dobu se snažíme, aby to území bylo zasypáno nějakým perkem a vysázena tam nějaká tráva, bohužel se jednání nedaří. Majitel na upozorňování ze strany SÚ reaguje spíše tak, že by pozemek oplotil.
Mgr. Zeman – v návaznosti na bod č. 30) – (po přečíslování č. 29) Plán dopravní obslužnosti (SUMF) území Liberec - Jablonec nad Nisou) – požádal bych o přehled o odhadované spoluúčasti Města v letech 2018 – 2023. Kolik by byl u jednotlivých akcí náš podíl k jednomu roku, kolik to bude Město investičně zatěžovat?
Dále bych požádal JUDr. Ing. Pletichu o zveřejnění celkové koncepce Horního náměstí. Ing. Kypta mi řekl, že by to v dubnu mělo být vše k dispozici, takže bych na příštím zastupitelstvu požádal o nějakou prezentaci. Dále bych požádal, aby tato prezentace byla představena 24. 4. 2018 při setkání občanů v Eurocentru. Vznikly kolem toho nejasnosti, tak aby bylo zřejmé, jaká je idea.
JUDr. Ing. Pleticha – ohledně prvního dotazu – co budeme vědět sdělíme, ale SUMF je spíše zásobník projektů. Jde o věci, které nejsou tak rozpracované a v takové fázi, abychom byli schopni z toho dát nějaký podrobnější rozpočet. Jsou tam i projekty, které se netýkají pouze nás.
Ohledně Horního náměstí – to zveřejnit můžeme, ale nejsme ze všech částí koncepce šťastní, protože k některým částem navrženým architektem máme výhrady. Nepovažuji tedy tuto koncepci za konečný stav. Dále se zde provádějí sondy a zjišťujeme, zda by se zde mohl postavit parkovací dům. To se potom zapracuje do další verze koncepce.
Ing. Beitl – to území má několik částí – u kostela, kde to z kulturně památkového hlediska je zcela jasné a nezpochybnitelné, kde se doporučuje obnovit původní návrh autora. Dále je zde řešení plochy náměstí a parkoviště – nad tím se ještě diskutuje. A poslední – moderní kašna, která je ve špatném stavu a je záměrem dílo obnovit. Co se týká podzemního parkoviště – několikrát zde zaznělo, že to je projekt s vizí 10, 15 možná 20 let.
JUDr. Ing. Pleticha – doplnil bych ohledně podzemního parkoviště – včera jsem se zúčastnil zasedání komory statutárních měst, diskutuje se o integrovaných nástrojích na další období, kdy by větší města měla mít větší část rozhodování do čeho peníze investovat.
Pan Vobořil – rád bych odpověděl na to, co řekl pan primátor. Myslím si, že to je ostuda, kterou není možné tolerovat. I historie prodeje, kdy TJ Břízky to přeprodala konečnému majiteli za 1 200 000 Kč a ten to nyní prodává za 30 milionů – to nebylo v pořádku. Domnívám se, že je i možné hledat nějakou zákonnou podporu, protože to bylo prodané v období, kdy majetek převedený na tělovýchovné jednoty měl být chráněn státem tak, aby se nemohl prodávat. To co tam je každé léto a neustále se zhoršuje, není jen o estetické stránce, ale o bezpečí. Na to již po několikáté upozorňuji. Ohledně objektu ve Smetanově ulici – demolici provádělo Město – tyto kroky jsou také možné. Odstranit zbytky stavby, aby nedošlo k úrazu a náklady vymáhat na majiteli. Navrhoval bych razantnější řešení.
Ing. Beitl – pokud chceme zpochybňovat prodej objektu v 90. letech, tak by bylo možná dobré interpelovat tuto problematiku. Ještě jednou chci zdůraznit, že můžeme s majitelem pozemku zahájit soudní války, ale dopady na to území, jaké by to mělo, jsem již zde řekl.
37) Rozprava - diskuze
Ing. Beitl – požádal bych všechny předsedy politických klubů, pokud jsou zde přítomni, aby upozornili všechny zastupitele, že zastupitelstvo běžně nekončí ve 12,30 hodin. Když se rozhlédneme, zjistíme, že jsme neusnášeníschopní. To znamená, že kdybychom měli normálně pracovat, musíme skončit. Je potřeba tedy apelovat na zastupitele, aby si zasedání plánovali nikoliv do půl jedné. Sice nás je nyní 16, ale to není relevantní, nemělo by k tomuto docházet.
Příští týden ve středu bych vás ještě pozval na zahájení velikonočních slavností i na ně samotné.
Mgr. Zeman – komunikuje majitel objektu Smetanova, který zde byl zmíněn (částečná demolice objektu provedená magistrátem města)?
Ing. Mgr. Řimnáčová – vlastník nemovitosti na opakované výzvy, telefonické, písemné mailové, zpočátku reagoval krátkými strohými maily, že podle něho je vše v pořádku. Provedl nějaké zabezpečovací práce, které nějakou dobu byly dostačující. Po zjištění, že jsou již nedostatečné, bylo zdivo promočené a muselo dojít k demolici. Vlastník objektu tvrdí, že postup Stavebního úřadu byl špatný, zasáhl do jeho majetku a způsobil škodu. V současné době probíhá odvolací řízení, což je nezbytný krok v případě, že to dá k soudu. Proces je mapován, aby měl soud veškeré podklady, pravděpodobně k soudnímu jednání dojde. Firma, která demolici provedla, vyzve vlastníka objektu k zaplacení nákladů, v okamžiku kdy k zaplacení nedojde, je ze zákona garantem Město, které to bude pak na vlastníkovi vymáhat. Vlastník se k tomu tedy staví velmi záporně. Musíme dle stavebního zákona do poslední chvíle jednat s vlastníkem a teprve až nastanou skutečnosti, které zákon předvídá, to znamená v okamžiku, kdy zjistíme, že to hrozí pádem, což nám statik potvrdil, pak můžeme jednat.
Mgr. Zeman – máme statickou zprávu před a během této alce?
Ing. Mgr. Řimnáčová – máme dva statické posudky před zahájením prací, bylo to zmapováno i dronem před i po demolici.
Primátor města ukončil jednání ZM ve 12,46 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: RNDr. Jiří Čeřovský, Ing. Milan Kouřil
