Zápis 22.01.2015
Přítomno: 30 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluveni: p. Jindřich Berounský (pozdější příchod), Mgr. Pavel Žur (pozdější příchod)
Ověřovatelé zápisu: Ing. Marta Procházková, p. Tomáš Kott
Zapsala: Eva Vanerová
1) Zahájení
Primátor města, Ing. Petr Beitl, zahájil 1. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v roce 2015 ve 12,30 hod. Bylo přítomno 28 členů zastupitelstva, později přišel p. Berounský a p. Žur.
Primátor pogratuloval zastupitelům k jejich narozeninám.
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek. Zároveň upozornil, že dnes je první zkušební provoz přímého přenosu z jednání zastupitelstva vysílaného na webových stránkách. Také upozornil, že materiály pro jednání již nebudou tištěny, zastupitelé se k nim dostanou v elektronické podobě v SW T-Mapy a na webu města, kde jsou veřejně dostupné. Navíc jsou k dispozici i flash disky, které jsou k zapůjčení v kanceláři tajemníka.
Primátor se tázal poslanců Mgr. Pastuchové a JUDr.Ing. Pletichy, zda chtějí před jednáním vystoupit. Ti s poděkováním odmítli.
2) Schválení programu
Materiály na stůl:
1) Zápisy OV Kokonín, Mšeno nad Nisou a Proseč nad Nisou
2) Mat.č. 28. Personální změny v orgánech městských společností
3) Mat.č. 29. Delegování zástupce SMJN na VH DPMLJ
4) Mat.č. 30 Prodej objektů
5) Informace k Jabloneckému měsíčníku
6) Návrh usnesení
Program:
1) Zahájení
2) Schválení programu
3) Schválení ověřovatelů zápisu a zapisovatelky
4) Schválení návrhové komise
5) Vyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
6) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města,
Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora,
Ing. Miloš Vele, náměstek primátora,
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
7) Opětovná a nová volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města čas.14 hod.
8) Dohody o uznání dluhu
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
9) Převody pozemků "Info P, K"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
10) Bezúplatný převod, darování a výkup nemovitých věcí "Info M"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
11) Věcná břemena - "info K"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
12) XVIII. rozpočtová opatření
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
13) Program podpory výstavby technické infrastruktury "info K"
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
14) IPRÚ Liberec - Jablonec nad Nisou
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
15) IPRM Jablonec nad Nisou
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
16) Vydání změny č. 71 Územního plánu města Jablonce n.N.
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
17) Vydání změny č. 73 Územního plánu města Jablonce n.N. "info M"
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
18) Podnět na pořízení změny č. 76 Územního plánu města Jablonce n.N.
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
19) Výzva k předkládání žádostí o dotaci z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou na podporu sociálních služeb v roce 2015
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
(bod byl během jednání stažen z programu)
20) Schválení dohody o narovnání a rozvázání pracovního poměru se zaměstnancem MŠ Jablonec nad Nisou, Husova 3, p.o. vč. poskytnutí související finanční dotace MŠ Husova
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
21) Informativní zpráva o připravenosti statutárního města Jablonec nad Nisou obce s rozšířenou působností na mimořádné události a řešení krizových situací
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
22) Informativní zpráva o plnění úkolů Bezpečnostní politiky města, stať II Bezpečnostní situace ve vybraných lokalitách
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
23) Plán činnosti MP Jablonec nad Nisou na rok 2015
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
24) Změna ve složení výborů "Info K"
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
25) Poskytnutí daru městu Chrastava
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
26) Podněty Osadního výboru Proseč nad Nisou "Info P"
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
27) Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
28) Personální změny v orgánech městských společností na stůl
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
29) Delegování zástupce SMJN na VH DPMLJ na stůl
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
30) Prodej objektů na stůl
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
31) Nové interpelace
32) Rozprava
33) Závěr
Nebyly žádné připomínky a program byl schválen 23-0-0-5
3) Schválení ověřovatelů zápisu a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu Ing. Martu Procházkovou a pana Tomáše Kotta.
Zapisovatelka – Eva Vanerová, pracovnice kanceláře tajemníka
Ověřovatelé zápisu a zapisovatelka byli schváleni bez námitek 26-0-0-2
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl na předsedu návrhové komise Ing. Františka Peška a na členy komiseIng. Martu Procházkovou a pana Tomáše Kotta.
Návrhová komise byla schválena bez připomínek 28-0-0-0
5) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Primátor postupně oslovoval jednotlivé interpelanty, zda byli spokojeni s odpověďmi na jejich interpelace.
Mgr. Tulpa – akceptuje obě odpovědi.
Ing. Pešek – spokojen s odpovědí, nicméně upozornil na velký rozpor mezi uvedenými kapacitami škol a jejich vytížením je tak velký, že číslo kapacita škol působí jako nějaké nefunkční „hausnumero“. Požádal v duchu pokračování této interpelace, aby byla ZM v nějakém časovém horizontu 1 – 2 měsíce předložena faktická, aktuální kapacita škol. Chápe uvedené důvody, že řada tříd se přeměnila na odborné a jazykové učebny, ale bylo by nanejvýš rozumné pracovat s čísly reálnými, která odpovídají současnému, zkolaudovanému stavu. Další interpelaci ohledně voleb akceptuje.
Mgr. Svoboda – souhlasí a bere si to za své.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-3
USNESENÍ ZM/1/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 10. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 15. prosince 2014.
6) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Ing. Pešek – výsledek schůzky ohledně galvanizovny v Mlýnské ulici?
Primátor požádal o stanovisko Ing. Mgr. Řimnáčovou, vedoucí odboru stavebního a životního prostředí.
Mgr. Řimnáčová – v současné době je stav GALVANY s.r.o. takový: byl ustanoven správce dědictví notářkou Mgr. Rychlou a správce dědictví ve spolupráci s exekutorem (je tam nařízena řada exekucí) byla vydána dražební vyhláška a 23. února se koná dražba tohoto objektu.
Ing. Beitl doplnil, že objekt Galvany je velký problém z bezpečnostního hlediska v území ulic Mlýnská, Podhorská a Podzimní. Město usilovalo, aby tento komplikovaný objekt získalo a zbouralo. Problém je složitější o nutnost likvidace velkých ekologických zátěží, které tam jsou. Dle posudku jsou zátěže skoro vyšší než cena objektu. Město je jediný zájemce, který dokáže tento případ náležitě ošetřit. Objekt je navíc v záplavové oblasti Nisy a v případě povodně se nadá ani odhadnout, jak složité by následky byly. Proto bude vyhlášena dražba a město se do dražby přihlásí s tím, že bude navrhovat výkupní cenu 100 tis. Kč. Tento bod se objeví na jednání rady města i zastupitelstva.
Mgr. Špoták – neviděl vysílaný rozhovor primátora v TV k hazardu ve městě – jaký je postoj primátora k tomuto problému, zda nějaké podniky a herny na určité úrovni ve městě zůstanou?
Ing. Beitl – vysílalo se jen pár vteřin, situace je známa – vedení města se řídí dle platné obecně závazné vyhlášky směrem k hernám a nedostal žádný podnět od politických klubů, že by toto stanovisko mělo být změněno.
Ing. Procházková – podpora hospicové péče – jaký byl výsledek jednání.
Ing. Beitl – byla zde návštěva představitelů nadace Sv. Zdislavy, kteří přišli s návrhem financování provozu hospice, který by měl být otevřen v Liberci v listopadu 2015. Celé financování se projednávalo na mnoha plénech Libereckého kraje. Princip financování by měl spočívat v tom, že polovinu provozu zaplatí Liberecký kraj a na druhou polovinu se složí obce Libereckého kraje, kdy klíčem bude počet obyvatel. Na Jablonec vychází příspěvek kolem 200 – 250 tis. Kč ročně. Představitelům Sv. Zdislavy sdělil, že město je připraveno touto částkou přispět. Naší podmínkou je skutečná solidarita všech obcí Libereckého kraje, aby jedna obec nedoplácela na druhou, kdyby se nepřipojily. Tento materiál bude předložen na jednání ZM a zastupitelé se k tomu budou moci vyjádřit.
MUDr. Fastrová – byla pověřena zástupkyní Technické university v Liberci, že v říjnu loňského roku posílali na adresu primátora „Memorandum o spolupráci“ a nikdo jim zatím na to nereagoval. Dotaz zní – zda to někde nezapadlo v souvislosti s volbami
Ing. Beitl – prověří a bere si to za své. S paní děkankou již dvakrát mluvil na společenských akcích, ale nepřipomněla to.
Zpráva Mgr. Svobody
Ing. Pešek – jednání s romskou komunitou – zajímalo by ho, zda ta reprezentace, se kterou jednal, pokrývá tu rozhodující část obyvatel, která se k této národnosti hlásí.
Mgr. Svoboda – je těžké zodpovědně říct, muselo by těch zástupců být mnoho, ale byl to vzorek aktivních členů této komunity, kteří se chtějí zapojit do práce s městem a zatím se tvoří jakýsi model nastavení práce této skupiny. Bude velice rád, když z jednotlivých klubů přijdou podněty, jak by si to představovali. Romská komunita vnímá stejně jako my jisté napětí ve městě a chtěla by spolupracovat při jeho odbourávání.
Ing. Macek – jednání s MUDr. Němečkem, ředitelem Nemocnice - čeho se to týkalo?
Mgr. Svoboda – postupně se snaží jednat s řediteli jednotlivých organizací. S ředitelem nemocnice se bavili o celkovém vztahu mezi městem a nemocnicí a zejména o problematice majetkové a převodu majetku movitého, který má být převeden na nemocnici. Řešily se organizační záležitosti, kdo to celé připraví, aby se materiál mohl zastupitelstvu předložit.
Ing. Macek – jsou nějaké dlouhodobé záměry, je tam něco zásadního ?
Mgr. Svoboda – otázka zní ve smyslu, že v tuto chvíli máme příspěvkovou organizaci, která hospodaří pomalu se stejným rozpočtem jako město a generuje v podstatě provozní zisk, který bude třeba zdanit. Tuto situaci nemůžeme nechat být a je třeba se tomu věnovat. Na druhé straně hovořil s náměstkyní ministra zdravotnictví a byl informován, že je připravován nový zákon, který by měl upravovat zvláštní formu pro nemocnice. V tomto kontextu se bude následně komunikovat.
Ing. Macek – jednání se zástupci sportovních klubů ohledně financování sportu ve městě, týkalo se to tak problematiky hazardu a rozdělování financí?
Mgr. Svoboda – nikoliv, týkalo se to příspěvků, které jsou rozdělovány komisí pro sport a tělovýchovu a které schvaluje zastupitelstvo. Týkalo se to obecně toho, že výpadkem částky v rozpočtu, která chodila z hazardu, na některá sportoviště nebudou peníze. Bude třeba řešit ty, která jsou v nejhorším stavu a stanovit pořadník, jak to bude město opravovat a investovat.
p. Pelta – navázal na předřečníka – pracuje se s variantou, že bude výpadek 27 mil. Kč v příjmech z hazardu, kdy se nemalá částka rozdělovala na kulturu a sport. Nyní je částka do komise pro sport a tělovýchovu 1,2 mil. Kč – to si vůbec neumí představit (jako sportovci obecně), že „město sportu“ Jablonec bude mít k rozdělení 1,2 mil. Kč. Chápe, že se to muselo redukovat, ale ten základ je hodně malý.
Mgr. Svoboda – je si toho vědom, ale je to o příjmech města. Je to předmětem jednání. Je ale rozhodnut vybojovat na kulturu, sport a sociálno co nejvíce peněz.
Zpráva JUDr.Ing. Pletichy
Ing. Pešek – jednání o větrných elektrárnách s Ing. Řehořem?
JUDr.Ing. Pleticha – z jednání nakonec sešlo. Kokonínský občan Ing. Řehoř vynalezl větrnou elektrárnu, která nemá vrtuli vertikálně, jak známe, ale horizontálně. Má to patentované jako vzor a chtěl by postavit prototyp ve výšce asi 1500 m a průměru rotoru 10 m na své zahradě. Je to jen idea, nic dalšího nemá a vede pouze korespondenci s úřadem stavebním a odborem územního a hospodářského rozvoje a žádá o povolení. Město není přesvědčeno o tom, že by zrovna v této lokalitě a v nejnižším místě údolí (na zahradě uprostřed zástavby) se měl stavět takovýto projekt. Město mu nabídlo jiný pozemek, to odmítl a následně zamítl i stavební úřad žádost o stavební povolení. Takovýto projekt by se měl zkoušet mimo zastavěné území, aby to nikoho neohrozilo.
Ing. Procházková – pět otázek: 1. dotace cestovní ruch – čeho se to týká?
JUDr.Ing.Pleticha – jde o nepříliš známý dotační titul ministerstva pro místní rozvoj. Jde o podporu cestovního ruchu, kde se dají získat dotace do výše 50% na zpřístupnění nějakých atraktivit, vybudování hygienického zařízení, odkládacích věcí na kola, apod. jde o dotaci, které mohou zúčastnit pouze podnikatelské subjekty a obce s výjimkou statutárních měst. Nicméně jsme tuto informaci přeposlali dál – SPORT s.r.o. se bude o tuto dotaci ucházet na schodolezy do městského bazénu. Doufá, že ve spolupráci s naším dotačním oddělením uspějí.
Ing. Procházková – 2. Crestyl – co bude řešit tato skupina?
JUDr.Ing. Pleticha – tento záměr Crestylu je zde více jak 10 let, letos na jaře by měli začít stavět a někdy v listopadu 2014 požádali město o schválení změn v projektu, což je dle smlouvy. Většina změn se týká nějakého vnitřního uspořádání, ale mají tam i dva body, které se týkají vnějšího uspořádání. Proto se to vzalo jako téma do výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města (dále jen výbor pro územní plánování). Zástupci Crestylu byli pozvání na jednání výboru, ale bohužel nebyli na to připraveni. Ustanovila se tam pracovní skupina z několika členů výboru, kde jsme specifikovali požadavky, které mají dodat a předložit. Pracuje se na tom a pak se předloží ZM.
Ing. Procházková – OV Kokonín – prodej objektu, o který objekt se jedná?
JUDr.Ing. Pleticha – jde o garáž, která je vyvěšena k prodeji, kde jsou nějaké inventáře z Kokonínské kaple. Byla starost OV Kokonín, komu se to prodá a kde by to mohlo být uskladněno. Garáže zatím prodané nejsou a není to uzavřené.
Ing. Procházková – Nadace Proměny Tyršův park – o co tam jde?
JUDr.Ing. Pleticha – jde o nadaci, která je financovaná z peněz několika podnikatelských subjektů a tato nadace jednou za 2 roky vyhlašuje grant na úpravu nějakého veřejného parku. Město se o to ucházelo již v r. 2011 (jde o stejný subjekt, který to vyhlašuje) a nyní po 4 letech se znovu pokusíme ucházet o tuto dotaci na nějakou další úpravu parku. Jde o dlouhodobou záležitost – do konce března přihlášení, před tím musí proběhnout veřejné projednávání, co by se mělo udělat, následně se to rok vyhodnocuje a někdy před vánocemi 2016 by mohlo být rozhodnuto, zda jsme byli jako město vybráni. Pak teprve může proběhnout architektonická soutěž a výběrové řízení na zhotovitele. Dotace je zajímavá – 25 mil. Kč, ale vybírá se pouze jeden park z celé republiky.
Ing. Procházková – mohly by se tam zakomponovat promenádní koncerty v Tyršových sadech – pokračování již vyzkoušené tradice. Můžeme přijít z dalšími nápady?
JUDr.Ing. Pleticha – vítá další nápady, v parku se musí odehrávat nějaké občanské aktivity. Očekává další náměty od zastupitelů, které se přidají do žádosti a v březnu se to bude projednávat.
Mgr. Sotáková – výběrové řízení na Azylový dům, po Jablonci se šíří příběhy, že to nebylo vše úplně „košer“.
JUDr.Ing. Pleticha – toto výběrové řízení proběhlo, při otevírání obálek skutečně došlo k pochybení, kdy jeden člen komise přečetl jinou cenu – patrně s DPH, která byla vyšší než skutečná, ale k ovlivnění v pořadí nabídek nedošlo. S nabídkami nikdo nemanipuloval, tak jak byly podány, následně postoupily do hodnocení a zvítězila firma VENTAX. Celá věc je v současné době přezkoumávána poskytovatelem dotace, což je Regionální operační program Liberec a protože to je celkem komplikovaný projekt, který byl připraven celkem rychle a bohužel, město nemělo šťastnou ruku s výběrem projektanta, tak to ze své iniciativy postupuji kontrolnímu výboru. Ať se tím zabývá a seznámí se s celou historií, jak to tam vzniklo, jak se projekty měnily a jaké jsou nesrovnalosti, příp. jaká rizika z toho hrozí. Věří, že nás kontrolní výbor na příštím jednání s výsledkem šetření seznámí.
p. Pelta – nyní je nový předpis, že když se žádá na ministerstvu školství, kultury a sportu o nějaký dotační titul, musí to být vlastník a povinnost je 30% spoluúčast, navíc to doporučuje samospráva – i když jde o spolek. Ptá se, zda by město nemohlo vytvořit obecná pravidla, která by platila pro všechny sportovce (tenisti, lyžaři, atd.). Vytvořit nějaký model, aby se v tom každý žadatel našel a věděl, jak postupovat.
Ing. Beitl – to je spíše interpelace – jestli si to náměstek pro sport vezme spolu s náměstkem pro finance za své.
JUDr.Ing. Pleticha – částečně odpoví – byla o tom již diskuze na poradě vedení, je to určitě téma pro komisi pro sport a tělovýchovu, ale je třeba zabývat se i tím, že když si nějaký klub v minulosti sehnal dotaci, město mu pomohlo s nějakým spolufinancováním. Bude třeba do toho vnést nějaká pravidla, protože jsou sporty, které jsou náročné na infrastrukturu a pak na další údržbu, a jiné sporty, které tak náročné nejsou. Nyní nedokáže přesně říct, jak to bude. Myslí si, že když bude rozumný návrh, vedení města ho rádo podpoří.
p. Pelta – nevidí v tom problém, ale myslí si, že když budou občanská sdružení žádat, měla by přijít na město, zda město ten záměr vůbec doporučí, aby byla nějaká garance spoluúčasti. Zatím to je „na volno“, nyní bude třeba tomu dát nějaký řád. Chtěl by, aby byl vytvořen městem nějaký manuál.
JUDr.Ing. Pleticha – souhlasí, ale víc kompetentní k tomu bude právě komise pro sport a tělovýchovu, kde jsou zastoupeni jak lidé z politické reprezentace, tak zástupci jednotlivých tělovýchovných jednot.
Ing. Beitl – myslí si, že je to závislé i na rozpočtových možnostech města. Eviduje se několik žádostí sportovních klubů o investice a tam jsou předpokládané náklady v řádech několika desítek milionů Kč. To už není jen o metodice, ale i o zdrojích. Obává se, že takovéto částky v rozpočtu města nejsou rezervované.
p. Kott – informace k proběhlému jednání s o.s. Srnčí Důl – co bylo předmětem ?
JUDr.Ing. Pleticha – předmětem jednání byl územní plán, v jaké fázi nyní jsme, je tam zdržení několika měsíců, protože se při zpracování narazilo na několik problémů, které je třeba řešit. Jde o radonová rizika v oblasti Vrkoslavic a Kokonína, dále nějaké změny v koncepci dopravy. Dále toto sdružení zajímalo, jak to bude vypadat se Západní tangentou. Přetlumočil stanovisko, že zatím tato komunikace je v uzemním plánu LK a zřejmě se jí nepodaří odstranit, protože by nastal rozpor s vyšší plánovací dokumentací.
Ing. Beitl – žádal zastupitelé, aby se drželi projednávaných bodů a případné dotazy si nechali do interpelací nebo do diskuze.
Zpráva Ing. Veleho
Mgr. Špoták – již asi devět let nás straší bývalá dětská nemocnice v Bezručovce. Pan Aleš Cholenský má zájem o odkup. Již jednou se objekt prodal a zase se koupil zpět. Zajímalo by ho, jakou představu má město o ceně a jak si představuje veřejnou podporu budoucí zájemce o objekt.
Ing. Vele – opětovně byl objekt vykoupen za částku 10,5 mil. Kč, loni proběhlo výběrové řízení, ve kterém byla jedna firma, se kterou se ladily podmínky smlouvy. Bohužel, nebyla shoda a objekt je stále volný. Objevila se další investiční skupina, za kterou mluvil p. Cholenský. Poskytl jsem jim veškeré informace, řekl i výkupní částku objektu. Investiční skupina má zájem o objekt, chtěli by tam provozovat služby pro seniory – dále to nebylo specifikováno z důvodu toho, že to bude předmětem výběrového řízení a nechtěl úplně rozkrývat karty. Je na nás, zda se rozhodneme dál objekt nabízet, nebo zda si ho ponecháme v majetku města a zda si ho někdy z našich zdrojů budeme umět opravit. To bude předmětem jednání, které bude probíhat v rámci porady vedení města. Neumí komentovat pojem veřejné podpory. Investor prostřednictvím p. Cholenského garantoval, že má dostatek finančních prostředků na to, aby objekt vykoupil, a ve výši 60 mil. Kč aby do toho investoval.
Ing. Pešek – jednání s TJ Elektropraga ve věci sportovního areálu a dále dotaz na to, jak probíhá vyklízení objektu po panu Urbancovi, který je již další dobu města, nicméně je stále plný „pana Urbance“?
Ing. Vele – jednání TJ Elektropraga bylo o jejich zájmu si postavit halu, kterou potřebují pro svou činnost – pro sportování. Mají k dispozici svůj pozemek a přišli se zeptat, jakým způsobem by bylo město schopno jim finančně pomoc. Jde o pozemek, který mají vzadu v Pasekách, navazuje na jejich areál. K objektu p. Urbance – objekt je od loňského léta zapsán v katastru nemovitostí na město Jablonec, p. Urbanec měl povinnost do 31.12.2014 tento objekt vyklidit. Město se již 4x pokoušelo objekt převzít, poslední jednání proběhlo v pondělí 19.1.2015, kde byl osobně a musí konstatovat, že se to trochu posunulo a p. Urbanec část objektu vyklidil. Co bylo uvnitř objektu raději nebude komentovat. Pan Urbanec přislíbil, že objekt bude do konce týdne v takovém stavu, že si bude moci město převzít. Zítra ráno v 8 hodin tam jde s p. Kotkem z odboru správy majetku objekt převzít a zároveň jdou i zedníci, kteří zajistí a zabezpečí vstupy a okna. V návrhu rozpočtu 2015 je vyčleněna částka na demolici a kolega Pleticha a jeho oddělení zpracovává veškeré podklady pro vydání demoličního výměru tak, aby mohla proběhnout soutěž na provedení demolice.
Ing. Macek – opakované jednání s JE a.s. – co bylo předmětem a zároveň tam bylo jednání se zákazníky JE – konkrétně s jakými? Doplňující otázka – jak to vypadá s primárními zákazníky, zda došlo k dohodě mezi nimi a JE, aby se připojili ti zásadní, průmysloví odběratelé. Dále – co bylo myšleno bodem ohledně veřejné podpory?
Ing. Vele – veřejná podpora – to bylo jednání na úrovni vedení města vč. tajemníka, kde jsme byli informováni o tom, kde by nám vzhledem k činnosti našich městských organizací mohla hrozit nedovolená veřejná podpora, aby se tomu předešlo a udělaly se patřičné kroky. Bylo to systémové seznámení se s problémy, které jsou a jak se v podstatě vyvíjí legislativa. Může se to týkat potenciálně s.r.o. SPORT a Eurocentrum a teoreticky v některé oblasti i o.p.s. Městské divadlo. Jde o pracovní záležitost, bude se v tom pokračovat, aby se tyto vlivy eliminovaly. Také se to může týkat i s.r.o. Technické služby. K Jablonecké energetické – stěžejním bodem jednání bylo schválení nabídek pro stěžejní zákazníky JE, která jim udělala ještě jinou nabídku, než kterou měli naposledy. Někteří velcí zákazníci nechtějí být součástí větších zdrojů, ale chtějí být zásobování ze zdrojů, které budou sloužit jen jim. Na jednání představenstva se probíraly spíše záležitosti provozní. K velkým zákazníkům – nyní objíždíme s Ing. Roubíčkem a s primátorem všechny velké zákazníky. Včera došlo k průlomovému jednání, kdy nám bylo písemně potvrzeno, že firma TRW chce s Jabloneckou energetickou spolupracovat a že s JE uzavře smlouvu. Další jednání proběhlo s firmou ABB, s firmou Jablonex Group (jméno nyní jiné) a s firmou Plastime.chemi, kde upřesňuje zadání. ABB své dokumenty, týkající se vytápění, postoupilo vlastníkovi, který bude rozhodovat mezi dvěma variantami. Jedna varianta je, že dodavatelem bude JE a nebo si kotelnu budou realizovat sami, z vlastních prostředků a JE by byla jakýsi provozovatel tohoto zařízení.
Ing. Macek – je nějaký časový rámec, kdy by mohly být uzavřeny dohody s těmito odběrateli?
Ing. Vele – požádal Ing. Roubíčka o přesnější odpověď.
Ing. Roubíček – u nadnárodních společností je těžké určit časový rámec, sami mají celý proces poměrně těžkopádný. Ale stručně – ABB slíbilo do 20.2. máme příslib, že orgán vlastníků rozhodne, TRW – včera potvrzeno, což je významný signál pro ostatní odběratele. Doplnil náměstka, že proběhlo jednání s firmou Plastime.chemi, která bude dosahovat odběru srovnatelným s TRW, tam jsou nové podmínky zadání a do konce ledna jim bude předložena upřesněná nabídka. Stejně tak byla po novém roce upřesněná nabídka pro ABB. Další jednání je s bývalým Jablonexem – dnes Areál JTX – tam je to trochu složitější, jsou to dva areály s tím, že to chtějí rozparcelovat na samostatné zdroje v každém objektu. Zadání se musí celé přepracovat během dvou až tří týdnů.
Ing. Vele – u Jablonexu se tedy začíná znovu „na zelené louce“, protože úplně změnili zadání oproti původnímu.
Ing. Beitl – čas na jednání je do podzimu tohoto roku, protože na podzim se budou muset rozeslat výpovědi těmto odběratelům. Je tam roční výpovědní lhůta a systém by měl skončit 2016.
Ing. Vele – všem velkým zákazníkům byl rozeslán dopis, že jim můžeme dodávat teplo a dostanou výpovědi v souladu se smlouvu po starém topném systému do října 2016. Oni vědí, že to je deadline, do kdy musí mít vyřešen nový zdroj. Důvod je jasný – pokud proběhne I. etapa revitalizace, tak se část parovodu na území Jablonce odstaví a bylo by ekonomicky nesmyslné kvůli jednomu odběrateli síť provozovat.
Ing. Roubíček – doplnil, že se trochu změnila filosofie přístupu k jednotlivým obytným domům, zástupcům SVJ a zástupcům SBD a podařilo se u velkých celků je dostat zpět a nabídnout jim poměrně atraktivní nabídky ohledně vybudování a provozování zdrojů tepla na příštích 10 let. U TRW je to 10ti letý kontrakt.
Ing. Vele – jednání jsou nyní velmi intenzivní a pro JE se pozitivně vyvíjející.
Ing. Kouřil – předmět jednání s GŘ Finančního úřadu o historickém majetku?
Ing. Vele – město má podanou žalobu, protože se domníváme, že část objektu dnešního finančního úřadu by měla být ve vlastnictví města (62%). Jednání bylo s ředitelku FÚ o tom, že se nechtějí o tento majetek soudit a chtějí udělat dohodu, že náš vlastnický nárok uznávají. V současné době si majetkoprávní odd. naše a jejich vyměňují podklady a připravuje se materiál, který by měl jít do příštího ZM.
Výsledkem toho by mělo být, že statutární město Jablonec nad Nisou by mělo být vlastníkem objektu, ve kterém dnes sídlí Finanční úřad a vlastnický podíl by měl být 62 %.
pí Baláková – k zimní údržbě komunikací – proč se sypou ulice, když nemrzne a nesněží?
Ing. Beitl – to je interpelace nebo dotaz do diskuze, ale určitě odpoví.
Ing. Vele – obecně – postupuje se dle radou města schváleného plánu zimní údržby. Komunikace jsou zařazeny do jednotlivých kategorií, je určeno, jakým způsobem budou komunikace udržovány. To, zda v určitou dobu je třeba komunikaci posypat, aby se předešlo nějakým problémům, rozhodne dispečer zimní údržby je to čistě na něm. Neumí si představit, že by se zimní údržba nedělala. Jediné, co se letos udělalo jinak oproti letům předchozím, je to, že se centrum města nesolí, ale sype se drtí – tzv. ekogritem, na který jsou od občanů pozitivní ohlasy.
Ing. Beitl – doplnil, že někdy jsou teploty přelomové a je to mezi + a – 2oC, a může se solit i preventivně, protože námraza na holé silnici je ta nejnebezpečnější situace, která může nastat. TSJ disponují sofistikovanými předpověďmi počasí a pokud je to nebezpečí vyhlášeno, tak vyjíždějí, nejde se do rizika.
p. Kott – k městskému bazénu – studie přechodu z páry na teplou vodu. Bude ta studie řešit pouze profesi nebo se to bude řešit komplexně, tzn. technologie bazénu.
Ing. Vele – bazén je dnes připojen na parní rozvody, pokud pára na území Jablonce nebude, tak musíme komplet přezbrojit strojovnu, která zásobuje bazén a k této problematice bude schůzka příští týden ve středu (28.1.) Tam bude řešeno, jakým způsobem budeme pokračovat. V žádném případě nemůže v prostorách bazénu zůstat stávající parní technologie, musí se vyměnit na teplovodní.
Mgr. Zeman – schůzka s p. Plíškem, budoucnost odpadového hospodářství.
Ing. Vele – jde o pravidelnou schůzku, několikrát do roka, předávají se vzájemně informace o spokojenosti, a co bychom si představovali změnit. Město má s firmou SKS uzavřenou smlouvu, která je historická a jednalo se o její změně. To znamená smlouvu vypovědět a služby, týkající se svozového odpadového hospodářství, znovu vysoutěžit. Dále se řešil i pohled na to, že má být VH SKS a město je akcionář společnosti – jak bude město pohlížet na vygenerovaný zisk a jak bude rozdělen. Otázka překladiště padala historicky několikrát, ale na této schůzce nikoliv.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-2
USNESENÍ ZM/2/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
zprávu o činnosti primátora a náměstků za uplynulé období dle důvodové zprávy
Bod 7) byl časován na 14 hodinu.
8) Dohody o uznání dluhu
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – neměl doplnění, bylo to projednáno ve finančním výboru, jak je předloženo.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-3
USNESENÍ ZM/4/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
uzavření dohod o uznání dluhu:
1. s žadateli J. K. a D. S., posl. bytem ., Jablonec nad Nisou za dluh na vyúčtování služeb za rok 2014 v celkové výši 34.502 Kč s tím, že měsíční splátky budou činit 1.000 Kč a poslední splátka bude činit 502 Kč
2. s žadatelkou M. P., bytem ., Jablonec nad Nisou za jistinu vč. příslušenství v celkové výši 24.330 Kč s tím, že měsíční splátky budou činit 500 Kč a poslední splátka bude činit 330 Kč
3. s žadatelkou J. P., bytem ., Jablonec nad Nisou za jistinu vč. příslušenství v celkové výši 17.095 Kč s tím, že měsíční splátky budou činit 500 Kč a poslední splátka bude činit 95 Kč
4. s žadatelkou E. J., posl. bytem ., Jablonec nad Nisou za jistinu vč. příslušenství v celkové výši 223.450 Kč s tím, že měsíční splátky budou činit 3.000 Kč a poslední splátka bude činit 1.450 Kč
B. p o v ě ř u j e
Ing. Petra Beitla, primátora města, k podepsání dohod o uznání dluhu s výše uvedenými žadateli
9) Převody pozemků
"Info P, K"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – neměl doplnění, jen upozornil, že některé podbody byly projednány ve výboru pro hospodaření s majetkem města již v září, 2014 tedy před volbami, proto jich je mnoho. Nicméně je připraven s kolegyní Ing. Pavízovou na případně dotazy.
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 22-0-8-0
USNESENÍ ZM/5/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. prodej části p.p.č. 2973, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2973/2 o výměře 40 m2v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele T., r. 1969, a L. r. 1971, V., oba bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 10.200,- Kč.
2. prodej p.p.č. 336 v k.ú. Vrkoslavice pro pana I. H., r. 1976, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 4.550,- Kč.
3. prodej st.p.č. 527/5 v k.ú. Proseč nad Nisou pro společnost Technické služby Jablonec nad Nisou, s.r.o., IČ 25475509, se sídlem Souběžná 2349/7, 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 3.000,- Kč.
4. prodej části p.p.č. 830/1, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 830/7 o výměře 250 m2 v k.ú. Kokonín pro manžele P., r. 1973, a H., r. 1973, S., oba bytem ., 46801 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 37.875,- Kč.
5. prodej části p.p.č. 882/7 dle geometrického plánu označené jako díl „c“ o výměře 31 m2, části p.p.č. 889/7 označené jako díl „a“ o výměře 58 m2, části p.p.č. 2728 označené jako díl „b“ o výměře 81 m2(celková výměra 170 m2) vše v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele R., r. 1948, a M., r. 1952, H., oba bytem Na Roli 1752/44, 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 85.850,- Kč.
6. prodej části p.p.č. 902, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 902/2 o výměře 72 m2 v k.ú. Proseč nad Nisou pro manžele ...M, r. 1970, a R., r. 1970, T., oba bytem ., 46804 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 14.600,- Kč.
7. prodej části p.p.č. 904/1, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 904/10 o výměře 107 m2v k.ú. Rýnovice pro paní H. V., r. 1973, bytem . . ., 46605 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 16.250,- Kč.
8. prodej p.p.č. 816/6, p.p.č. 816/7, p.p.č. 817/3 a p.p.č. 818/1 vše v k.ú. Kokonín pro pana V. S., r. 1968, a paní A. H., r. 1970, oba bytem ., 46801 Jablonec nad Nisou, a to každému ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 188.264,- Kč.
9. prodej p.p.č. 818/3 v k.ú. Kokonín pro manžele P., r. 1967, a G., r. 1973, P., oba bytem ., 46801 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 38.582,- Kč.
10. prodej p.p.č. 1937/1 a p.p.č. 1943/5 obě v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele P., r. 1982, a M., r. 1983, L., oba bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 121.200,- Kč.
11. prodej p.p.č. 1304/1 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele P., r. 1970, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou aj., r. 1972, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, A., za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 34.340,- Kč.
12. směnu částí pozemku p.p.č. 1448/1, dle geometrického plánu označené jako p.p.č. 1448/6 o výměře 25 m2a p.p.č. 1448/7 o výměře 31 m2vše v k.ú. Proseč nad Nisou (celkem 56 m2) ve vlastnictví manželů J., r. 1949, a G., r. 1954, R., oba bytem ., 46001 Liberec, za část p.p.č. 1449, dle geometrického plánu označenou jako p.p.č. 1449/2 o výměře 26 m2a část označenou jako díl „d“ o výměře 19 m2a části p.p.č. 537/6, dle geometrického plánu označené jako p.p.č. 537/82 o výměře 26 m2a p.p.č. 537/88 o výměře 4 m2a část označenou jako díl „b“ o výměře 9 m2vše v k.ú. Proseč nad Nisou (celkem 84 m2) ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou s finančním vyrovnáním ve prospěch města ve výši 11.200,- Kč.
13. ukončení smlouvy o smlouvě budoucí kupní č. 789-2011-OE/OMP uzavřené dne 2.1.2012 se společností TELMO a.s., IČ 47307781, se sídlem Štěrboholská 560/73, 10200 Praha, a to dohodou s tím, že společnosti TELMO a.s., bude vrácena kauce ve výši 5 % kupní ceny, tj. 79.325,- Kč.
14. prodej p.p.č. 338/13 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro pana K. A., r. 1941, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, pana P. D., r. 1957, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, pana A. L., r. 1941, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, paní I. Š., r. 1970, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, paní A. Št., r. 1970, bytem .., 46601 Jablonec nad Nisou, paní N. V., r. 1955, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, a to každému ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/6, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 131.704,- Kč.
15. prodej části p.p.č. 2198/5, geometrickýmplánem nově označené jako p.p.č. 2198/36 o výměře 701 m2v k.ú. Jablonec nad Nisou pro pana Ing. P. S., r. 1974, bytem ., 46014 Liberec a pana D. B., r. 1972, bytem ., 46604 Jablonec nad Nisou, a to každému ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 141.602,- Kč.
16. prodej p.p.č. 2198/6 o výměře 620 m2a část p.p.č. 2198/5, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2198/5 o výměře 37 m2a p.p.č. 2539 v k.ú. Jablonec nad Nisou a p.p.č. 1020 v k.ú. Vrkoslavice pro pana Z. Ch., r. 1982, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, velikost spoluvlastnického podílu ve výši 653/4164, paní Z. H., r. 1949, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, velikost spoluvlastnického podílu ve výši 671/4164, paní Bc. P. H., r. 1980, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, velikost spoluvlastnického podílu ve výši 663/4164, pana PhD. J. M., r. 1979, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, velikost spoluvlastnického podílu ve výši 674/4164, paní H.P., r. 1950, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, velikost spoluvlastnického podílu ve výši 738/4164, pana B. Šk., r. 1964, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, velikost spoluvlastnického podílu ve výši 765/4164, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 116.150,- Kč.
B. n e s c h v a l u j e
1. prodej p.p.č. 940/3 v k.ú. Jablonecké Paseky.
2. prodej p.p.č. 1170 v k.ú. Proseč nad Nisou.
3. prodej p.p.č. 875/18 v k.ú. Jablonec nad Nisou.
4. prodej části p.p.č. 40 o výměře cca 1.000 – 2.000 m2v k.ú. Kokonín, neprodávat do doby schválení nového územního plánu.
10) Bezúplatný převod, darování a výkup nemovitých věcí
„Info M"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 23-0-7-0
USNESENÍ ZM/6/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. Smlouvu o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovitým věcem č. 5079/ULB/2014-ULBM, kterou se bezúplatně převádí p.p.č. 766/2, p.p.č. 454/35 a p.p.č. 2347 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou a p.p.č. 810/14, p.p.č. 810/15, p.p.č. 810/16, p.p.č. 810/24 a p.p.č. 764/8 vše v k.ú. Jablonecké Paseky, z vlastnictví České republiky, Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42,128 00, Praha 2 – Nové Město, IČ 69797111 do vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou. Smlouva bude uzavřena bez omezujících podmínek.
2. uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní na část p.p.č. 925 dle přiloženého náčrtu v k.ú. Vrkoslavice s tím, že přesná výměra prodávaného pozemku bude upřesněna geometrickým plánem až po dokončení stavebních prací, od pana P. K., r. 1978, bytem ., Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 250,- Kč/m2.
B. n e s c h v a l u j e
výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 1/8 p.p.č. 682, p.p.č. 683, p.p.č. 684, p.p.č. 685 a p.p.č. 2134/3 vše v k.ú. Mšeno nad Nisou od paní J. Š., r. 1966, bytem ., Jablonec nad Nisou.
11) Věcná břemena
- "info K"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez doplnění 27-0-0-3
USNESENÍ ZM/7/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. uzavření smlouvy o zřízení služebnosti jako práva věcného spočívající v právu uložení dešťové kanalizační přípojky v p.p.č. 751/7 v k.ú. Kokonín (akce Jablonec nad Nisou – odvedení dešťových a podpovrchových vod s obnovením původního propustku) se společností CIKAUTXO CZ s.r.o., se sídlem Letní 3867, 468 01 Jablonec nad Nisou, IČ 25406311 (povinná osoba), a výši jednorázové úhrady za zřízení služebnosti stanovit dohodou ve výši 25.000,- Kč vč. DPH.
2. uzavření smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti jako práva věcného spočívající v právu uložení dešťové kanalizace a veřejného osvětlení s vlastníkem p.č. 805 v k.ú. Rýnovice (akce Stará Osada – stavba dešťové kanalizace a rekonstrukce veřejného osvětlení v k.ú. Rýnovice) s Libereckým krajem, se sídlem U Jezu 642/2a, 461 80 Liberec 2, IČ 70891508 (povinná osoba), a výši jednorázové úhrady za zřízení služebnosti stanovit dohodou ve výši 700,- Kč + DPH.
3. uzavření smlouvy o zřízení služebnosti chůze a jízdy jako práva věcného spočívající v právu chůze a jízdy lesní technikou a vývozu vytěžené hmoty k p.p.č. 442/70, 442/69 a 2336/1 přes p.p.č. 442/61, 507/33 a nově vytvořené p.p.č. 442/71, 442/72 a 2336/15, vše v k.ú. Jablonec nad Nisou, mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou (oprávněná osoba) a manžely Ing. J. S., nar.1966, a Mgr. J. S., nar.1973, bytem ., 466 01 Jablonec nad Nisou, a manžely Ing. R. Ž., nar. ..1962, a Ing. M. Ž., nar. .1963, bytem ., 466 01 Jablonec nad Nisou (povinná osoba), a jednorázovou úhradu stanovit dohodou ve výši 100,- Kč + DPH.
12) XVIII. rozpočtová opatření
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – týká se rozpočtu 2014, finanční výbor doporučil přijmout materiál v této podobě.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-4
USNESENÍ ZM/8/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 – 25, úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto: celkové příjmy rozpočtu ve výši 958 530 tis. Kč, financování ve výši 103 029 tis. Kč, celkové zdroje ve výši 1 061 559 tis. Kč, běžné výdaje ve výši 805 600 tis. Kč, kapitálové výdaje ve výši 198 788 tis. Kč, splátky úvěrů celkem 57 171 tis. Kč a celkové výdaje rozpočtu ve výši 1 061 559 tis. Kč.
13) Program podpory výstavby technické infrastruktury
"info K"
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 30-0-0-0
USNESENÍ ZM/9/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
v rámci Programu podpory výstavby technické infrastruktury níže uvedené žádosti o dotace v celkové výši 602 904,00Kč:
ČOV pro RD – ul. Strmá
žadatel: Iva Rezlerová
výše dotace: max. 62 220,00 Kč
Přípojka kanalizace pro RD Na Šumavě 2227/40a v JNN
žadatel: MUDr. Jaroslav Ulman, Mgr. Jana Ulmanová
výše dotace: max. 150 000 Kč
Kanalizační přípojka k objektu čp. 19, ul. Rádelská
žadatel: Bc. Jakub Radoň
výše dotace: max. 17 500 Kč
Kanalizační přípojka - Jindřichovská 171/15
žadatel: Miloslav Sekanina
výše dotace: max. 100 000 Kč
Kanalizační přípojka - Alešova 2575/43
žadatel: Irena Morávková
výše dotace: max. 34 961,00 Kč
Kanalizační přípojka - U Balvanu 49
žadatel: Miroslav Dvořák (1987)
výše dotace: max. 132 386,00 Kč
Kanalizační přípojka - Turnovská 11
žadatel: Miroslav Dvořák (1962)
výše dotace: max. 105 837,00 Kč
B. b e r e n a v ě d o m í
zprávu o čerpání schválených dotačních akcí v rámci Výzvy r. 2013 a zprávu o předložených žádostech v rámci Výzvy r. 2014
C. u k l á d á
1. Mgr. Ivetě Habadové, vedoucí oddělení dotací,informovat žadatele o schválení dotace a vyzvat je k dodání podkladů pro uzavření Smlouvy o poskytnutí dotací
2. Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města, uzavřít Smlouvu o poskytnutí dotace ke schváleným akcím
14) IPRÚ Liberec - Jablonec nad Nisou
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr.Ing. Pleticha – jde o přípravu Integrovaného plánu rozvoje území, jde o obě města, bohužel toho moc nevíme, ale ustavily se jakési orgány, které by to měly začít řídit, jmenujeme tam své zástupce a někdy za měsíc bychom se mohli bavit o konkrétní smlouvě s Libercem o spolupráci a jak to bude dále fungovat.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-2
USNESENÍ ZM/10/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r u š í
usnesení ZM/208/2014 ze dne 9. 10. 2014 ve věci jmenování náhradního zástupce IPRÚ Liberec – Jablonec nad Nisou v Regionální stálé konferenci, Mgr. Ivety Habadové, vedoucí oddělení dotací
B. s c h v a l u j e
1. jmenování Ing. Petr Beitla, primátora města Jablonce nad Nisou, náhradním zástupcem v Regionální stálé konferenci
2. jmenování JUDr. Ing. Lukáše Pletichy, náměstka primátora Jablonce nad Nisou, náhradním zástupcem v Národní stálé konferenci
C. s o u h l a s í
1. se jmenováním p. Tibora Batthyányho, primátora města Liberce, členem v Regionální stálé konferenci
2. se jmenováním Mgr. Jana Korytáře, náměstka primátora Liberce, členem v Národní stálé konferenci
D. u k l á d á
JUDr. Ing. Lukáši Pletichovi, náměstkovi primátora, informovat statutární město Liberec, nositele IPRÚ Liberec – Jablonec nad Nisou, o přijatém usnesení
15) IPRM Jablonec nad Nisou
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr.Ing. Pleticha – jde patrně o poslední projekt IPRM, který bude v Jablonci realizovat, musí se schválit v zastupitelstvu a pak zadministrovat.
Návrh usnesení byl schválen 29-0-0-1
USNESENÍ ZM/11/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. v rámci realizace Integrovaného plánu rozvoje města zóny Žižkův Vrch a okolí projekt v oblasti revitalizace veřejných prostranství
„IPRM Jablonec nad Nisou – rekonstrukce komunikací, chodníků a výstavba kontejnerových stání“
2. aktualizaci administrativních struktur, Řídícího výboru a pracovních skupin IPRM dle důvodové zprávy
B. u k l á d á
1. Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města,předložit žádost o dotaci na výše uvedený projekt na Centru pro regionální rozvoj v Hradci Králové.
2. Ing. Miloši Velemu, náměstkovi primátora, zajistit předfinancování a spolufinancování akce v roce 2015
3. Mgr. Ivetě Habadové, vedoucí oddělení dotací, informovat Ministerstvo pro místní rozvoj o schváleném projektu a o aktualizaci administrativních struktur IPRM
16) Vydání změny č. 71 Územního plánu města Jablonce n.N.
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr.Ing. Pleticha – jde o dokončení 71. změny, jde o prostor kolem ovocného trhu a jeho úpravy pro potřeby tržnice.
Ing. Macek – od některých členů výboru pro územní plánování má informaci, že nebyli spokojeni s tím, jakým způsobem funguje plánování těchto zón, kde se nejprve vyřeší jedna část a pak další. Neřeší se koncepčně celá zóna, třeba formou regulačního plánu, např. kolem Nisy se vydláždí nejprve prostor pro trhovce, kteří o prostor ani nestojí, následně na to se tam udělá parkoviště dodatečně apod. Nemohlo by se to pro příště dělat koncepčně a vytvořit regulační plán? Nicméně projekt je asi logický.
Ing. Beitl – dláždění, které tam proběhlo, bylo v podstatě řešením situace, kdy na ploše parkovala auta a především v zimě docházelo k podmáčení celého prostoru a poměrné devastaci celého území. Proto se tam postupovalo takto rychle a plocha je universální zpevněnou plochou ve městě. Diskuze o tom, zda tam tržnice bude či nebude, je stále otevřená a diskutovat by se mělo jak s občany, tak i s trhovci.
JUDr.Ing. Pleticha – správná připomínka – koncepce – to bylo na výboru pro územní plánování, bude k tomu speciální jednání, ale upozorňuje, že město mělo v minulosti již několik koncepcí. Ale koncepce velice pokulhávají na tom, kde se vezmou peníze na výstavbu a kde se vezmou finance na následnou údržbu. Již s tím máme zkušenosti, bylo zde již mnoho koncepčních usnesení několik milionů do komunikací, každý rok 3 mil. Kč na obnovu dětských hřišť, pískovišť atd. a vše vzalo za své v r. 2009, kdy byl výpadek příjmů. Je problém na koncepce najít finanční zdroje. Tento prostor se řeší od r. 2007, kdy se řeší kam přestěhovat tržnici z dnešního místa. Jiné vhodné místo, které by bylo možné upravit s minimálními náklady v centru není. Bylo by pěkné říct, že by bylo pěkné upravit celý prostor, ale je třeba se také zabývat dalšími majetkovými vazbami a kolik to bude stát.
Ing. Beitl – souhlasí, v daném území se neplánují takové změny, které by byly příliš drahé, nevratné, aby proto bylo třeba mít schválenou celou koncepci území. Bavíme se nyní o zpevnění plochy pro parkování, na které se parkovalo ale za velmi složitých podmínek.
p. Berounský – bylo vše projednáno ve výboru s jasným výsledkem, jsem rád, že je shoda v tom, že celý prostor – navazující dopravní terminál a objekt, který zůstal po neuskutečněných záměrech firmy Proctus, to všechno je celá plocha pro regulativ města – je to prostor, který by se měl komplexně vyřešit.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-1-1
USNESENÍ ZM/12/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
v y d á v á
na základě §6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), za použití §43 odst. 4, § 54 odst. 1 a 2, § 55 odst.2 a § 188 odst.4 stejného zákona a dále za použití §13 a přílohy č.7 vyhlášky č. 500/2006Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti a v souladu s § 171 a následujících zákona č. 500/2004Sb. správní řád
jako opatření obecné povahy změnu č. 71 Územního plánu města Jablonce nad Nisou,schváleného usnesením Zastupitelstva města Jablonce nad Nisou č. XIII dne 8. října 1998, jehož závazná část byla vydána obecně závaznou vyhláškou města Jablonce nad Nisou č. 23, schválenou usnesením zastupitelstva města Jablonce nad Nisou č. XIII, ze dne 8.října 1998 a postupně změněného následujícími změnami č. I, II, III, IV, VI, VII, VIII, IX, IXa, X, XI, XII,XIII, XIV, XVa, XVb, XVIa, XVIb, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXIX, XXX, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXVI, XXXVII, XXXVIIIa, XXXXb, XXXXa, XXXXc, XXXXf, XXXXI, 43, 44, 45, 46, 48b, 52, 53,55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 65, 67 a 70
a to dle materiálu (dokumentace změny č. 71 ÚPn města Jablonec nad Nisou), který je přílohou důvodové zprávy.
Ing. Beitl požádal o projednání časovaného bodu, protože je již přítomná pí Riedlová, kterou požádal, aby předstoupila a představila se.
7) Opětovná a nová volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou
- časování 14 hod.
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
pí Riedlová – pracovala jako personalistka, nyní pracuje v telefonní službě. Bavila ji práce s paragrafy, což se této práce týká. Jde o první angažmá u soudu.
Návrh usnesení byl schválen bez dalších připomínek 28-0-1-3
USNESENÍ ZM/3/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. o p ě t o v n ě v o l í
paní Jaroslavu Pilnou, nar. 17.2.1945, bytem Skelná 25, Jablonec nad Nisou za přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro čtyřleté volební období 2015-2019
B. v o l í
paní Zdeňku Riedlovou, nar. 21.9.1958, bytem Rychnovská 70, Jablonec nad Nisou za přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro čtyřleté volební období 2015-2019
17) Vydání změny č. 73 Územního plánu města Jablonce n.N.
"info M"
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr.Ing. Pleticha – jde o dokončení změny územního plánu, jde o narovnání určitého nesouladu u hřiště ve Mšeně, aby byl možný další rozvoj tohoto areálu.
Ing. Macek – poznámky od lidí z výboru pro územní plánování, nelíbilo se jim, že se nejdříve některé projekty realizují a pak se až v podstatě legalizují tyto změny. Je to vidět i na obrázcích, že to úplně nekoresponduje s hranicemi, které jsou navrženy ve změně územního plánu. Opět je to trochu převrácený proces, než by mělo být. Nicméně se změnou se dá souhlasit – se záměrem ÚP.
Ing. Beitl – dá se říct, že se nám to také nelíbí, nicméně takových míst ve městě jsou desítky a postupně se budeme snažit dát věci do souladu s územním plánem.
JUDr.Ing. Pleticha – jde o věc z r. 2006, kdy město obdrželo dotaci. Původní místo (dnešní park Čelakovského) nebylo průchodné, byl tam odpor občanů, naproti byly plochy, kde to šlo realizovat. Dnešní prostor si žádá vystavění nějakého zázemí. Od r. 2006 se vnímání tohoto prostoru dost posunulo a je to tam oblíbené. Souhlasí, že to je špatný postup, nemělo by to tak být, ale je to historické a město to narovnává, aby se to dál mohlo rozvíjet.
Ing. Macek – co se tam přesně plánuje, slyšel něco o tribuně?
p. Pelta – plánuje se výstavba bez tribuny, která nebyla schválena. Bude tam jen přízemní budova, která bude mít na střeše zábradlí, což bude sloužit jako tribuna. Chtěli bychom tam udělat nějaké občerstvení, sociální zázemí a nějaké kabiny. Ale spíše zapustit do země, aby to tam zapadlo. Z druhé strany je stezka pro cyklisty. Dnes je na hřišti velká frekvence, využívá ho mnoho klubů a sociální zázemí tam není. Chtěli bychom tam mít centrální zázemí. Při letošní změně legislativy už nemůže o dotaci žádat klub FK Jablonec, ale majitel pozemku, což je město Jablonec. Zákon to jinak neumožňuje. Může přinést pracovní verzi projektu – studii.
Ing. Beitl podotkl, že informace o dotačním programu je stará asi 2 – 3 týdny a nyní se s ní začíná pracovat. Podmínky tam jsou poměrně striktní a určitě to bude vyžadovat práci na metodice.
Mgr. Tulpa dodal, že krom toho, že tam nejsou žádné toalety, tam nejsou ani pracovní plochy. Ta změna je naprosto v pořádku a přispěje k celkové pohodě území, které je už i teď sportovní.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-2
USNESENÍ ZM/13/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
v y d á v á
na základě §6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), za použití §43 odst. 4, § 54 odst. 1 a 2, § 55 odst.2 a § 188 odst.4 stejného zákona a dále za použití §13 a přílohy č.7 vyhlášky č. 500/2006Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti a v souladu s § 171 a následujících zákona č. 500/2004Sb. správní řád
jako opatření obecné povahy změnu č. 73 Územního plánu města Jablonce nad Nisou,schváleného usnesením Zastupitelstva města Jablonce nad Nisou č. XIII dne 8. října 1998, jehož závazná část byla vydána obecně závaznou vyhláškou města Jablonce nad Nisou č. 23, schválenou usnesením zastupitelstva města Jablonce nad Nisou č. XIII, ze dne 8.října 1998 a postupně změněného následujícími změnami č. I, II, III, IV, VI, VII, VIII, IX, IXa, X, XI, XII,XIII, XIV, XVa, XVb, XVIa, XVIb, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXIX, XXX, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXVI, XXXVII, XXXVIIIa, XXXXa, XXXXb, XXXXc, XXXXf, XXXXI, 43, 44, 45, 46, 48b, 52, 53,55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 65, 67, a 70
a to dle materiálu (dokumentace změny č. 73 ÚPn města Jablonec nad Nisou), který je přílohou důvodové zprávy.
18) Podnět na pořízení změny č. 76 Územního plánu města Jablonce nad Nisou
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr.Ing. Pleticha – jde o území kolem restaurace „Ve sklepě“ a u Lidlu. Jde o sjednocení pozemku, aby tam bylo možné zřídit drobnou výrobu, která tam zapadne. Nyní je návrh na podnět, aby se tím odbor územního a hospodářského rozvoje mohl vážně zabývat. Ještě to zde bude minimálně 3x.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-2
USNESENÍ ZM/14/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
v souladu se zněním § 44 a za použití §46 odst. 3 zákona č. 183/2006Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů podnět na pořízení změny č. 76 Územního plánu města Jablonec nad Nisou.
20) Schválení dohody o narovnání a rozvázání pracovního poměru se zaměstnancem MŠ Jablonec nad Nisou, Husova 3, p.o. vč. poskytnutí související finanční dotace MŠ Husova
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Mgr. Svoboda – jde o výsledné narovnání pracovně právního sporu, případné dotazy zodpoví on nebo Mgr. Rýžaková či právník Mgr. Kučera.
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 29-0-1-0
USNESENÍ ZM/15/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. Dohodu o narovnání a rozvázání pracovního poměru uzavíranou mezi Mateřskou školou Jablonec nad Nisou, Husova 3, p.o., IČ: 725 50 368 a pí. K.K., nar. . 1966 jako účastníky dohody a Statutárním městem Jablonec nad Nisou jako vedlejším účastníkem dohody ve znění textu dle podkladové přílohy k tomuto usnesení
2. poskytnutí účelové finanční dotace ve výši 85.972 Kč z rozpočtu Statutárního města Jablonec nad Nisou Mateřské škole Jablonec nad Nisou, Husova 3, p.o., IČ: 725 50 368, sídlem Jablonec nad Nisou, Husova 1444/3, PSČ 46601, kdy tato finanční dotace a její výše je účelově určena k úhradě finančního vyrovnání dle čl. 6 výše uvedené Dohody o narovnání a rozvázání pracovního poměru
21) Informativní zpráva o připravenosti statutárního města Jablonec nad Nisou obce s rozšířenou působností na mimořádné události a řešení krizových situací
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – zpracovatel Ing. Vaníček je připraven zodpovědět případné dotazy.
Ing. Vaníček – doplnil o informaci, že v loňském roce bylo cvičení krizových štábů měst a obcí s rozšířenou působností a technických a krizových štábů – ADRA a Diakonie, z naší úrovně ČČK (krajský i okresní). Cílem bylo prověření připravenosti – zajistit ochranu obyvatelstva a evakuaci (nouzové přežití) a péči o obyvatelstvo po rozsáhlých povodních. Cíle cvičení byly splněny. Toto cvičení bylo jediné na úrovni kraje. Dále se podařilo rozšířit varovný systém, předložily se dva projekty – digitální povodňový plán a území varovného informačního systému. Na území města je navíc 90 hlásičů a podařilo se přenést signál tam, kde před tím nebyl – Kokonín a Proseč nad Nisou.
Ing. Beitl poděkoval za zorganizování poměrné unikátního cvičení v rámci ČR a dopadlo úspěšně.
Návrh usnesení byl schválen 29-0-0-1
USNESENÍ ZM/16/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o připravenosti města na mimořádné události a řešení krizových situací
22) Informativní zpráva o plnění úkolů Bezpečnostní politiky města, stať II Bezpečnostní situace ve vybraných lokalitách
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Vaníček – úkoly vyplynuly z usnesení ZM minulého roku, řešily se lokality mimo krizová území.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-5-0
USNESENÍ ZM/17/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o opatřeních a plnění úkolů ve vybraných lokalitách
23) Plán činnosti MP Jablonec nad Nisou na rok 2015
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Raisner doplnil, že stávající informační systém městské policie MEMFIS skončil v insolvenci, dnes je systém v nějakém základním režimu a letos se musí vyhlásit výběrové řízení na nového dodavatele IS, který by měl mít parametry stávajícího systému, aby se dala mimo jiné i lépe vyhodnocovat činnost strážníků.
p. Berounský – v jakém stavu je stávající kamerový systém a jaké se očekává zlepšení monitoringu?
Mgr. Raisner – v současné době se zpracovává projekt na letošní rok, aby se rozšířil počet kamerových bodů. Stávající systém má 32 kamerových bodů a 44 kamer a zvažuje se rozšíření kamerového systému o mobilní kamery.
Ing. Beitl – systém je starý již 5 let a softwarové záležitosti jdou dopředu a tím se musí konstatovat, že v následujících letech bude čekat rozpočet města poměrně velké zatížení. Nicméně lze nyní konstatovat, že klíčové oblasti města jsou pokryty statickými body, a proto se připravuje jakási politika mobilních kamer, které jsou zařízení výrazně jednodušší a mohly by reagovat na nějaké případně podněty občanů či rizikovější lokality.
Mgr. Raisner doplnil, že každý rok na podzim MP má revize, smluvní partner nám kamerové body prohlédne, případně nabídne hned řešení a v říjnu je druhá kontrola. V rozpočtu se vždy plánují nějaké peníze na případné investice nebo opravy. Kamery mají životnost tak 5-6 let a bude tam nutná i částečná vyšší investice.
p. Berounský požádal o společné jednání se Správou železniční dopravní cesty (SŽDC), protože dojde k investici do trati Liberec – Jablonec–Centrum a to předpokládá i umístění kamery přímo na Jablonecké stanici. Díky dálkovému řízení bude i stanice přes noc opuštěná, takže by v případě dalších investic stálo za to se zamyslet nad kompatibilními systémy s těmi, které fungují kolem.
Mgr. Raisner – je s tím seznámen, v únoru se bude o tom jednat.
Mgr. Suchardová – na komisi prevence kriminality byla informace, že u kamerového systému nikdo nesedí a záznamy se nedají dohledat (názory občanů).
Mgr. Raisner – operační středisko se skládá ze dvou pracovníků, kteří jsou neustále 24 hodin ve službě, přijímají telefony a obsluhují kamerový systém. Tím, že kamer je 24 se stává, že události, které tam aktuálně probíhají, někdy není pracovník schopen zaznamenat, ale zaznamenávají se. Data se po určitém období přepisují. Je to v řádu 8 -10 dní, dle množství dat, které se na SW dostane. V případě, že se informace dostane na MP později, pak tam skutečně data již nejsou. Vše je ale propojeno jak s naším krizovým řízení, tak i na PČR a ti mají možnost kamerami hýbat a zaměřit tam, kam potřebují a záznamy si dělá PČR v současné době sama.
Ing. Beitl – k parkování je třeba říct, že 99% zákroků se dělá na podněty občanů a na stížnosti občanů, že se v některých lokalitách nedodržuje standardní kázeň. Problémových bodů ve městě je mnoho a nakonec i na setkání s občany se to řeší.
Mgr. Raisner – dle evidence přijatých relací, jak telefonních, tak vysílačkou – pohybuje se to v řádu 300 hlášení za 24 hodin.
Ing. Beitl – ambice kamerového systému není skutečně o dispečinku, který by měl 40 obrazovek a sedělo tam 30 lidí. Spíše se využívá záznamů, příp. při sledování osob trestně stíhaných na území města, tak se přepínají kamery a MP i PČR se snaží jak v terénu, tak na kamerách dohledat případné pachatele.
Ing. Macek – jaký je aktuální stav strážníků a srovnání s jinými městy, stejné velikosti?
Mgr. Raisner – zpráva o činnosti se bude předkládat v únoru a veškeré tyto věci tam budou. K 31.12.2014 měla MP celkem 50 zaměstnanců, z toho 48 strážníků a 2 civilní zaměstnanci.
Ing. Beitl – v podstatě se plní parametr – 1 strážník na tisíc obyvatel. Pokud jde o kompletní informace k MP, pak doporučuje materiál Koncepce práce městské policie, který je na webu městské policie a bývá při aktualizaci součástí materiálů pro ZM.
Ing. Macek – počítá MP s tím, že v průběhu roku, jak se bude vyvíjet ukončování problematiky hazardu ve městě, bude pořádat nějaké kontroly provozoven? Dále – na komisi pro sport a tělovýchovu údajně padlo to, že na rohu ul. 5.května a Dlouhé v herně začaly fungovat nějaké kvízomaty. Hodlá MP s touto problematikou něco dělat?
Mgr. Raisner – k hracím automatům: v letošním roce MP provedla 3 kontroly s pracovnicí odboru ekonomiky a s FÚ Liberec. Nebyly zjištěny závady, všechno bylo odpojeno. Ale nebude se k tomu vyjadřovat, řešení je na FÚ Liberec.
Ing. Beitl – je to velmi závažný problém, který by mohl systémově dopadnout na město a požádal Mgr. Kučeru, aby seznámil ZM, jaký je stav věci v souvislosti s podáním trestního oznámení na dotčenou hernu.
Mgr. Kučera – ohledně kvízomatů v herně na rohu Dlouhé ulice. Město trochu převzalo iniciativu za ministerstvo financí a 15.9.2014 právní odd. poslalo trestní oznámení pro trestní čin neoprávněného provozování loterií a jiných podobných her na příslušné obvodní oddělení PČR, kde byly orgány činné v trestném řízení požádány, aby nám daly zpětnou vazbu, jak s trestním oznámením naloží. Od té doby se k nám nedostal žádný výstup a minulé pondělí jsme o tom hovořili s panem primátorem, že učiním nějaké další kroky. Je to cca 5. měsíc od podání trestního oznámení, takže nějaké závěry by v tom měly být učiněny. Nyní již existují nějaká stanoviska ministerstva financí a GŘ PČR, že tyto kvízomaty splňují znaky dle zákona o loteriích a že jejich provozování není legální a vlastně naplňují skutkovou podstatu trestného činu. Na příštím ZM vás seznámím o zpětné vazbě od příslušného odd. PČR.
Ing. Beitl konstatoval, že město může dělat je to, že podá trestní oznámení a od té chvíle je to věc v dikci Policie ČR, nikoliv policie městské.
Mgr. Tulpa – v plánu nenašel, zda se počítá s možností nějakého masivního přestrojení výstroje MP?
Mgr. Raisner – v loňském roce MP vystrojila své strážníky kompletně, vč. zimních bund a čepic, v závěru roku dostali i zateplené kalhoty na zimu a 90% lidí má v současné době velice kvalitní a funkční oblečení.
Ing. Beitl – výměna uvedeného kamerového systému zatíží rozpočet více jak milionem Kč a současně dochází k obměně služebních vozidel, takže MP má na tento rok v rozpočtu poměrně výrazně přidáno.
Mgr. Raisner potvrdil, že se k 30.12.2014 koupilo nové služební auto.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-6-4
USNESENÍ ZM/18/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
předložený Plán činnosti Městské policie Jablonec nad Nisou na rok 2015, který je přílohou důvodové zprávy
24) Změna ve složení výborů
"Info K"
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – tato změna se týká především osadních výborů a výměny jejich členů.
Ing. Macek – v OV Mšeno jsou dva zastupitelé, Ing. Pešek a p. Vobořil, sám na OV chodí dobrovolně nikoli jako člen. Před volbami mu bylo řečeno, že pokud bude mít zájem vstoupit, že se to bude řešit po volbách, nicméně přemýšlí nad tím, zda je vhodné, aby členy OV byli zastupitelé. Oni mají hodně informací, které mohou předat výboru, nicméně nepřijde mu příliš logické, aby polovinu výboru tvořili zastupitelé – pokud by tam také vstoupil. Nemělo by se to zohlednit v Jednacím řádu zastupitelstva – otázka k zamyšlení. Ze zákona asi nemůžeme někoho limitovat, aby se stal členem OV, nicméně pak osadní výbor trochu postrádá smysl, neboť to nejsou občané politicky neaktivní, ale z poloviny zastupitelé.
Ing. Beitl – chápe jeho názor, již byl zde prodiskutováván, ale ZM většinově již v minulosti rozhodlo, že zasahovat do občanských aktivit nebude, zastupitel je také občan a titul zastupitele mu žádná občanská práva neubírá a jeho angažování se v místě bydliště je spíše logické. Statut výborů je dán v Jednacím řádu a zastupitelstvo nebránilo nikomu, aby se angažoval.
Ing. Macek – dotaz na tajemníka ohledně mechanismu, jak je možné delegovat nového člena do OV, když se o to uchází v období, na které byl výbor zvolen.
JUDr. Řeháček – kancelář tajemníka obdržela před časem právě podnět z OV Kokonín, kde p. Šikola jako předseda výboru navrhoval projednanou změnu ve výboru, která se týká výměny neaktivních členů za členy nové, o kterých si myslí, že budou aktivnější. To je návrh, který je dnes předkládán. Podobný návrh dorazil z OV Proseč. Podobně by bylo ideální řešit doplnění nebo obměnu i v OV Mšeno. Projednat to na výboru a pak to předložit do zastupitelstva. Nelze bránit ani nějakému návrhu zvenčí, kdyby občané v té čtvrti žijící doporučili ZM, aby do OV někoho dalšího jmenovali. Návrhy nemusí vycházet jen z výboru, nicméně tomu tak zatím bylo.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-1-4
USNESENÍ ZM/19/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. o d v o l á v á
z osadního výboru Kokonín:
Bc. Janu Hamplovou
Bc. Petra Mikulu
MVDr. Ivana Hradila
Karla Bobotu
B. v o l í
členy osadního výboru Kokonín:
Michala Jakouběho
Alenu Riedlovou
C. s c h v a l u j e
že s hlasem poradním bude na jednání
1. finančního výboru docházet Ing. Milan Matura
2. dopravního výboru docházet por. Ing. Elena Kvíčalová, Mgr.Luboš Raisner, Bc. Milan Nožička
25) Poskytnutí daru městu Chrastava
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – investice byla projednána na finančním výboru. Obrátil se na něho starosta Chrastavy s tím, že u nich stojí nepojízdné historické hasičské vozidlo z Jablonce s tím, že se tam opraví. Hasiči mají zájem auto opravit, ale chtějí k němu mít vlastnická titul, protože investice na opravu budou velké. Toto je krok, kterým by se celá situace narovnala. S našimi hasiči je to projednáno – nemají s tím problém.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-2
USNESENÍ ZM/20/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
poskytnutí daru - speciálního hasičského skříňového vozidla typ Mercedes-Benz L1500 F( RZ JN 02-08, RV 1942, nepojízdné, odhadní cena 35.000,-Kč) z majetku statutárního města Jablonec nad Nisou městu Chrastava (náměstí 1. máje 1, 463 31 Chrastava), a to za účelem jeho renovace a umístění v Muzeu historické hasičské techniky Chrastava
26) Podněty Osadního výboru Proseč nad Nisou
"Info P"
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Macek – mohl by ty body někdo představit, aby nás s tím někdo seznámil zevrubněji?
JUDr.Ing. Pleticha – okomentoval problém s chodníkem - opakovaný požadavek. Chodník tam chybí, ale pí Šťastná chce za to cenu, za kterou by se kupoval pozemek ve Střešovicích. Chce to za kus louky kolem výstavby k překladišti. To není akceptovatelný požadavek pro město. Vyzval by OV pokud může, ať pomůže s řešením této komunikace s vlastní obyvatelkou a na vlastním území, protože to je pro sousedy v jejich okolí.
Ing. Beitl – není to jen o té částce, ale byl by to nebezpečný precedent pro další vyjednávání při odkupu privátního majetku.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-1-1
USNESENÍ ZM/21/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
podněty Osadního výboru Proseč nad Nisou vč. odpovědí Magistrátu města Jablonec nad Nisou.
27) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 29-0-0-1
USNESENÍ ZM/22/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou
odchod p. Pelta14,30 hod.
28) Personální změny v orgánech městských společností
- na stůl
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – materiál byl intenzivně projednáván celý týden, proto na stůl. Předpokládá, že s tím byli všichni zastupitelé seznámeni. Jako předkladatel oznamuje drobnou změnu – v obsazení dozorčí rady společnosti JE a.s. pod písmenem E. je místo p. Balcara, který nekandiduje, navrhován Mgr. Pavel Žur.
Ing. Vele – navrhl, aby se v bodu B2) hlasovalo po jménech a tázal se tajemníka, že v případě, že se bude hlasovat o místech v dozorčí radě JE, je představenstvo ve střetu zájmů a je třeba toto hlásit při jednání ZM?
JUDr. Řeháček – odpověď není jednoduchá, osobně si myslí, že tento problém zde není, protože ZM v souladu se zákonem o obcích pouze navrhuje příslušnému orgánu, kterým v tomto případě je VH v pozici rady města, resp. rada města v působnosti valné hromady. Ten návrh ZM musí být v souladu se zákonem projednán v ZM, musí z něho vzejít nějaký názor, nicméně finální rozhodnutí je v tuto chvíli učiněno valnou hromadou. V tuto chvíli členové představenstva by nemohli být ve střetu zájmů, protože tam nedochází k přímému naplnění toho usnesení, je zde tvořen nějaký návrh, který je dalším orgánem projednáván. Na RM by mohlo dojít ke střetu zájmů, tam by to doporučoval nahlásit. Tady to není nutné, dle jeho názoru.
Ing. Vele – takto to také cítí, jen to chtěl ujasnit.
Mgr. Pastuchová – požádala pro klub ANO o 10 min. přestávku.
Primátor souhlasil – přestávka 10 min., pokračování ve 14,50 hod.
Mgr. Pastuchová – navrhla, aby se v bodě 27. hlasovalo po jménech u každého bodu, mimo písmene D.
Ing. Beitl – bude se o tomto návrhu hlasovat, ale pokračuje diskuze.
p. Berounský – navrhl, aby se bod B. odložil na příští jednání ZM. Zjistil, že zdaleka ne všechny kluby mají jasno a došlo k převratné změně v případě dozorčí rady JE. Je to jeho protinávrh.
Ing. Beitl – návrhová komise eviduje protinávrh, o kterých se bude hlasovat v pořadí, jak byly podány.
p. Vobořil – nahlašuje střet zájmů.
Mgr. Zeman – navrhuje hlasování po bodech odděleně i v případě bodu A.1) a 2), kde se navrhují nějaké změny.
Ing. Beitl – hlasování bude dle rozhodnutí zastupitelů v hlasování o protinávrzích. Na připomínku tajemníka – body A1) a A2) spolu souvisí, musí být hlasovány společně a A3 může být odděleně.
Ing. Procházková, Mgr. Žur, Mgr. Špoták a Ing. Roubíček – nahlásili střet zájmů.
Mgr. Zeman – proč se navyšuje počet členů dozorčí rady
Ing. Beitl – souvisí to s počtem zastupitelských klubů a se zvýšenou kontrolou akciové společnosti Jablonecké energetické.
Mgr. Zeman – proč se navyšuje z 5 na 10 let funkční období? Na rejstříku je 5 let.
Ing. Vele – 10 let je ve stávajících schválených stanovách. Obává se, že na rejstříku nejsou stávající platné stanovy.
Ing. Macek – pokud se zvyšuje počet členů kvůli kontrole, pak nerozumí tomu, proč je blokován náš kandidát dozorčí rady Ing. Kraus.
Ing. Beitl – předjímáte výsledek hlasování. Předává slovo Ing. Peškovi, předsedovi návrhové komise.
Ing. Pešek přečetl obdržené návrhy a hlasovalo se po jednotlivých návrzích.
Hlasování o procesních návrzích:
1. odděleně o bodu A1) a A2) a o bodu A3) 17-2-8-2
2. odložit bod B. na příští ZM v únoru 12-8-9-0
3. hlasovat o každém jménu samostatně, ve všech odstavcích navrhovaného usnesení označených s velkým písmenem 13-5-10-1
Ing. Beitl zrekapituloval, o čem se bude dále hlasovat.:
A1,2) zvlášť, A3) zvlášť, o všech bodech mimo bod B2), u bodu B2 hlasování po jménech.
Po vyjasnění procesních záležitostí se hlasovalo takto:
Hlasování o bodu A1) a A2) 20-7-2-0
Hlasování A3) 19-6-1-3
Hlasování o B2) že se budou hlasovat všechna jména naráz 12-7-10-0
Hlasování o způsobu dalšího hlasování: B1)- samostatně, B2) – po jménech, C. – G. samostatně (ale v celku) 24-1-1-3
Hlasování B1) 26-0-0-3
Hlasování B2) - Jitka Mrákotová 20-0-9-0
Ing. Miloš Zahradník 29-0-0-0
Ing. Jaroslav Kraus 12-7-9-1
Ing. Milan Kouřil 28-0-0-1
Mgr. Pavel Žur 19-8-2-0
Protože jeden člen nebyl přijat, bylo navrženo dohodovací řízení a primátor svolal předsedy politických klubů do vedlejší místnosti.
Ing. Beitl – oznámil výsledek dohodovacího řízení, místo v DR se odkládá na příští ZM a bude se od Změny pro Jablonec očekávat nová nominace svého zástupce. Pokračujeme v hlasování.
odchod RNDr. Čeřovský 15,20 hod.
Hlasování C 19-8-0-1
Hlasování D 26-1-0-1
Hlasování E. 19-7-0-2
Hlasování F 25-0-1-2
Hlasování G 19-7-2-0
USNESENÍ ZM/23/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. e) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, změnu stanov společnosti Jablonecká energetická a.s. (IČ 61539881, se sídlem Jablonec nad Nisou, Liberecká 120, PSČ 466 01), které spočívá v nahrazení dosavadního textu:
1. v ČÁSTI PRVNÍ čl. V odst. 2 textem:
Představenstvo společnosti má 5 členů a dozorčí rada společnosti má 5 členů. Žádná zvláštní pravidla pro určení počtu členů se nestanoví.
2. v ČÁSTI DRUHÉ, oddíl I. – ORGÁNY SPOLEČNOSTI díl (C) odst. 2 textem:
Dozorčí radu volí a odvolává valná hromada. Dozorčí rada má pět (5) členů a volí ze svého středu předsedu. Funkční období jednotlivých členů dozorčí rady činí deset (10) let. Opětovná volba členů je možná. Stanoví-li tak valná hromada, náleží členům dozorčí rady tantiéma.
3. v ČÁSTI DRUHÉ, oddíl I. – ORGÁNY SPOLEČNOSTI díl (C) odst. 5 textem:
Dozorčí rada se schází podle potřeby. Jednání svolává předseda dozorčí rady písemnou pozvánkou zaslanou prostřednictvím e-mailu. Pokud budou na zasedání dozorčí rady přítomni všichni její členové, mohou se vzdát práva na řádné svolání zasedání dozorčí rady. Dozorčí rada je schopna se usnášet, je-li na zasedání přítomna nadpoloviční většina jejích členů. Dozorčí rada rozhoduje většinou hlasů všech svých členů. Každý člen dozorčí rady má jeden hlas. O jednání a přijatých rozhodnutích se pořizuje zápis, který podepisuje předseda dozorčí rady.
B. n a v r h u j e
1) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, odvolat všechny stávající členy dozorčí rady společnost Jablonecká energetická a.s.,
2) v souladu s ust, § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, do dozorčí rady společnosti Jablonecká energetická a.s. tyto zástupce města (osobní údaje dle důvodové zprávy):
a) Jitka Mrákotová
b) Ing. Miloš Zahradník
c) Ing. Milan Kouřil
d) Mgr. Pavel Žur
C. n a v r h u j e
1) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích odvolat všechny stávající členy dozorčí rady společnosti Eurocentrum Jablonec nad Nisou s.r.o. (IČ 25412604, se sídlem Jiráskova 2047/7, 466 01 Jablonec nad Nisou)
2) v souladu s ust, § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích do dozorčí rady společnosti tyto zástupce města (osobní údaje dle důvodové zprávy):
a) Martin Romaňák
b) Petr Vobořil
c) Mgr. Pavel Žur
D. n a v r h u j e
1) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích odvolat všechny stávající členy dozorčí rady společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o. (IČ 25434411, se sídlem Jablonec nad Nisou, U Stadionu 1/4586, PSČ 46601);
2) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích do dozorčí rady společnosti tyto zástupce města (osobní údaje dle důvodové zprávy)
a) Ing. Petr Beitl
b) Mgr. František Špoták
c) Ing. Petr Roubíček
E. n a v r h u j e
1) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích odvolat všechny stávající členy dozorčí rady společnosti Technické služby Jablonec nad Nisou, s.r.o. (IČ 2547550, se sídlem Jablonec nad Nisou, Souběžná 7, PSČ 46601);
2) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích odvolat MUDr. Ivo Jörga z funkce jednatele společnosti Technické služby Jablonec nad Nisou, s.r.o.;
3) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích do dozorčí rady společnosti tyto zástupce města (osobní údaje dle důvodové zprávy):
a) Ing. Miloš Zahradník
b) Martin Romaňák
c) Marek Pieter
4) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích dva jednatele společnosti - pana Radoslava Topola a Ing. Borise Pospíšila (osobní údaje dle důvodové zprávy).
F. s c h v a l u j e
v pozici zakladatele společnosti Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s. (IČ 28686454, se sídlem Kostelní 1/6, 466 01 Jablonec nad Nisou) změnu zakladatelské listiny, která spočívá v nahrazení dosavadního textu čl. IX odst. 9.1 textem: Správní rada má devět členů.
G. n a v r h u j e
1. Radě města Jablonec nad Nisou odvolat všechny stávající členy správní rady společnosti Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s. a jmenovat na funkční období 3 roky tyto členy správní rady (osobní údaje dle důvodové zprávy):
a) Ing. Marta Procházková
b) Ing. Jiří Fiala
c) Andrej Grega
d) Mgr. Soňa Paukrtová
e) Bc. Martin Oklamčák
f) Ing. Antonín Schäfer
g) Mgr. František Špoták
h) Ing. Milan Matura
ch) Ing. Martin Dušek
Radě města Jablonec nad Nisou odvolat všechny stávající členy dozorčí rady společnosti Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s. a jmenovat na funkční období 3 roky tyto členy dozorčí rady (osobní údaje dle důvodové zprávy):
a) Miroslav Janoušek
b) Marta Broulová
c) Ivana Kořínková
2. Radě města Jablonec nad Nisou odvolat všechny stávající členy správní rady společnosti Městské divadlo Jablonec nad Nisou, o.p.s.(IČ 25035746, se sídlem Jablonec nad Nisou, Liberecká 5/1900, PSČ 46601) a jmenovat na funkční období 3 roky tyto členy správní rady (osobní údaje dle důvodové zprávy):
a) Ing. Vladimír Veselý
b) MUDr. Alexandra Jörgová
c) Ing. Zdeněk Janeček
d) Mgr. Jiřina Zahradníková
e) MUDr. Věra Fastrová
f) Bc. Jana Hamplová
Radě města Jablonec nad Nisou odvolat všechny stávající členy dozorčí rady společnosti Městské divadlo Jablonec nad Nisou, o.p.s. a jmenovat na funkční období 3 roky tyto členy dozorčí rady (osobní údaje dle důvodové zprávy):
a) Ing. Antonín Schäfer
b) Božena Měchurová
d) Mgr. Vlasta Balatková
3. 1) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích valné hromadě společnosti odvolat všechny stávající členy dozorčí rady společnosti Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce nad Nisou, a.s. (IČ 47311975, se sídlem Liberec III, Mrštíkova 3, PSČ 46171),
2) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích valné hromadě společnosti do dozorčí rady společnosti tyto zástupce města (osobní údaje dle důvodové zprávy):
a) Bc. Jana Hamplová
b) Miroslav Pelta
3) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích valné hromadě společnosti odvolat všechny stávající členy představenstva společnosti Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce nad Nisou, a.s.,
4) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích valné hromadě společnosti do představenstva společnosti tyto zástupce města (osobní údaje dle důvodové zprávy):
a) JUDr. Ing. Lukáš Pleticha,
b) Ing. Karel Dlouhý
4. 1) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích valné hromadě společnosti odvolat Ing. Petra Roubíčka z funkce člena dozorčí rady společnosti Severočeské komunální služby s.r.o. (IČ 62738542, se sídlem Jablonec nad Nisou, Smetanova 4588/91, PSČ 46601);
2) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích valné hromadě společnosti zvolit do dozorčí rady společnosti Severočeské komunální služby s.r.o. zástupce města Ing. Tomáše Balcara (osobní údaje dle důvodové zprávy)
3) v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích valné hromadě společnosti zvolit jednatelem společnosti Mgr. Petra Karáska (osobní údaje dle důvodové zprávy).
5. v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích valné hromadě společnosti do dozorčí rady společnosti Severočeská vodárenská společnost a.s. (IČ 49099469, se sídlem Teplice, Přítkovská 1689, PSČ 41550) Ing. Petra Beitla (osobní údaje dle důvodové zprávy).
29) Delegování zástupce SMJN na VH DPMLJ - na stůl
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 26-0-1-1
USNESENÍ ZM/24/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
pozvánku na řádnou valnou hromadu společnosti Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce nad Nisou, a.s., Mrštíkova 3, Liberec 461 71, IČO 473 11 975, která se koná dne 13. 2. 2015 v 11:00 hod. v sídle společnosti, včetně pořadu valné hromady a návrhů
B. s o u h l a s í
jako akcionář společnosti, že rozhodný den k účasti na nejbližší valné hromadě je kalendářní den shodující se se dnem konání valné hromady, a to i v případě, že po rozhodném dni dojde k převodu akcií
C. d e l e g u j e
v souladu s ustanovením § 84, odst. 2. písm. f) zák. č. 128/2000 Sb. v platném znění (zákon o obcích) na tuto řádnou valnou hromadu společnosti Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce nad Nisou, a.s., primátora města Ing. Petra Beitla
D. p o v ě ř u j e
delegovanou osobu hlasováním a výkonem práv statutárního města Jablonec nad Nisou jako akcionáře, přičemž u obsazování orgánů společnosti pověřuje delegovanou osobu hlasováním dle návrhů schválených zastupitelstvem města a u ostatních návrhů ponechává se na zvážení primátora Ing. Petra Beitla jako delegované osoby, jak bude na valné hromadě hlasovat - podmínkou je přitom neoslabení postavení statutárního města Jablonec nad Nisou jako akcionáře a hospodárné fungování společnosti a jejich orgánů.
30) Prodej objektů
- na stůl
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – ZM schválilo prodej objektu – jak je uvedeno v podbodě B. Kupující měl prodlení se složením peněz k datu 11.11.2014, peníze dorazily na účet města 6.1.2015. V den, kdy začal poprvé jednat výbor pro hospodaření s majetkem města. Výbor se shodl v názoru, že objekt byl prodán ve výběrovém řízení a byl prodán za cenu, která je adekvátní a mělo by se jít kupující naproti a udělit výjimku a že se může uzavřít kupní smlouva i přesto, že to nebylo zaplaceno do 11.11.2014.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-2-0
USNESENÍ ZM/25/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
výjimku z Jednacího řádu výboru pro hospodaření s majetkem města Varianta B (prodej objektů tzv. obálkovou metodou), § 11c, odstavec 2) pro prodej objektu č.p. 1957 (Palackého 16) s tím, že zastupitelstvo města schvaluje prodej st.p.č. 1834, jejíž součástí je objekt č.p. 1957 (Palackého 16) a p.p.č. 1025/4, vše v k. ú. Jablonec nad Nisou (včetně příslušenství) MUDr. L. Š., r. 1944, trvale bytem . ., Železný Brod za kupní cenu ve výši 2.860.000,- Kč. Zastupitelstvo města prodlužuje termín uzavření kupní smlouvy do 19. 3. 2015.
B. r u š í
usnesení č. ZM/165/2014/A/2 ze 7. zasedání, konaného dne 11. 9. 2014, kterým byl schválen prodej st.p.č. 1834, jejíž součástí je objekt č.p. 1957 (Palackého 16) a p.p.č. 1025/4, vše v k. ú. Jablonec nad Nisou (včetně příslušenství) MUDr. L. Š., r. 1944, trvale bytem ., Železný Brod za kupní cenu ve výši 2.860.000,- Kč s tím, že kupní smlouva bude podepsána a kupní cena uhrazena nejdéle do dvou měsíců od schválení prodeje věcí nemovitých zastupitelstvem města.
31) Nové interpelace
Nebyly žádné písemné interpelace.
Ústní:
(zaslaný text od Mgr. Pastuchové, který byl přečten na ZM 22.1.2015)
Vážený pane primátore, vážení kolegové, vážení hosté,
není tomu tak dlouho, kdy jsem jak tady v rámci jednání zastupitelstva, tak v různých mediálních výstupech vyjádřila svoje pochybnosti nad tím, že se dá plnohodnotně vykonávat funkce náměstka primátora Jablonce nad Nisou a poslance Parlamentu České republiky. Byla jsem hned několikrát poměrně razantně ujištěna, že moje pochybnosti jsou zbytečné.
A proto bych se dnes ráda zeptala, jak je možné, že náměstek pro rozvoj města
a můj kolega z poslanecké sněmovny Lukáš Pleticha a teď cituji „vzhledem ke svým dalším povinnostem v poslanecké sněmovně potřebuje úzkou spolupráci a výpomoc zejména v administrativní, koordinační, organizační a poradenské činnosti v oblasti rozvoje, dotací a investic města“, z tohoto důvodu si zažádal o spolupracovníka na příkazní smlouvu a Rada města mu v tomto vyhověla.
V této souvislosti bych chtěla požádat i o odpovědi na následující dotazy:
Na základě čeho byla uzavřena příkazní smlouva právě s panem Ing. Otakarem Kyptou, členem strany ČSSD? Na základě jakých kritérií byl vybrán a proč byli předem vyloučeni další případní zájemci o tuto práci?
Proč byla s panem Ing. Kyptou uzavřena příkazní smlouva, když popis jeho činnosti nese znaky tzv. práce závislé, kterou by mohl vykonávat úředník v zaměstnaneckém poměru?
Jak byla stanovena odměna za vykonanou práci v sazbě 450 Kč za hodinu? Podotýkám, že výše zmíněný úředník by byl zařazen maximálně
do 11. platové třídy s maximálním platem 200 Kč za hodinu.
Proč není v příkazní smlouvě podmíněno proplacení faktury za odvedenou práci předložením podrobného plnění, respektive popisem odvedené práce? Předkládání faktur se s předkládáním přehledu plnění dle příkazní smlouvy termínově liší, faktura předchází přehled plnění. Na základě čeho tedy budou faktury propláceny?
Proč není ve smlouvě vymezen horní strop počtu hodin odvedené práce? Co když pan Ing. Kypta bude tak pilný, že měsíčně vykáže třeba 300 hodin?
Proč příkazní smlouva nevisí na webových stránkách města? Vím, že zveřejňujete pouze smlouvy a objednávky nad 20 000 Kč. Smlouva s panem Kyptou je sice uzavřena na dobu tří měsíců, ponechává však prakticky možnost nekonečného prodlužování. V kombinaci s absencí horního stropu vykázaných hodin nikdo neví, kolik práce pana Ing. Kypty bude město nakonec stát. Troufám si říct, že více než 20 000 Kč to nakonec bude.
Věřím, že dostanu jasné odpovědi na moje otázky, které vyvrátí podezření, že zde dochází k neoprávněnému nakládání s veřejnými prostředky. V každém případě však nesouhlasím s tím, aby za jednu práci byla vyplácena ze zdrojů města dvojí odměna. Pokud na svoji práci nemá pan náměstek Pleticha čas, tak by měl zvážit, zdali by jednu z funkcí neměl opustit. Příkazní smlouva uzavřená s panem Ing. Kyptou kvůli povinnostem v poslanecké sněmovně nebo kdekoliv jinde je totiž výsměch, nejen mně a celému zastupitelstvu města, ale především jeho občanům.
Děkuji Vám za pozornost.
JUDr.Ing. Pleticha – děkuje a odpoví písemně. Vše se tam dozví.
Ing. Procházková – na podzim měla interpelaci k přechodu před odbočkou na Horní Proseči. Děkuje, že se tam udělalo osvětlení, hodně to pomohlo, ale neřeší to vlastní přecházení přes den. Chodí tam důchodci – od JE není problém, ale od jízdárny jedou rychle a značka přechod je až na přechodu. Doporučuje dát dříve značku přechod, nebo značku se sníženou rychlostí. Je tam nebezpečí úrazu hlavně pro důchodce. Žádá písemnou odpověď.
Ing. Vele – nechá prověřit a udělat opatření.
Ing. Beitl – je to téma pro dopravní výbor, vč. přechodů u radnice, kde byl historický přechod pouze vygumován a žádný jiný tam není. Lidé tam chodí bez přechodu, protože se z té křižovatky jinak nedostanou.
Ing. Macek vznesl dotaz na lezeckou stěnu ve skateparku, která se rozpadá a není využívaná a začíná být nebezpečná. Hrozí tam úraz, apeloval na správce, aby zjednal nápravu a zda stěnu zrekonstruovat či ji úplně nezrušit.
Ing. Zeman – interpelace se týká Smlouvy 13/2000 ve znění všech dodatků Smlouvy se společností RIA, kdy na základě této smlouvy svěřilo město společnosti RIA prodej bytových domů a jednotlivých bytů. Požádal o písemné zpracování odpovědí:
Od r. 2000 zajišťuje podej většiny městský bytových domů a bytů společnost RIA.
1. Domníváte se, že tato praxe je v souladu se zákonem č. 137/2006 - o zveřejňování veřejných zakázek?
2. Je možné získat přehled bytových domů a bytů města, které prodala za období 2000-2014 společnost RIA?
3. Je možné ke každému objektu, které v této době RIA prodala, uvést kupní cenu a všechny odměny, které za tuto činnost byly firmě vyplaceny?
4. Které movitosti a za jaké ceny prodaly ve stejné době další realitní kanceláře?
5. Kolik utržilo v období 2000 – 2014 město Jablonec n. N. za nemovitosti, které prodalo bez účasti zprostředkovatele?
6. Proč byla v r. 2013-2014 vypsána výběrová řízení na prodej některých bytových domů v řádu milionů, když jiné domy prodávala RIA bez výběrového řízení v řádu desítek milionů Kč?
7. Byla někdy v minulosti výše prémií a odměn vyplacených společností RIA zpochybněna na jednáních zastupitelstva města, rady města a ve výborech nebo komisích?
8. Jak je možné, že byly odměny společnosti RIA vůbec vyplaceny, když podmínkou k vyplacení odměny, bylo mimo jiné zpracování prohlášení vlastníka a tato prohlášení vlastníka nebyla v mnoha případech vůbec zpracována.
p. Kott – interpelace k veřejné zakázce, která byla zadána společnosti Loyd Group – PC metoda, financování z úspor. Zda v uzavřené smlouvě, kdy v bodě 5.1 a 5.2 je možné uplatnit změnu rozsahu díla, resp. změnu díla před dokončením a zda tento bod byl ze strany společnosti Loyd uplatněn a v jakém rozsahu? Dále na základě jakých kritérií byla stanovena hodinová sazba za příp. vícepráce, týkající se těchto bodů, která je ve výši 1400,-/hod. a zda existuje nějaký materiál k této smlouvě, protože smlouva ani dodatky to neobsahují – jaké činnosti si máme představit pod změnou díla před dokončením.
Mgr. Suchardová – požádala o informaci členy výboru pro územní plánování, kteří se sešli s Crestylem. Crestyl se údajně bránil informováním o průběhu stavby argumentem, že budou tyto informace uvedeny v měsíčníku. Apelovala na to, aby to v měsíčníku skutečně bylo a pravidelně zveřejňováno.
JUDr.Ing. Pleticha – toto není interpelace, ale na jednání to skutečně zaznělo. Žádné další jednání neproběhlo, další věc je, jak to bude naplňováno. Ale záleží to na tom, až město dostane nějaké závazné informace o tom, kdy chtějí začít, jak se bude řešit doprava a další důsledky stavby.
Ing. Beitl – je tedy tato ústní informace vyřízená – ano.
Ing. Kouřil – interpelace k p. primátorovi. Na mimořádném zasedání ZM v květnu 2013 jste před nákupem akcií Jablonecké energetické uváděl, že ve společnostech, které vlastní město, bude zaveden společný model představenstvo – odborníci, dozorčí rada – politici. Z jakého důvodu nebyl tento model dosud zaveden? A druhá interpelace k Ing. Velemu – jen v r. 2014 prodalo město vlastní nemovitosti za 107,5 mil. Kč, dluhy splácíme tím, že se zbavujeme majetku, vč. stovek bytů, ze kterých město dosud pobíralo nájemné. Bude město pokračovat v realitním výprodeji i v příštích letech?
pí Baláková – nezvažuje město zvednutí závory v ul. Jateční – výjezd od Kauflandu? Je tam problém konkrétně v pátek, výjezd trvá 20 min. a většinou semafory nejdou.
Ing. Vele – semafory skutečně měly půl roku poruchu. Včera bylo jednání s vlastníkem semaforů. Jsou ve vlastnictví firmy, která stavěla celý areál. Semafory jsou nyní v provozu (3-4 dny) a byly upraveny časové intervaly. Vlastník chce předat tyto semafory do správy města. Jde o akt, který musí schválit ZM. Vlastník řekl, že o to požádá.
pí Baláková – již ta oprava semaforů trvala půl roku.
Ing. Vele – to nešlo o opravu semaforů ale o opravu přívodního kabelu, který je ve vlastnictví ČEZu. Kabel byl minulý týden opraven. Jinak nechce nikoho obhajovat, sám celou schůzku inicioval.
pí Baláková – nešlo by zvednout závoru, aby se zrychlil výjezd od Kauflandu druhou stranou?
Ing. Pešek – problém vjezdu od Jateční ul. ke Kauflandu se řeší již 3 roky. 3 roky se diskutuje s Kauflandem, prostřednictvím jejich zástupců a naším odd. auditu. Bohužel město narazilo na to, že pozemek je v majetku Kauflandu a ten si nepřeje, aby byl označen za možného spoluviníka za případné dopravní nehody a jejich následků. Proto tam byla umístěna značka, pak se zjistilo, že chodník neodpovídá normám, tak byl také vyřazen ze silniční sítě a je tam dokonce značka – zákaz vstupu pro pěší. Dle jeho názoru je to chyba některých funkcionářů našeho města, protože v okamžiku, kdy se schvaloval tento projet, neprošel fakticky stavebním řízením, aby do toho mohlo město promluvit – k dopravní situaci – a došlo k takovému to paskvilu. Znovu zrekapituloval celou historii semaforů, která prošla několika fázemi a až nyní je vyřešena. Je to obdoba chodníku u OBI, kdy si nějaký investor něco vymyslí a město k tomu nemůže, bohužel, nic říct. Závora v Jateční ul. je holý fakt.
pí Baláková žádá písemnou odpověď.
pí Sotáková – mohly by být finanční odměny v orgánech městských společností transparentně uvedeny na webových stránkách.
Ing. Beitl – zveřejňování odměňování není tak úplně jednoduchá záležitost. Chce tajemník reagovat?
JUDr. Řeháček – v některých případech jsou odměny již dnes na internetu, protože např. v případě Jablonecké energetické to bylo schvalováno valnou hromadou a je to v usnesení rady města. Prověříme, co je vše zveřejněno a mohlo by se to např. udělat do nějakého speciálního oddílu. Není to v některých případech úplně jednoduché, protože tam, kde je město 100% vlastník asi není problém, horší to je u společností, kde je město pouze zakladatelem (o.p.s.) anebo kde je pouze jedním z akcionářů. Tam to schvalují valné hromady a neschvaluje se to u nás, ale někde jinde. Zkusí to prověřit a příště dá odpověď.
Mgr. Zeman – (na p. Pletichu) – neuvažujete o nějaké prezentaci OC CENTRAL, že by se to udělalo na nějaké úrovni na ZM, protože materiály, které přišly, vypadají, že se to zveřejňuje postupně a jen to, co chtějí zveřejnit. Mohli by se k tomu pozvat nějací architekti. Má město nějakou ideu, jak se budou řešit křižovatky Liberecká – Budovatelů a Kostelní – Budovatelů, protože už dnes to jsou problematická místa na výjezd a pokud tam přibude ve špičkách 300 aut za hodinu, tak si neumí představit, co se tam bude dít.
JUDr.Ing. Pleticha – prezentaci zvažuje, protože se již ve výboru narazilo na problém, že jen část členů, kteří jsou již v ZM déle, projekt znají a sledují. Je tam řada nových tváří, kteří s problémem seznámeni nejsou, proto se něco takového připraví. Nejprve se to projedná na výboru pro územní plánování, kde se bude jednat o odborné části, které chtějí změnit. Pak ale by se pro všechny zastupitele, úředníky a občany mohl udělat seminář (bude to na delší dobu a nehodilo by se, dá to na jednání ZM). Tam by Crestyl prezentoval, jaké by mělo být správné řešení dopravní situace. Budou to témata jak pro územní plánování, tak pro dopravní výbor. Chceme podrobit revizi v části dokumentace, která se jmenuje Organizace stavby. Již dnes víme, že tam je řada sporných míst, a budeme se tím muset zabývat v širším kontextu. Možná to bude zobousměrnění Liberecké, možná i Poštovní ulice. Bude se o tom dále jednat, každý tam bude mít své zástupce. Všichni se mohou výborů zúčastnit, výbory jsou otevřené veřejnosti.
Ing. Beitl doplnil, že firma Crestyl otvírá začátkem roku podobné zařízení na Kladně a nabízeli event. návštěvu tohoto nového OC. Kdyby zájem byl, mohli bychom zorganizovat společnou výpravu a event. požádat o předání některých informací k Jabloneckému projektu.
Ing. Kouřil – pro Ing. Veleho – město zveřejnilo na web. stránkách transparentní účty města u Komerční banky. Má město ještě další účty u jiných peněžních ústavů, které plánuje zveřejnit jako transparentní účty?
Ing. Macek – reaguje na slova primátora o exkurzi do nákupních center, které má Crestyl. Obává se, že OC vypadají úplně jinak než to, které má vzniknout zde v Jablonci.
Ing. Beitl – šlo o ukázku hlavně vnitřních prostor a odmítat podobné nabídky není úplně taktické.
pí Sotáková – dotaz na p. Roubíčka – na kontrolní výbor dorazil dopis od p. Fotra, zda se s tím nějak pracuje – byl adresován primátorovi, vedení a JE.
Ing. Vele – ví o co se jedná, dopis projednává představenstvo JE a konstatujeme, že tam jsou určité podněty, které jsou zapracované v projektové dokumentaci. Bude na to písemně odpovězeno. Od p. Fotra město dostalo jakýsi námět, na co by se nemělo zapomenout v rámci revitalizace – jakési moderní prvky vytápění.
Ing. Beitl – ústní interpelace byly vyčerpány, písemná je zde jedna od p. Vostřáka – „Co bude s Jabloní, když jste tak rychle zlikvidovali Kolibu“ – podepsáno 5 občanů Jablonce, které zastupuje p. Vostřák. Pokusíme se i na tuto interpelaci odpovědět písemně.
32) Rozprava
p. Berounský – padla zde celá řada námětů, které se týkaly i jednání dopravního výboru, které bylo v úterý. Bylo zde řečeno i to, co se dělo kolem Kauflandu, i v případě OBI – je zde něco společného, že město zaspalo dobu před stavebním povolením, a skutečně zde šlo řešit i radikální požadavek dopravních opatření na náklady investora. To se propáslo a v podstatě se dodatečně řeší nepříjemný stav. Každé řešení nyní bude něco stát městské prostředky. V souvislosti s dopravou by chtěl říci, že již je znám definitivní plán výlukových prací, které budou na železniční trati Liberec – Sklářská Poreba. Začátkem dubna budou denní výluky mezi Libercem a Jabloncem nad Nisou, od 15.4. do 15.6. má být kompletní výluka Liberec – Jablonec nad Nisou a v další fázi na Tanvald.
Další poznámka je k hlasování o členech dozorčí rady Jablonecké energetické. Domníval se, že když se schválilo pět členů DR JE a řeklo se, že jednotlivé kluby mají možnost nominovat své zástupce – tak musí říct, že klub Změny nemá jiného lepšího zástupce, který je zasvěcen do problematiky JE než je Jaroslav Kraus. Myslí si, že si za ním shodně stojíme. Chápe, že někdy je komunikace s ním komplikovaná. Nyní zde není Ing. Vele, ale vzpomíná na začátky finančního výboru, kdy byl p. Kraus předsedou finančního výboru…. Osobně vidí, že p. Kraus je jeden z největších odborníků, jakého zná. Nemyslí si, že by měl možnost v případě 5-ti členné DR, nějakým způsobem negativně ovlivňovat ostatní členy DR. Jiná situace byla v případě tříčlenné DR. Mrzí ho, že došlo v podstatě k jakémusi kádrování, protože to je jasný signál, aby si Změna nominovala někoho jiného než Jaroslava Krause, a to v r. 2015 není dobře.
Ing. Beitl – skutečně souhlasí, že město skutečně zaspalo v případě povolování velkých staveb, nicméně v tom okamžiku také p. Berounský byl členem rady města a významným členem dopravního výboru. Pokud jde o p. Krause – mohl bys jej požádat, aby dodal na společnost JE zápis z posledního jednání DR, které se konalo v září 2014 a nebyl do této doby dodán.
JUDr.Ing. Pleticha upozornil, že u schváleného materiálu č. 15) IPRM je v důvodové zprávě chyba – jsou ta uvedena sportovní a dětská hřiště – to je tisková chyba (kopírováním), má tam být revitalizace veřejných prostranství.
Ing. Opatrný – shromáždění delegátů Okresní hospodářské komory (OHK) v Jablonci nad Nisou ho pověřilo, aby požádal vedení města a jeho zastupitelstvo o zřízení komise na podporu podnikání a zaměstnanost v Jablonci nad Nisou. Zřízení této komise odůvodňují tím, že požadavky na rozvoj podnikání a podporu střední třídy je třeba řešit koordinovaně, za účasti celé řady institucí a zejména složek města. Dalším důvodem je i to, že v současné a naprosto nepředvídatelné, globální i národní ekonomické situaci nemůžeme vyloučit recidivu jevů, které se v Jablonci projevily v r. 2009, a které přinesly hromadné propouštění a pokud by se vyskytly, tak by bylo užitečné, aby byly řešeny koordinovaně. OHK se domnívá, že zřízením této komise by mělo svůj velký význam už jen proto, že intenzita a povaha podnikatelské struktury ovlivňuje kvalitu života ve městě Jablonec. OHK má představu, že členy této komise by měli být zástupci malého, středního i velkého podnikání, které by nominovala OHK a měl by tam být zastoupen Úřad práce, měli by tam být zastoupeni ï členové politických stran a hnutí a samozřejmě i města. Věří, že tento návrh bude přijat jak vedením města, tak i zastupitelstvem s porozuměním.
Ing. Beitl – na toto téma již hovořil, dostal i písemnou žádost od Ing. Opatrného, jako předsedy OHK, kterou předal tajemníkovi. Ten připravuje materiál, na základě kterého by mohla být komise založena. Diskuze se vedla o tom, nakolik by měla být tato práce na půdě OHK a nebo, zda-li k tomu zřídit komisi. Materiál bude připraven, ale předpokládá, že hospodářská komora bude při sestavování této komise platným pomocníkem, protože tam vidí těžiště celé práce.
Ing. Kouřil – vznáší podnět – webové stránky LK nabízí zastupitelům LK možnost dávat do rubriky „příspěvky zastupitelů“ svá stanoviska, takže se ptá, zda by bylo možné na webových stránkách Jablonce n. N. zavést také takovou rubriku.
Ing. Beitl – děkuje za podnět, pokud to bude možné, rubrika se tam přidá. Dnes je možné přispívat v rubrice „diskuze“ na všechna témata, ale není to určeno jakoby zastupitelům sólo.
Ing. Macek – zastal se p. Pletichy - není jediným členem ZM, který má více funkcí. Ing. Pešek má minim. 10 funkcí. P. Pleticha má 2 funkce – to je slušný výkon.
Ing. Beitl reagoval na poznámku p. Macka – pouští se na velmi tenký led, porovnání není adekvátní – naráží také na jeho funkce a jeho zaměstnání – raději to nechme být.
Mgr. Zeman – poděkoval za perfektní spolupráci a přístup, co si požádal z materiálů, to dostal. Dále poděkoval p. Řeháčkovi, který na jejich přístup slíbil, že by mohli mít zastupitelé mailovou adresu –- jméno@mestojablonec.cz, aby nemuseli zastupitelé komunikovat ze svých soukromých mailů. V dnešní době není problém založit novou adresu. Chtěl to zde říct, aby to p. Řeháček potvrdil, že to není žádná pirátská akce.
Ing. Beitl – kdyby zastupitelé nebyli spokojeni s formou materiálů, rádi uvítáme podněty. Pokud jde o obsah – to je již k diskuzi zde na ZM.
33) Závěr
Ing. Beitl –požádal zastupitele, aby desky s materiály nechávali na stolech a neodnášeli je. Dále nabídl možnost setkávání předsedů politických klubů před zastupitelstvem, což je dobrá praxe v Liberci. Rád by tuto akci inicioval, jen se musí najít vhodný termín. Trochu je dnes problém se souběhem těchto procesů – krajského a našeho ZM. Osloví prostřednictvím své kanceláře předsedy klubů a navrhne několik termínů, v kterých by tato setkání mohla probíhat, aby se ušetřily případné problémy a zdržování zde při jednání celého ZM.
Závěrem poděkoval za účast a konstruktivní jednání.
Požádal členy rady města, aby se přemístili do zasedačky č. 201 na další jednání rady města.
Primátor města ukončil jednání ZM v 16,30 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: Ing. Marta Procházková, Tomáš Kott
