Zápis 21.09.2023
Zápis z 7. zasedání Zastupitelstva města Jablonce nad Nisou, konaného dne 21. září 2023 od 13,00 hodin
Přítomno: 28 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluveni: Mgr. Jana Pastuchová, Tomáš Kott
Ověřovatelé zápisu: Ing. arch. Petr Klápště, Ph.D., Pavel Mrklas
Zapsala: Jiřina Hartmanová
Primátor města Ing. Miloš Vele, zahájil 7. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou ve 13,07 hod.
Omluvil Mgr. Janu Pastuchovou a pana Tomáše Kotta.
Na začátku jednání bylo celkem osobně přítomno 28 zastupitelů.
Ing. Vele – dovolte mi, abych zařadil bod, který se týká složení slibu nového zastupitele Mgr. Pavla Svobody.
Nezbytně nutné formality – zastupitel skládá slib před jednáním zastupitelstva tím, že až přečtu slib, on musí říct – slibuji. Pokud k tomu bude mít nějakou výhradu, tak mandát zaniká. Toto vše je v souladu s § 69 odst. 3 zákona o obcích. Mgr. Svoboda převzal od registračního úřadu v Jablonci nad Nisou osvědčení o tom, že je zvolen.
Nyní přikročíme ke splnění slibu, poprosím, aby pan zastupitel Svoboda přišel dopředu a všichni abychom povstali.
Primátor města přečetl slib:
Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu města a jeho občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky.
Mgr. Svoboda potvrdil slib – Slibuji.
Dále primátor konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek. Oznámil, že z dnešního jednání je pro potřeby vyhotovení zápisu pořizován zvukový záznam a přímý videopřenos. Zvukový záznam bude se zápisem zveřejněn na webových stránkách města.
Primátor požádal přítomnou novou ředitelku ZŠ Mozartova Mgr. et Mgr. Martinu Havelkovou, aby se představila zastupitelům.
Mgr. et Mgr. Havelková – představila svoji vizi vedení školy a nejbližší úkoly – otevřená škola, spokojený žák, rodič, učitel – viz zvukový záznam na webu města.
2) Schválení programu
Primátor oznámil, které materiály byly rozeslány do mailů:
Z programu byl vypuštěn bod Zahájení aktivit projektu Města pro udržitelnou správu z programu URBACT. Následující body byly poté přečíslovány.
Do Vašich e-mailů bylo rozesláno:
doplněný materiál k bodu č. 15) Dopisy občanů, který je zároveň je časován na 15,00 hod.
doplněná důvodová zpráva k bodu č. 23) Peněžité dary na rok 2023 - energie a pronájmy, jehož název byl upraven. Doplnění a úprava bylo na základě požadavku z jednání předsedů klubů.
přílohy k bodu č. 26) Výkupy, bezúplatné převody, přijetí daru
dnes bylo rozesláno vyjádření Kanceláře architektury města k části bodu č. 24) Spoluúčast k dotaci ze státního rozpočtu (Národní sportovní agentura)
teď, na poslední chvíli jsme ještě obdrželi dopis od pana Augusta
Dále upozorňuji, že bod č. 29) Poskytnutí investiční dotace společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o. na rok 2023 bude projednán za bodem č. 8.
1) Zahájení
2) Schválení programu
3) Nové znění Jednacího řádu ZM
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
4) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
5) Program podpory výstavby technické infrastruktury - "info V"
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
6) Program obnovy MPZ Jablonec nad Nisou - "info C"
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
7) Správa portfolia cenných papírů za 2. čtvrtletí 2023
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
8) XI. rozpočtová opatření 2023
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
9) Hodnocení plnění rozpočtu města Jablonec nad Nisou za I. pololetí 2023
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
10) Stížnost na náměstka primátora
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
11) Změny ve složení kontrolního výboru ZM
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
12) Zásady odměňování členů zastupitelstva města, členů rady města a členů výborů a komisí vč. pravidel pro poskytování cestovních náhrad členům zastupitelstva města
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
13) Primátorský svařák - charitativní sbírka
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
14) Peněžité dary – kancelář primátora
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
15) Dopisy občanů
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
16) Připojení města k akci Milostivé léto 2023
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
17) ITI Liberec - Jablonec nad Nisou - žádost o dotace - "info M"
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
18) Schválení prodeje kanalizace a vodovodu v ulici Blanická - "info V"
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
19) Schválení prodeje kanalizace v ulici Měsíční - "info N"
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
20) Schválení uzavření plánovacích smluv v rámci stavby prodloužení splaškové kanalizace v ulici Letní - "info K"
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
21) Peněžitý dar - humanitní odbor
předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
22) Úprava účelové dotace pro Městské divadlo na rok 2023 - dodatek č. 2
předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
23) Peněžité dary na rok 2023 - energie a pronájmy
předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
24) Spoluúčast k dotaci ze státního rozpočtu (Národní sportovní agentura)
předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
25) Zřizovací listina DDM Vikýř - rozšíření doplňkové činnosti
předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
26) Výkupy, bezúplatné převody, přijetí daru Info „C, K, M, P, Š“
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
27) Převody pozemků Info „C,K,M,N,P,Š,V,Ž“
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
28) Schválení prodeje vodovodního řadu v ulici Na Vršku "info C"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
29) Poskytnutí investiční dotace společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o. na rok 2023
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
30) Zpráva o uplatňování Územního plánu Jablonec nad Nisou v uplynulém období (05/2017 - 12/2022). Info "P,R,M,Š,C,Ž,V,N,K"
předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., ZM
31) Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček MPA, Tajemník
32) Vyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
33) Zpráva o činnosti představitelů města
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
RNDr. Lenka Opočenská, náměstkyně primátora
Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
34) Nové interpelace
35) Rozprava – diskuze
Program byl schválen 27-0-0-0
(Přítomný Ing Kouřil měl problémy s hlasovacím zařízením, proto byl veden jako nepřítomný)
3) Nové znění Jednacího řádu ZM
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Ing. Vele – dnes bychom již chtěli jednat podle upraveného jednacího řádu, proto tento bod dávám úplně na začátek. Všichni jste ho dostali, bylo to konzultováno i na předsedech klubů.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/136/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
Jednací řád Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou ve znění dle přílohy důvodové zprávy.
4) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele Ing. arch. Petra Klápště, Ph.D. a Pavla Mrklase, zapisovatelka Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.
Návrh byl schválen 28-0-0-0
5) Program podpory výstavby technické infrastruktury - "info V"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/137/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
r o z h o d u j e
o poskytnutí dotace 150 000 Kč z Programu podpory výstavby technické infrastruktury na projekt:
Odkanalizování RD domovní čistírnou odpadních vod – Květinová 2652/10
žadatel: H.B., J. B.
výše dotace: max. 150 000 Kč
6) Program obnovy MPZ Jablonec nad Nisou - "info C"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/138/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
r o z h o d u j e
o poskytnutí dotace 116 032 Kč z Programu obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou na projekt:
Obnova oken - Smetanova 1148/24, Jablonec nad Nisou
žadatel: O. M.
výše dotace: max. 116 032,00 Kč
7) Správa portfolia cenných papírů za 2. čtvrtletí 2023
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Ing. Vele – jak vidíte, máme finanční prostředky rozloženy u různých finančních ústavů, budeme dělat poptávku, úrokové sazby se mění. Pokud nám některá banka dá lepší nabídku, tak budeme finanční prostředky přerozdělovat.
Mgr. Švarc – zamýšlí se vedení města nad tím, že jestliže máme meziroční inflaci na úrovni 9,7%, tak jestli je pro nás výhodné mít tyto peníze uložené na výnosu 3,93%, protože tratí na své hodnotě. Zvažuje vedení města změnu?
Ing. Vele – pokud dostaneme lepší nabídky od bankovních ústavů, tak finanční prostředky přerozdělíme.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/139/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
informativní zprávu o správě portfolia cenných papírů za 2.čtvrtletí 2023
8) XI. rozpočtová opatření 2023
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Ing. Vele – bylo projednáno ve finančním výboru, který ho doporučil.
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 21-3-3-1
USNESENÍ ZM/140/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 51 a úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto:
daňové příjmy ve výši 984 858 tis. Kč
nedaňové příjmy ve výši 135 750 tis. Kč
kapitálové příjmy ve výši 45 897 tis. Kč
přijaté transfery ve výši 272 987 tis. Kč
financování ve výši 311 634 tis. Kč
celkem příjmy ve výši 1 751 126 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 1 254 174 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 474 313 tis. Kč
financování ve výši 22 638 tis. Kč
celkem výdaje ve výši 1 751 126 tis. Kč.
B. bere na vědomí
rozpočtová opatření schválená v Radě města dne 29. 6. 2023 a 21. 8. 2023 uvedená v důvodové zprávě pod bodem B/ na str. 52-61.
V jednání byl předřazen bod č. 29.
29) Poskytnutí investiční dotace společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o. na rok 2023
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Pan Hejtmánek – na finančním výboru zaznělo, že pan Matek doplní to, jak dál to bude využíváno, kdo všechno to bude využívat, přislíbil, že bude doložen návrh smlouvy s FK, že bude za tyto reklamy platit. Nezaznamenal jsem, že by proběhlo nějaké doplnění. Je to určitě nehlasovatelné. Nejsou tam ani podmínky toho, jak to bude fungovat. Chtěl bych nějaké další objasnění od pana Matka.
Ing. Matek – co se týká projednání na finančním výboru, tak usnesení o doporučujícím stanovisku pro zastupitelstvo město bylo přijato členy finančního výboru jednohlasně, bez jakýchkoliv doplňujících údajů. Nerozumím otázce.
Ing. Vele – otázka byla, zda již byly připraveny návrhy smluv se subjekty, kterým to budeme půjčovat.
Pan Hejtmánek – na finančním výboru bylo přislíbeno, že to bude do tohoto zastupitelstva doloženo. Ano, na výboru jsem to podpořil s tím, že do zastupitelstva to doloží.
Ing. Matek – podnájemní smlouva na užívání panelů je nyní v připomínkování, dohadují se pouze textační parametry, protože vše běží současně – příprava výběrového řízení, projednávání v radě města, finanční výbor to projednal. Ekonomické parametry byly finančním výborem schváleny jednohlasně.
Ing. Říha – kam půjdou výnosy z reklamy?
Ing. Matek – výhradním podnájemcem reklamních panelů bude fotbalový klub, bude za to platit nájem městu, společnost poskytne reklamní plochy. Ty panely budou za určitých podmínek použity na jiné akce pořádané na sportovištích SPORTU Jablonec. Příjmy z reklamy, když budou užívány podnájemcem, budou náležet podnájemci.
Ing. Říha – instalace a reinstalace v případě použití na jiné akci – ty náklady půjdou za kým? Ty ledkové panely mají nějakou hodnotu a nějakou životnost. Nevidím důvod, proč bychom někomu, nějakému sportovnímu subjektu měli kupovat ledkové panely a nechávat tento subjekt na tom vydělávat. Nerozumím tomu, proč bychom to nemohli dělat sami.
Ing. Vele – jestli jsem tomu dobře rozuměl, tak příjmy půjdou SPORTU s.r.o. Je to tak?
Ing. Říha – pouze nájem z těch panelů.
Ing. Vele – pokud nebudou jiné příjmy, tak to jsou…
Ing. Říha – subjekt reklamu prodá na městském stadionu nějakým reklamním společnostem a vydělá na tom velké peníze. Nerozumím tomu, proč bychom my jako SPORT Jablonec, firma města, na vlastním stadionu placeném městem, nemohli toto si dělat sami a mít ty výnosy z těch reklamních práv do rozpočtu města.
Ing. Matek – myslím, že tu pleteme dvě věci dohromady. Jedna věc je podnájemní vztah, protože tu movitou věc kupuje městská organizace, bude ho mít v majetku a bude ho dál pronajímat. Co se týká jeho následného užívání, tak pokud probíhá na fotbalovém stadionu nebo jiném sportovišti nějaká akce, tak je tam organizátor, který je za to zodpovědný, toto není role ani možnost kapacity společnosti SPORT Jablonec, ještě pronajímat a dělat nějakou produkci na těch reklamách. My tady vypořádáme investiční dotaci, za kterou bude pořízen movitý majetek, který bude na základě podnájemní smlouvy pronajímán s péčí řádného hospodáře.
Ing. Říha – existuje nějaká finanční rozvaha? Víme kolik za to chceme zaplatit, zatím nevím, jaká je životnost těch panelů. Víme, že se nám minimálně zaplatí? Existuje nějaká finanční rozvaha návratnosti této investice? Následně jsem se ptal, pokud budou ty panely přemístěny na nějakou jinou akci, za kým půjdou ty náklady?
Ing. Matek – ten movitý majetek bude pořízen na základě investiční dotace, tato transakce podléhá zákonu o zadávání veřejných zakázek. Je to nadlimitní zakázka a nemohu předjímat, jaký dodavatel vzejde z toho řízení. Technické požadavky samozřejmě dělá společnost ve spolupráci s uživatelem tak, aby to vyhovovalo účelu používání. Já nemohu předjímat, jak dopadne tato zakázka.
Ing. Říha – tomu rozumím. Jen nerozumím tomu, proč to musíme kupovat my, jako město, skrz společnost SPORT, když na tom evidentně nechceme vydělávat, proč si společnost nepořídí ty nosiče sama, třeba i formou půjčky od města.
Ing. Matek – ta společnost si ty panely pořizuje z investiční dotace a bude je nadále pronajímat. V možnostech společnosti SPORT Jablonec není kapacita na to, vytváření produkce, aby se disponovalo s takto citlivým materiálem. Pokud podnájemce toto zařídí, tak my zařídíme ten ekonomický vztah tak, aby ta podnájemní smlouva dávala smysl.
Ing. Vele – položil jsem si úplně stejné otázky, viděl jsem tam ten benefit, že na tom zařízení bude vymezený prostor, kde my, jako město, si tam budeme dávat naše reklamy, i naše ostatní městské organizace.
Mgr. Švarc – v současné době jsou ty panely napájeny externím diesel generátorem. Nenašel jsem, jestli součástí výběrka bude i ten diesel agregát nebo jak budeme řešit napájení?
Ing Matek – není možné, aby společnost podnajímala tento movitý majetek a nebyly v ceně podnájmu zahrnuty náklady na tento režijní provoz. To považuji za samozřejmé.
Ing. Vele – koukal jsem do technických parametrů a spotřeba by měla jít rapidně dolů.
Mgr. Mánek – jakou cenu nájmu předpokládáte pro FK Jablonec? Pokud budou ty panely přepronajímány někomu dalšímu, což si v praxi vůbec neumím představit, jaká bude cena pro tyto subjekty? Pokud říkáte, že to máte rozmyšleno, a je to jen v připomínkovém řízení, tak si myslím, že by to zde mělo zaznít.
Ing. Matek – celková výše podnájmu by se měla rovnat částce 1 milion Kč ročně. Částka by se měla skládat z finanční pevné částky a z částky oceněné těmi dodatečnými službami. Fixní částka bude 600 000 Kč ročně.
Mgr. Mánek – pokud mluvíte, že FK bude mít toto, pak mě zajímá ty ostatní subjekty, jak bude naceněn ceník pro ně.
Ing. Matek – hardware není jednoduché obsluhovat, bude na to potřeba specializované vybavení, produkce, skladování, tyto náklady ponese plně podnájemce. Kdybychom to pořídili my, tak všechny tyto dodatečné náklady by nesl SPORT Jablonec. Pokud toto podnájemce zařídí, já to beru jako další benefit.
Mgr. Mánek – já se neptám na benefity, ptám se, jestli máte rozmyšleno, za jakých podmínek to bude dál pronajímáno komukoliv jinému, kdo si o to zažádá. Já tomu nerozumím, bude to v gesci FK, to přepronajímání, nebo SPORTU s.r.o.? Nezajímají mě benefity, protože si je umím představit, ale zajímá mě konkrétní částka. Říkáte ale, jak to bude technicky náročné, tak si umím představit, že to bude stát na Střelnici, a že to nevyužije nikdo jiný, protože to technicky nebude možné.
Ing. Matek – na začátku jsem řekl, kdo bude výhradním uživatelem. Zatím je jediná poptávka, a to mistrovství republiky v atletice na stadionu. Nejsem schopen vám teď odpovědět.
Ing. Mánek – tzn. nelze prezentovat fakt, že to budou využívat další sportovní oddíly, ten benefit tam pak není.
Ing. Matek – když mi vyjmenujete kolik subjektů pořádá akce, kde by se takovýto hardware využil, tak je to jednoduché. Proto máme zatím poptávku na mistrovství republiky v atletice a tento podnájemní vztah budeme řešit. Nyní tady ale řešíme situaci, která ještě nenastala. Bude to řešeno s péčí řádného hospodáře.
Mgr. Mánek – potom nám částečně říkáte, že ty panely bude výhradně užívat FK Jablonec. Takže ty finanční prostředky vydáme za to, abychom podpořili akciovou společnost v tom, aby mohla vydělávat na majetku města na reklamních panelech, které jí budou sloužit pro její činnost. Neměl bych s tím problém, pokud by to bylo jasně definováno, vysvětleno a byl by v tom vyšší benefit pro ostatní sportovní oddíly v Jablonci.
Ing. Vele – já vnímám, že další zájemce je lehkoatletický oddíl, který má zájem si to půjčovat.
Ing. Mánek – na jednu akci.
Ing. Vele – no, teď tam bude jedna akce.
Mgr. Mánek – to je trochu málo. Je tu 47 sportovních klubů. Není stanoveno, za jakých podmínek mohou žádat o pronájem. To je to, o co žádal finanční výbor jako doplnění, a nedočkali jsme se toho od pana jednatele. Ten materiál je neúplný. Zároveň říkám, že takovéto velké investiční akce v rámci města nikdy nedělal SPORT s.r.o. sám, ale dělalo je město. Takže nerozumím ani tomu kroku, že SPORT s.r.o. bude takovéto soutěže realizovat, a my mu tam budeme převádět miliony peněz.
Ing. Vele – je otázka, když to historicky dělalo město, jestli to byl ten správný model.
Mgr. Mánek – myslím, že to bylo nastaveno ještě daleko dříve, než jsme byli v minulém období na radnici my, a že jste byl náměstkem pro ekonomiku vy, pane primátore. Mohl jste zasáhnout, pokud to bylo nesystémové.
Ing. Vele – mohl, ale já nechci tady takhle…. Pan Matek se chce ještě vyjádřit.
Ing. Matek – poprosil bych, aby se nepřekrucovala pravda. Jasně zaznělo – investiční dotace směřuje do společnosti, která nakupuje movitý majetek, který bude mít v evidenci, bude ho dál podnajímat. Nejde o peníze do akciové společnosti. Když už se bavíme o správě celkového komplexu, která je náročná, tak okénko do historie – ano stav byl přenastaven v minulém volebním období v roce 2021, kdy byl resort spravován Milanem Kouřilem a fotbalový trávník, který měl pronajatý FK a.s. byl napřímo dán do správy SPORTU Jablonec. Nemíchejme dvě věci dohromady, peníze jdou do městské společnosti, která za to nakoupí movitý majetek, který bude mít v užívání a bude ekonomicky pronajat dál do užívání.
Mgr. Mánek – v roce 2021 skončila nájemní smlouva a FK neprojevil zájem si stadion dále pronajímat. Logicky muselo město tento krok udělat, to nebyla libovůle Milana Kouřila nebo kohokoli jiného.
Bc. Kroupa – je mi jasné že bod přijat bude, ačkoliv se nám to nelíbí. Já v tom nevidím žádnou ekonomickou rozvahu. Pan Matek řekl, že výhradním pronajímatelem bude FK Jablonec?
Ing. Matek – řekl jsem to hned na začátku, ano.
Bc. Kroupa – v tom případě mi vysvětlete, jakým způsobem chcete ovlivnit, za jakých podmínek to bude pronajímat někomu dalšímu. Pokud bychom to chtěli ovlivnit, muselo by to být v nějaké smlouvě, kterou před sebou nemáme. Ten bod je evidentně nepřipravený. Hlasujeme totální bianko směnku, zdá se mi to být úplně absurdní. Druhá věc, která mi přijde absurdní, je, že vytváříme výhradního pronajímatele, dáváme mu nájem 1 milion Kč za rok. Tzn., že předpokládáme, že životnost zařízení je minimálně 9,5 let. Tomu nemůže věřit vůbec nikdo. Je to zřejmý dárek. To, že jste řekl, že to nebude jednoduché obsluhovat znamená, že to bude moci obsluhovat jediný pronajímatel. Neustále se tu omílá péče řádného hospodáře, ale pane Matku, my asi oba tušíme, že za 8 let si na vás nikdo nevzpomene, vy se z jakékoliv odpovědnosti vyvážete. Myslím si, že to, co zde máme před sebou, je mimo jakoukoliv ekonomiku a mimo péči řádného hospodáře. Myslím si, že jediná správná cesta je, pokud chceme, aby FK mělo nějaké reklamní plochy, tak jsem pro, abychom jim dali nějakou účelovou dotaci, která bude splatná 10 let, ale touto formou rozhodně ne.
Ing. Roubíček – myslím si, že se do toho vnáší víc vášní než racionálního uvažování. Myslím si, že bylo slovo výhradní špatně použito, má tam být slovo dominantní. V tuto chvíli máme ústní přísliby od některých klubů, i od Kultury p.o., že tam je zájem si zařízení pronajímat. Aby se mohl stanovit ceník dalším subjektům, potřebujete základní podmínku – za kolik to pořídíte a do jaké doby životnosti to rozpustíte. Od toho se odvíjí základní kalkulace. Jsme v časové tísni a tyto momenty se budou řešit s péčí řádného hospodáře.
Bc. Kroupa – teď jste přesně předvedl, co jsem si myslel, že nastane. My tu pracujeme s veřejnými prostředky, s nimi se nakládá strašně dobře. My je prostě máme, můžeme je utrácet, a ono to potom nějak dopadne. Místo toho, abychom zde měli připravený nějaký projekt, rozvahu, tak tu posloucháme sliby a jaký je rozdíl mezi výhradní a dominantní, že máte příslib od nějakých klubů. Jak můžou mít ty kluby asi nějaký zájem, když neznají finanční rozvahu? To by mě opravdu velice zajímalo. Jako zastupitel bych očekával návrh smlouvy mezi FK Jablonec a SPORT Jablonec.
Ing. Roubíček – abychom vůbec ten proces pořízení mohli spustit, tak jste schválili v rozpočtových změnách částku, která na to bude použita. Přesouváme tu částku tomu, kdo bude celé to výběrové řízení administrovat, což je SPORT Jablonec s.r.o. Ty další kroky, jak říká pan Kroupa jsou v pořádku, ale ony nastanou až po těchto krocích. Do té doby to je jenom takové virtuální počínání, ať už města nebo SPORTU Jablonec s.r.o.
Bc. Kroupa – takto to přece v reálném byznysovém světě neexistuje. To, že můžeme nakládat s veřejnými prostředky v podstatě libovolně, když pro to požadovaný počet lidí zvedne ruku, to přece není v souladu s tím, co jsme slíbili lidem, to není v souladu s naší přísahou. My máme fungovat s péčí řádného hospodáře, a to se tomu vůbec nepodobá. Tak ať si FK požádá o investiční dotaci. V rozpočtových změnách jsme schvalovali částku, neschvalovali jsme postup, to je přece úplně něco jiného. Schválili jsme částku, takže asi už víte, o čem mluvíme, z nějakých předběžných řízení.
Ing. Roubíček – z poptávkového řízení.
Bc. Kroupa – takže asi víte v jakých intencích se pohybujeme. A netvrďte mi, že 9,5 roku je životnost těch panelů, to je nesmysl. Dejte nám něco, podle čeho se můžeme rozhodnout, podle tohoto nemůžeme, to se můžeme podívat na čajové lístky.
Ing. Roubíček – vy stále používáte výhradní podnájemce FK Jablonec a.s. Říkáme, že do budoucna je tu příležitost nejen pro zapsané spolky v oblasti kultury, sportu, ale i samotné město.
Mgr. Mánek – pan náměstek řekl slovo virtuální. Podle mě si z nás opravdu děláte srandu, protože hlasovat pro něco, co možná nastane a virtuálně by nastat mělo a nemáte žádnou představu o tom, jak to bude vypadat…. My jsme se legitimně zeptali na směr ohledně pronajímání, ceny atd., a dozvěděli jsme se zatím jediné. A ve své podstatě, chtěli byste nějakou podporu od někoho? To nemůžete myslet vážně. A nejen s ohledem na nás, co tu sedíme, ale i s ohledem na to, aby to pochopili lidé. Lidé budou koukat, že město ze své pokladny vytáhne 9, 10 nebo jiné miliony v budoucnu a budeme to hájit tím – máme nějaké výběrové řízení, ono se něco ukáže a pak virtuálně nám věřte, že to fakt nevyhodíme, my budeme užívat princip správného hospodáře. Tímto způsobem se ale jednat nedá. Měli jste dostatek času a prostoru na to, abyste v rámci poptávkového řízení zjistili určitou cenu, z toho se dalo odvinout, a to byla věc pana jednatele, on dostane ten úkol. A pan jednatel prostě a jednoduše nesplnil. Máme zde bod, který na sílu 16-ti možná prohlasujete, ale v konečné podobě ho neumíte uchopit a obhájit číselně ani jinak.
Ing. Matek – když si přečtete zakládací listinu společnosti s.r.o., tak víte, že ta společnost, rozhodnutí a peníze musí přijímat až na základě svěřených peněz. Právě protože to jsou svěřené peníze, tak musí zřizovatel, město Jablonec, paralelně provést nejen alokace přidělení prostředků a investiční dotace, ale schválení záměru atd. Ekonomiku posoudil finanční výbor, tam zazněly úplně stejné argumenty a jednohlasně, máte tam vaše tři nominanty, to bylo přijato. My nyní rozporujeme to, co finanční výbor už předjednal. Předjímá se tady a spekuluje, a účelově se komunikují věci, které dopředu ani druhá strana neví a pouze je tu podsouvá.
Bc. Kroupa – rád bych panu Matkovi připomněl, že finanční výbor není rozhodující orgán. Je to doporučující orgán zastupitelstva. Sám jste řekl, že to není připravené a já s tím souhlasím. Pojďte do příště připravit něco, co bude mít hlavu a patu, třeba dát FK účelovou dotaci, ať si to může koupit sama a ať si to v plné výši uhradí, byť by to mělo být bezúročné.
Ing. Matek – celá tato akce podléhá zákonu o veřejných zakázkách, tak i určení finančních prostředků a veškerá administrace, aby se stihly veškeré lhůty, tak ten měsíc navíc nelze. Navíc za měsíc i po předložení všeho, na co jste se tady ptali, tak bychom zde vedli úplně stejnou diskuzi.
Pan Hejtmánek – jen bych zareagoval na ten finanční výbor. Jelikož jsem nikde na stránkách nezaznamenal zápis z výboru, tak bych vás pane Matku požádal, abyste se neoháněl, že to bylo jednohlasné. Z mých úst tam zazněly požadavky, které jsem říkal, že bych byl rád, aby byly doloženy do zastupitelstva města. Nestalo se, ani jeden bod. V tuto chvíli ani nemám možnost si ověřit, zda to bylo zapsáno do zápisu. Na finančním výboru ani nezaznělo, že byste nahlásil střet zájmů, jako předkladatel tohoto bodu.
Paní Baláková – chtěla jsem se zeptat, kde a v čem vás honí ten čas? Pokud chci někde utratit peníze, tak chci nejprve rozvahu, zda se mi něco vrátí. Tady nejprve něco utrácíte a pak teprve budete dělat nějakou rozvahu.
Ing. Roubíček – za poměrně velké peníze je ze 2/3 hotová rekonstrukce hrací plochy na Střelnici a s tou souvisí i tato nová led soustava, aby to doprovázelo ta utkání, která tam probíhají. Máme za to, že k novému by mělo přijít i toto nové.
Mgr. Mánek – nejen že jste to naznačil, že to je pro ten fotbal, ale to by mě až tak netrápilo, jako to, co řekla paní Baláková. Je jasné, že v tuto chvíli ta čísla nebudeme mít a nedostaneme je. Jestli tady někdo spekuluje pane Matku, tak spekulujete pouze vy o tom, co by bylo za měsíc. Sportovně je v tuto chvíli sezóna fotbalového klubu rozjetá. Pokud by ty panely byly nové a jako benefit pro klub pro příští sezónu, tak by to bylo rozjeto někdy v polovině sezóny, což je únor, tak toho času máme relativně dost. Takto dáváte jen najevo všem lidem, že vezmete peníze z rozpočtu a někomu je prostě pošlete na něco, co se vám zrovna líbí. Ale kde je ta účelnost a smysl, preferujeme reklamní plochy na jednom hřišti ve městě.
Ing. Roubíček – znovu se budu opakovat – to není na jednom hřišti. Je to příležitost i na jiné akce do budoucna, bylo to řečeno i na finančním výboru. Ano, měla by tu být ta smlouva, ale parametricky, aby mohla vůbec vzniknout, a ten ceník, tak potřebujeme vědět tu pořizovací cenu. Dnes jenom dáváme finanční krytí na to, aby se celý ten proces spustil.
Mgr. Mánek – právě na tom finančním výboru zaznělo několikrát z úst našich zástupců, že by chtěli právě toto doložit do zastupitelstva. Pan jednatel ten zájem se sportovními kluby jistě komunikuje a je to jeho práce. Byl by to jednoduchý dotaz emailem, kdo případně má v dohledné době 5, 10 ti let životnosti těch panelů tak velkou akci, aby toto využil. Ty kluby to vědí, a měli bychom zde ten materiál.
Ing. Roubíček – ano, na finančním výboru zazněl ten požadavek, aby tam byl doplněn alespoň návrh ty nájemní smlouvy. Ale abych se vžil do kůže jednatele SPORTU, tak abych mohl něco vypočítat a stanovit ceník, tak potřebuji nějaký vstupní základní parametr, a to je ta hodnota a životnost. To není asi úplně otázka na mě.
Mgr. Mánek – tomu rozumím, využiju toho, co jste řekl. Pan jednatel má poptávkové řízení za sebou, tzn. tak by měl vědět kolik dodavatelů je schopno v České republice takovou techniku dodat. Z toho se dá odvinout, že ta poptávka a následné výběrové řízení asi bude v nějaké výši. Pane Matku, kolik je těch dodavatelů?
Ing. Matek – rád bych reagoval na konkrétní věci. Vy pletete poptávkové řízení a předběžné tržní konzultace. Držme se termínů.
Bc. Kroupa – to si myslím, že není vůbec pravda, protože sám pan Roubíček řekl, že poptávkové řízení proběhlo, takže pan Mánek na to reagoval zcela adekvátně. Čekali bychom, že pokud máte za sebou poptávkové řízení, jak bylo řečeno, že znáte všechny parametry – cenu, životnost, a spoustu dalších věcí. Znovu se vracím k tomu, proč to musíme schvalovat zrovna dneska. Pan Roubíček neřekl nic jiného, než že tam máme novou trávu, retoping a že bychom vlastně byli rádi, kdybychom to uzavřeli tím, že tam budou ještě ty panely. Pořád nevidím tu časovou souslednost. Myslím si, že by se to dalo lépe projednat a že byste, místo schválení tohoto úkolu, mohli dostat úkol udělat nějaké výběrové řízení s podmínkou, že bude uzavřeno až poté, co zastupitelstvo s tím bude souhlasit.
Ing. Vele – přerušil bych jednání ZM a požádal bych předsedy koaličních klubů, aby se sešli ve vedlejším sále.
Přestávka od 14,08 hod. – 14,20 hod.
Ing. Vele – myslím že to mohu říci za předkladatele – on tento materiál stahuje.
Ing. Roubíček – ano, stahuji s tím, že bude předložen po zjištění a dodání maxima informací, které tady byly požadovány.
Mgr. Mánek – panu předkladateli děkuji, že jste vyslyšel.
USNESENÍ ZM/
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. *r o z h o d u j e *
o poskytnutí investiční dotace na rok 2023 z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem U Stadionu 4586/1, Jablonec nad Nisou, IČO 25434411, založenou městem Jablonec nad Nisou, na pořízení LED panelů a techniky na údržbu travnaté plochy fotbalového stadionu Střelnice
B. *s c h v a l u j e *
dodatek č. 3 smlouvy o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem U Stadionu 4586/1, Jablonec nad Nisou, IČO 25434411, založenou městem Jablonec nad Nisou, v předloženém znění
V jednání se dále pokračovalo dle programu.
9) Hodnocení plnění rozpočtu města Jablonec nad Nisou za I. pololetí 2023
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-5-0
USNESENÍ ZM/141/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
1. hospodaření města Jablonec nad Nisou za I. pololetí 2023
2. účetní závěrku města Jablonec nad Nisou k 30. 6. 2023
10) Stížnost na náměstka primátora
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Ing. Vele – stížnost byla původně směřována na kontrolní výbor, který to projednal a doporučil přijmout toto usnesení. Pokud toto usnesení přijmeme, budeme dále pokračovat tak, jak nám říká směrnice rady města č. 2, v článku č. 6, bod 1-7 to je všechno popsané.
Ing. Říha – kontrolní výbor se stížností zabýval okrajově právě z těch důvodů, že to nepřísluší do jeho kompetence řešit stížnost na náměstka primátora, proto vydal toto usnesení.
Návrh usnesení byl schválen 21-0-7-0
USNESENÍ ZM/142/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
usnesení č.3/2023 Kontrolního výboru ZM
B. *p o v ě ř u j e *
prošetřit stížnost na náměstka primátora dle Směrnice RM č. 2 pro vyřizování a evidenci stížností
11) Změny ve složení kontrolního výboru ZM
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 27-0-1-0
USNESENÍ ZM/143/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
v o l í
Mgr. Pavla Svobodu (navržen Pro Jablonec) členem kontrolního výboru.
12) Zásady odměňování členů zastupitelstva města, členů rady města a členů výborů a komisí vč. pravidel pro poskytování cestovních náhrad členům zastupitelstva města
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-4-0
USNESENÍ ZM/144/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
Zásady odměňování členů zastupitelstva města, členů rady města a členů výborů a komisí vč. pravidel pro poskytování cestovních náhrad členům zastupitelstva města s účinností od 22.9.2023
13) Primátorský svařák - charitativní sbírka
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 27-0-1-0
USNESENÍ ZM/145/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
vyhlášení veřejné vánoční charitativní sbírky na pomoc subjektu NADĚJE, IČO: 00570931, K Brance 11/19e, 155 00 Praha 13 - Stodůlky, v rámci Vánočních trhů 2023 dle důvodové zprávy.
14) Peněžité dary – kancelář primátora
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Ing. Říha – SKI KLUB slaví 75. výročí a dáváme mu 50 000 Kč, pak jsem koukal že paní náměstkyně má dar SKI Bižu, 60 let výročí, pouze 10 000 Kč. Proč je jedno z kanceláře primátora a druhé z humanitního odboru v takovém nepoměru? Kde je nějaký transparentní systém, který jste nám slibovali, při tom rozdělování.
Ing. Hamplová – žádost byla od moderní gymnastiky na 10 000 Kč.
Ing. Říha – takže kdyby si třeba řekli o 30 000 Kč, tak by je dostali?
Ing. Hamplová – to vám takto neřeknu, je to na posouzení.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-6-0
USNESENÍ ZM/146/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
poskytnout subjektu SKI KLUB JABLONEC N. N., z. s., IČO: 70229694, se sídlem: Sportovní 310/10, 466 04 Jablonec nad Nisou, peněžitý dar ve výši 50 000 Kč, který bude určen na částečné pokrytí nákladů vzniklých s oslavami 75 let od vzniku klubu.
B. s c h v a l u j e
uzavřít darovací smlouvu č.: SD/2023/834 se subjektem SKI KLUB JABLONEC N. N., z. s., IČO: 70229694, se sídlem: Sportovní 310/10, 466 04 Jablonec nad Nisou, dle důvodové zprávy.
Bod č. 15) Dopisy občanů je časován na 15,00 hod.
V jednání se pokračovalo následujícím bodem.
16) Připojení města k akci Milostivé léto 2023
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Mgr. Mánek – podle mě systémově to patří na sociální odbor, vždycky jsme to zpracovávali v minulém období my. Proč to zpracováváte vy, jako primátor? Myslím si, že paní náměstkyně by byla schopná nám k tomu říct daleko více informací, je to její gesce a kompetence. Mediálně se objevilo, že po těch minulých letech, kdy to probíhalo, tak těch lidí, kteří to potřebují je o něco méně, ale chápu, že ti lidé stále jsou a je potřeba se k tomu připojit. Jestli paní náměstkyně by byla schopna nám říct více informací.
Ing. Vele – materiál zpracovalo právní oddělení a v rámci radnice je strukturálně pode mnou.
Ing. Hamplová – my jsme to iniciovali, na poradě vedení jsme se dohodli, že to zpracuje právní oddělení a ti spadají pod pana primátora. Nic jiného v tom není.
Mgr. Mánek – nějaké bližší informace máte k tomu roku 2023? Jsou v tom nějaké změny?
Ing. Hamplová – nevím, jak mě tu chcete zkoušet. Připojili jsme se k akci, očekáváme, že ten dopad nebude tak zásadní, ale chceme dát lidem, kterých se to týká, možnost, aby se mohli připojit.
Mgr. Mánek – já vás nezkouším. Možná kdyby tu zaznělo, v čem je to přínosné, tak lidi budou už teď ze zastupitelstva vědět, jak se přihlásit a využili to více. Chápu, že to mediálně odprezentujete, ale kdyby to zaznělo od vás, možná by to bylo velmi zajímavé i pro vás.
Ing. Vele – návod bude nyní v měsíčníku a v případě, že se to schválí, to budeme medializovat. Jen pro vaši informaci – nechal jsem si udělat přehled, kolika občanů se to týká, ale ta množina je strašně malá.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/148/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
připojení statutárního města Jablonec nad Nisou k zákonu č. 182/2023 Sb., o mimořádném odpuštění a zániku některých daňových dluhů dle ustanovení § 2 odst. 3 tohoto zákona, a to v rozsahu všech místních poplatků dle zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.
17) ITI Liberec - Jablonec nad Nisou - žádost o dotace - "info M"
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Mgr. Mánek – mohu to v tuto chvíli chápat tak, že to pořadí škol, které bylo nějakým způsobem stanoveno s ohledem na ITI, tak bylo přehodnoceno nebo to je prostě proto, že ten projekt je připraven a teď ho můžeme předložit a ty ostatní se teprve připravují. Aby ve školách nebylo nějaké zneklidnění. Škola 5. května má být tou prioritou, tak bych čekal, že bude jako první hlasována, ale chápu, že projektová dokumentace je tam složitější.
MgA. Chuchlík – k přehodnocení nedošlo, pořadí je stanovené stavem projektové přípravy. Projekty, které zde zastupitelstvo opakovaně hlasovalo se nemění, jenom se postupně podle připravovaného harmonogramu dopracovávají.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/149/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
předložení žádosti o dotace na projekt:
Modernizace ZŠ Mozartova v Jablonci nad Nisou – navazující investice
B. u k l á d á
1. MgA. Jakubu Chuchlíkovi, náměstkovi primátora, zajistit předložení žádosti o dotace na projekt Modernizace ZŠ Mozartova v Jablonci nad Nisou – navazující investice do příslušné výzvy IROP a vyhlášení veřejné zakázky na tuto akci.
2. Ing. Miloši Velemu, primátorovi města, zajistit předfinancování a spolufinancování projektu Modernizace ZŠ Mozartova v Jablonci nad Nisou – navazující investice v letech 2024 - 2025 v případě přidělení dotací.
18) Schválení prodeje kanalizace a vodovodu v ulici Blanická - "info V"
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/150/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. prodej vodohospodářské stavby „Jablonec n.N, Vrkoslavice, Blanická p.p.č. 614, 920/1, 927, 929/2, 963, 964/1, 964/6 – kanalizace“ Severočeské vodárenské společnosti a.s., Přítkovská 1689, Teplice za účelem řádného provozování uvedeného vodohospodářského díla.
2. prodej vodohospodářské stavby „Jablonec n.N, Vrkoslavice, Blanická p.p.č. 964/1, 964/6 – kanalizace a vodovod“ Severočeské vodárenské společnosti a.s., Přítkovská 1689, Teplice za účelem řádného provozování uvedeného vodohospodářského díla.
19) Schválení prodeje kanalizace v ulici Měsíční - "info N"
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/151/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
prodej vodohospodářské stavby „Jablonec n.N, Letohradská, Měsíční – kanalizace – 3.etapa“ Severočeské vodárenské společnosti a.s., Přítkovská 1689, Teplice za účelem řádného provozování uvedeného vodohospodářského díla.
20) Schválení uzavření plánovacích smluv v rámci stavby prodloužení splaškové kanalizace v ulici Letní - "info K"
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Pan Hejtmánek – chtěl bych se zeptat, kdy by se ta stavba měla realizovat. Pokud je mi známo, měla by být příští rok uzavřena i ulice Rychnovská, tak abychom se dostali domů.
MgA. Chuchlík – má se realizovat příští rok.
Pan Hejtmánek – jakým způsobem bude zajištěna obslužnost Kokonína? Jsou to dvě hlavní silnice vedoucí do středního a dolního Kokonína. Je tam naplánovaný nějaký harmonogram, aby se tyto dvě akce nekryly?
MgA. Chuchlík – teď vám to neřeknu, můžeme to klidně vzít jako interpelaci a dát k tomu nějakou kompletní zprávu.
Ing. Vele – takže interpelace bude znít, jak bude zajištěna obslužnost Kokonína, až se bude realizovat to, co je předmětem tohoto bodu.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/152/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uzavření plánovacích smluv ke stavbě veřejné infrastruktury – splaškové kanalizace v ulici Letní
21) Peněžitý dar - humanitní odbor
Předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
Mgr. Mánek – nešlo by v tomto případě, protože těch výročí je hrozně moc, tak ze strany města těm klubům nastavit nějaký systém? To, co je město možno v rámci svých rozpočtových možností dát, tak těm klubům poskytnout, protože si jich zcela jistě vážíme. Ta nejednotnost částek nám tu pak nebude vznikat a nebudou ty kluby nahodile žádat. Možná by bylo dobré se sportovní a kulturní komisí tyto věci probrat, jestli je možné nastavit nějaký systém.
Ing. Vele – určitě to je k zamyšlení.
Ing. Hamplová – děkuji za podnět.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/153/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí peněžitého daru z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro Tělovýchovnou jednotu Bižuterie, z.s., Pražská 4200/20, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 00526690, ve výši 10 000 Kč na akci 28. ročník Jabloneckého poháru v moderní gymnastice (11. 11. 2023, Městská hala v Jablonci nad Nisou) a oslavy 60. výročí založení oddílu moderní gymnastiky, dle důvodové zprávy.
B. s c h v a l u j e
darovací smlouvu o poskytnutí peněžitého daru z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou ev. č. MMJN: SD/2023/0722 mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Tělovýchovnou jednotu Bižuterie, z.s., Pražská 4200/20, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 00526690, v předloženém znění.
22) Úprava účelové dotace pro Městské divadlo na rok 2023 - dodatek č. 2
Předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
Ing. Vele – změna se týká toho, že divadlo ušetří na tepelné energii z důvodu, že Jablonecká energetická změnila ceník.
Mgr. Mánek – nestálo by za úvahu městským organizacím tyto ušetřené prostředky, i když je neušetřily ze své vůle, jestli by nestálo za to nejprve projít ty podlimitní věci v jejich rozpočtu a do té organizace ty peníze pustit a nechat jim je, aby mohli tyto věci teoreticky naplnit. Nebo když už je vrací, tak některé z těch věcí by byly v rámci technického odboru naplňovány za ty vrácené peníze, aby to v té organizaci zůstalo.
Ing. Vele – systémově se to děje, hlavně ve školství. Když dojde k té úspoře, díky tomu, že se cena energií zlevní, tak my tam ty peníze průběžně vracíme.
Mgr. Mánek – ředitelé škol by řekli, že v tuto chvíli poměrově město vrací ty peníze, tzn. nenechává je tam celé. Je pravda, že tam město vždycky nějaké peníze nechá na drobné opravy. Je to otázka úvahy.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/154/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o snížení účelové dotace pro Městské divadlo Jablonec nad Nisou, o.p.s., se sídlem Liberecká 1900/5, Jablonec n. N. IČO 25035746 na rok 2023 z rozpočtu statutárního města ve výši 384 tis. Kč dle důvodové zprávy.
B. s c h v a l u j e
Dodatek č. 2 ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností Městské divadlo Jablonec nad Nisou, o.p.s., se sídlem Liberecká 1900/5, Jablonec n. N., IČO 25035746 v předloženém znění.
23) Peněžité dary na rok 2023 - energie a pronájmy
*Předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora *
Ing. Hamplová – na základě jednání předsedů klubů byl do materiálů přidán sloupec, abyste měli porovnání, jak ta podpora proběhla v roce 2022.
Členové zastupitelstva Ing. arch. Jitka Skalická a Ing. Petr Roubíček podali v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb. o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Mgr. Mánek – v tuto chvíli tam jsou částky, které jsou navýšeny oproti minulému roku. Zeptám se, jestli jste to dávali do roviny s memorandem např. u FK, které vystavělo nafukovací halu. V memorandu byla jedna z podmínek, že nebude tím, co by mělo ty prostředky navyšovat v rámci případného příspěvku města na energie. Tzn. jestli jste to srovnávali, protože FK, promiňte, FA, je jedna z organizací, které tam to navýšení má. Tak jestli to je opřeno o něco jiného než o nafukovací halu, protože podle mě by to šlo proti memorandu.
Ing. Hamplová – takhle jsme o tom vůbec neuvažovali, uvažovali jsme o tom, že chceme co nejvíce pomoci. Nechali jsme si od všech organizací dodat materiály, jak energie u nich dopadly. Sportovní komise dodala informaci o nájmech.
Mgr. Mánek – tomu rozumím, mně jde o ten formální problém teoretický, jestli jste ho řešili nebo ne.
Ing. Hamplová – materiál připravoval pan Šourek a paní Rýžaková, může vám odpovědět.
Mgr. Rýžaková – veškerá memoranda byla zrušena, byla nahrazena smlouvami, a v nich takový závazek, že bychom nepřispěli subjektu v případě, že přispíváme např. spoluúčastí k nějaké dotaci, tam v tuto chvíli není. Město není nijak smluvně vázáno, že by nemohlo přispět. Podle dodaných podkladů od subjektů jsme zhodnocovali to navýšení, které měly v oblasti energií. U Fotbalové akademie se zhodnocovala i ta nově vybudovaná nafukovací hala, je součástí toho navýšení.
Mgr. Mánek – děkuji za odpověď, podle mého k většímu navýšení dojít nemohlo. Když se zrušilo to memorandum, tak přepokládám, že všechny parametry memoranda nebyly přetisknuty do té smlouvy.
Mgr. Rýžaková – přiznám se, že nevím, jestli úplně takhle zněla ta podmínka v memorandu, musela bych se podívat.
Mgr. Mánek – spíše přemýšlím, že tam bylo víc těch podmínek.
Mgr. Rýžaková – podmínky stanovuje NSA a ty musí být dodrženy. Takže tam je nějaký procentuální podíl dětí, mládeže.
Mgr. Mánek – jasně to jsou ty základní podmínky a pak tam vždycky byly ty, na kterých jsme se dohodli s tím subjektem, např. tam bylo mimo jiné odkup nějaké trafostanice apod. Jestliže nebyly přetisknuty do smlouvy, tak pak se otevírá cesta k tomu, že ten subjekt může jinak jednat, než bylo v memorandu.
Mgr. Rýžaková – podíváme se na to, můžeme vám ji i zaslat.
Mgr. Mánek – budu rád.
Ing. Vele – potvrzuji, že to memorandum bylo nahrazené smlouvou, ale už si také nepamatuji, které parametry tam byly přeneseny.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/155/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
1. o poskytnutí peněžitých darů z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou na úhradu zvýšených nákladů za energie při provozu sportovišť nebo pronájmy sportovišť v celkové výši 1 182 000 Kč níže uvedeným subjektům, dle důvodové zprávy:
Subjekt IČO Suma
Tělocvičná jednota Sokol Jablonec n. Nisou 60252260 241 000 Kč
Fotbalová akademie Jablonec, z. s. 70840105 227 000 Kč
Tělovýchovná jednota Bižuterie, z. s. 00526690 158 000 Kč
ČLTK Bižuterie Jablonec n. N, z. s. 64668533 139 000 Kč
TJ GIBON Jablonec nad Nisou, z.s. 22720715 106 000 Kč
Sportovní klub SPORTAKTIV, z. s. 01222392 77 000 Kč
FK Jiskra Mšeno - Jablonec n. N., z. s. 68455445 67 000 Kč
Baseball club Blesk Jablonec nad Nisou z. s. 26662914 57 000 Kč
SKI KLUB JABLONEC N.N. z. s. 70229694 51 000 Kč
IRON Fighters, z. s. 27012409 33 000 Kč
TJ JO NISA JABLONEC NAD NISOU, spolek 16389158 26 000 Kč
2. o poskytnutí peněžitých darů z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou na úhradu zvýšených nákladů za energie v souvislosti s provozováním prostor určených pro celoroční činnost v celkové výši 156 000 Kč níže uvedeným subjektům působícím v oblasti kultury, dle důvodové zprávy:
Subjekt IČO Suma
Městská galerie MY, z. s. 70226814 114 000 Kč
Jablonecká kulturní obec, z. s. 26545501 42 000 Kč
3. o poskytnutí peněžitého daru z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro Junák - český skaut, středisko Jablonec nad Nisou, z. s., Nebeská 5226/7, Rýnovice, 466 05 Jablonec nad Nisou, IČO 60252880, ve výši 150 000 Kč na úhradu zvýšených nákladů na energie souvisejících s provozem Skautského domu Šumava, dle důvodové zprávy.
B. s c h v a l u j e
vzor "Darovací smlouvy", která bude uzavřena mezi Statutárním městem Jablonec nad Nisou a výše uvedenými podpořenými subjekty.
24) Spoluúčast k dotaci ze státního rozpočtu (Národní sportovní agentura)
Předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
Ing. Vele – bod se týká dvou subjektů. Upozorňuji, že jsme dostali dopis od pana Řezáče. Teď koukám, že ho někdo nedostal. Podstata dopisu je v tom, že žádá, abychom stáhli tento bod. V podstatě tam říká, že by nebylo dobré, abychom tam budovali objekt rychlostní kanoistiky, že se to tam nehodí. Nicméně, pokud mám dobré informace, prošlo to kolečkem architektů a je na to vydané stavební povolení. Takže jen říkám, že toto přišlo, ale nevidím to jako relevantní v této fázi.
Ing. Hamplová – po pečlivé úvaze jsme došli k tomu, že jsme udělali celou revizi těch usnesení a takto, jak je to navrženo, tak nám to umožňuje podpořit jak TJ LIAZ, tak rychlostní kanoistiku. Co se týká rychlostní kanoistiky, tak vám bylo ještě rozesláno vyjádření Kanceláře architektury města, které bylo iniciováno dopisem pana Řezáče.
Mgr. Švarc – v případě projektu rychlostní kanoistiky už jsem se dočetl, že realizace projektu bude mít pro veřejnost následující přínos – je tam vyjmenováno několik bodů. Chtěl jsem se zeptat, kdo hodnotil, jestli jsou naplněny ty body, které mají při realizaci přinést ten přínos veřejnosti.
Ing. Hamplová – k hodnocení nedošlo, byly vyjmenováno všechny výhody té investice.
Mgr. Švarc – v tom případě bych se zeptal, kdo vyjmenoval body toho přínosu, nebo na základě čeho dospěl k tomu závěru?
Ing. Hamplová – na základě toho projektu.
Mgr. Švarc – ale projekt nevyhodnotil. Asi to někdo musel zpracovat. Takže zpracovatel projektu?
Ing. Hamplová – ne. Teď jsou to dvě věci. Jedno je zpracovatel projektu, který projekt předložil a my jsme do toho materiálu na základě projektu vypsali tyto věci, které si myslíme, že ten veřejný zájem obsahují.
Mgr. Švarc – já jsem se ptal, kdo to je to my.
Ing. Hamplová – můj odbor.
Bc. Kroupa – chci se zeptat na dodatek č.1 uzavřený mezi městem a rychlostní kanoistikou. Předesílám, že fandím tomu, aby rychlostní kanoistika dostala nový objekt, ale zároveň mě tam trochu překvapuje podbod č. 3 dodatku, kde máme změnu. Původně jsme schvalovali 15% z celkových způsobilých nákladů projektu, což bylo původně 3 750 000 Kč. Nyní máme změnu, která hovoří o spoluúčasti 30% z celkových nákladů, a to aktuálně činí 9 510 000 Kč. Zajímalo by mě, proč jste se pro takovou změnu rozhodli a proč si myslíte, že takto vysoká spoluúčast je nutná.
Ing. Hamplová – bylo to stanoveno na základě plánu rozvoje sportu, kde je 15 a 30%. Těch 30% může být kryté právě tím, že zhodnotíme, že ten veřejný zájem tam je. My jsme zhodnotili, že tam je, proto to takto předkládáme. Za mě je velmi důležité podporovat organizace, které jsou schopné si zajistit z jiných zdrojů, včetně NSA, finanční zdroje na vybudování či rekonstrukci.
Bc. Kroupa – já proti tomu bodu nechci principiálně vystupovat, protože kanoistika na tu podporu čeká hrozně dlouho a na ten objekt. Trochu vím, že za tím stojí Petr Beitl, to je hodně jeho zájem. Ale pořád si myslím, že se to vymyká nějakým pravidlům, které byly nastaveny, a to bylo těch 15%. Ten veřejný zájem se nechá svést naprosto na všechno. Veřejný zájem je skoro všechno, to jsou ty naše slavný kola a všechno možný. Proč je to tak velký veřejný zájem najednou? Proč je tam o těch 15% víc? Na základě jakých indikátorů jste usoudili, že to je veřejný zájem? Kde je to hodnocení?
Ing. Hamplová – je to uvedeno v tom materiálu, nevím, co bych k tomu víc dodala.
Ing. Vele – ten přínos pro občany Jablonce je popsán na straně 2 důvodové zprávy. Spíš bych položil otázku, abych odpověděl na to, co říká Milan Kroupa – je vůbec reálné, aby ty kluby něco realizovaly, když my jim nedáme těch 30%? Všichni říkáme, že to chceme, že na to čekají dlouho. Myslíš, když jim dáme 15%, a není to anomálie, historicky jsme dávali 30%. To se stalo až v určité době, kdy jsme dávali 15%. Ale jestli oni vůbec mají šanci to postavit a ufinancovat, když ty podmínky změníme.
Bc. Kroupa – já se tady nechci dostat do nějaké filozofické roviny. Když se podíváme na jablonecký fotbal, co dostal za dotace a kolik si těch peněz sehnal, aby nějakým způsobem ty dotace si doplnil, tak to je jedna věc. Mě by třeba zajímalo, kolik dalších prostředků a z jakých zdrojů si rychlostní kanoistika sehnala. Já nemám nic proti rychlostní kanoistice, nemám nic proti sportu v Jablonci, jen mám ten pocit, že kdykoliv někdo potřebuje peníze, tak běží na město. A z města se stala taková První sportovní dotační. To mě nepřipadá, že je úplně dobře.
Člen zastupitelstva Ing. Petr Beitl podal v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb. o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Ing. Beitl – mohu naprosto obecně odpovědět na poznámku – každý, kdo si běží na město – kolik subjektů si zažádalo o spoluúčast dotace z NSA, jestli pan Kroupa ví. A jestli dokáže předpokládat, kolik si jich ještě zažádá. Na to si úplně obecně odpovím. Z NSA na dotace si nezažádá nikdo, resp. oddíl atletiky, za který to administrovalo město. Jediný projekt, který v tom sportovním prostředí poletuje, podle mých informací jsou házenkáři, kteří jsou ale na úplném začátku a jestli to dotáhnou, je ve hvězdách. Pokud se někdo bojí, že se tu budou střídat projekty jako na běžícím pásu, tak bych vás chtěl uklidnit, protože nebudou. To zadání je natolik obtížné, drahé a je k tomu potřeba nějaké kvalifikované řízení, že na to malé oddíly vůbec nemají. Já jsem si prošel tím martýriem s oddílem, které trvalo 10 let a můžu vám garantovat, že na to skutečně můžou dosáhnout pouze oddíly s velmi silnou strukturou a zázemím, které jim umožňuje investovat řádově miliony korun do projektu. Ta soutěž v NSA bude složitá i v tomto roce, to, že se to schválí zdaleka neznamená, že ten oddíl u NSA uspěje. Dotace se bude vypisovat od 1. října a kolik se tam těch žádostí objeví, to se uvidí.
Bc. Kroupa – já bych reagoval. Ta poznámka, že z NSA nedostal v Jablonci dotaci nikdo jiný než FK Jablonec a teď rychlostní kanoistika, o nikom jiném nevím.
Ing. Vele – ještě retoping – atletika.
Bc. Kroupa – ano, ta atletika byla spojená s projektem stadionu Střelnice, tam víme, kdo to v NSA domlouval. V podstatě rychlostní kanoistika, předpokládám, že to domlouval Petr Beitl, s NSA dokáže efektivně jednat pouze vládnoucí garnitura, takže je malá šance, aby si další kluby na to sáhli. Myslím, že bychom se mohli vrátit do roku 2019, kdy jsem tady hlásal, že by bylo dobré, aby dotační oddělení města se orientovalo i na dotace tímto směrem k NSA a pomáhalo zpracovávat žádosti i dalším klubům, aby měly i další šanci ty dotace využívat.
Ing. Vele – teď mě napadá, dotační oddělení připravuje dotaci na sokolovnu, na tom spolupracujeme. Ta tvoje myšlenka úplně nezapadla.
Bc. Kroupa – zase to je jenom myšlenka, která je zpracovávaná v rámci podporovatelů koalice. Chce to, aby to fungovalo napříč spektrem.
Mgr. Mánek – vrátím se k plánu rozvoje sportu a té specifikaci. Dozvěděli jsme se, že to nejsou systémová pravidla. Očekával bych, že nám zde rychlostní kanoistika předloží a dají svoji představu o tom, co je pro ně veřejný zájem. Ze strany nás by dle mého mělo být řečeno směrem do sportovního prostředí, jak si ten veřejný zájem představujeme. Když to neuděláme dopředu, tak to v tuto chvíli mohu brát jako drobný precedens a pokud budu postupovat spravedlivě, tak v zásadě musím na těch 30% přistoupit automaticky, protože jsme neměli svoje pravidla. Očekával bych, že by je nedělal odbor humanitní, ale měla by to projet komise sportovní a kulturní komise. Toto by mohla být jedna z věcí, na které by mohla sportovní komise pracovat. Nyní se bavíme o NSA, ale předtím dotace poskytovalo MŠMT a není pravdou, že by město postupovalo vždy jednotně a dávalo historicky 30%.
Ing. Hamplová – děkuji za podnět, budeme připravovat nový plán rozvoje sportu, můžeme tam ta nějaká kritéria po vyhodnocení zařadit. Nic ale neslibuji, musí se tím opravdu zabývat sportovní komise. Ten veřejný zájem tam je vypsaný, je to nějakých 5 bodů. Byla bych ráda, abychom rychlostní kanoisty podpořili. Návrh jste zde viděli.
Ing. Říha – přečetl jsem si ten veřejný zájem – využití venkovního inventáře v zimních měsících jako zázemí pro otužilce a bruslaře. Kdo bude mít zodpovědností za to, že se tam něco stane? Jak je to s bezpečností?
Ing. Hamplová – myslíte v té vodě?
Ing. Říha – ano.
Ing. Hamplová – ale tady je, že to je zázemí, ne že budou dělat díry do ledu.
Ing. Říha – takže tam postaví stan a někdo si udělá díru, a děj se vůle boží.
Ing. Hamplová – ale to se tam děje už od doby covidu. Ať tomu dáme nějaký řád – vy jste se ptal na bezpečnost. Předpokládám, že co se týká objektu, tak ten mají ve správě rychlostní kanoisti, můžeme se jich dotázat na to, jakým způsobem tam tu veřejnost budou pouštět a můžeme vám to dodat. Když si někdo vyseká do ledu díru, tak určitě za to nezodpovídají kanoisti.
MgA. Chuchlík – chtěl jsem uvést ještě jeden aspekt veřejného zájmu nad rámec toho, co je uvedeno. Já ho spatřuji v tom, že to je extrémně exponovaná lokalita, která s sebou nese velmi zvýšené nároky na projektovou přípravu, na kvalitu architektonického řešení, do kterého ten oddíl sám od sebe investoval a myslím, že to stojí za to ocenit. Máme k dispozici dokumentaci, která velmi vědomě pracuje s odkazem toho prostředí, snaží se s ním zacházet harmonicky. Z mého pohledu člověka, který má teď svěřen rozvoj města, je toto také důležitá část veřejného zájmu.
Ing. Beitl – já bych jen doplnil, že pokud se bavíme o nějakých kritériích a chceme je univerzálně nasazovat na všechny oddíly ve městě, no tak si můžeme těch kritérií vymyslet kolik chceme a stejně nebudou pasovat na všechny oddíly a musí se to předložit před zastupitele a ti musí rozhodnout podle své odpovědnosti. Město by mělo pracovat s tím, že do budoucna těm oddílům, kteří budou schopni připravit tu projektovou dokumentaci a být úspěšným žadatelem u NSA, v podstatě garantovat těch 30% pouze v případě, že ty oddíly budou s městem komunikovat právě na této bázi, aby vznikaly ty objekty kvalitní a tím uspokojovaly tento široký obecný veřejný zájem. Samozřejmě ten objekt šel postavit za polovičku, ale postavila by se tam nějaká kůlna, to, co dnes máme na Tajvanu a nevíme si s tím rady. Ten kvalitní projekt prostě navýšil tu cenu. Je důležité dát těm oddílům jasný vzkaz – chcete-li po městu dotaci, město pro vás musí být partner při tvorbě toho projektu. Možná si to děláte za svý, bude to vaše, ale město do toho chce mluvit.
Pan Hejtmánek – chtěl jsem se zeptat, jestli v projektu objektu je třeba veřejná toaleta, když už v tom hledáme veřejný zájem. V tomto místě žádné veřejné toalety nejsou, bylo by možné to dopracovat?
Ing. Hamplová – v této chvíli v projektu veřejné záchody nejsou.
Bc. Kroupa – přiznám se, že mě zaujalo, jak si pan Chuchlík přisvojil veřejný zájem. Ve chvíli, kdy se ve městě dělá něco, co je pěkné, tak to je vlastně veřejný zájem.
MgA. Chuchlík – ano, přesně tak.
Bc. Kroupa – já jen, aby ty veřejné zájmy se vám nekřížily.
Ing. Beitl – k těm veřejným záchodům – ten objekt v podstatě vzniká na historickém místě, kde dřív stály 2 loděnice. Když vznikal nový projekt, tak byl výrazně limitován tím místem, které ovládalo Povodí Labe. Místo je vytěžené až do posledního procenta na tu stavbu a musím říci, že úplně nepokrývá ty potřeby oddílu, i oni museli svoje požadavky silně eliminovat. Ty veřejné záchody se tam prostě nevešly.
Mgr. Švarc – když si otevřu důvodovou zprávu, tak jeden z bodů přínosu, který je zmíněn je – synergetickým přínosem pro město by mohlo být zřízení nové kanalizační přípojky, která by mohla být využita pro zřízení sociálního zázemí pláže u západního konce hráze. Teď tomu nerozumím. V důvodové zprávě čteme, že jeden z těch přínosů bude, že se tam do budoucna zřídí sociální zařízení a pak slyším, že se s tím nepočítá.
MgA. Chuchlík – je to jednoduché vysvětlení. Ten objekt stojí v místě, které nemá k dispozici v bezprostředním okolí žádný kanalizační řád. Samotný projekt má jako svoji součást naprojektovanou přípojku, která je asi 200 m dlouhá a město v nějaké fázi spolupráce naprojektovalo i řád v tomto rozsahu, který by se dal pak použít na napojení veřejných toalet nebo obnovy pítka v tomto prostoru. Nicméně to není předmětem tohoto projektu, ten je autonomní a může fungovat sám o sobě.
Pan Hejtmánek – o kterých 200 m mluvíte? Když se podívám na ulici Pod Přehradou, tak k loděnici to 200 m není a v tuto chvíli tam probíhá rekonstrukce povrchu a inženýrských sítí, dělá se tam nová voda, je tam kanalizace. Tam to nešlo připravit odbočku, aby se nemuselo kopat 200 m?
MgA. Chuchlík – já mám informace, že nešlo, také mně to přijde jako mnohem jednodušší místo.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/156/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r u š í
bod 1. usnesení ZM/158/2022 dle důvodové zprávy.
B. r o z h o d u j e
o poskytnutí účelové investiční dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro Tělovýchovnou jednotu LIAZ Jablonec nad Nisou, z.s., U Stadionu 4586/1, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 14864991, ve výši 10 000 000 Kč na projekt „Retoping umělého povrchu na Atletickém stadionu a v Atletické hale“, dle důvodové zprávy.
C. s c h v a l u j e
veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové investiční dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou ev. č. MMJN: SD/2023/0735 mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Tělovýchovnou jednotou LIAZ Jablonec nad Nisou, z.s., U Stadionu 4586/1, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 14864991, v předloženém znění.
D. s c h v a l u j e
dodatek smlouvy ev. č. MMJN: SD/2021/0072/1 mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Rychlostní kanoistikou Jablonec nad Nisou, z. s., Mlýnská 4394/32a, 466 02 Jablonec nad Nisou, IČO 27056937, v předloženém znění.
E. s c h v a l u j e
použití finančních prostředků z rozpočtu města na zajištění finanční spoluúčasti žadatele Rychlostní kanoistika Jablonec nad Nisou, z. s., Mlýnská 4394/32a, 466 02 Jablonec nad Nisou, IČO 27056937, na projekt „Výstavba loděnice“ v objemu 30% z celkových nákladů projektu v případě, že žadatel získá dotaci ze státního rozpočtu ČR prostřednictvím Národní sportovní agentury.
F. s c h v a l u j e
1. ukončení dohodou Veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí návratné finanční výpomoci z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou ev. č. SO/2021/0070 ze dne 24. 2. 2021 uzavřené se spolkem Rychlostní kanoistika Jablonec nad Nisou, z. s., se sídlem Mlýnská 4394/32a, 46602 Jablonec nad Nisou, IČO: 27056937 dle důvodové zprávy,
2. ukončení dohodou Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti ev. č. SO/2021/0071 ze dne 24. 2. 2021 uzavřené se spolkem Rychlostní kanoistika Jablonec nad Nisou, z. s., se sídlem Mlýnská 4394/32a, 46602 Jablonec nad Nisou, IČO: 27056937 dle důvodové zprávy.
Přistoupilo se k projednání časovaného bodu.
15) Dopisy občanů je časován na 15,00 hod.
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Ing. Vele – dodatečně bylo doplněno usnesení o podbod č.2, dopis paní Mairichové se týká HC Vlci, paní je přítomna, a mám tu její přihlášku do diskuze.
MUDr. Mairichová – asi všichni víte, že jsou problémy v jabloneckém hokeji a mě se to týká jako rodiče, jsem zde jako zástupce rodičů. Popsala technické fungovaní hokejového klubu – viz zvukový záznam na webu města.
Dozvěděli jsme se, že proběhla řada jednání s vedením klubu, pokud bude naplněn ceník, který byl schválen až po zahájení přípravy, bude složité tu sportovní přípravu realizovat. Objevil se nový spolek, který má různá prohlášení, včetně převzetí mládeže, což je pro mnohé rodiče zneklidňující. Na jednom ledě dva kluby fungovat nemůžou. Přišla jsem se tedy zeptat, jestli je v plánu města podpořit mládežnický hokej? Je možné počítat s další podporou? Jaké podmínky by měl klub splnit? Chtěla jsem se zeptat, jestli jsou rovné podmínky pro všechny nebo má město nějaké preference k nějakému klubu? Podle signálů, které byly u konkurenčního klubu, se na agitační akci objevil zástupce města, který prezentoval výsledky stávajících jednání, což mi nepřipadá jako nestranné. Uvědomuji si, že pokud připustíme konkurenční prostředí dvou klubů, tak to skončí tak, že nebude hrát hokej nikdo.
Ing. Vele – my na to budeme postupně reagovat, protože jsme do této hry byli všichni zataženi. Vysvětlím, proč jsem řekl hra. Za sebe zde budu říkat, že jsem připraven podporovat hokej, vždy, když si o dotaci požádali, tak jsme je podpořili. Nevím, co se začalo dít letos na jaře, když přes média začaly chodit informace, že my, jako město, jsme zavinili, že se tady nebude hrát hokej, prodávají se nějaké licence a takové věci. Nevím, co se děje u vás v klubu, nerozumím tomu a ani tomu rozumět nechci. Nový hokejový klub mě přišel jako primátora požádat, jestli bychom nějakým způsobem neuměli upravit režim na zimním stadionu, jestli by se tam nevešli. Já přeci nemohu říct, my tady nechceme další klub, protože ten klub může být do budoucna úspěšný, já ho nechci odsoudit. Musím říct ještě jednu věc. Díval jsem se do diáře, a já jsem od května 5x žádal pana Klámrta, což je statutár vašeho klubu, aby přišel, že se s ním chci sejít a o hokeji se bavit. Nepřišel ani jednou, vždycky mi nabízel, že za mnou pošle pana Bartla. To že podporujeme hokej, to je zcela jednoznačné, rozhodli jsme, že koupíme rolbu. My činíme veškeré kroky, aby zimák fungoval, ale já ho v žádném případě nechci podporovat tou formou, že pan Bartel bude tlačit na pana jednatele, aby se tam uzavřely nějaké prapodivné smlouvy, kde budou zaměstnaní nějací rodinní příslušníci.
Ing. Matek – chci říci, že rozumím té obavě, kterou ti rodiče v této situaci mají. Jedna zásadní věc – město ani organizace SPORT Jablonec nevstupuje do vnitřních záležitostí zapsaných spolků. Ke vzniku druhého klubu – v současné době nový klub disponuje pouze 2 hodinami na ledu. Popsal rozpis využití ledové plochy na zimním stadionu pro veřejnost, školy, kluby. Od srpna má TJ HC téměř 100% kapacity, mají vyblokované na tréninkovou činnost na ledu i mimo něj. Ten nový oddíl, který tam má 2 hodiny, je odkázán mimo ty hodiny, které má zablokované TJ HC. Jako servisní organizace zajistíme ten prostor a připravenost, nebudeme vstupovat do toho, zda děti chtějí hrát za jeden či druhý spolek. Ten prostor je primárně určen pro ty, kdo disponuje kategoriemi. V případě, že si nějaký nový spolek bude registrovat novou kategorii a bude tam mít pár dětí, tak je odkázán na stávající ceník a volné hodiny. V případě, že má někdo celou kategorii, tak mu náleží ten čas a prostor. Bylo zmíněno, že se připravuje likvidace, že podmínky nejsou akceptovatelné. Vycházím z poslední schůzky u pana primátora za účasti pana Klámrta a Motejlka – tam jsme si odsouhlasili, že ten ceník je akceptovatelný. V případě, že si TJ HC bude žádat o dotace, tak musí předložit vyúčtování. SPORT Jablonec se soustředí na to, aby ledová plocha byla pro všechny uživatele dostupná, a to, co se děje uvnitř TJ HC, je nestandardní, ale SPORT s.r.o. tam nemá žádnou pravomoc. Obrací se na mě rodiče, trenéři, všem ukazuji veškerou komunikaci, smlouvy, atd.
MUDr. Mairichová – zaznamenala jsem, že se k nikomu nepřikláníte, nic neřešíte, ale účastníte se agitačního jednání v podstatě pro nás konkurenčního spolku a tomu nerozumím. Pokud chcete dávat rovné podmínky, tak nerozumím tomu, proč tam mají vybíhat čísla, proč jste jednali s Vlkama. Musím zdůraznit, že pokud bude podpořen konkurenční boj mezi vznikajícími mládežnickými kluby, tak to skončí na tom, že ten hokej se tady dohraje. Pokud se tady podpoří městem konkurenční boj, kdy se budou prát o kabiny, což se už děje teď, jsou tam preferovanější a méně preferovaní. Dopadne to tak, že v této nejistotě to bude varovný signál pro trenéry, kteří se sháněli poměrně dlouho, za mě to je špatně a skončí to.
Ing. Matek – byl jsem na schůzce v Městské hale půl hodiny, nevnímám to jako agitační schůzku. Byl jsem osloven rodiči, kteří se na mě obrátili, protože by rádi věděli pozici správce. Neprezentoval jsem žádné jiné stanovisko než to, co jsem prezentoval tady – odpolední hodiny jsou věnované pro mládež, nikdo je nebude komerčně pronajímat, hodiny mají rezervované TJ HC, nikdo je o ně nebude připravovat, nebude do toho vstupovat město a ani SPORT Jablonec se nebude dělit mezi dva subjekty. Byť s vámi soucítím, cítím v tom ten apel rozhodnout ve prospěch TJ HC a říkám, že to nebudeme dělat ve prospěch ani jednoho klubu.
Mgr. Mánek – zneklidňuje mě to asi jako ty rodiče, byť nejsme ani na jedné straně. Pokud vím, tak Gepardi chtějí primárně řešit dospělé, ale zaznívá, že chtějí nějakým způsobem řešit i ty děti. Je tam logické zneklidnění. Doporučil bych se reálně seznámit se svazovými regulemi. Co pro to město může udělat? Za sebe mohu říci, že mě přijde velmi nešťastné to srpnové status quo, které jste nastavili, že ten termín 31. 10. se blíží. Rodiče nemají informaci o tom, jak to bude od 1. 11. Jsme tu od toho, abychom ty rodiče dokázali uklidnit, že ty informace jsou nepravdivé. Pokud se nemýlím, tak nájem pro hokejisty je čtvrt milionu, ale mediálním prostorem koluje částka 3 miliony Kč, tak v tu danou chvíli je to ta likvidace v tom, že to buď zaplatí ty rodiče nebo TJ HC najde sponzory, případně nějaký jiný klub. Bylo by fajn tuto sezónu nechat dojet za stávajících podmínek s nájemným, který je. Do konce března, dubna bude dostatek času nastavit nejen dotaci a domluvit se na ni v rámci celého zastupitelstva. Možná by bylo dobré vytvořit nějakou pracovní skupinu, kam by byli přizváni zástupci obou klubů a bavili bychom se o tom, jak to bude od sezóny příští. Ta částka nájemného 250 000 Kč vycházela z nějakého znaleckého posudku.
Ing. Vele – z roku 2015.
Mgr. Mánek – tzn. i tady by měl být nějaký znalecký posudek, kdy se mu zadají nějaké parametry a z toho vypadne nějaká částka, kterou bude muset nějaký klub respektovat. Musíme hledat cestu, jak uklidnit rodiče. Všichni víme, že s panem Bartelem je těžká domluva. Důvod, proč můžeme nechat tuto sezónu, je schvalování dotací. Je to ve své podstatě časově provázané.
Ing. Vele – se spoustou věcí souhlasím, až ukončíme diskuzi, požádám předsedy klubů, abychom se vedle sešli, abychom si ještě tu tématiku probrali. Je zvláštní, že od května ke mně chodili rodiče z klubu a říkali, proč tomu hokejovému klubu stále zvedáte nájemné. Pan Bartel chce, abychom stále platili větší členské příspěvky. Přitom my od roku 2017 držíme stejné nájemné. Nechápu to, opravdu nevím, co se tam u vás děje v tom klubu. Není to, že bych ho chtěl ten klub pohřbít, naopak, budu hledat nějaké řešení.
MUDr. Mairichová – musím říci, že my tam jsme už asi 9 let, na druhou stranu za to, co ty děti tam dostávají, je ta částka přiměřená a od roku 2017 kvalita tréninků stoupla. Chybou klubu je, že to nebylo vysvětleno.
Ing. Matek – jednání o natavení podmínek vzhledem k nové sezóně probíhalo od února. Bohužel do toho srpna jsme se dostali tím, že s námi nikdo nejednal. Probíhalo to tak, že pokud to nebude tak, jak chce pan Bartel, vyhodíme děti na ulici. Ke konstruktivnímu jednání jsme se dostali až v srpnu, kdy už ta situace byla vyhrocená. Padá tady 3 miliony Kč, vůbec nevím, kde se tato částka vzala. Resp. vím, zvedl se ceník na 1000 Kč na hodinu. Stadion je dotovaný 9 miliony Kč na sezónu, klub platil doposud 120 000 Kč ročně za veškeré hodiny, které na tom ledu měli. Při ceně 1000 Kč na hodinu od 1. 11., když zápasy končí v únoru, to mi někdo chce říci, že TJ HC vyčerpá přes 3000 hodin? To přece není pravda. Byl nastaven ceník, který byl zveřejněn, a to je vlastně všechno. Pokud má dojít k nějaké nesystémové dotaci, tak by mělo dojít k vyúčtování, to bylo opakovaně apelováno na vedení klubu. Pokud já vím, když se na mě obrací rodiče, nikdo z nich nemá informace z klubu.
Ing. arch. Klápště – chci reagovat na pana Mánka, kdy říká – pojďme to odsunout – já hokej nehraji a neznám to přímo, ale coby radní jsem znal část tohoto příběhu. Pan Klámrt posílal nějaké maily zastupitelům, zároveň nereagoval na to pozvání. Já jsem si s ním začal korespondovat sám, protože mně to přišlo zvláštní, že je rozpor v tom, co nám chodí jako zastupitelům, to, co se dovídám od pana Matka, to, co se dovídám od primátora na radě města. Pan Klámrt mi potvrdil, že pozvaný byl, zároveň tam padaly jiné údaje než to, co chodilo zastupitelům, byly tam jiné věci než ty, co byly v tiskové zprávě asi pana Bartela. Za sebe mám intenzivní dojem, že to bylo smyslem, to zdržovat do této situace, aby se to řešilo na poslední chvíli, a nakonec to dopadlo, že se to odsune. Rád bych, aby se to podařilo vyřešit, ale byl bych opatrný k tomu věci odsouvat, protože se bojím, že budeme tuto situaci pořád jen prodlužovat.
Mgr. Mánek – v tuto chvíli je vidět ze strany pana Klápštěho i pana Matka drobná neznalost. Nejde srovnávat hokej, fotbal, baseball či něco jiného. Víme, že existuje suchá příprava hokejistů, ale vedle toho hokejisti ten hokej potřebují, a to zhruba 8-9 měsíců v roce. Na druhou stranu já to nepovažuji za odsunutí. Pokud máme připravenou variantu k 1. 11., která zajistí pro rodiče jistotu v tom, že ty děti odehrají bez problému sezónu, zároveň dojde ke stabilizaci v rámci vztahu SPORTU s.r.o., tedy města a hokejového klubu jakéhokoliv, tak pak nemám problém. Ale já takovou variantu nevidím a neslyšel jsem ji, a neslyšeli ji ani rodiče. Pořád se jedná o desetinásobné navýšení. Když jsme jednali s Gepardy, tak zaznívalo, že jsou schopni rozjet dospělé, co se týká mládeže mají možnost něco málo převzít, ale nemají připravenou vizi, kterou by mohli představit rodičům, aby rodiče věděli, za čím jdou. Stejně tak to nebudeme ale vědět u Vlků, pokud jim navýšíme nájemné uprostřed sezóny. Pojďme jim dát prostor, aby se mohli dohodnout, možná některé kroky udělat jinak.
Ing. Vele – já tady vidím i tu strategii pro to, oni se mnou nechtěli jednat už v tom květnu, protože to chtěli pravděpodobně vyhrotit a poslat to do této situace.
Mgr. Mánek – rozumím tomu, že ta jednání byla odročována, je to komplikované. Jistě, že velká část odpovědnosti je na TJ HC. Rodiče, se kterými jsme mluvili, nejsou ti, kteří by se zastávali vedení TJ HC, ale zároveň nemají jistotu, co s těmi dětmi by bylo, to je ten problém.
Bc. Kroupa – z toho, co tu poslouchám, mám pocit, že pan Bartel jednal s námi snad úplně se všemi. Padlo zde tolik různých čísel a informací z jeho strany, že jsem nabyl dojmu, že základem všeho je, se domluvit s ním. Myslím si, že vy, jako rodiče byste si měli před sebe posadit jeho a měli byste z něho dostat nějaké kalkulace.
MUDr. Mairichová – mám za sebou jednání s vyčíslením, které zde mám na papíře a dává vysvětlení pro mě, jako pro rodiče, že nějakým způsobem jsou náklady a příjmy. Jen pro vysvětlení – mládežnické kategorie stráví za sezonu na ledě 1560 hodin. Tzn. pokud hovoříme o 1000 Kč, tak jsme na 1 560 000 Kč. Ta cena naskakuje i pronájmem těch ostatních prostor zázemí.
Ing. Matek – situace není nepřehledná, zvu všechny, ať mě kontaktují, pojďme si sednout na číslech.
Ing. Beitl – paní doktorko, kolik rodičů, které zastupujete, je ve statutárních orgánech HC Vlci? Spolek by měl pořádat nějaké valné hromady, předkládat hospodářské výsledky, účetnictví, uzávěrky. Kolikrát jste byla na valné hromadě a kolik rodičů je v těch orgánech klubu?
MUDr. Mairichová – nebyla jsem na žádné, ale jako člověk, pokud něco funguje, tak vás to nezajímá. Začnete to řešit v okamžiku, kdy to přestane fungovat.
Ing. Vele – a tady je možná jádro problému. Přerušuji jednání, požádám předsedy klubů, abychom se sešli ve vedlejším sále.
Odchod paní Baláková – 16,06 hod. Připojila se online v 16,30 hod.
Přestávka od 16,05 hod. – 16,40 hod.
Ing. Vele – na jednání jsme se shodli, že já nebo paní náměstkyně, požádáme klub prostřednictvím statutára, aby nám dal vyúčtování, účetnictví, abychom věděli, co to navýšení nájmu skutečně způsobí v jejich rozpočtu. Pokud nám toto doloží, tak jsme se shodli, že jsme připraveni se bavit o tom, že bychom klubu poskytli pro tuto sezónu individuální dotaci.
Mgr. Mánek – řešíme situaci do konce kalendářního roku, nikoliv na sezónu. Následně budeme muset řešit případnou systémovou podporu.
Ing. Vele – ano, tak to je.
Ing. arch. Klápště – když jsme si počítali, aby to vyšlo časově, aby to příští zastupitelstvo schválilo, tak ten termín to předložit je do konce září.
Ing. Hamplová – upřesním – je potřeba k 19. 10., kdy máme zastupitelstvo. Informace je potřeba dodat do 30. 9., přehled příjmů a výdajů. Předpokládám, že máte do 30. 8. uzavřené účetnictví a kvalifikovaný odhad, co bude do konce roku. Je potřeba uzavřít tu smlouvu s jednatelem společnosti. Všichni jsme se shodli, že vám pomůžeme, ale pokud předložíte ta čísla.
Ing. Vele – my to sdělíme statutárnímu zástupci.
Bc. Kroupa – co když se klub rozhodne ta čísla nepředložit.
Ing. Vele – pak mu těžko můžeme poskytnout nějakou dotaci, abychom mu pomohli.
Bc. Kroupa – obávám se, že na to nemáme právo.
Ing. Vele – pokud někam posíláme veřejné finance, tak máme právo vědět.
Bc. Kroupa – je to logické, jen, že se s tím nepočítá.
Ing. Vele – počítá, my jsme si vedle řekli, že může tato varianta nastat.
Mgr. Švarc – navrhl bych přijmout záměrové usnesení, že se zastupitelstvo shoduje na tom, že díky tomu, co Pavel Žur udělal pro kulturu, tak pro společenské dění v Jablonci, že by si zasloužil, podle návrhu paní ředitelky (v podbodu č.1), aby v budoucnu divadlo bylo přejmenováno na Divadlo Mgr. Pavla Žura.
Ing. Vele – nechám hlasovat po jednotlivých bodech, a záměr zvlášť.
Ing. arch. Klápště – zareaguji na návrh kolegy Švarce. Když jsme tady řešili podobnou situaci po úmrtí pana Jana Krajníka, který má určitě zásluhu o jabloneckou hudbu, tak zde padlo – pojďme si na to nechat 2 roky, než zmizí ty emoce a potom se na to podívejme znovu z odstupu, jestli ten význam je opravdu na roveň těm velikánům, po kterých se pojmenovávají ulice, náměstí a budovy. Tehdy jsem to byl já, kdo to navrhoval, a teď jsem to také já, kdo to říká, i když jsem to nenavrhnul.
Ing. Vele – je dobře, že to zde zaznělo, myslím si, že svoji vůli budeme moci vyjádřit hlasováním.
Mgr. Švarc – chtěl jsem říci přesně to, co zde zaznělo – ať každý vyjádří svoji vůli svým hlasováním.
Hlasování o podbodu 1 27-0-0-0
(online přihlášená paní Baláková nebyla zavedena do hlasovacího zařízení, hlasovala pro, v hlasovacím zařízení byla však vedena jako nepřítomná)
Hlasování o podbodu 2 28-0-0-0
JUDr. Řeháček přečetl návrh Mgr Švarce – zastupitelstvo města Jablonce nad Nisou schvaluje záměr přejmenovat Městské divadlo Jablonec nad Nisou dle dopisu Mgr. Janety Benešové na Divadlo Mgr. Pavla Žura Jablonec nad Nisou.
Hlasování o návrhu Mgr. Švarce 10-11-7-0
Návrh nebyl přijat
Původní návrh usnesení byl schválen
USNESENÍ ZM/147/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
1. dopis Mgr. Janety Benešové, ředitelky Městského divadla Mladá Boleslav,
2. dopis MUDr. R.M., Jablonec nad Nisou.
Odchod Bc. Kroupa 16,49
25) Zřizovací listina DDM Vikýř - rozšíření doplňkové činnosti
Předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
Ing. Hamplová – DDM Vikýř vytvořil materiál v rámci projektu, byl o něj zájem, takže ho tisknou a prodávají. Z tohoto důvodu rozšiřujeme ve Zřizovací listině jejich činnost.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/157/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
doplnění zřizovací listiny Domu dětí a mládeže Vikýř, Jablonec nad Nisou, Podhorská 49, příspěvková organizace a vydání jejího úplného znění uvedeného v důvodové zprávě.
26) Výkupy, bezúplatné převody, přijetí daru Info „C, K, M, P, Š“
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček – k bodu A3 byl dodatečně vložen materiál, který připravilo právní oddělení města, v reakci na dopis pan Vařila, kde nás upozorňuje na možná rizika krácení věřitele. Ze závěru analýzy právního oddělení vyplynulo, že výkup pozemku žádné riziko krácení věřitele nepředstavuje. Nehrozí ani do budoucna, že by město mohlo mít nějakou finanční újmu.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-3-0
USNESENÍ ZM/158/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. výkup části p.p.č. 160, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 160/4 o výměře 29 m2 v k.ú. Proseč nad Nisou od vlastníka Ing. M.H., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 14.500 Kč s tím, že náklady spojené s vkladem kupní smlouvy do katastru nemovitostí uhradí město.
2. Smlouvu o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovité věci č. 5610/ULB/2023, kterou se převádí část st.p.č. 381, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1897 o výměře 518 m2, ostatní plocha, jiná plocha v k.ú. Jablonecké Paseky, obec Jablonec nad Nisou z vlastnictví ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 12800 Praha, IČ 69797111 do vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou.
3. výkup st.p.č. 49, jejíž součástí je budova č.p. 379, v k.ú. Jablonec nad Nisou od společnosti EnergoGas Invest s.r.o., se sídlem Na Rovinkách 211, Podmoklice, 51301 Semily, IČO 3155111 za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 8.100.000 Kč.
4. Kupní smlouvu č. 5868/ULB/2023 o převodu vlastnického práva k nemovité věci, kterou se převádí část p.p.č. 174/1, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 174/25 o výměře 12 m2v k.ú. Jablonec nad Nisou, ostatní plocha, manipulační plocha, památková zóna – budova, pozemek v památkové zóně v katastrálním území Jablonec nad Nisou, obci Jablonec nad Nisou za kupní cenu ve výši 35.750 Kč z vlastnictví ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 12800 Praha do vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou.
5. Smlouvu č. 6422/ULB/2023 o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovitým věcem a o zřízení věcného práva k p.p.č. 518/52, ostatní plocha, manipulační plocha, p.p.č. 518/208, ostatní plocha, manipulační plocha, p.p.č. 518/240, ostatní plocha, manipulační plocha vše v k.ú. Mšeno nad Nisou z vlastnictví ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 12800 Praha do vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou.
6. přijetí daru st.p.č. 66/3, jejíž součástí je budova bez čísla popisného nebo evidenčního od vlastníka Římskokatolická farnost - děkanství Jablonec nad Nisou, IČO 16390113, Horní náměstí 1056/12, Jablonec nad Nisou, 46601 Jablonec nad Nisou na statutární město Jablonec nad Nisou s tím, že finanční náklady spojené s vkladem smlouvy do katastru nemovitostí hradí město.
B. n e s c h v a l u j e
1. výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 1/~2~ p.p.č. 350/1 v k.ú. Kokonín. Důvodem nesouhlasu je nepotřebnost pozemku.
2. převod p.p.č. 486/22 v k.ú. Jablonec nad Nisou z vlastnictví ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 12800 Praha do vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je nepotřebnost pozemku.
27) Převody pozemků Info „C,K,M,N,P,Š,V,Ž“
*Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora *
Ing. Roubíček – všechny kauce byly uhrazeny.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-2-0
USNESENÍ ZM/159/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. prodej p.p.č. 914 o výměře 147 m2a p.p.č. 391/1 o výměře 663 m2, p.p.č. 391/2 o výměře 38 m2 vše v k.ú. Kokonín pro pana M.T., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 560.900 Kč.
2. a) prodej části p.p.č. 2184/8, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2184/17 o výměře 26 m2a části p.p.č. 2144/5 o výměře 263 m2 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou pro paní M.R., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 184.705 Kč.
b) prodej části p.p.č. 2184/8 o nové výměře 133 m2 a části p.p.č. 2144/5, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2144/20 o výměře 169 m2 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou pro paní L.K., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 192.790 Kč.
3. prodej částí p.p.č. 2089/1, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2089/4 o výměře 13 m2, p.p.č. 2089/5 o výměře 19 m2, p.p.č. 2089/6 o výměře 17 m2, p.p.č. 2089/7 o výměře 17 m2a částí p.p.č. 2081, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2081/2 o výměře 12 m2, p.p.č. 2081/3 o výměře 22 m2, p.p.č. 2081/4 o výměře 5 m2a částí p.p.č. 2082/3, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2082/5 o výměře 10 m2, p.p.č. 2082/6 o výměře 15 m2, p.p.č. 2082/7 o výměře 21 m2vše v k.ú. Jablonec nad Nisou pro Stavební bytové družstvo LIAZ, IČO 42226, se sídlem Želivského 13, 46605, Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 132.900 Kč.
4. směnu p.p.č. 849/14 o výměře 68 m2a části p.p.č. 849/15, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. p.p.č. 849/40 o výměře 438 m2 vše v k.ú. Jablonecké Paseky ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou za část st.p.č. 573, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1896 o výměře 73 m2v k.ú. Jablonecké Paseky ve vlastnictví manželů Ing. J.V., bytem Modřany, 14300 Praha a Ing. J.V., bytem Jablonec nad Nisou, 46602 Jablonec nad Nisou s finančním vyrovnáním ve prospěch města ve výši 224.130 Kč.
5. prodej p.p.č. 1613/1 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro paní J.L., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 200.000 Kč.
B. n e s c h v a l u j e
1. prodej p.p.č. 947 a části p.p.č. 845/1 obě v k.ú. Vrkoslavice. Důvodem nesouhlasu je zpracování koncepce rozvoje celé lokality, včetně napojení na komunikace.
2. prodej části p.p.č. 537/4 v k.ú. Proseč nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je nesoulad s územním plánem.
3. prodej části p.p.č. 338/3 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je stanovisko městského architekta.
4. prodej celých, nebo částí p.p.č. 1168/1, p.p.č. 1171/1 obě v k.ú. Mšeno nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je nesoulad s územním plánem.
5. prodej p.p.č. 1076/13 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru územního a strategického plánování.
6. prodej části p.p.č. 1343/2 o výměře cca 95 m2v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru územního a strategického plánování a odboru investic.
7. prodej části p.p.č. 857/1 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je stanovisko Odboru územního a strategického plánování kanceláře architektury města.
28) Schválení prodeje vodovodního řadu v ulici Na Vršku "info C"
*Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora *
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/160/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
uzavření kupní smlouvy se Severočeskou vodárenskou společností a.s., prodej vodovodního řadu v ulici Na Vršku v k.ú. Jablonec nad Nisou (stavba č.:JN 008 294). Vodovodní řad v délce 688,4 m za cenu 4 096 950,- Kč formou peněžitého příplatku mimo základní kapitál Kupujícího.
B. p o v ě ř u j e
Ing. Miloše Veleho, primátora města, uzavřít kupní smlouvu na prodej vodovodního řadu v ulici Na Vršku v k.ú. Jablonec nad Nisou se Severočeskou vodárenskou společností a.s.
Bod č. 29) Poskytnutí investiční dotace společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o. na rok 2023 byl stažen z jednání.
Po stažení tohoto bodu byly následující přečíslovány.
29) Zpráva o uplatňování Územního plánu Jablonec nad Nisou v uplynulém období (05/2017 - 12/2022). Info "P,R,M,Š,C,Ž,V,N,K"
Předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., ZM
Ing. arch. Klápště – tu zprávu jsme už měli v červnu, mezitím oběhla dotčené orgány, které k tomu měly jenom drobnosti. Doplňovaly se novinky v ochraně přírody, památkáři chtěli ještě ve znění územního plánu více zdůraznit problematiku památkové ochrany v centru města.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 20-0-5-2
USNESENÍ ZM/161/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
Zprávu o uplatňování ÚP Jablonec nad Nisou v uplynulém období (05/2017 – 12/2022)
30) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček MPA, Tajemník
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-0-3
USNESENÍ ZM/162/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
31) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Primátor města se dotázal zastupitelů, zda byli spokojeni s odpovědí. Online přítomná paní Baláková po dotazu primátora nereagovala.
Ing. Říha – mám informaci, že paní Baláková není spokojená s odpovědí. Asi bude žádat písemně o doplnění.
Ing. Kouřil – odpověď je v duchu, že to nemá žádný výsledek, s tím nemohu být spokojený. Co se s tím bude dělat dál?
Ing. Roubíček – za měsíc má být setkání starostů ORP s hejtmanem, budeme požadovat, aby to inicioval z jeho pozice.
Ing. Kouřil – takto mi to stačí. Předpokládám, že to budeme sledovat a vyvíjet tlak, aby se to někam posunulo.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-2
USNESENÍ ZM/163/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 6. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 22. června 2023
Odchod Ing. Kouřil 17,24 hod.
32) Zpráva o činnosti představitelů města
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
RNDr. Lenka Opočenská, náměstkyně primátora
Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Dotazy na primátora
Ing. Říha – jednání s p. Kopalem, předsedou SKI KLUB Jablonec n. N. z.s. u příležitosti 70. výročí klubu – v materiálech je, že klub má 75. výročí, je tam chyba. On-line jednání s p. Ornstem, zástupcem Národní rozvojové banky.
Ing. Vele – jednání s p. Kopalem – v materiálech to opravíme. Schůzka byla o tom, že mě přišel pozvat na oslavu, a přinesl žádost o finanční podporu, kterou jste schválili.
Národní rozvojová banka – byla to indikativní schůzka, kdybychom začali rekonstruovat Městské lázně, jestli by banka byla schopna nějakým způsobem pomoci výhodným financováním. Vzhledem k tomu, že se čeká, až bude schválen vládní balíček, tak byl zástupce banky trochu skeptický, musíme počkat.
Mgr. Mánek – jednání s p. Mocem a zástupci DPMLJ a statutárního města Liberec ohledně prodloužení tramvajové trati.
Ing. Vele – bylo to společné jednání, byli u toho i kolegové náměstci. Z pohledu statutárních měst a DPMLJ jsme došli k jednomu posunu – došlo k objednání projektové dokumentace, aby se ta situace dokreslila. Pan Moc nás ujistil, že bude dělat vše pro to, aby tam ta tramvaj nebyla, že ji tam nechce.
MgA. Chuchlík – mám jednu aktualitu – zároveň jsme se s panem Mocem dohodli, že bude ochoten poskytnout archivní dokumentaci, aby se tomu dala přizpůsobit projektová dokumentace, což opravdu udělal.
Ing. Kouřil – jednání s p. Borůvkou, zástupcem firmy Marius Pedersen a.s.
Ing. Vele – jednání o tom, jestli dále trvá zájem druhého akcionáře o přemístění překladiště a změně systému odpadového hospodářství. Deklaroval mi, že ten zájem trvá. V současné době se připravuje memorandum, kde bychom si nastavili jednotlivé parametry. Došlo k zásadním změnám, oni investovali na území Liberce, tzn. že některé činnosti, které provozovali v Jablonci nad Nisou jsou dnes v Liberci. Takže ty studie, které byly provedeny na to překladiště dnes nejsou aktuální
Pan Sas – byl jste na prohlídce probíhající stavby modernizace tramvajové trati. Tam už došlo k několika prodloužení zprovoznění, a četl jsem, že to má být až v prosinci?
Ing. Vele – ano, to jsme se dozvěděli na společném jednání. Není problém na území Jablonce, je to na území Proseče, kde se řešily přeložky sítí, a byl problém s vlastníkem pozemku.
Dotazy na MgA. Chuchlíka
Mgr. Mánek – jednání s p. Maděrou, řešení ul. Sportovní, Knoflíková, Chelčického.
MgA. Chuchlík – bylo to několik jednání. V ulici Knoflíková se řešilo vodorovné značení ohledně parkování. Přišly významnější připomínky k vyvěšenému projektu v rámci řízení, projekt se musí upravit, na podzim se to vodorovné značení nestihne, bude se dělat na jaře.
Mgr. Mánek – a ty další ulice?
MgA. Chuchlík – ulice Sportovní zpřístupňuje Kolečko, je tam intenzivní zájem SKI Klubu, aby byl tento projekt realizován. Vydané stavební povolení bylo úspěšně napadeno u soudu a zneplatněno. Nyní se snažíme dobrat nějaké úspornější varianty z hlediska profilu a vedení trasy.
Mgr. Mánek – a pan Maděra je v tomto jak zainteresován?
MgA. Chuchlík – pan Maděra je dopravní technik.
Mgr. Mánek – je tam několik jednání s ohledem na kino. Jakým směrem se vydáváte?
MgA. Chuchlík – snaha o rekonstrukci kina začala již před covidem, byla motivována snahou o výměnu sedaček. Není to však tak jednoduchá záležitost, nové sedačky mají jiný rozměr, budou znamenat novou elevaci, a došlo k rozhodnutí, že by se to mělo dít v rámci nějaké celkové koncepce úprav prostoru kina. Před časem jsme na radě města přijali záměrové usnesení, kde mi bylo uloženo zpracování studie, na které se pracuje.
Pan Hejtmánek – zasedání poroty architektonické soutěže o návrh MŠ U Přehrady – jak dlouho jednala, jak to probíhalo?
MgA. Chuchlík – projekt je zařazený do ITI, výsledky soutěže jsou vystaveny v prostorech Eurocentra pod Rampou. Porota byla složena podle řádu České komory architektů, skládala se z nezávislé a závislé části. Byli to 3 odborníci, architekti a vedení města. Výsledky soutěže byly vyhodnoceny v červnu, během prázdnin probíhalo jednací řízení bez uveřejnění, podařilo se nám dohodnout na znění smlouvy, která byla podepsána. Na projektu se pracuje tak, aby byl do koce roku 2024 hotov, a na začátku roku 2025 mohla být připravena žádost o dotaci a vysoutěžen dodavatel.
Pan Hejtmánek – jak dlouho zasedala porota?
MgA. Chuchlík – komise se sešla 2x, vlastní hodnotící zasedání probíhalo celý den.
Ing. Říha – jednání s p. Skalickou a p. Matkem na téma házenkářská/univerzální hala.
MgA. Chuchlík – jednalo se o interní schůzku nad projektem házenkářů, kteří chtějí postavit novou halu za Chronosem na Paseckém náměstí. Interně jsme diskutovali hodnotu takovéto haly pro město, její případné další možnosti využití.
Ing. Říha – ohledně Kantorovy vily, kam se to posunulo?
MgA. Chuchlík – projekt zpracovaný architektem Sapákem řeší základní dispoziční úpravy – návrat původního dispozičního řešení, což je největší hodnota vily. Projekt ale neřeší návrh vlastní expozice. Dospěli jsme k závěru, že s ohledem na to, že na naší straně nemáme odborníky, kteří by to připravili, že si připravíme soutěž, jejímž cílem bude získání týmu, jehož součástí bude kurátor, výtvarný grafik, architekt, nepochybně všechny stavební profese a krajinář. Soutěž má zadání formulované, měla by to na začátku října schvalovat rada města. Soutěž by měla probíhat formou užší soutěže.
Ing. Kouřil – jednání s p. Michálkem ohledně záměru výstavby garážového domu ve Mšeně. Ohledně výstavby byla organizována i anketa, kam jsme se posunuli?
MgA. Chuchlík – první jednání bylo nad první variantou, která předpokládala, že garážový dům zabere stávající veřejné parkoviště bez náhrady. To jsme deklarovali, že není pro nás přijatelné, je nezbytné zachovat minimálně ten počet stávajících parkovacích míst. Mezitím proběhla základní analýza kapacit parkovacích míst na sídlišti Mšeno, která jasně vyjadřuje deficity na jednotlivých parkovištích. Analýza potvrdila, že není možné v tomto místě sebrat ta místa. Na druhém jednání jsme si toto vyjasňovali znovu, dál to o moc nepostoupilo. Měli variantu, která předpokládala, že by byla možnost vyřešit parkovací místa v přízemí parkovacího domu. Diskuze se vedla nad tím, jestli veřejné parkoviště uvnitř veřejného domu je bezpečným prostorem, kde jako město dokážeme zaručit, že se tam nebudou dít nějaké sociopatologické jevy. Bavili jsme se o možnosti veřejného parkování na střeše toho domu. Závěrem bylo, že všechny tyto komentáře sepíšeme do nějakého vyjádření, na základě kterého, oni zareagují.
Pan Hejtmánek – jednání s JE a.s. a p. Polanským ohledně koncepce Smart Jablonec.
MgA. Chuchlík – dokument má výčet projektů, v podstatě takový Akční plán, v jeho rámci je poměrně nezanedbatelná část bodů věnovaná energetice a digitalizaci. Smart Jablonec nyní podrobně prochází strategické oddělení, předpokládáme, že dojdeme k nějaké kompletní aktualizaci. Součástí toho je i revize projektů, mapujeme stav uvedených aktivit.
Dotazy na RNDr. Opočenskou
Mgr. Mánek – z vaší zprávy o činnosti mi přijde, že jste se stále nenašla, protože zasahujete do všech agend magistrátu. Co ten projekt URBACT, nad kterým jste strávila poměrně hodně času, dnes byl stažen z nějakého důvodu, který komentoval pan primátor. Kam jste dospěli, nějaké informace o projektu samotném. Bohužel jsem na semináři k němu nemohl být. Proč byl materiál stažen, když k němu byl seminář?
Ing. Vele – stažení matriálu jsem inicioval já. Abychom mohli tu zprávu vzít na vědomí, musíme k tomu mít schválenou smlouvu, kterou bude v pondělí schvalovat rada města. Byla to spíše procesní záležitost.
Mgr. Mánek – a obsahově, můžete nám to jednoduše přiblížit? Někteří zastupitelé to sice slyšeli na semináři, ale nebyli z toho moc moudří.
RNDr. Opočenská – program URBACT je program, a v rámci tohoto programu jsme si zažádali o projekt, který se jmenuje Města pro udržitelnou správu. Jsme v síti další 8 zahraničních měst. Náš projekt je tzv. měkký projekt. Na jeho konci v roce 2026 nebude postavena silnice nebo budova, ale měli bychom posílit kompetence a dovednosti úřadu. Je to měkký projekt, který investuje do měkkých zdrojů. Skládá se z několika aktivit, jedna z nich je předávání zkušeností se zahraničními partnery. Dále to je společné plánování témat, které dané město řeší, uchopit je tak, aby město došlo co nejefektivněji k cíli. My se pravděpodobně budeme zabývat tématy klima a energetika. Jsme v síti měst, které jsou v tomto o hodně dál, mají je lépe podchyceny, jsou vyspělejší v těchto ohledech. Je tedy větší šance, že je uchopíme rozumně, efektivně, za správný konec, a povedou k lepšímu výsledku. Přesný výstup projektu bude pravděpodobně jako nějaký implementační akční plán týkající se energetiky a klimatu. Během projektu by se měly již dílčí aktivity rozběhnout. Je škoda, že jste nebyli na tom semináři, měli jsme tam hlavní koordinátorku celé naší sítě ze Švédska. Jsme na začátku projektu, první schůzka s partnery byla na konci srpna.
Odchod Ing. Kouřil 17,24 hod.
Mgr. Mánek – byli jsme opět velmi obecní, v zásadě jsme se nedozvěděli, k čemu to bude vést, byť se budeme zaobírat energetikou.
RNDr. Opočenská – mohu říct konkrétní příklady. Na konci projektu bychom měli být mnohem schopnější, kompetentnější a mít lepší dovednosti v tom, abychom ta témata lépe zvládli. Ve švédském Malmö jsme navštívili čtvrť, kde je 90% všech střech zelených a celé město, které má asi ½ milionu obyvatel, tak je schopno zadržet 50% dešťové vody v tom místě, kde dopadne. Zbytek vody je promyšlenými systémy kanálů a zasakovacích pásů zadrženo téměř v tom místě kam dopadne, takže není přehlcována kanalizace. Pro nás to může být velkou inspirací, zrovna s dešťovou vodou ve městě neumíme pracovat prakticky vůbec.
Ing. Vele – pan Klápště se hlásí s technickou připomínkou.
Ing. arch. Klápště – on na to byl celý seminář, tam byl na to prostor přes hodinu tyto detaily řešit, ten projekt je složitý. Ať tu nestrávíme spoustu času tím, že se kolegové z klubu, který ani nedokázal dorazit, budou pořád doptávat.
Ing. Vele – čekal jsem nějakou poznámku k jednacímu řádu.
RNDr. Opočenská – jak říkal kolega, je to projekt měkký, složitý, zahraniční úřad na to nemá zkušenosti a byl na to seminář. Pokud budete mít zájem, jsme ochotni uspořádat seminář znovu.
Ing. arch. Klápště – a netýká se to činnosti, není zpráva o činnosti, bylo to součásti semináře, který byl pro zastupitele otevřený. To je ta pointa k jednacímu řádu, nejsme v tom bodu.
Pan Hejtmánek – to, že jsme se neúčastnili semináře, který byl v pondělí ve 3 hodiny odpoledne, to bylo z důvodu toho, že všichni pracujeme a máme nějaké své povinnosti. Nicméně si myslím, že jako zastupitelé máme právo se na to zeptat, když to má paní náměstkyně ve zprávě o činnostech. Zeptat se, co tam dělala a o čem to bylo.
Ing. Říha – mám dotaz na paní předsedkyni SVJ, která nám tu představuje nějaký vznešený projekt.
Ing. Vele – prosím chovejme se slušně, nevím, kdo je předseda SVJ.
Ing. Říha – paní náměstkyně, když se představovala na zastupitelstvu, řekla, že je předsedkyně SVJ bytového domu. Chtěl jsem vědět, zda-li některá tato klimatické opatření mají implementované u nich v SVJ, třeba tu zelenou střechu, program dešťovka, zateplená okna, fasáda. Zda to SVJ, kde je paní Opočenská předsedkyní, nějak přispívá k blahu enviromentálního prostředí v Jablonci nad Nisou.
Ing. Vele – úplně nevím, jak to souvisí s činností.
RNDr. Opočenská – tento týden proběhlo na našem SVJ shromáždění, kde jsem předkládala projekt na energetické úspory na našem domě.
Ing. Říha – mohu se zeptat na výsledek jednání?
Ing. Vele – upozorňuji, že to nesouvisí s činností, má to nějaký výstup?
Ing. Říha – zeptám se v interpelacích.
Pan Sas – k tomu programu – čtu tady, že bylo online setkání zástupců českých měst. Kterých měst se to týká?
RNDr. Opočenská – přihlásilo se více měst a uspěl Hradec Králové, Žďár nad Sázavou, Písek, Broumov, Jablonec nad Nisou a možná Brno. Každé město se dostalo do jiné sítě s jiným tématem.
Mgr. Mánek – co bylo obsahem schůzky v Centru sociálních služeb Novoveská s p. ředitelkou Jozífkovou z hlediska gesce paní náměstkyně?
RNDr. Opočenská – tématem bylo setkávání tamějšího osadního výboru, údržba zeleně v areálu domu zvláštního učení a fungování kompostéru.
Mgr. Mánek – k čemu jste dospěli? Je to dlouhodobé – ať setkávání OV Novoveská nebo kompostéry. Jakým způsobem bude řešeno scházení osadního výboru a jak budou řešeny kompostéry? Kompostéry tam byly dodány asi před 2 roky.
RNDr. Opočenská – ohledně osadního výboru k žádnému závěru nedošlo, vyslechla jsem si argumenty, proč je komplikované, aby se zde osadní výbor scházel. Domlouvám si účast na osadním výboru, abych vyslechla ještě jednou je. Pokusíme se najít nějaké řešení, které by vyhovovalo oběma stranám. Na ty kompostéry jsem se zeptala mimoděk, když už jsem tam byla. Kompostér mají rozbitý, takže jsem zařídila opravu. K údržbě – domluvila jsem s oddělením cirkulární ekonomiky, že by se s paní ředitelkou spojili, a provedli nějakou údržbu.
Mgr. Mánek – na údržbu zeleně tam je nějaký plán, který by měl fungovat. Jestli nefunguje, tak je to zvláštní.
Pan Hejtmánek – zajímalo by mě co jste se všechno dozvěděla na služebním výletě do Švédska?
RNDr. Opočenská – já jsem to zde říkala na začátku.
Pan Hejtmánek – já jsem ze Švédska zaznamenal pouze, že tam mají zelené střechy a dobře svádí dešťovou vodu.
RNDr. Opočenská – zrovna tato informace o dešťové vodě je dost zásadní, je to problém, který nás bude potkávat neustále. To setkání v Malmö bylo první setkání všech fyzicky, do té doby jsme se viděli pouze online. Začali jsme pracovat na tématech, které spolu chceme řešit. Bude-li zájem, mohu uspořádat speciální seminář k projektu URBACT.
Dotazy na Ing. Hamplovou
Mgr. Mánek – jednání s p. Hillebrandovou, ředitelkou MŠ Montessori, o záležitostech školy vč. prohlídky školy.
Ing. Hamplová – byla to běžná návštěva, nastavila jsem si, že každý měsíc navštívím všechny mateřské a základní školy. Tato schůzka byla krátce po tom, co školka získala ocenění Stavba roku. Seznámila jsem se s celou školkou, předala jsem paní Hillebrandové diplom. Byla jsem se podívat i v objektu Jiráskova, který s paní Hillebrandovou souvisí, byla jsem poděkovat učitelkám, které se věnovaly ukrajinským dětem.
Mgr. Mánek – jednání s panem Geršem. Bylo přislíbeno na minulém zastupitelstvu, že pan Gerš představí svoji vizi, nic takového tady nemáme.
Ing. Hamplová – počítáme s tím pro listopadové zastupitelstvo.
Mgr. Mánek – říkali jste, že v listopadu bude svoji vizi prezentovat pan Matek.
Ing. Hamplová – je to tak, ale pan Gerš se nemůže z osobních důvodů říjnového zastupitelstva účastnit, takže jsme to posunuli na listopad.
Mgr. Mánek – bylo přislíbeno, že pan Gerš bude v září.
Ing. Hamplová – v září jsme měli domluvenou paní Havelkovou. Je to tak v zápise z jednání předsedů klubů.
Mgr. Mánek – na zastupitelstvu v červnu jste přislíbili něco jiného.
Ing. Hamplová – je to možné, ale tento týden jsem obdržela od paní Matěchové tuto informaci, je to i v zápisu.
Mgr. Mánek – já se řídím zastupitelstvem, a tím, co zde bylo veřejně řečeno. Nechme to stranou, budu rád, když pan Gerš co nejdříve vystoupí, protože v rámci společnosti tam je mnoho otazníků a otázek, jak nyní funguje.
Zeptám se na koordinační schůzku ke Dni evropského dědictví a 90. výročí radnice. Zajímalo by mě, zda pramení z vaší hlavy, že Den evropského dědictví byl propojen s Podzimními slavnostmi, a zároveň byla nastartována nová akce typu Jablonecká perle. Den evropského dědictví je jedním dnem, Podzimní slavnosti mají 20 ti letou historii, kdy jsme je využívali k setkání s partnerskými městy. V rámci Dne evropského dědictví, které je jednodenní, tak si myslím, že pro partnerská města to není tak zajímavé. Překvapilo mě, že po takové době fungující Podzimní slavnosti odpáráme a uděláme za ně nějakou akci Jabloneckou perli. Zajímalo by mě, proč jste k tomu došli, a co vás k tomu vedlo.
Ing. Hamplová – udělali jsme nový koncept městských slavností. Budou čtyři, každé roční období bude míst svoji slavnost. Jaro má Velikonoční slavnosti, v létě to bude Jablonecká perle, podzimní sezóna je reprezentovaná Dnem evropského dědictví, a v zimě Vánoční slavnosti. Vánoční slavnosti budou letos prodloužené na 5 dnů, protože jsme dostávali mnoho připomínek, že pracující lidé v týdnu přijíždí do Jablonce pozdě nebo tu nejsou. Rozšířili jsme je, i z hlediska turistického ruchu, na sobotu a neděli. Není to jen proto, abychom v každém ročním období měli nějakou akci, která se k tomu hodí, ale je to i proto, že chceme v Jablonečanech probudit nějakou vzpomínku na historii, v jakém městě žijí, a proč ty budovy vypadají tak, jak vypadají, protože odkazují na historii města. Co se týká partnerských měst – zástupce jsme přijali o víkendu. Bylo to jedno z nejhezčích setkání, program byl velice bohatý. Měli jsme záměr, že k 30. výročí s Bautzenem dorazí kapela nebo nějaký taneční soubor. Bohužel ze strany Bautzenu nebylo možné, aby toho účinkujícího dodali. Co se týká partnerského města Kaufbeuren, tak vás mohu pozvat teď v sobotu na představení dechové hudby z Neugablonz, která vystoupí v rámci zahájení výstavy Admirál.
Mgr. Svoboda – chtěl bych se zeptat na to stěhování části knihovny pro náctileté do budovy Eurocentra.
Ing. Hamplová – je to asi ze třech důvodů. Jedna věc je, že máme budovu ve středu města, která je starou radnicí, a objekt je až v dezolátním stavu, je to ostudou města, nemá ani bezbariérový přístup, ale investice bude velká. S kolegy jsme se dohodli, že to nechceme nechat ležet z důvodu, že nemáme třeba alokované peníze z nějakého dotačního titulku a na druhou stranu máme volné prostory v areálu Eurocentra. Zároveň se chceme zaměřit na cílovou skupinu 15-26 let, a celkově na děti a rodiny s dětmi. Napadalo nás, že bychom knihovně pomohli a tu část, která je zaměřena na děti a mládež rozdělit a vymezit jim prostor v Eurocentru, v tom patře, který je nízkoprahový. Knihovna trpí tím, že nemá skladovací prostory a velká část knih se může přesunout do Eurocentra. Pracujeme na záměru rekonstrukce knihovny společně s Kulturou Jablonec, technickým odborem, kolegou Roubíčkem a Chuchlíkem, a Kanceláří architektury města.
Pan Sas – místní šetření v ul. Za Hrází.
Ing. Hamplová – v tom prostoru je záměr výstavby penzionu, a aby se na tom pozemku vybudovala restaurace, případně cukrárna s celoročním provozem. Má to na starosti Kancelář městské architektury.
MgA. Chuchlík – doplním – na tomto pozemku stojí soukromý objekt na soukromém pozemku a vedle něho do vjezdu do ulice Za Hrází je městský pozemek, který byl v nájmu. Nový majitel vily žádá, aby se ten nájem prodloužil, hlavně v novém režimu – dlouhodobý nájem opřený o nějakou investici do toho území, která by byla spojená se zpřístupněním do té zahrady. Na místě jsme se potkali i s investorem.
Dotazy na Ing. Roubíčka
Pan Hejtmánek – jednání p. Hable – ul. Pražského povstání, věcné břemeno ul. Sportovní.
Ing. Roubíček – pan Hable přišel ve věci Pražského povstání vyhrožovat městu předžalobní výzvou. Zároveň mi přišel říci, že ohledně věcného břemene na našem pozemku, které už neužívá a sám se ho v roce 2006 nebo 2007 dopisem na odboru životního prostředí vzdal, tak mi přišel říci, že jsem klesl na lidské dno. Tak jsem mu poděkoval, že aspoň vím, kde jsem a má to tu výhodu, že se mám z čeho odrazit a stoupat zase jen nahoru.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/165/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
zprávu o činnosti představitelů města za období od 10. června do 8. září.
34) Nové interpelace
Ing. Vele – dostal jsem písemnou interpelaci – jak pokračuje VOD Terminál? Jaký má harmonogram? Proč člen pracovní skupiny nemá žádnou informaci od 26. 4., ač o ni emailem žádal?
Ing. Říha – požádal bych o písemnou odpověď.
Ing. Vele – mám písemnou interpelaci od pana Paucha, k bodu č. 27. Mohl byste ji přečíst, moc tomu nerozumím. Je zde napsáno k bodu 27, podbod č.6, přijetí daru, viz. příloha.
Pan Pauch – dva body tam jsou, A a B.
Ing. Vele – už to vidím – přečetl celé znění interpelace – viz zvukový záznam na webu města.
Ing. Roubíček – drobná oprava, jedná se o bod č. 26, podbod A6.
Ing. Vele – další písemná interpelace od Ing. Říhy – z jakého důvodu se protáhlo výběrové řízení na MKDS? Bylo zadání připraveno špatně? Kdy bude oznámen vítěz a jaký je následující harmonogram?
Ing. Vele – vítěze dnes schválila rada města, je to v T-Mapách. Vyhrály to České radiokomunikace a.s., nabídli nám cenu 3 800 000 Kč. Výběrové řízení bylo ukončeno. Zadání nebylo připraveno špatně, ale protahovalo se to z důvodu, že byly kladeny upřesňující technické dotazy.
Ing. Říha – prosil bych o písemnou odpověď.
Mgr. Mánek – požádal bych o písemnou odpověď – zajímala by mě Jablonecká perle. Kolik byly celkové náklady, případně odkud byly prostředky vzaty. Zajímalo by mě, jak probíhala, jestli v rámci jejího průběhu nedošlo k nějakému přestupku, či trestnému činu, který by měl být řešen. Případně, pokud došlo a je řešen, tak jakým způsobem ho bude vedení města vůči těm, kteří by za něj byli zodpovědní, řešit?
Druhá interpelace se týká Jabloneckých tónů. Kolik byly náklady v letošním roce. Bylo by dobré, kdybych dostal nějaký položkový rozpočet, abych měl případné srovnání.
Třetí interpelace – nevím, jestli na pana Roubíčka nebo pana primátora – zajímalo by mě, jestli současné vedení města plánuje tak, jak bylo na předchozích zastupitelstvech řečeno, vypsat výběrové řízení na pozici jednatele SPORT Jablonec s.r.o. Bylo deklarováno, že jde o pozici dočasnou. Případně, pokud to tak je, tak by mě zajímalo, jaké budou podmínky pro přihlášení, abychom věděli, s čím počítat u budoucího jednatele.
Čtvrtá interpelace – mohl bych do říjnového zastupitelstva obdržet výsledek auditu, který byl udělaný v Kultuře Jablonec. Máme informace, že audit neukázal žádný výrazný problém, ale rád bych to viděl písemně. Mimo jiné o něj jste opírali tu změnu na pozici jednatele.
Ing. Říha – požádal bych o písemnou odpověď – zajímala by mě veřejnosprávní kontrola s panem Novákem. Jak to bude město řešit? Co nastane po 30. 9.? Jak se to ukončí?
Dále, jak je to se závazkem SKI Klubu, zda platí městu to, co jsme kdysi schvalovali.
Mgr. Mánek – tam je ta návratná finanční výpomoc.
Ing. Říha – rádi bychom věděli nový počet lidí na radnici, viděli výkazy a činnosti všech nových lidí na mandátní smlouvu, DPP, DPČ, všech lidí přijatých po říjnu 2022.
Pan Hejtmánek – na Ing. Roubíčka, prosil bych písemně – zajímalo by mě celkové vyúčtování stánku U prutu. Co to stálo a nějaké další podrobnosti
Ing. Vele – to bude na MgA. Chuchlíka, to dělalo oddělení rozvoje.
MgA. Chuchlík – jak by to mělo být strukturované? Chcete vědět vysoutěženou cenu, pak promítnutí sankcí?
Pan Hejtmánek – zajímala by mě finální částka, kolik stánek stál.
MgA. Chuchlík – to není problém, až na to, že ta stavba ještě není dokončena ve smyslu vypořádání vad a nedodělků. Byla zkolaudovaná, z hlediska stavebního zákona vyhovuje, může být provozována, ale naše výhrady tam stále platí a z toho běží sankce.
Pan Hejtmánek – dobře, ale to jsou v uvozovkách drobné. Vady a nedodělky jsou na vrub zhotovitele a mě by zajímala ta celková částka. Dobře, bude ponížena o nějakou pokutu, která vyplývá ze smlouvy, nicméně ta částka, kterou město muselo vynaložit na tu stavbu, tak ta by mě zajímala. Případně nějaký rozbor celkové ceny.
MgA. Chuchlík – ta částka je veřejná, je dostupná v registru smluv, to není problém. Jak ale upozorňuji, ty sankce stále běží, nejsou to úplně drobné. Na těch prvních sankcích se zpožděním stavby jsme uplatnili téměř 1,5 milionu Kč. Teď už ty sankce za vady a nedodělky jsou kolem více než 0,5 milionu Kč.
Pan Hejtmánek – na RNDr. Opočenskou, písemně – zajímalo by mě, zda už nám řekne konečně co dělá, jestli už má dostatečný počet lidí, případně ať se rozepíše, kdo co dělá. Zajímala by mě činnost těch jednotlivých oddělení, které kvůli tomu vznikly.
Mgr. Svoboda – chtěl bych požádat, a stačí mi to do prosincového zastupitelstva, o plán částečných a úplných uzavírek komunikací nejen místních ale i krajských, které vzniknou v příštím roce v souvislosti s rekonstrukcí střednětlakých plynovodů. S tím by měly být spojeny další investice do inženýrských sítí.
Ing. Říha – na jednatele SPORT, případně na člena Dozorčí rady Ing. Roubíčka, písemně – k 30. 12. vypršela smlouva o poskytování internetových služeb za částku 45 000 Kč bez DPH. Následně byla uzavřena smlouva za 96 000 Kč bez DPH s jinou firmou poskytující internet. Chtěl jsem se zeptat, zda bylo nějaké poptávkové řízení, jestli se vybíralo z více firem a jestli se oslovil ten stávající s nějakou možností pokračování. Jaké obdrželi nabídky, zda to můžeme vidět. Pokud se nepletu, tak 45 000 je méně než 95 000 Kč bez DPH.
Mgr. Mánek – na MgA. Chuchlíka – týká se hřiště u ZŠ Arbesova. V komisi jsme informace k tomu nestihli. Z jakého důvodu to hřiště není přístupné škole, veřejnosti? Dle jediné informace od pana ředitele je, že prý to je vysoce nepravděpodobné do zimy. Podle základního zadávacího řízení byl termín dokončení 1. 8., pak se posouval do 1. 9. Co je za důvod, případně jestli město bude uplatňovat vůči firmě nějaké sankce.
MgA. Chuchlík – předpokládám, že to budete chtít písemně. Jen krátký komentář – to zdržení, ke kterému došlo, bylo způsobeno asi dvěma deštivými týdny, kdy se měl lít ten litý povrch. Tam byla objektivně stavba zastavena, to není období, za které by plynuly sankce. Teď se řeší meziobdobí a tam je nějaké rozhraní, které se bude uplatňovat.
Mgr. Mánek – jak říkáš, je to 14 dní a teď v září jsme měli podmínky, kdy jsme mohli mít dávno vylito a mohlo být všechno předáno.
MgA. Chuchlík – jen bych dořekl, že povrchy jsou již dodělané. Jsou tam ale nějaké objektivní komplikace, které sepíšeme.
Mgr. Mánek – pan ředitel mi ještě říkal další objektivní příčiny, že tam byla nějaká skála, se kterou nepočítali, protože projekt neměl geologický průzkum. Rád bych ty objektivní důvody znal všechny, aby byly veřejné a lidi pochopili, že se stavba prodloužila.
Pan Hejtmánek – na MgA. Chuchlíka – jakým způsobem byla určena odměna porotcům u soutěže na školku U Přehrady? Jestli je normální, že porotce za den a půl práce dostane 50 000 Kč bez DPH. Předpokládám, že ti odborníci byli 4, podle zveřejněných smluv. Zajímalo by mě, jakým způsobem se ti porotci vybrali, jestli to bylo na doporučení někoho, jakým způsobem byla složena ta porota a kdo určil výši odměny. Případně, jestli by bylo možno doložit porovnání s nějakou jinou soutěží, jaká tam byla odměna pro porotu.
35) Rozprava – diskuze
Mgr. Mánek – paní náměstkyně nám na komisi říkala o problémových věcech na ubytovnách. V tisku proběhlo nějaké prohlášení koalice romských reprezentantů, což asi nebylo nejšťastnější. Lze veřejně říci, jak bude pokračováno? V tuto chvíli možná bylo na straně všech účastníků mírné zděšení, jak to na těch ubytovnách vypadá, jaké tam jsou podmínky pro žití, a jestli město má nějaké další kroky postupu, aby se ta situace uklidnila.
Ing. Vele – nebudu komentovat vyjádření té skupiny, oni vůbec nevěděli, o čem to bylo. K té kontrole – já jsem se jí účastnil osobně a byl jsem zděšen, co se v těch objektech odehrává. Konkrétně se budu bavit o Neptunu. Já ty výsledky jednotlivých kontrol ještě nemám, ještě to je vše v procesu. Byl tam ohromný nepořádek, pohybovali se tam lidi pod vlivem omamných látek. Na místě největší problémy zjistili hasiči při kontrole. Až z toho bude nějaký výstup, který budu moci prezentovat, tak vám ho určitě řeknu.
Mgr. Mánek – takže hasiči dají nějaké podmínky tomu majiteli, provozovateli, on, když to napraví, tak to neznamená, že se ti lidi odstěhují. Otázka je, do jaké míry dokážeme tu situaci stabilizovat. Lidi v okolí se necítí bezpečně.
Ing. Vele – můj osobní pohled je, že ty lidi tam neplatí úplně málo na nájemném, myslím si, že majitel by tam mohl alespoň uklidit, jak v objektu, tak mimo objekt.
Pan Hejtmánek – zajímalo by mě, jestli by nám paní náměstkyně Opočenská mohla dát za poslední 3-4 měsíce výpis služebních cest jak tuzemských, tak zahraničních, a jejich vyčíslení, nákladovost.
Ing. Vele – překlopil bych to do interpelace.
MgA. Chuchlík – navázal bych na pochybnosti, jestli architektonická soutěž není příliš drahý nástroj a porotci se nám vyplatí. Tak ještě jednou bych vás pozval na výstavu v budově Eurocentra. Tam uvidíte těch 28 návrhů týmů, které zdarma zpracovali velmi dobré návrhy a porota je velmi podrobně všechny zhodnotila a myslím, že došla k dobrému závěru.
Mgr. Svoboda – děkuji za zajímavý dnešní zážitek, přiznám se, že se mi chvílemi nelíbila ta atmosféra, kterou jsem 5 let nezažil a musím přiznat, že nebývala taková. Dovolil bych si něco pozitivního na konec, a to otázku, jak to vypadá s pumptrackem nebo se skate parkem, něco, s čím bychom se mohli jako město pochlubit.
MgA. Chuchlík – nevím, jak mám tu otázku brát.
Mgr. Svoboda – není to interpelace, nechci na to odpověď. Má to být příjemná diskuze zastupitelů, tak to prosím vnímejte.
MgA. Chuchlík – když se na konci minulého roku zjistilo, že projekt skate parku bude vyžadovat stavební povolení a k němu bude potřebovat dořešit oplocení, které se k tomu nyní doprojektovává, tak jsme seznali, že nebude postaven ani letos, ani příští rok. Začali jsme hledat provizorní řešení nebo malé zázemí pro tuto cílovou skupinu, která zde nemá žádné důstojné sportoviště. Proto jsme se rozhodli udělat dvě akce. Ta větší je minirampa u přehrady, která je již otevřená. Zámečnická práce na začátku nebyla úplně dobrá, my jsme to reklamovali, bohužel se to dostalo do mediálního prostoru. Došlo k nápravám, výsledné řešení je městem převzato. Dodavatel nám dal 10 ti letou záruku. V neděli dojde ke slavnostnímu předání městu, bude tam exhibice a závody pro veřejnost, které organizuje společnost, která to dodávala. Malými prvky jsou tři mobilní překážky, ke kterým se přidaly ještě dvě lavice, které jsme dostali darem od Freestyle klubu. Tyto prvky byly umístěny do parku Nová Pasířská. K pumptracku – je připravený k umístění do zatáčky v ulici Průběžná. Je to spojené se záměrem přeložky. Kvůli tomu, že to na sebe váže, nabývá to na časové náročnosti. Je to území velikostně poměrně limitované, proto jsme začali prověřovat nové území, je to louka pod bazénem.
Primátor města ukončil jednání ZM ve 18,20 hod.
Ing. Miloš Vele primátor města
ověřovatelé:Ing. arch. Petr Klápště, Ph.D., Pavel Mrklas
