Zápis 21.06.2018
Přítomno: 24 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluveni: Tomáš Kott, Ing. Milan Kouřil, Mgr. Jana Pastuchová, Ing. Marta Procházková, Jaroslav Schneider, Mgr. Pavel Žur
Ověřovatelé zápisu: Ing. Jakub Macek, MUDr. Vít Němeček
Zapsala: Jiřina Hartmanová
1) Zahájení
Primátor města, Ing. Petr Beitl, zahájil 6. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 9,41 hod. Bylo přítomno 20 členů zastupitelstva.
Omluvil tyto zastupitele - Tomáš Kott, Ing. Milan Kouřil, Mgr. Jana Pastuchová, Ing. Marta Procházková, Jaroslav Schneider, Mgr. Pavel Žur, a pogratuloval zastupiteli k jeho narozeninám.
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek.
Příchod Mgr. Svoboda 9,43 hod.
2) Schválení programu
Primátor přečetl materiály dodané na stůl:
opravené usnesení bodu č. 9) Návratná finanční výpomoc z rozpočtu města
podklady zaslané JKIC k bodu č. 13) Dodatky ke smlouvám o poskytnutí účelových dotací společnostem Městské divadlo a Jablonecké kulturní a informační centrum
stanovisko Okresního soudu Jablonec nad Nisou k bodu č. 20) Nová a opětovná volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou
opravené usnesení bodu č. 22) Závěry právních analýz k problematice hazardu
bod na stůl č. 35) Vyřazení movitého majetku
zápis z jednání OV Kokonín
požadovaný výkaz práce ředitele společnosti Jablonecká dopravní a.s.
Program
Zahájení
Schválení programu
Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Schválení návrhové komise
Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraVýkupy nemovitostí (Info "P")
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraPřevody pozemků (Info "K")
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraFinanční plnění smluv o prodeji
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraNávratná finanční výpomoc z rozpočtu města
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraZápůjčka na kanalizační přípojku z FZÚB
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraDodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku na investici z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraPoskytnutí peněžitého daru Asociaci rodičů a přátel zdravotně postižených dětí v ČR, z.s. Klubu Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraDodatky ke smlouvám o poskytnutí účelových dotací společnostem Městské divadlo a Jablonecké kulturní a informační centrum (čas 11.00 h)
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraPeněžitý dar - humanitní odbor
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraIndividuální dotace
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraSmlouva o vzájemné spolupráci na projektu "Multifunkční sociální centrum Jablonec nad Nisou" (čas 11.30 h)
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraPlán rozvoje sportu Jablonec nad Nisou 2018 - 2020
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraIX. rozpočtová opatření 2018
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraStanovení počtu členů ZM pro další volební období
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaNová a opětovná volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města (čas 10.15 h)Podněty výborů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaZávěry právních analýz k problematice hazardu
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaPrůběžná kontrola provozoven hazardních her na adresně vymezených místech dle OZV 3/2015
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaZávěrečný účet Mikroregionu Jizerské hory za rok 2017
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaPeněžité dary
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaInformativní zpráva o veřejných zakázkách vyhlášených statutárním městem Jablonec nad Nisou v roce 2017
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaVyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor městaProgram obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátoraRozdělení dotace v rámci Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2018
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátoraRozdělení změny číslo 1 Územního plánu Jablonec nad Nisou (Info "K,M,P,R")
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátoraUpravený návrh zadaní změny číslo 1 Územního plánu Jablonec nad Nisou
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora (Info „K,M,P,R“)Návrh zadání územní studie US4 - Širší centrum
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátoraBezúplatný převod pozemku ze správy Státního pozemkového úřadu na statutární město Jablonec nad Nisou (Info "P")
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátoraKontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemníkVyřazení movitého majetku – na stůl
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemníkNové interpelace
Rozprava – diskuze
Bod předložený členem zastupitelstva:
Změna Obecně závazné vyhlášky statutárního města Jablonec nad Nisou č. 3/2015, o regulaci provozování hazardních her na území města Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Jakub Macek, RZ čas 10,30 hod.
Ing. Beitl – k programu byl ještě navržen bod zastupitelem Ing. Mackem. Myslím si, že by měl být do programu doplněn, je zároveň i časován.
Program byl schválen 21-0-0-0
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele Ing. Jakuba Macka a MUDr. Víta Němečka
Zapisovatelka – Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.
Návrh byl schválen 21-0-0-0
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl zvolit návrhovou komisi v tomto složení: předseda – Ing. Petr Roubíček, členové – Ing. Jakub Macek a MUDr. Vít Němeček
Nikdo neměl k navrhovanému složení komise připomínky a návrh byl přijat
20-0-0-1
Příchod Ing. Opatrný 9,52 hod.
Mgr. Tulpa 10,15 hod.
5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Zpráva primátora
Ing. Pešek - schůzka s p. Dočekalem týkající se vymezení zastavitelné plochy pro bydlení v katastru Mšeno nad Nisou (Arbesova ulice), se kterým dlouhodobě nesouhlasí,
- schůzka s p. Koňákem týkající se jeho stížností na provoz skateparku.
Ing. Beitl - schůzka s p. Dočekalem – on je vlastníkem parcely za přehradou, na konci ulice Arbesova. Při schvalování územního plánu podal několik námitek, přišel je projednat osobně. Nesouhlasí s některými změnami a projednává v tom území další změnu ÚP, která se týká jeho pozemku. Jeho argumenty však nekorespondují s vyjádřeními organizací zodpovědných za témata, která on navrhuje.
Schůzka s p. Koňákem – je soused skateparku vedle plaveckého bazénu, stěžuje si dlouhodobě na hluk z tohoto zařízení. V minulosti zde byla provedena různá opatření – úprava provozního řádu, plánujeme výměnu překážek – snížit jejich hlučnost, což přijde asi na 2,8 milionu Kč. Pan Koňák požaduje přemístění areálu, což by však vyžadovalo další náklady. Ve městě také nemáme takovou lokalitu, která by všem vyhovovala. Pan Koňák si stěžoval na vizuální kontakt s návštěvníky skateparku, který sousedí s jeho zahradou – hledáme nějaký druh odstínění, pravděpodobně zelení.
Ing. Macek - schůzka s p. Votavou, ředitelem odboru rozvoje a investic Severočeské vodárenské společnosti, a.s., a p. Pleskačem, ředitelem závodu Jablonec nad Nisou státního podniku Povodí Labe, týkající se projektu odvodnění Břízek,
schůzka s p. Ambrožem, zástupcem společnosti M&M development company s.r.o., týkající se představení projektu podpory bydlení v České republice,
schůzka s p. Kuchařem týkající se žádosti o transformaci pozemku v územním plánu města na plochu pro bydlení.
Ing. Beitl - odvodnění komunikací v Břízkách má dvě etapy. Jedna je přeložení ulice Průběžné, druhá je vybudování nové nájezdové komunikace do areálu Kolečko. U obou komunikací si musíme poradit s vodou, která musí být někam svedena. První řešení – vybudování vsakovací jímky, se ukázalo jako velmi drahé, hledáme jiné řešení – jak vodu odvést do řádu SČVK nebo do přehrady. Východiskem by mohla být úprava projektu, takže by se nebudoval chodník, který byl navržen, neměl by zde stejně smysl, celá lokalita je přístupná pro pěší jinými cestami. Pak by šlo udělat běžné zasakování po celé délce silnice a vybudovat nějaké lapoly. Na schůzce padl návrh, že na horní části by se vybudovala retenční nádrž, což byl požadavek Povodí Labe, nechtějí svádět dešťovou vodu přímo do přehrady.
Schůzka s p. Ambrožem – představil mi projekt na výstavbu bytových domů ve formě družstevního vlastnictví. Je to zajímavý projekt – díky dotacím jsou ceny bytů slušné. Upozornil jsem ho, že Jablonec nad Nisou nemá v současné době vhodné pozemky pro výstavbu bytových domů.
Schůzka s p. Kuchařem – žádal o změnu ÚP, která by mu umožnila na jeho zahrádce v zahrádkářské kolonii stavět dům. Na základě rozhodnutí Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města, kde se jeho žádost projednávala, by se měla zpracovávat studie pro celou oblast, panu Kuchaři se to nelíbí. Já se s rozhodnutím výboru neztotožňuji, myslím si, že pozemek pana Kuchaře přímo navazuje na bytovou zástavbu v té oblasti.
Zpráva Ing. Zahradníka
Ing. Pešek - jednání na téma sociální bydlení se zástupcem Agentury pro sociální začleňování.
Ing. Zahradník – sociální bydlení získalo dva dotační tituly, což jsme projednávali na poradě politického vedení s tím, že udržitelnost 20 let je pro nás obtížně akceptovatelná, takže do projektu vstupovat nebudeme. Na další schůzce se zástupci oddělení magistrátu byli přítomni i zástupci Agentury pro sociální začleňování. Jablonec nad Nisou má 700 bytů, z toho 450 má sociální určení. V současné době nemáme žádnou specifickou poptávku po sociálním bydlení. Z porady vzešel požadavek na jednoduchý titul – vytipovat několik bytů pro vícečetné rodiny.
Ing. Macek - jednání s neziskovou organizací Post Bellum ohledně projektu pro základní školy Paměť národa – budete navrhovat realizaci nějakého projektu?
Ing. Zahradník – jedná se o záznamy pamětníků 2. světové války a následného období socialismu. Domluvili jsme se, že s tímto programem seznámíme ředitele základních a středních škol a podle odezvy bychom vybranou školu v tomto programu podpořili.
Zpráva JUDr. Ing. Pletichy
Ing. Pešek – jednání s předsedou Mikroregionu Jizerské hory p. Řešátkem – cyklo odbočka Rádelský Mlýn,
- jednání bytový dům ulice Stavbařů – architektonická studie Daniel α Folc.
JUDr. Ing. Pleticha - cyklo odbočka Rádelský Mlýn – v roce 2020-21 se bude rekonstruovat odbočení silnice v těchto místech a budou se zde řešit odbočovací pruhy. Projekt však nepočítá s cyklisty a přitom na druhé straně vede cyklostezka. Z tohoto důvodu jsme iniciovali jednání, jak to do projektu začlenit. Nějaké náměty už máme, budeme to řešit prostřednictvím Mikroregionu.
Bytový dům ulice Stavbařů – investor, který dům zakoupil, zde chtěl vystavět bytový dům. Narazilo se zde na nesouhlas okolí, což sdílím – není zde dořešeno např. parkování. Investoři se přišli zeptat, jaké jsou dnes možnosti ve vztahu s územním plánem.
Ing. Macek - jednání Jablonecká dopravní p. Wejnar – sčítání pěších, příprava terminál,
jednání s p. Smrčkem – propojení ulic Mládí a Palackého,
jednání Ing. arch. Stolín – Sluneční lázně.
JUDr. Ing. Pleticha - jednání Ing. arch. Stolín – jak dále postupovat, sdělil jsem mu připomínky po jednání sboru architektů. Ing. arch. Stolín přinesl cenovou nabídku, kolik bude stát přepracování studie z důvodu změny vyhlášky, výše ceny se nám nelíbí. Další jednání ještě proběhnou.
Jednání s p. Smrčkem – on bydlí v jednom z domů v okolí vyústění, měl obavu ze zvýšení provozu a znečištění ovzduší.
Pan Wejnar – sčítání pěších, příprava terminál – chceme podrobit studii výstavby terminálu dopravní simulaci. Podle jízdního řádu máme celkem přesná čísla dopravních prostředků, ale neměli jsme čísla intenzity pěších. Řešili jsme i rozmístění linek MHD. Pan Wejnar provedl v dané oblasti sčítání pěších a objevil několik dalších souvislostí, o kterých jsme nevěděli.
Ing. Macek - Dolní nádraží Jablonec nad Nisou – vyklizení objektu,
jednání Elektropraga Jablonec nad Nisou – venkovní cvičební prvky,
Dopravní výbor – zase marné čekání na paní Naděždu Cínovou,
jednání bytový dům ulice Stavbařů – architektonická studie Daniel α Folc.
JUDr. Ing. Pleticha - jednání bytový dům ulice Stavbařů – to jsem odpovídal Ing. Peškovi,
Dopravní výbor – paní Cínová přišla až nyní na červnové zasedání výboru - šlo o prodloužení tramvajové trati a případné vlivy na hotel Merkur.
Dolní nádraží Jablonec nad Nisou – vyklizení objektu – co se týká legislativy boj o záchranu objektu se nikam neposunul. Jediné, co se podařilo, že Správa železniční dopravní cesty nechala na své náklady objekt vyklidit a zazdila vstupní otvory.
Jednání Elektropraga Jablonec nad Nisou – venkovní cvičební prvky – chtěli by sponzorovat zřízení venkovních cvičebních prvků pro dospělé z hlediska společenské zodpovědnosti. Mají zájem o prostor parku pod přehradou, který patří Povodí Labe. Hledáme tedy nějaké jiné vhodné místo.
Zpráva Ing. Veleho
Ing. Pešek – jak vypadají následky požáru střechy plaveckého bazénu? Dále parkování v ulici Poštovní ve vztahu k Poliklinice?
Ing. Vele – ohledně bazénu – byli jsme včera na kontrolním dnu a následky požáru už není možné dohledat, vše je opraveno. Práce pokračují podle dohodnutého harmonogramu.
Parkování v ulici Poštovní ve vztahu k Poliklinice – jednání bylo se zástupcem majitele Polikliniky – chtějí vybudovat bezbariérový přístup do objektu. Nástupní místo by bylo dle jejich návrhu z chodníku, s čímž jsme nesouhlasili. Do budoucna počítáme, že ulice Poštovní by byla dvousměrná a neměli bychom dostatečnou šířku pro oba jízdní pruhy.
Ing. Macek - účast na kontrolních dnech stavby rekonstrukce plaveckého bazénu.
Ing. Vele – kontrolních dnů proběhlo několik, závěr jsem zde řekl.
Ing. Macek – co se týká škody, máte zde jednání likvidační komise, předpokládám, že to bylo k bazénu?
Ing. Vele – ne, to byla likvidační komise v rámci úřadu, likvidoval se nějaký majetek.
Ing. Macek – co se týká škody na bazénu?
Ing. Vele – škoda jde plně za zhotovitelem stavby.
Ing. Macek - jednání s Ing. Vendelínem Hofmanem o směně pozemků.
Ing. Vele – on zastupoval pana Cermana, a je to bod, který zde budeme projednávat jako převod pozemků, pak k tomu dám komentář.
Ing. Macek - jednání Jablonecké energetické a.s. se společností TENZA a.s. – reklamační řízení na stavební část zakázky revitalizace systému centrálního zásobování teplem.
Ing. Vele – jednání vedené za JE a.s., nemáme vyřešený problém revitalizace 2. etapy. Subdodavatel, který prováděl oblast měření a regulace to nezvládl, a tudíž nemáme funkční systém měření a regulace, jak bylo naprojektováno. Z tohoto důvodu to je předmětem reklamace, kterou řešíme.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-0-0
USNESENÍ ZM/113/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Zprávu o činnosti a proběhlých jednáních primátora a náměstků v období od 5. května do 8. června 2018.
Přistoupilo se k projednávání časovaného bodu č. 20.
20) Nová a opětovná volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou
čas 10,15 hod.
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
V původním návrhu usnesení byl na přísedícího navržen také pan Antonín Bobek, který se zastupitelům představil a vysvětlil, proč by chtěl dělat přísedícího Okresního soudu.
(viz zvukový záznam bodu č. 20)
Ing. Beitl – mám zde dopis předsedkyně Okresního soudu Jablonec nad Nisou, která nesouhlasí se zvolením pana Bobka jako přísedícího. Pane Bobek máte nějaké právní vzdělání nebo kvalifikaci?
Pan Bobek – k tomu není potřeba právní vzdělání, nevím, proč je proti, neuvedla žádné důvody.
Ing. Vele – vzhledem k dopisu, který jsme obdrželi, navrhuji, abychom v podbodu A hlasovali po jménech.
Ing. Beitl – s tímto návrhem se ztotožňuji.
Mgr. Svoboda – měl bych dotaz na tajemníka úřadu JUDr. Řeháčka, zda je návrh v případě nesouhlasu Okresního soudu hlasovatelný?
JUDr. Řeháček – podle mého ano.
MUDr. Fastrová – je uveden důvod nesouhlasu?
Ing. Beitl přečetl znění dopisu – důvod nesouhlasu uveden nebyl.
Paní Baláková – ví někdo, co je v tom paragrafu, který paní soudkyně uvedla v dopise?
Mgr. Svoboda – našel jsem si na internetu znění stanoviska odboru kontroly Ministerstva vnitra č. 4/2013, kde je uvedeno, že to není překážka volby, ale ministerstvo doporučuje zastupitelstvu, aby respektovalo názor předsedkyně Okresního soudu. Z tohoto důvodu navrhuji odmítnout dnes o tomto návrhu hlasovat, a abychom paní předsedkyni požádali, aby byla konkrétnější v důvodech odmítnutí.
Ing. Beitl – jako předkladatel stahuji podbody A,B 2, které se vztahují k panu Bobkovi.
Upravený návrh usnesení byl schválen 24-0-0-0
USNESENÍ ZM/128/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. volí
paní B. Č. B., ., bytem ., Jablonec nad Nisou, přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro čtyřleté volební období 2018-2022
B. opětovně volí
pana Mgr. V. D., ., bytem ., Jablonec nad Nisou, přísedícím Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro čtyřleté volební období 2018-2022
Dále se pokračovalo dle schváleného programu.
6) Výkupy nemovitostí
Info "P"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – komentář dle důvodové zprávy, doporučil Výbor pro hospodaření s majetkem města.
Ing. Pešek – u bodu mi chybí vyjádření využitelné plochy po tomto majetkovém převodu. Předpokládám, že zde zůstanou ty řadové garáže, takže ten využitelný pozemek pro město bude výrazně menší.
Ing. Vele – určitý hendikep tam bude, garáže tam zůstanou, nejsou předmětem výkupu, i tak je to pro developera využitelné. Dalším objektem, který tam je, je výměníková stanice v majetku JE a.s., která se může odstranit a území tím zvětšit.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-0
USNESENÍ ZM/114/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
1. výkup budovy č.p. 4355 na st.p.č. 6918 v k.ú. Jablonec nad Nisou od společnosti TONAR Jablonec s.r.o., IČ 25414291, se sídlem Rýnovická 1719/74, 46601 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 2.800.000 Kč.
2. výkup budovy bez čp/če postavené na části p.p.č. 942/1, geometrickým plánem nově označené jako st.p.č. 6919 o výměře 53 m2 v k.ú. Jablonec nad Nisou od společnosti TONAR Jablonec s.r.o., IČ 25414291, se sídlem Rýnovická 1719/74, 46601 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 300.000 Kč.
3. výkup p.p.č. 1049, p.p.č. 1050/1, p.p.č. 1050/2, p.p.č. 1050/3 a p.p.č. 1051 vše v k.ú. Proseč nad Nisou, od paní Jitky Třeskové, r. 1962, bytem Liberecká 2268/37, 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 2.711.700,- Kč s tím, že náklady spojené s vyhotovením kupní smlouvy a vkladem vlastnického práva do katastru nemovitostí uhradí kupující. Důvodem vyšší kupní ceny, než je cena obvyklá, je požadavek prodávajícího s tím, že pozemky jsou pro dané území velmi cenné z pohledu vymezení veřejného prostoru v městské části Proseč nad Nisou pro budoucí realizaci lokálního příměstského centra.
B. trvá
na usnesení č. 74/2017/B ze dne 20.4.2017.
7) Převody pozemků
Info "K,R"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – k podbodu B4 - je to k dotazu Ing. Macka – pan Hofman jednal za pana Cermana. Na směně jsme se domluvili, město potřebuje plochu pro odstavení kamionů. Výbor pro hospodaření s majetkem města si nechal vypracovat další znalecký posudek, ze kterého vyplynula jiná cena, než na které jsme byli domluveni. Pan Cerman získal jinou nabídku a je připraven tento pozemek prodat jinému investorovi, tudíž se parametry směny změnily, my bychom mu měli doplatit ještě 1 milion Kč. Výbor pro hospodaření s majetkem města směnu nedoporučil, a proto je usnesení předloženo v tomto znění.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-0
USNESENÍ ZM/115/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
1. prodej části p.p.č. 795/3, geometrickým plánem označené jako p.p.č. 795/4 o výměře 14 m2 v k.ú. Kokonín pro paní M. F., ., ., 468 01, Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 4.388,- Kč včetně DPH.
2. prodej části p.p.č. 942/1, geometrickým plánem nově označená jako st.p.č. 6920 o výměře 61 m2 v k.ú. Jablonec nad Nisou společnosti TONAR Jablonec s.r.o., IČ 25414291, se sídlem Rýnovická 1719/74, 46601 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 71.390,- Kč včetně DPH.
3. prodej p.p.č. 375/2 a st.p.č. 408 obě v k.ú. Kokonín pro manžele L., ., a M., ., N., oba bytem ., 46801 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1.680.270,- Kč včetně DPH.
4. směnu části p.p.č. 847/2, geometrickým plánem nově označená jako p.p.č. 847/20 o výměře 26 m2 v k.ú. Jablonecké Paseky, ve vlastnictví Ing. J. H., ., bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou za část p.p.č. 867/5, geometrickým plánem označená jako p.p.č. 867/5 o výměře 132 m2 v k.ú. Jablonecké Paseky, ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou s tím, že dojde k finančnímu vyrovnání ve prospěch města ve výši 42.894,- Kč.
B. neschvaluje
1. prodej p.p.č. 2808/1 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem je plánovaná úprava křižovatky a potřebných rozhledových polí.
2. prodej p.p.č. 2295/7 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem je Dotace MF 2012 - revitalizace centra města - oprava komunikací v pěší zóně a oprava nástupního prostoru radnice, udržitelnost do 31.12.2023.
3. prodej p.p.č. 1807/1 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem je budoucí řešení lokality spolu s navazující p.p.č. 1808/3 v k.ú. Jablonec nad Nisou.
4. směnu p.p.č. 194/8 o výměře 10.363 m2 a p.p.č. 192/1 o výměře 1.723 m2 v k.ú. Lukášov ve vlastnictví statutárního města za p.p.č. 807/1 o výměře 6.091 m2 v k.ú. Rýnovice ve vlastnictví pana J. C., ., bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou s doplatkem ve výši 1.000.000,- Kč ve prospěch pana C. Důvodem je nepřiměřené finanční vyrovnání.
C. trvá
na usnesení č. 94/2016/B/2 ze dne 19.5.2016.
D. ruší
usnesení č. 164/2018/A/3 ze dne 11.9.2014.
8) Finanční plnění smluv o prodeji
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – komentář dle důvodové zprávy.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-0
USNESENÍ ZM/116/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
uznání proinvestování částky ve výši 500.000,- Kč z kupní ceny objektu č.p. 1811 (Mlýnská 4), st.p.č. 1679 a p.p.č. 1115/7 vše v k. ú. Jablonec nad Nisou (včetně příslušenství) panu S. P., ., bytem Plavy ., dle kupní smlouvy č. 188-2013-OE/OMP. Z katastru nemovitostí bude vymazáno právo zákazu zcizení a zatížení.
9) Návratná finanční výpomoc z rozpočtu města
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – finanční výbor doporučil doplnění usnesení, které jsme v podbodu B dopsali.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-0
USNESENÍ ZM/117/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. rozhoduje
o poskytnutí návratné finanční výpomoci z rozpočtu města pro pana D. Š. bytem ., 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 232 000 Kč
B. schvaluje
veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí návratné finanční výpomoci č. 524-2018-OE/VO mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a panem D. Š., bytem ., 466 01 Jablonec nad Nisou v předloženém znění se zajištěním osobní směnkou pana D. Š.
10) Zápůjčka na kanalizační přípojku z FZÚB
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-0-1
USNESENÍ ZM/118/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
uzavření smlouvy o účelové zápůjčce z rozpočtu města Jablonce nad Nisou s paní J. Z., ., trvalým pobytem ., 466 01 Jablonec nad Nisou ve výši 82 383,- Kč se splatností 5 let – do 31.12.2023 s úrokovou sazbou 2 % p.a., s účelem zřízení kanalizační přípojky ke stávajícímu domu na nemovitost . v Jablonci nad Nisou.
Přistoupilo se k projednávání dalšího časovaného bodu – předložený členem zastupitelstva:
38) Změna Obecně závazné vyhlášky statutárního města Jablonec nad Nisou č. 3/2015, o regulaci provozování hazardních her na území města Jablonec nad Nisou
čas 10,30 hod.
Předkládá: Ing. Jakub Macek, RZ
Ing. Macek - bod jsem předložil na základě zpracování analýz a je tedy vhodné rozhodnout jak dál. Výsledky referenda jsou jednoznačné, 88% účastníků referenda si přeje bezodkladný zákaz technických her, tom smyslu jsem předložil změnu OZV. Změna OZV vychází především z analýzy Mgr. Housera. Současně platná OZV je doplněna ještě o spolupráci s provozovateli kasin a jsou tam zásady doplňování jednotlivých adresních míst do přílohy. Můj návrh počítá s tím, že by se neměnila smlouva o spolupráci a zásady, pouze by došlo k vyřazení technických her, které by nebyly možné provozovat na území města s účinností ihned po zveřejnění vyhlášky.
Ing. Beitl – zeptám se Ing. Macka – jste si jistý, že v důvodové zprávě jsou uvedena rizika tohoto kroku, která vyplývají z obou právních posudků?
Ing. Macek – v posudku spol. STRNAD JOCH LOKAJÍČEK postrádám, že by se zabývali možností, kterou jsem zde předložil. Spíše brali v potaz vypovězení smluv okamžitě nebo s tříletou výpovědní lhůtou. S Mgr. Tejmlovou jsme zjišťovali nějaké věci ohledně legitimního očekávání, ona došla k tomu, že legitimní očekávání má nějaké podmínky, které nebyly splněny.
Ing. Beitl – dotazy na právní kanceláře byly směřovány tak, aby ten krizový krok byl popsán a byly na něho získány posudky. Pokud se v jednom z těch posudků jasně píše, že ten krok je rizikový a ve druhém – cituji – vzhledem k reálným rizikům uplatnění nároku na náhradu škody se tak jeví méně riskantní řešení vypovězení smluv podle smlouvy, kterou jsme uzavřeli s provozovateli. Mrzí mě, že Vaše důvodová zpráva tyto body neobsahuje.
Do diskuze je přihlášen pan Jakub Strnad, který není občan Jablonce nad Nisou, budeme tedy hlasovat, zda může vystoupit.
Ing. Macek – pan Strnad je majitelem nemovitosti v Jablonci nad Nisou.
Ing. Beitl – to zde nevidím, ale není zde zvykem, abychom někoho nenechali vystoupit, klidně o tom zahlasujeme
Hlasování o vystoupení pana Strnada 22-0-2-0
Pan Strnad – jsem předseda spolku Jablonec bez hazardu, aktivně jsem se podílel na referendu Jablonec bez hazardu. Okomentoval referendum a jeho rozhodnutí o bezodkladném zrušení hracích automatů v Jablonci nad Nisou. Porovnal dva předložené návrhy OZV – od Ing. Macka a vedení města. Zastupitelé mají díky referendu bez jakéhokoliv dopadu na zodpovědnost možnost zakázat hrací automaty na území města.
Dotázal se Ing. Beitla, zda, když po skončení referenda tvrdil, že automaty zmizí, věděl, že to bude až za 3 roky. Dále se zeptal představitelů sdružení ANO, kteří referendum podpořili, jestli stále platí, že automaty v Jablonci nad Nisou pro ně nejsou dobrá cesta.
(viz zvukový záznam bodu zařazeného pod č. 38)
Ing. Beitl – já jsem to nejen věděl, já jsem to avizoval ve svých komentářích k referendu ještě před ním, jaká je právní pozice města a jaké je východisko po vyhlášení výsledků referenda. Teď k uvádění Vašich výroků na pravou míru - výsledek referenda zavázal město k učinění veškerých možných kroků v jeho samostatné působnosti k bezodkladnému zamezení provozu některých typů hazardních her. To není totéž jako bezodkladně zakázat automaty. V jednom z bodů analýzy Mgr. Jana Housera, kterou objednal Ing. Macek, je napsáno, že výsledky místního referenda jsou nástrojem občanů k projevení jejich vůle vůči orgánu obce, nelze však dovodit, že by výsledky referenda zbavovaly obec odpovědnosti za možné porušení soukromoprávního vztahu, do kterého již v minulosti vstoupila. Zastupitelé zde ručí za své rozhodování svým majetkem a jsou zavázáni, aby rozhodovali v souladu se zákony České republiky. Na popud organizátora referenda jsme dostali dva posudky, které říkají, že to, co vy navrhujete, je protiprávní, město bude čelit trestnímu oznámení za způsobenou škodu. Mám za to, že naplňujeme to, co nám referendum dalo za úkol – činíme bezodkladné kroky. Jediní, kdo ty kroky zdržoval byl Ing. Macek s Mgr. Tejmlovou, kteří si ty právní posudky vyžádali. Já jsem po celou dobu byl přesvědčen o tom, že jediné dobré pro město bude vypovědět smlouvy ve tříleté výpovědní lhůtě, což potvrzují i oba právní posudky.
MUDr. Němeček – je pro mě nepochopitelné, když pan Strnad tvrdí, že výsledky referenda, které respektuji, i když s ním nesouhlasím, že stojí nad právními principy státu a platných zákonů. Musím také odmítnout pokusy o vydírání, že když se nestane něco, co navrhují, budou následovat další kroky.
Mgr. Zeman – byli jsme osloveni panem Strnadem jako sdružení ANO, takže reaguji. Postoj k hazardu se nemění, jsme pro jeho úplný zákaz. Nicméně zde máme dva právní posudky, které jsou do určité míry alibistické a otázku v referendu, která nám nedává jednoznačný pokyn, jak reagovat. Další problém je v tom, že jsme připravili OZV, která je pro město špatná – vytvořili jsme prostředí pro kasina a uzavřeli s nimi smlouvy, které jsou vyjádřením toho, že vedení města zde ty kasina chce. Nyní je velice těžké proti kasinům otočit a jít do soudního sporu. Absolvoval jsem několik schůzek s renomovanými právníky a z toho jsem si udělal názor, že bezpečná cesta je okamžitá výpověď ve tříleté lhůtě. Kdyby to někdo se mnou chtěl řešit ohledně svědomí, to klidně může, ale ať nejsme napadáni, že to teď můžeme ukončit. Z mého pohledu, co můžeme udělat rychle, je vypovědět smlouvy a dál se o tom bavit s ohledem na legislativu, judikaturu a konzultace s ministerstvem vnitra. Myslím si, že kasina nemají stejně žádnou budoucnost, vše se stěhuje na internet, za rok za dva tady těch heren, kterým říkáme kasina, bude jenom polovina.
Mgr. Tejmlová – analýzy jsem ještě po semináři studovala, a podle mého názoru se obě shodnou na tom, že musí být naplněny určité skutečnosti v případě, že by provozovatelé chtěli být úspěšní v žádostech o náhradu škody. Bylo by to v případě, že by byly porušeny dobré mravy, zákon, či smlouva. Na semináři jsme vyloučili dobrý mrav a zákon a jediné, co by přicházelo v úvahu, by bylo porušení smlouvy. I tak se domnívám, že to není úplně jasné, protože smlouva s provozovateli říká, že budou své podnikání provozovat v souladu s obecně závaznou vyhláškou nebo jejími změnami. Analýza Mgr. Husera mluví o tom, že i v případě porušení smlouvy bychom se mohli z povinnosti náhrady škody vyvinit na základě ustanovení nového Občanského zákoníku § 2913, odst. 2, který říká – povinnosti k náhradě škody se škůdce zprostí, prokáže-li, že mu ve splnění povinnosti ze smlouvy dočasně nebo trvale zabránila mimořádná, nepředvídatelná a nepřekonatelná překážka, vzniklá nezávisle na jeho vůli. Analýza nám zde radí, abychom použili argument, že referendum po nás požaduje, abychom bezodkladně konali a učinili veškeré kroky k zákazu automatů. Co se týká druhých možných porušení, je to princip legitimního očekávání, na kterém zatím česká judikatura moc neexistuje. Jedna z analýz říká, že městu nelze klást za vinu, že mění vyhlášku, protože pouze respektuje vůli občanů vyjádřenou v referendu. Princip legitimního očekávání pochází spíše ze zahraničí a mluví se zde o tom, že v případě porušení smlouvy by se mohli tohoto principu dovolávat provozovatelé pouze v případě, že by tam bylo prokázáno zneužití moci. Ani jedna z analýz nemluví o možnostech trestního oznámení.
Ing. Beitl – máme před sebou variantní volbu a v jednom z kroků máme predigováno, že způsobíme škodu a budeme jí čelit. To, že výsledek referenda nikoho nechrání před jeho rozhodnutím jsem četl a je to ze zprávy Mgr. Housera, kterou jste si objednali vy.
RNDr. Čeřovský – pan Strnad zahájil předvolební kampaň. A pane Strnade, nenazývejte mě starou gardou, jsem sice od Vás starší, ale jsem zvědavý, co vy jako mladá garda předvedete v dalších letech v Jablonci nad Nisou.
Ing. Macek – evidentně tu není vůle zastupitelstva jít cestou, kterou jsem zde navrhl. Nesouhlasím s tím, že obě analýzy doporučují jít cestou, kterou navrhuje vedení města. Závěr stanoviska Mgr. Housera je, že zpracovatel setrvává na původním doporučení – přijetí novelizované obecně závazné vyhlášky. Vypovězení smlouvy s výpovědní lhůtou 3 roky nebude reflektovat požadavek referenda. Máme zde řešení, které však vyžaduje určité množství odvahy jít neprozkoumanou cestou, je to jedinečná situace, do které nás vedení města dostalo. Již před několika lety jsem zmínil možnost referenda a možná to byl důvod, proč byly smlouvy uzavřeny v této podobě. Myslím si, že když 35% voličů vyjádřilo, že zde automaty nechce, je to jasné vyjádření vůle. Analýzy říkají, že referendum neruší závazky, ale je potřeba s tím nějak pracovat. Zde v plné míře respektujeme smlouvy a upozaďujeme výsledek referenda.
Ing. Beitl – vytrhujete jednotlivé argumenty právních analýz z kontextu, to je čistě aktivistický přístup. Přál bych si, aby budoucí zastupitelstvo rozhodovalo jako doposud – v souladu se zákonnými normami a zákony této republiky. Dnešní krok, který se připravuje, plně vyhovuje závěrům referenda, jsou to zákonné bezodkladné kroky, které vedou k tomu, aby provoz výherních hracích automatů v Jablonci nad Nisou byl ukončen.
Ing. Pešek – chtěl bych upozornit na to, že Ing. Macek používá výraz – vedení města. Obecně závazná vyhláška byla přijata nadpoloviční většinou těchto 30ti zastupitelů. Nebyla tedy přijata vedením města, ale zastupitelstvem. V okamžiku, kdy bychom přijali návrh Ing. Macka, to znamená zrušení technických herních zařízení ve stávajících kasinech, tak půjdeme proti původnímu rozhodnutí Ministerstva financí, které je povolilo.
MUDr. Němeček – chtěl bych jen Ing. Mackovi a jeho kolegům připomenout, že za necelé 4 měsíce jsou volby, jestliže uspějí, sestaví koalici a prosadí si do koaliční smlouvy tento krok, tak za 4 měsíce mohou udělat to, co teď navrhují a vzít na sebe tu zodpovědnost a eventuelně zatížit rozpočet města případnými náhradami škody. Kdyby sami nezdržovali požadovanými posudky, mohla už několik měsíců běžet výpovědní lhůta smluv.
MUDr. Fastrová – byla jsem vždy proti automatům, ale musím být i proti tomu, abychom nadřazovali vůli lidu nad zákony.
Mgr. Tulpa – bezodkladnost neboli okamžité řešení je dané právě tím, že spouštíme proces, který znemožní a zakáže vznik technických záležitostí v rámci kasin. Zatím však v této zemi je hazard legální podnikání. Pro mě proces postupného zániku je jediná možná cesta.
Pan Berounský – zastupitelům nehrozí přímo trestní oznámení, ale jednoznačně by hrozila žaloba o náhradu škody, a to představuje varianta Ing. Macka. Vážím si všech aktivit, které vedly k referendu, ale nedovolím si hlasovat pro návrh, ze kterého by městu plynula žaloba o náhradu škody a další rizika z toho plynoucí.
Ing. Beitl – pokud by město utrpělo škodu, mělo by se postarat o to, aby ji vymáhalo po těch, kteří ji způsobili, což by byli zastupitelé.
Ing. Macek – jsem rád že naše čtyřletá snaha se blíží ke konci a během tří let by mělo dojít k tomu, o co zde usilujeme. Asi před čtyřmi roky zde pan Strnad vyzýval zastupitele, aby potvrdili svoji vůli ukončit hazard, což se mělo stát po volbách. Nové zastupitelstvo se velkou částí rozhodlo svoji cestu změnit. Jsem vděčný, že občané přišli k referendu a vyjádřili svůj názor. Také nemám problém s návrhem pro vypovězení smluv, myslím si, že je to alespoň nějaké řešení.
Ing. Opatrný – vadí mi, že vše se přepočítává na finance. Lidé v referendu rozhodli takto, protože si jsou vědomi, že provoz automatů způsobuje lidské tragedie a vyvolává negativní demografické jevy. Pokud máme rozhodovat, že buď vznikne případná finanční újma, nebo vzít v úvahu, že se zde ve městě budou rozvíjet tyto záležitosti, tak se přikláním k tomu, abychom rozhodli tak, aby prioritou bylo to, co je pro město bezpečné.
Ing. Beitl – to, že zrušíme výherní automaty, neznamená, že z našeho města zmizí hazard v jakékoliv formě. Tady si hned můžete na notebooku otevřít jakékoliv virtuální kasino a prohrát svoji výplatu, než skončí zastupitelstvo. To je realita České republiky a českých zákonů a mám dojem, že legislativní opatření jdou tomuto byznysu naopak naproti.
Ing. Opatrný – nezpochybňuji to, co říkáte, ale domnívám se, že největší škody působí ty hry, které bychom měli potlačit.
Paní Caklová – děkuji Ing. Mackovi, že nakonec přiznal, že to vše vede k naplnění referenda, a ne k nenaplnění, jak nám zde bylo řečeno nebo že nemáme projev vůle k tomu, abychom referendum dotáhli do konce. V zastupitelstvu jsem 20 let a mám velmi čisté svědomí, hlasovala jsem vždy tak, aby to co nejméně uškodilo občanům, aby nenastala žádná újma a protizákonné jednání. Jsem pro variantu, kterou jsme navrhli.
Pan Berounský – jak pan primátor podotkl, odpovědnost by se opravdu pak mohla žádat po jednotlivých zastupitelích. O dopadu hazardu vím hodně z doby nehodových pohotovostí, kdy jsem zasahoval u sebevražd hráčů. Zatím mě nikdo nepřesvědčil o tom, že nedojde k žalobám o náhradu škody.
Mgr. Zeman – chtěl bych požádat Ing. Macka, aby spíše slavil. Myslím si, že to je obrovské vítězství, není žádné město naší velikostí, které by se s tím dokázalo popasovat tímto způsobem. Máme před sebou konec hazardu v Jablonci nad Nisou, což před referendem by si na to nikdo netroufnul vsadit. Chtěl bych poděkovat všem, kteří se o to zasloužili. Už nikdy nelze uspořádat protirefendum o této otázce, je to definitivní.
Pan Vobořil – musím poděkovat zastupitelům, vytvořili ideální podmínky pro referendum, které bylo úspěšné, probíhalo v době voleb, což bylo ideální. Určitě nejsem ale pro to, aby zastupitelé nesli riziko soudních sporů.
MUDr. Němeček – zákaz heren neznamená zákaz hazardu v Jablonci nad Nisou, není to konec tohoto sociologického jevu. Hazard se přesune pouze na internet a nelegálních heren.
Mgr. Zeman – souhlasím, že to bude pokračovat jinde, ale nebude to na ulicích. Herny byly komunitou, kde se prodávaly drogy, vypadají ošklivě, tohle z města zmizí.
Ing. Beitl – že by se v černých hernách drogy neprodávaly s tím bych polemizoval. Oslovil Ing. Macka - považuji tento materiál za aktivistický a nepoctivý vůči všem zastupitelům, nakonec pan Strnad je ve své řeči přímo vydíral a vyhrožoval jim. Mohl byste se vyjádřit k tomu, že okamžitá výpověď smluv o hazardu bude součástí vašeho volebního programu a nepřekročitelnou podmínkou uzavření koaliční smlouvy s ostatními subjekty?
Ing. Macek – k výpovědím dojde nyní po schválení návrhu, který Vy předkládáte, takže ten krok již bude učiněn a nebude potřeba ho činit znovu.
Ing. Beitl – několikrát to zaznělo z Vašich úst a ostatních organizátorů referenda, že tu smlouvu chcete vypovědět hned. Uděláte to? Dáte to do koaliční smlouvy jako nepřekročitelnou podmínku?
Ing. Macek – součástí mého materiálu není vypovězení smlouvy, takže ne, nebude to součástí koaliční smlouvy.
Ing. Beitl – takže předložíte znovu Váš návrh nebo nějaký jiný návrh, který by vedl k okamžitému vypovězení smluv?
Ing. Macek – já se k ničemu tady nebudu zavazovat, předkládám svůj návrh, vím, jak budu hlasovat, a volební program si necháme pro sebe.
Ing. Beitl – pak Vás tedy vyzývám, abyste ten materiál stáhnul, abychom o něm vůbec nehlasovali, protože to tady byla jenom předvolební kampaň či zkouška a velmi nepoctivá.
Ing. Macek – já jsem připravený pro ten materiál hlasovat, nemám důvod ho stahovat.
Ing. Beitl – trváte na tom, jen proto, že víte, že Vaše hlasování je bezpečné, protože ostatní zastupitelé budou proti. Kdybyste měl hlasovat pro něj, tak byste tu ruku nezvedl, je to sprosté.
Mgr. Tulpa – v současné době výzkumy říkají, že dealerství drog je nejvíc ve středu města, a hlavně v okolí škol. Já bych kvůli tomu ty školy asi nezavíral. Problematika hazardu je komplikovaná, vždy se hrálo a bude se hrát i do budoucna. Žádná represivní opatření tento problém nevyřeší, jen ho omezí. Proto tvrdím, ohledně dealerství drog - přísně regulovaný systém, který zamezuje jakýmkoliv lidem se sociálním problémem vstup do kasin, zamezuje tím se do kasina dostat. Ale jsem rád, že máme toto usnesení, a ne návrh Ing. Macka, ale to je v bodu č. 22.
Mgr. Zeman – pane primátore, Vy jste tu vyzýval Ing. Macka, aby se vyjádřil k vypovězení smluv, ale my jsme řekli, že vypovězení smluv je naším cílem, nespletl jste se?
Ing. Beitl – myslím, že to co jsem říkal, bylo jasné. Pokud budou usilovat o to, aby smlouvy byly vypovězeny okamžitě, nikoliv s tříletou výpovědní lhůtou.
Mgr. Tejmlová – náš návrh se netýká výpovědí smluv, my chceme měnit obecně závaznou vyhlášku.
Ing. Beitl – víme, o čem ten bod je, k tomu by vedla ta změna OZV.
Ing. Macek – pan primátor zde dokázal, že neví, o čem můj bod je, v čem spočívá. Můj návrh ponechává smlouvu tak, jak je. Nemění smlouvu, nemění zásady, pouze mění OZV, kde zakazuje technickou hru. Pokud tento návrh přijatý nebude, jsem připraven hlasovat pro návrh, který předkládá pan primátor – vypovězení smluv s tříletou výpovědní lhůtou.
Hlasování o návrhu usnesení 3-8-10-3
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
závěry právních analýz vypracovaných spol. STRNAD JOCH LOKAJÍČEK advokáti s.r.o. a Mgr. Janem Houserem, advokátem, k otázce regulace hazardních her v Jablonci nad Nisou při souvztažnosti rozhodnutí přijatém v místním referendu konaném ve dnech 12. a 13. 1. 2018 na území statutárního města Jablonec nad Nisou
B. vydává
Obecně závaznou vyhlášku statutárního města Jablonec nad Nisou č. 3/2018, kterou se mění Obecně závazná vyhláška statutárního města Jablonec nad Nisou č. 3/2015, o regulaci provozování hazardních her na území města Jablonec nad Nisou, ve znění pozdějších předpisů, a její příloha č. 1
C. pověřuje
Ing. Petra Beitla, primátora města, provedením všech úkonů souvisejících s vyhlášením obecně závazné vyhlášky města
Návrh usnesení nebyl přijat a přistoupilo se k dohadovacímu řízení.
Jednání zastupitelstva bylo přerušeno od 11,20 hod., pokračovalo v 11,25 hod.
Přikročilo se k projednávání dalšího časovaného bodu – č. 13.
13) Dodatky ke smlouvám o poskytnutí účelových dotací společnostem Městské divadlo a Jablonecké kulturní a informační centrum
čas 11,00 hod.
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Ing. Zahradník – okomentoval bod dle důvodové zprávy.
Pan Vobořil – materiál jsme doplnili dle požadavků zastupitelů na minulém jednání zastupitelstva. Přivítal bych architekta Jana Macha ze společnosti Mjölk s.r.o., který okomentuje rozpočet a doplnění celkové částky, pokud by se realizovaly všechny navigační trasy, které jsme měli v rozpočtu a v žádosti o dotaci.
Arch. Mach – rozpočet je složen z přesných položek, které jsou na konkrétní výrobky, např. na smaltované cedule, které jsme poptali u výrobce, a on poslal konkrétní nabídku. Položky, které se budou zpřesňovat, jsou pracovní výkony, např. osazování prvků. Celková cena, kterou máte před sebou, se týká miniverze, kde jsou všechny prvky, které by pak byly použity v celkovém navigačním systému, aby se vyzkoušely. Přesnou cenu budeme znát až se vysoutěží, tyto ceny jsou na základě konzultací u různých firem.
Ing. Beitl – mám praktický dotaz – směrová dlažební kostka má stát 5 tisíc Kč. Jakým způsobem bude zajištěna proti krádeži či zničení?
Arch. Mach – zničení by neměla podléhat, bude pevná, tvrdá. Bude zapuštěná do dlažby, je to jako kdyby někdo vytahoval dopravní značku.
Ing. Beitl – stejný dotaz mám na ty korálkové kostky, 36 tisíc Kč je miniverze, 336 metrů. Kolik korálků to bude?
Arch. Mach - počítali jsme na 336 metrech se 120 kusy korálků, v původní verzi jsme počítali, že jeden korálek bude stát 50 Kč, v tomto množství ho můžeme mít zadarmo. Převážná část ceny je za práci – zavrtáni do kamene, osazení.
Ing. Beitl – mrzí mě, že tu pořád nemáme ty vzorky. Jde o poměrně velké peníze, a pokud jde o korálky a kostky, tak mě zajímá jejich odolnost při standardní zimní údržbě. Uvědomujete si, že v těch oblastech, kde trasa povede, se uklízí sníh lopatami? Byl bych rád, aby bylo deklarováno, že to bude mít nějakou odolnost vůči poškození.
Arch. Mach – ten skleněný prvek je zapuštěn do plochy kostky, nevyčnívá, neměl by se poškodit. Zatím ve fázi vzorkování nejsme, zpracováváme studii.
Ing. Beitl – mám otázky, které předpokládám, že nám budou klást občané, až se případně projekt spustí.
Pan Vobořil – tomu rozumím, nicméně tento dotaz padl již před rokem a zastupitelé to zadání již odhlasovali. My pracujeme podle něho. Pokud chcete jiné zadání, je potřeba ho říci, změnit, revokovat usnesení, apod. To, co jsme předkládali před rokem, byly korálky a trasa korálky vyznačená. Měli jsme dobrozdání ředitele TSJ s.r.o., kde říká, že jsou schopni při zimní údržbě tento způsob vyznačení trasy spravovat bez poškození.
Ing. Beitl – to si uvědomuji, nicméně mám pocit, že jsme se tenkrát bavili o tom, že korálky budou součástí mobiliáře, že nebudou jen na zemi. Představit si celý projekt není jednoduché.
Paní Baláková - mně se ty prvky zdají předimenzované. Já jsem s panem Machem mluvila po telefonu a nabízela korálek zdarma, jen jste na schůzku nedorazil. Chtěli jste korálek 7 mm, korálek je kulatý, nejde do kostky zapustit. Dostane se okolo něho nečistota nebo bude vyčnívat, takže za chvíli vidět nebude. Nabízela jsem, že se do kostky dá vysoustružit, jak jste chtěl nový vzorek korálku. Na 110 kusů stojí taková forma od 10 tisíc Kč výš, já Vám to nabízela zadarmo. Nabízela jsem také, že by se mohlo vysoustružit jablko, o kterém jste přemýšlel, kde by se nasypaly malé korálky a zalily se pryskyřicí. Bylo by to vidět, bylo by to odolné a za pár korun. Proto mě zaráží 36 tisíc Kč za 110 kusů korálků.
Arch. Mach – 36 tisíc Kč je převážně za tu práci, jak nám sdělil dodavatel, je to pracné. Ceny jsem sestavoval tak, abych zaručil, že je nepřekročíme, jsou nadhodnocené. Pokud se cena bude soutěžit, můžeme se dostat i níž. Minule, když jsme to zde prezentovali, počítalo se s dotací. Chápu, že situace je jiná, proto jsme přistoupili k variantě zkrácené trasy, kde by se to odzkoušelo.
Ing. Vele – jestli mohu, pane primátore, zazněla tu spousta dotazů. Chtěl bych požádat o přestávku, aby se předsedové klubů mohli o tomto materiálu poradit.
Jednání bylo přerušeno od 11,37 hod., aby se sešli předsedové klubů. Pokračovalo se v 11,43 hod.
Ing. Beitl – po jednání předsedů klubů si stojíme za minulými usneseními, máme tu ambici označit turistické trasy jinak než standardními cedulemi v kontextu s historií města, tj. korálky. Máme však za to, že klíčový prvek – kostka – musí být navzorkován, a pak se budeme bavit o uvolnění částky na projekt.
Ing. Zahradník – dotace pro JKIC se v usnesení ruší, vyjímá.
Upravený návrh usnesení byl schválen 20-0-2-2
USNESENÍ ZM/121/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. rozhoduje
o poskytnutí účelových dotací na rok 2018 z rozpočtu statutárního města pro níže uvedené společnosti založené městem Jablonec nad Nisou dle důvodové zprávy - Městské divadlo Jablonec nad Nisou, o.p.s., se sídlem Liberecká 5/1900, Jablonec n. N., IČ 25035746 ve výši 200 tis. Kč
B. schvaluje
dodatek č. 2 ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností Městské divadlo Jablonec nad Nisou, o.p.s., se sídlem Liberecká 5/1900, Jablonec n. N., IČ 25035746 v předloženém znění
Jablonec nad Nisou a společností Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s., se sídlem Kostelní 1/6, Jablonec n. N., IČ 28686454 v předloženém znění
Přistoupilo se k projednávání dalšího časovaného bodu č. 16.
16) Smlouva o vzájemné spolupráci na projektu "Multifunkční sociální centrum Jablonec nad Nisou"
čas 11,30 hod.
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Ing. Zahradník – máme zde představitele neziskové organizace Most k naději Bc. Jiřího Simetha.
Bc. Simeth – představil práci neziskové organizace, která se zabývá protidrogovou politikou a seznámil zastupitele, čím se v rámci projektu jejich detašované pracoviště K-Centrum zabývá. Celý projekt je financován z dotací, s podmínkou 5% spoluúčasti. Most k naději je nezisková organizace a z tohoto důvodu oslovili město Jablonec nad Nisou a Liberecký kraj s žádostí o spolufinancování.
(celý proslov viz zvukový záznam bodu č. 16)
Ing. Pešek – kde v současné době provozujete praxi pro Jablonec nad Nisou?
Bc. Simeth – fungují tu terénní programy 4 dny v týdnu. Pracovníci chodí v terénu a případně odkazují na liberecké K-Centrum. Je to ale pro některé klienty problematické.
Ing. Beitl – popsal byste vztah Mostu k naději a K-Centra?
Bc. Simeth – K-Centrum je jedna ze služeb Mostu k naději, což je zastřešující organizace. Most k naději je rozšířena v Libereckém a Ústeckém kraji.
Ing. Beitl – jedná se tedy o etablovanou organizaci na úrovni kraje a město Jablonec nad Nisou pravidelně na tuto organizaci přispívá.
MUDr. Fastrová – v textu je napsáno, že dotace slouží k rekonstrukci nemovitosti v ulici Střelecká. Je daný nějaký horizont, kterým garantujete, po jakou dobu zde to středisko bude?
Bc. Simeth – v rámci projektu je minimální délka udržitelnosti pět let, v rámci memoranda je to rozšířeno o dalších pět let.
RNDr. Čeřovský – objekt ve Střelecké ulici je ve vašem vlastnictví?
Bc. Simeth – ano.
RNDr. Čeřovský – jaké jsou vaše zkušenosti s občany lokalit, kde máte organizace?
Bc. Simeth – máme zkušenost s dvěma K-Centry, v České Lípě a v Liberci. Zkušenosti jsou pozitivní. Klienti, kteří se sem schází, chtějí po nás nějakou službu, takže je dopředu upozorňujeme, že by nebylo dobré, aby se více sdružovali či aby zde probíhaly nějaké obchody, což by mohlo vést k omezení naší služby. Občas se nějaké menší problémy vyskytnou, ale vždy je řešíme domluvou se sousedy nebo s klienty.
RNDr. Čeřovský – mám otázku na pana primátora – bude zapojena Městská policie?
Ing. Beitl – myslím si, že bude zapojena v okamžiku, když dojde k narušení veřejného pořádku. Zařízení je prospěšné, potřebné, a jedná se především o prevenci.
Bc. Simeth – s Městskou i státní policií dlouhodobě spolupracujeme, pořádáme schůzky komunitního plánování či v rámci agentury sociálního začleňování. Snažíme se minimalizovat počet našich klientů, kteří se dostávají do pátrání, snažíme se klienty motivovat, aby s Policií ČR komunikovali, protože to je v jejich zájmu.
Ing. Beitl – dotaz směřoval k tomu, zda nedojde k nějakému srocování před objektem.
Bc. Simeth – v případě, že se vyskytne nějaký problém, policii voláme.
Ing. Beitl – nepředpokládám, že by k vám klienti chodili pod vlivem drog, nedaleko je i mateřská škola.
Mgr. Tulpa – uspořádáte nějaké setkání s občany té lokality a vysvětlíte jim případné problémy? Zkušenost není dobrá, je to velmi citlivé. Aktivita je chvályhodná, potřebná, ve městě něco takového být musí, ale obyvatelé té části by se s tou problematikou měli seznámit.
Ing. Beitl – tato setkání bychom mohli dělat, kdybychom to financovali za město. Je zde subjekt, který si koupil nemovitost a chce provozovat nějakou aktivitu, pro takovouto diskuzi tu není místo.
Bc. Simeth – došlo k setkání s bezprostředními sousedy nemovitosti, bylo jim vysvětleno, co zde bude za službu.
Mgr. Svoboda – nám se doba udržitelnosti zdála také krátká, takže v textu, který jsme jako krajský úřad upravili, po domluvě s organizací Most k naději, je udržitelnost 10 let. Požádal bych vás o podporu tohoto projektu. Myslím si, že s objektem nebudou vůbec žádné problémy, protože to území je všude okolo již drogami zamořeno, jak v ulici Dlouhá, tak před základní školou v Pivovarské ulici. Bylo by dobře, kdyby se zástupci Mostu k naději s okolními obyvateli pobavili, aby uklidnili situaci, ale do toho území nevnášíme nic, co by vedlo ke stahování závadových osob. Ty už tam jsou teď.
Paní Caklová – já s tím mám problém, mně se to místo nelíbí. Už když jsme hlasovali o prodeji domu, zdržela jsem se hlasování. Chápu, že ty nežádoucí osoby už všude v okolí jsou, ale myslím si, že tím se tam budou ještě více stahovat. Neshazuji tím ale projekt, podporuji ho.
Bc. Simeth – rozumím tomu, jistě to není úplně ideální místo, máme ale 23 let zkušeností ve městě Most, kde K-Centrum sídlí přes chodník se školkou. Za tu dobu zde byl jediný problém, kdy se našly injekční stříkačky na písku. Po rozboru se zjistilo, že šlo o inzulin, někdo to udělal jako provokaci. Z naší zkušenosti jsou drogy i ve školkách, ne u dětí, ale u rodičů a naše služby se na ně vztahují – můžeme jim pomoci, když budou chtít.
JUDr. Ing. Pleticha – asi před 15ti lety v Jablonci nad Nisou působila podobná organizace, myslím Drop In. Když jsme to řešili v té době, vzpomínám si, že to bezprostřední okolí nebylo nijak problémové. Do těchto center chodí lidé, kteří si svůj stav uvědomují a chtějí něco zlepšit. Obnovení centra v Jablonci nad Nisou bych podpořil, v případě, že klienti dojíždí do Liberce, přispívají tím k dalšímu problému ve veřejné dopravě.
MUDr. Fastrová – pochopila jsem to tak, že K-Centrum je jakási vaše jednotka? Kdysi to bylo v ulici U Balvanu, nebylo by možné to nechat v té lokalitě?
Bc. Simeth - to byla úplně jiná organizace, která zde v kraji již není, s tím jsme neměli nic společného. Měli jsme zde tzv. výměnnou místnost a to muselo být ukončeno, protože pronájem nám byl zrušen. Následně jsme zakoupili místnosti v ulici Střelecká, které chceme renovovat.
Ing. Vele – říkal jste, že na území Jablonce nad Nisou vnímáte rozšířenou klientelu, mohl byste to více specifikovat? Kolik jste v centru schopni odbavit klientů?
Bc. Simeth – je to asi 200 klientů, vnímáme, že je potřeba s problémem pracovat ve zlepšující se kvalitě. Jablonec nad Nisou vnímáme jako výborného partnera v oblasti protidrogové politiky. Kdysi jsme řešili zajímavou otázku – proč, čím více dává město peněz na naše služby, se klientela rozšiřuje. Fakt je ten, že město, které má dobrou protidrogovou politiku, má i mnoho klientů, protože stihneme pomoci mnohem více klientům. Denně to místo může navštívit až 30 klientů.
Ing. Beitl – možná je potřeba dodat, že klient není jen ten závislý na drogách, ale i členové jeho rodiny kteří si chodí pro poradenství.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-1-0
USNESENÍ ZM/124/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
1. uzavření Smlouvy o vzájemné spolupráci na projektu "Multifunkční sociální centrum Jablonec nad Nisou", mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou, Libereckým krajem, IČ 70891508, se sídlem U Jezu 642/2a, 461 80 Liberec 2 a spolkem Most k naději, z.s., IČ 63125137, se sídlem P. Jilemnického 1929, 434 01 Most
2. poskytnutí dotace na projekt ve výši 2,5% skutečných způsobilých výdajů vlastního podílu žadatele tj. maximálně do výše 234.896,45 Kč pro spolek Most k naději, z.s., IČ 63125137, se sídlem P. Jilemnického 1929/9, 434 01 Most na rekonstrukci nemovitosti k zajištění poskytování sociálních služeb, za předpokladu, že danému subjektu bude schválena dotace z výzvy č. 61, výzva 10 IPRÚ Liberec - Jablonec nad Nisou Integrovaného regionálního operačního programu
B. ukládá
1. Ing. Zahradníkovi, náměstkovi primátora, uzavřít Smlouvu o vzájemné spolupráci na projektu "Multifunkční sociální centrum Jablonec nad Nisou"
2. Ing. Velemu, náměstkovi primátora, zajistit finanční prostředky v rozpočtu statutárního města v případě přidělení dotace
Odchod Mgr. Zeman 12,10 hod.
11) Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku na investici z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 22-0-0-1
USNESENÍ ZM/119/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku na investici z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a CSS Jablonec nad Nisou, p. o., se sídlem Emilie Floriánové 1736/8, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 43256503, v předloženém znění dle důvodové zprávy.
12) Poskytnutí peněžitého daru Asociaci rodičů a přátel zdravotně postižených dětí v ČR, z.s. Klubu Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 21-0-0-2
USNESENÍ ZM/120/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
poskytnutí peněžitého daru na realizaci projektu Den zdravotně postižených 2018: úhrada nákladů spojených s realizací akce, Asociaci rodičů a přátel zdravotně postižených dětí v ČR, z. s. Klub Jablonec nad Nisou, Budovatelů 3271/19, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 60253177, ve výši 67 000,- Kč.
Bod č. 13) Dodatky ke smlouvám o poskytnutí účelových dotací společnostem Městské divadlo a Jablonecké kulturní a informační centrum čas 11,00 hod. byl již projednán
14) Peněžitý dar - humanitní odbor
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Ing. Beitl – je to druhý příspěvek, který byl vyvolán okolnostmi při organizaci zájezdu.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-0-0
USNESENÍ ZM/122/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
poskytnutí peněžitého daru ve výši 50 000,- Kč z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro Spolek rodičů a přátel dětí a školy při ZUŠ, Podhorská 2500/47, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 04033264, na částečnou úhradu nákladů spojených s účastí "DPS Iuventus, gaude!" na Světové olympiádě ve sborovém zpěvu World Choir Games (8. - 24. 7. 2018, Jihoafrická republika), dle důvodové zprávy.
15) Individuální dotace
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Ing. Zahradník – na akci se podílí také Liberecký kraj a centrála českého tenisového svazu.
Ing. Beitl – částka byla v této výši navržena tak, aby vyhovovala dlouhodobému přístupu vedení města i zastupitelstva. Příspěvky na investiční akce se dávají ve výši 10-15% z celkové částky.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-0-0
USNESENÍ ZM/123/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. rozhoduje
o poskytnutí účelové investiční dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro ČLTK Bižuterie Jablonec n.N., z.s., U Tenisu 3859/214, Proseč nad Nisou, 468 04 Jablonec nad Nisou, IČ 64668533, ve výši 80 000,- Kč.
B. schvaluje
veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové investiční dotace ev. č. 527-2018-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a ČLTK Bižuterie Jablonec n.N., z.s., U Tenisu 3859/214, Proseč nad Nisou, 468 04 Jablonec nad Nisou, IČ 64668533, v předloženém znění.
Bod č. 16) Smlouva o vzájemné spolupráci na projektu "Multifunkční sociální centrum Jablonec nad Nisou" čas 11,30 hod. byl již projednán
17) Plán rozvoje sportu Jablonec nad Nisou 2018 - 2020
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Ing. Zahradník – materiál musíme mít ze zákona vypracován, navazuje na Analýzu KPMG, odsouhlasila ho komise pro sport a tělovýchovu i porada vedení.
Ing. Pešek – na jednání Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města bylo kritizováno, že tento materiál jim nebyl předložen. Vnímám se ale, že to je materiál pro město povinný, aby si v následném období mohlo zažádat o dotace.
Návrh usnesení byl schválen 21-0-2-0
USNESENÍ ZM/125/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
Plán rozvoje sportu města Jablonec nad Nisou 2018 - 2020
18) IX. rozpočtová opatření 2018
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Macek – kdybych si nepročetl interpelace, nezjistil bych, co znamená položka u správy majetku, mínus 10 milionů Kč na opravu sportovišť. Chci vás ujistit, že to není nic směrem k panu Peltovi, jde mi o to, že pokud jsem to správně pochopil, tak součástí položky je také částka na úpravu stadionu Střelnice, aby bylo možné tam hrát fotbalové zápasy evropské ligy. Chtěl jsem se zeptat, proč to tam bylo takto schováno? Z naší strany proti tomu není žádný odpor, ale bylo by vhodné diskutovat o tom, jestli by tu celou částku, odhadovaných 8 milionů Kč, mělo platit město? Nemělo by něco z těch zvýšených nákladů, které by normálně nebyly potřeba, zaplatit FK Jablonec?
Ing. Vele – musím se ohradit proti tomu, že by tam bylo něco schováno, myslím si, že rozpočtové změny jsou zpracovány tak jako vždy. Myslím si, že úpravy sportovišť i úprava stadionu Střelnice není jen o tom, že by se tam měla hrát evropská liga. Na Střelnici dlouhodobě monitorujeme problémy, které tam jsou. Když některé věci neuděláme, budeme muset vypovědět klubu smlouvu a fotbal se tam hrát nebude. Máme již tři roky zpracován projekt na ozvučení, protože stadion Střelnice byl z hlediska bezpečnosti označen jako měkký cíl. Ozvučení je první bezpečnostní prvek, který tam udělat musíme. Další část, která se bude muset udělat, a kterou teprve projekčně zpracováváme, je instalace nového kamerového systému v celém areálu Střelnice, ne jen na fotbalové části. Vzhledem k tomu, že město na tom historicky finančně bylo tak, jak bylo, jsme tomu dávali vždy až poslední prioritu, ale teď už to není třeba a udělat to musíme.
Pan Pelta – jabloneckému fotbalu se podařila věc, o kterou jsme se snažili posledních 15 let. To, že se Jablonec nad Nisou dostal do základní skupiny evropské ligy je úspěch a jsme nejmenší město, které se tam dostalo. Mysleli jsme si, že hrát evropskou ligu v Jablonci nad Nisou je vyloučené, protože minimální kapacita stadionu pro zápasy je 8000 míst. Požádali jsme evropskou UEFA o výjimku, dostali jsme odpověď, že bychom mohli naplnit 6100 míst. Máme tu nyní inspekci z UEFA, která dělá prohlídku stadionu. Již teď víme, co vše se bude muset nově vybudovat. Je to tak, že majetek je města, a fotbalový klub hradí ostatní věci – údržba trávníku, vodu elektriku, plyn apod., vážíme si toho, že neplatíme nájem. Kdyby se nám podařila hrát evropská liga v Jablonci nad Nisou, byla by to pro město jedna z největších reklam za poslední roky, liga se vysílá do celého světa. Přijedou sem i fanoušci a to bude i přínos pro hoteliéry a restaurace. Byl bych nerad, kdyby se to tu zvrhlo v nějaké politikum, potřebujeme pouze věci, které jsou nutné a souvisí i s bezpečností.
Ing. Beitl – nelze zpochybňovat úspěch, který se podařil. Mrzí mě, že materiál není obsáhlejší, mohla být přiložena zpráva od Policie ČR nebo materiál, kde by bylo uvedeno, v čem je stadion nevyhovující nejen pro evropskou ligu.
Ing. Vele – jen bych doplnil, proč jsou ty materiály v této podobě – všechny informace jsme dostali pouze den před jednáním finančního výboru.
Ing. Beitl – na jednání zastupitelstva v září nebo do mailu můžeme zastupitele informovat, jak se budou jednotlivé úkoly plnit.
Ing. Vele – to děláme vždy, informace jsou i na webu města.
Mgr. Tejmlová – jsem určitě ráda, že Jablonec nad Nisou postoupil do evropské ligy. Měla bych jen dvě otázky. Na Ing. Veleho – kolik jde do stadionu peněz? Na pana Peltu – na internetu jsou odhady, kolik FK Jablonec nad Nisou za ten postup získal finančně?
Ing. Vele – jedinou částku, kterou dnes znám, je ohledně vyhlášeného výběrového řízení na dodavatele ozvučení a tam je částka od projektanta 4,2 milionů Kč.
Pan Pelta – za postup do evropské ligy je 2 920 tisíc euro, pak jsou odměny za jednotlivé zápasy - v případě vítězství 590 tisíc euro, nebo remízy – 190 tisíc euro pro mužstvo. Budí to dojem velké částky, ale za poslední roky, a i teď v posledním soutěžním ročníku jsme investovali velké částky, není to ani 50% nákladů, které máme v ročníku.
Ing. Beitl – nevím, jestli sledujete média, kolik dávají v ostatních městech svým klubům i na jejich činnost. To jsme zde nikdy nedělali a musím jen poděkovat panu Peltovi, že dokáže i bez těchto peněz klub držet. To, co děláme, je pouze investice do městského majetku.
Ing. Macek – pouze bych si posteskl nad tím, že nejsme členy finančního výboru, pak by komunikace byla jednodušší. Máte porovnání s tím, jak podporují jiná města fotbalové kluby v první lize?
Ing. Beitl - porovnání nemám, ale vím, že u některých měst to je v desítkách milionů Kč.
Ing.Vele – jen aby tu nezazněly nějaké nepřesnosti – my nedáváme peníze klubu, investujeme do našeho majetku.
Ing. Macek – uvědomuji si to. Jsou to peníze ve prospěch toho, aby tu mohl klub fungovat. Má pan Pelta lepší představu, jak moc ostatní města podporují kluby?
Pan Pelta – největší podporu má Ostrava – 40 milionů Kč, pak Brno, Karviná, Hradec Králové. Jsou pouze dvě města, která nedostávají od města podporu – Slovan Liberec a my v Jablonci nad Nisou. My dostáváme jen finance na děti od Libereckého kraje, asi 2 miliony Kč, což je občanské sdružení ne akciovka. My vlastně to sdružení dotujeme, náklady na ně jsou asi 12-15 milionů Kč. Od města dostáváme příspěvek na děti ve výši 1,9 milionů Kč. Máme i vlastní zaměstnance – údržbáře i vlastní techniku. My chceme pouze po vlastníku nemovitosti infrastrukturu, která je nezbytná pro účast.
Ing. Vele – je varianta, že když nesplníme bezpečnostní standarty na stadionu a nepůjde zde hrát ani česká liga a vy byste si museli pronajmout stadion v jiném městě, co bychom pak se stadionem dělali?
Ing. Roubíček – doplním pana Peltu, že město Plzeň dává do svého klubu 25 milionů Kč.
To, že FK Jablonec a.s. je největší propagační subjekt města, tomu Ing. Macek ani Mgr. Tejmlová nemohou oponovat. Ohledně vaší neúčasti ve finančním výboru – my jsme opravdu ty materiály dostali o víkendu, byla to mimořádná situace. Zápis z kontroly od UEFA byly uzavřeny ve čtvrtek před konáním finančního výboru, který byl v pondělí.
Ing. Vele – doplním – jen musím říci, když řešíme výdajovou stránku, jak jsme vyřešili příjmovou. Není to o tom, že bychom někomu peníze seškrtali, ale dostali jsme větší dividendy od SKS, a měli jsme příjem i do kapitoly prodeje a utržili jsme více za věcná břemena.
Ing. Roubíček – toto hledisko bylo bráno na zřetel ve finančním výboru a zdůrazňuji, že investujeme do svého majetku. Mimořádnost úspěchu urychluje to, co by se tam stejně muselo investovat.
MUDr. Fastrová – město Ostrava dává dotace do klubu na mládež 21 milionů Kč.
Ing. Macek – takže ceny předložené finančnímu výboru, kromě ceny na ozvučení, jsou projektované ceny a budou se lišit podle soutěží?
Ing.Vele – ani cena na ozvučení není cena vysoutěžená, je projekční, a ostatní ceny jsou odhadnuté.
Ing. Macek – takže to bude vše probíhat přes SPORT Jablonec nad Nisou?
Ing. Vele – ne, přes město a jeho odbor správy majetku.
Ing. Macek – řešení v případě účasti v evropské lize, varianta je, že by se to hrálo na Spartě nebo na Slávii a tam by byly nějaké další výdaje?
Pan Pelta – tím, že tu soutěž chceme hrát za každou cenu a nemáte vyhovující infrastrukturu, jdete pak tam, kde ty podmínky jsou splněny. Pronajmout si stadiony Sparty nebo Slávie - i pro naše diváky by to nebylo jednoduché. A vadilo by to i mě.
Ing. Macek - máte představu kolik by to stálo?
Pan Pelta – počítá se tam opotřebení hřiště, pronájem security, catering – jsou to jednotky milionů Kč. Tím by hrozilo i to, že by jablonečtí fanoušci museli dojíždět.
Mgr. Tulpa – skutečně investujeme do městského majetku. Mrzí mě, že neexistuje systém a mělo to být doplněno - jakým způsobem budeme spravovat městský majetek. Pan Pelta nemá úplně pravdu, že se město nepodílí na podpoře městského stadionu – neplatí nájem, ale ten se nevybírá na žádném městském sportovišti, a to podpora je. Vím, že zvuková zařízení jsou v dezolátním stavu i na ostatních sportovištích. Proto by to chtělo systémově ošetřit tyto kroky, které jdou do investic, abychom věděli, co nás čeká.
Ing. Vele – myslím si, že tyto problémy máme všechny zmapované, některé jen nejsou naceněné.
Ing. Beitl – před chvíli jsme schválili materiál - Plán rozvoje sportu, kde vývoj cen je. Připomínám investici 37 milionů Kč do opravy městského bazénu. Opravuje se i lehkoatletická hala.
Ing. Vele – je to i o bezpečnostních pravidlech, je nařízeno i sektorové ozvučení, aby v případě, že se něco stane, by bylo možno s určitou skupinou lidí komunikovat.
Ing. Pešek – v bodu, který tomuto předcházel, jsme možná zapomněli doplnit usnesení, abychom se tímto materiálem opakovaně zabývali. V okamžiku, kdy do materiálu zaneseme vše, co jsme zjistili jen při laických prohlídkách, jen na části městských sportovních zařízeních, tak by to byla obrovská částka. Na to nejsou průběžně finance ani kapacita, takže by to chtělo do materiálu doplnit určité etapy oprav po všech sportovištích.
Ing. Beitl – zákonné zadání pro materiál nebylo potřeba tak podrobné, jako ten materiál obsahuje. Chtěl jsem, aby ten materiál byl takto vypracován, aby bylo zřejmé, jaký máme závazek ke stávajícím sportovištím a jaké jsou možnosti rozpočtu. Požadavky na novou hokejovou halu, nový bazén – podívejme se, co nás bude stát údržba stávajících objektů, pak teprve rozhodujme o stavbě nových, které by stály desítky i stovky milionů korun.
Pan Vobořil – musím říci z vlastní zkušenosti, že je úžasné, jak se trenéři věnují mládeži ve fotbale, ale i tak jsem očekával, že ta částka bude mnohem nižší. Nedaly by se vyjednat nějaké výjimky, které by umožnily, aby ty zápasy zde byly? Chápu, že ozvučení je potřeba, ale nebylo v naplánovaných investicích. Investice se přeci plánují dopředu.
Ing. Vele – proč se ta akce nedostala do investic letošního roku – nebylo na to finanční krytí. Již jsem říkal, z čeho jsme nyní ty investice narozpočtovali.
Ing. Opatrný – chtěl bych jen obecně připomenout – jsou s tím problémy, že pro rozhodování o finančních prostředcích, které jsou alokovány do sportu, chybí jasná kritéria a mnohdy i kontrola. Velkou podporou tedy je, že stadion Střelnice je pronajímán za symbolickou 1 Kč. Jsem si vědom, že postup Jablonce nad Nisou do evropské ligy je velkým přínosem popularity, ale aby odpadly všechny tyto podezřívavosti, doporučoval bych, aby částky, které jsou nám předkládány, byly objektivně zdůvodňovány.
Ing. Macek – my zde nemáme žádné zdůvodnění výdajů, není zde žádná zpráva od UEFA, co je potřeba udělat. Z mého pohledu by měl půlku investic zaplatit FK Jablonec z peněz za postup a půlku město.
Ing. Beitl – přenesu se přes to, že by nějaký cizí subjekt investoval do městského majetku a pak bychom to museli účetně srovnávat. Přijde mi to stejné, jako kdyby se olympijský vítěz vrátil na své sportoviště a bylo mu řečeno, aby ze své odměny zaplatil kus běžecké dráhy. Komise UEFA přijela dnes ráno, není možné na tomto jednání mít od nich výstupy. Tu částku, kterou schvalujeme, je rámec, který bude vyplňován přesnými částkami.
Ing. Pešek – navrhuji, abychom tuto diskuzi ukončili a dali průchod jednotlivým názorům zastupitelů hlasováním.
Návrh usnesení byl schválen 16-0-2-5
Ing. Beitl – Ing. Zahradník mi zde hlásí, že hlasoval pro, jen jeho hlasovací přístroj to zaznamenal, že nehlasoval.
USNESENÍ ZM/126/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 37 a úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto:
běžné příjmy ve výši 822 088 tis. Kč
kapitálové příjmy ve výši 21 000 tis. Kč
přijaté transfery ve výši 102 958 tis. Kč
financování ve výši 280 689 tis. Kč
celkové příjmy ve výši 1 226 735 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 795 527 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 390 108 tis. Kč
financování ve výši 41 100 tis. Kč
celkové výdaje ve výši 1 226 735 tis. Kč
Odchod Mgr. Svoboda 12,55 hod.
Mgr. Tulpa 12,56 hod.
19) Stanovení počtu členů ZM pro další volební období
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Macek – v České republice jsme pouze jedno ze dvou měst, které má sudý počet zastupitelů, chtěl bych navrhnout, abychom to číslo stanovili na 31.
Ing. Beitl – beru na vědomí, nicméně z dlouholeté praxe je jedno, jestli je sudý nebo lichý počet. V případě obou čísel je většina 16 a nakonec rozhoduje počet zastupitelů v sále, který málokdy dosáhne 100% přítomnosti. Jako předkladatel trvám na 30. Je to protinávrh?
Ing. Macek – teď jste zmínil, že je málokdy plný počet zastupitelů, takže ten jeden zastupitel, který by byl navíc, přispěje k té většině. Je to protinávrh.
Hlasování o protinávrhu 5-9-7-1
Protinávrh nebyl přijat
Hlasování o původním návrhu snesení 21-0-0-1
(nepřítomný Mgr. Tulpa si zapomněl při odchodu vypnout hlasovací zařízení, a proto byl veden jako přítomný, a že nehlasoval)
USNESENÍ ZM/127/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
stanovuje
v souladu s ust. § 67 a § 68 odst. 1) zákona číslo 128/2000 Sb., o obcích ve znění pozdějších právních předpisů pro následující volební období 2018-2022 počet členů zastupitelstva v počtu 30 zastupitelů a uskutečnění komunálních voleb 2018 v jednom volebním obvodě města Jablonec nad Nisou.
Bod č. 20) Nová a opětovná volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou byl již projednán
21) Podněty výborů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 21-0-0-0
(hlasovací zařízení Mgr. Tulpy bylo vypnuto)
USNESENÍ ZM/129/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
1. podněty Dopravního výboru ze dne 10. 4. a 15. 5. 2018.
2. podněty Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města ze dne 30. 4. , 26. 3. , 5. 3. a 29.1.2018,
22) Závěry právních analýz k problematice hazardu
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 21-0-0-0
USNESENÍ ZM/130/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
závěry právních analýz vypracovaných spol. STRNAD JOCH LOKAJÍČEK advokáti s.r.o. a Mgr. Janem Houserem, advokátem, k otázce regulace hazardních her v Jablonci nad Nisou při souvztažnosti rozhodnutí přijatém v místním referendu konaném ve dnech 12. a 13. 1. 2018 na území statutárního města Jablonec nad Nisou
B. schvaluje
vypovězení všech „Smluv v oblasti zajištění veřejného pořádku a prevence kriminality při provozování hazardních her v kasinech v Jablonci n. N.“ uzavřených s provozovateli hazardních her, a to v souladu s čl. VI. odst. 8 těchto smluv
C. ukládá
Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města, zajistit bezodkladné podání výpovědí dle písm. B) tohoto usnesení
23) Průběžná kontrola provozoven hazardních her na adresně vymezených místech dle OZV 3/2015
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 21-0-0-0
USNESENÍ ZM/131/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
zprávu o kontrole provozoven hazardních her na adresně vymezených místech ve smyslu usnesení ZM/40/2016 bod E odst.2.
24) Závěrečný účet Mikroregionu Jizerské hory za rok 2017
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 21-0-0-0
USNESENÍ ZM/132/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Závěrečný účet Mikroregionu Jizerské hory za rok 2017 včetně jeho příloh.
25) Peněžité dary
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – okomentoval bod dle důvodové zprávy.
Návrh usnesení byl schválen 21-0-0-0
USNESENÍ ZM/133/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
1. poskytnutí peněžitého daru SKP KORNSPITZ Jablonec, IČ: 43256678, se sídlem: Pod Skalkou 40/4296, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 250 000 Kč dle důvodové zprávy.
2. poskytnutí peněžitého daru obci Rádlo, IČ: 00262544, se sídlem: 468 03 Rádlo 252, ve výši 100 000 Kč dle důvodové zprávy.
26) Informativní zpráva o veřejných zakázkách vyhlášených statutárním městem Jablonec nad Nisou v roce 2017
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Pešek – chtěl bych vysoce zhodnotit činnost oddělení, které veřejné zakázky připravuje. Není mi známo, že by s některým z výběrových řízení byl nějaký problém a chtěl bych poděkovat za důkladnou přípravu materiálů a odborné vedení.
Ing. Macek – chtěl bych vyzdvihnout to, že takováto zpráva existuje, není to zákonná povinnost. Ukazuje to, jak se vyvíjejí ceny od projektových k realizovaným, většinou se sníží.
Návrh usnesení byl schválen 21-0-0-0
USNESENÍ ZM/134/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
informativní zprávu o veřejných zakázkách vyhlášených statutárním městem Jablonec nad Nisou v roce 2017
Odchod Ing. Zahradník 13,06 hod.
27) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor města
Primátor města se dotázal zastupitelů, zda jsou spokojeni s odpovědí na své interpelace.
Paní Baláková – děkuji za odpověď, ale nejsem spokojena. Chtěla bych zdarma parkování pro vystavovatele.
Ing. Vele – to bohužel nemohu zařídit, to není v mé pravomoci.
Ing. Beitl – mám pocit, že tento požadavek zpracováváme?
Ing. Vele – ano, tento konkrétní případ řešíme.
Ing. Beitl – hledáme řešení, abychom ten vstřícný krok mohli udělat, ale ne formou parkování zdarma.
Paní Baláková – víte, že je problém ty vystavovatele sehnat.
Ing. Vele – víme, subjektu pomůžeme, ale ne parkováním zdarma.
Ing. Beitl – budeme navyšovat příspěvek na pořádání Křehké krásy, aby mohli vystavovatelům parkování uhradit.
Ing. Opatrný – děkuji za odpověď, ale ani já nejsem spokojen. Připravil jsem k tomuto tématu odpověď. Interpelaci jsem podával proto, že v případě, pokud by se realizovala zamýšlená instalace repliky sochy rytíře Rüdigera, pro valnou část obyvatel by to znamenalo pocit ohrožení a ponížení, snížila by se kvalita života. To jsou názory, které mezi jabloneckou veřejností rezonují. Měli bychom nalézat taková řešení, která nikoho nepoškozují. Položil jsem jasnou otázku, zda pan primátor bude usilovat o obnovení repliky sochy, v té odpovědi jsem jasné vyjádření nenašel.
Vyjádření k odpovědi primátora Ing. Beitla na moji interpelaci ve věci záměru obnovit na Horním náměstí v Jablonci nad Nisou Metznerovu kašnu se sochou rytíře Rüdigera
K rekapitulaci, kterou pan primátor chce uvést zmíněné téma na pravou míru:
memorandum, které podepsaly podle Vašeho vyjádření osobnosti našeho města, Vám nebylo doručeno v roce 2016 jak uvádíte, ale v roce 2015,
signatáři v Memorandu vyzývali k iniciování diskuse o obnově Metznerovy kašny,
požadavek diskuse o tomto záměru jste ignoroval a bez potřebných informací jste nechal zastupitelstvo města schválit záměr obnovit dílo, které bylo v květnu 1945 jako vnímaný symbol událostí třicátých let směřujících k rozbití Československé republiky, germánské rasové nadřazenosti a nesnášenlivosti, hrůz a zločinů 2. světové války, z prostoru Horního náměstí odstraněno,
ve své stížnosti z května 2016 jsem na tento Váš zjevně manipulativní postup poukázal, o záměru obnovy se veřejná diskuse, která by předcházela hlasování, nevedla, a kontrolní výbor, který stížnost vyřizoval, posoudil mé námitky k uvedenému hlasování jako oprávněné, Smysl memoranda jste proto zjevně nenaplnil,
jestliže se o obnově kašny a sochy nevedla diskuse s občany Jablonce nad Nisou, již v roce 2014 jste podle Vašeho vyjádření tento záměr iniciativně projednával a připravoval v Německu,
proti obnově repliky Metznerovy kašny se sochou rytíře Rüdigera se vyjádřila celá řada známých osobností, jeden signatář Vámi uváděného Memoranda dokonce seznámil zastupitele města, že se svým podpisem Memoranda nespojoval požadavek obnovit Metznerovu kašnu za všech okolností. Je zřejmé, že iniciování závažného záměru pouze nepočetnou skupinou občanů, není postupem skýtajícím záměru potřebnou legitimitu,
Metznerovu kašnu a sochu rytíře Rüdigera nelze považovat za městský symbol, historickou a uměleckou památku, protože v městském prostoru fyzicky existovala velice krátce. Její instalaci a umístění odmítla Vídeň i Praha. Pro pochopení příběhu, vnímání a působení sochy a díla ve veřejném prostoru je důležité připomínat, že v Jablonci bylo instalováno vedením radnice vyznávajícím nacionálně politické zaměření reprezentované stranou DNP (Deutsche Nationalpartei - Německá národní strana), která od počátku neuznávala vznik samostatné Československé republiky, po celou dobu své existence se zasazovala o její likvidaci, zastávala všeněmecké ideály, rasovou nesnášenlivost, antisemitismus atd., DNP byla v roce 1933 zakázána.
v odpovědi uvádíte, že svá slova nedokládám argumenty. Ve svých interpelacích k problému jsem uváděl řadu konkrétních námitek, argumentů a skutečností, na které jsem nedostával konkrétní a věcné odpovědi. Připomínám interpelaci o principech tvorby veřejných prostranství, na kterých by občané měst měli mít pozitivní pocity uvolněnosti, bezpečí, životního optmismu apod., která by nikoho svým uspořádáním z jejich sdílení a užívání nevylučovala, interpelaci dokládající, že rytíř Rüdiger je symbolem existujícího buršáckého spolku Germania, (buršácké spolky hlásající neonacistické ideje a rasovou nesnášenlivost jsou v Evropě postaveny mimo zákon) a jeho znovuinstalace ve veřejném prostoru je spojena s rizikem trestního stíhání za propagaci symbolů nacismu a rasové nesnášenlivosti, interpelaci vyjadřující obavy ze vzniku potenciálního shromaždiště pro radikalizující se extrémistická hnutí, prohlášení petičního výboru bez přiměřené odpovědi atd.,
major Těrazky ze známé humoristické knihy o černých baronech l při návštěvě plukovního prasečince kromě jiných perel prohlásil: „súdruhovja, rozhodujúce je slovo odborníkov.“, když podle jeho názoru o blaho prasat měl pečovat doktor, podružné bylo, že v tomto případě se pečovatelem stal doktor práv. Není třeba sáhodlouze dokládat, že názory v Těrazkyho žargonu „odborníkov“ na zdravou výživu, politiku, ekonomii, právo, historii, umění, ekologii, atd., atd., atd., jsou různé, protichůdné a měnlivé, někdy dokonce i u stejných odborníků na stejné problémy v čase. Vždy takové byly a budou. Politik sloužící občanům by mohl nahlížet, že akademické uvažování, posuzování a hodnocení není vždy v souladu ani se skutečností ani s životními zkušenostmi lidí a jejich prožitky. Jde o to, a politika jako služba lidem a nikoliv jako praxe arogantního prosazování názorů momentálních držitelů moci by to měla umět, nalézat řešení, která by neohrožovala kvalitu života lidí, která by je nerozdělovala, a taková řešení přijímat a uskutečňovat. Proti každému autoritativnímu názoru lze vždycky postavit opačný autoritativní protinázor. V interpelacích a prohlášeních organizátorů petice jsme např. citovali z publikace historika a kulturního znalce o tom, že díla instalovaná ve veřejném prostoru sudetskými Němci v první řadě neplnila funkci uměleckou, nýbrž funkci vymezení a označení německého prostoru. Je zřejmé, že případná instalace repliky sochy rytíře Rüdigera způsobí mnoha občanům Jablonce vážnou psychickou újmu v podobě pocitu ponížení ohrožení a zrady, a že tuto psychickou újmu nezhojí odborné posudky a dobrozdání renomovaných autorit. To je prostá a zřejmá pravda. A ještě k příběhu sochy zahrnujícímu i její stržení v květnových dnech roku 1945 – nikdy bych nenašel odvahu odsoudit lidi, kteří prožili to, co si opravdu nedokážeme vůbec ani v náznaku představit.
V odpovědi pana primátora bohužel nenalézám jasnou odpověď na jasně položenou otázku – zda se bude i nadále zasazovat o to, aby na dominantní městský prostor na Horním náměstí v Jablonci nad Nisou shlížel opět jako v dusných třicátých letech a v době snad poslední světové války rytíř Rüdiger.
Ing. Vladimír Opatrný
zastupitel
Ing. Beitl – myslím, že odpověď je mezi řádky. Oceňuji Váš příspěvek, který to vrací na rovinu diskuze. Já jsem se pokusil do Jablonce nad Nisou dostat odborníky, kteří byli citováni petenty, pořádali jsme besedy a argumenty, o kterých mluvíte, na nich nezazněly.
Ing. Opatrný – do své odpovědi jsem zakomponoval výrok majora Těrazkyho - „súdruhovja, rozhodujúce je slovo odborníkov“. Ve svém životě jsme byli všichni svědky mnoha expertních názorů, vždy je možno předložit protinázor. Sebevětší množství expertních názorů nezhojí pocity jabloneckých občanů, o nichž jsem hovořil. Expertní vyjádření v mnoha případech nerezonují s životními prožitky.
Pan Pelta potvrdil, že je s odpověďmi na své interpelace spokojen.
Ing. Macek – úplně spokojený nejsem, ale už jsem zjistil, jak informace získat.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-0-0
USNESENÍ ZM/135/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 5. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 17. května 2018.
28) Program obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 19-0-0-1
USNESENÍ ZM/136/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. rozhoduje
1. o poskytnutí dotace 100 000 Kč z Programu obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou na projekt:
Výměna oken v bytě č. 1 a 3 na adrese .
žadatel: Baťková Dagmar, Klingerová Martina, Kosík Martin, Kosíková Jitka, Kotlyarska Olena, Mareš Zdeněk, Martínek Evžen, Martínková Vendula, Šobr Václav, Šobrová Ilona
výše dotace: max. 100 000,00 Kč
2. o neposkytnutí dotace 100 000 Kč na projekt:
Oprava střechy objektu Corso - Mírové nám. 487/17
žadatel: CORSO, spol. s r.o.
B. ukládá
1. Mgr. Ivetě Habadové, vedoucí oddělení dotací, informovat žadatele o rozhodnutí zastupitelstva města, v případě poskytnutí dotace vyzvat žadatele k dodání podkladů pro uzavření Smlouvy o poskytnutí dotace, u neposkytnutí dotace zaslat žadateli odůvodnění.
2. Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města, uzavřít Smlouvu o poskytnutí dotace dle schváleného vzoru.
Odchod Mgr. Tejmlová 13,15 hod.
29) Rozdělení dotace v rámci Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2018
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 19-0-0-0
USNESENÍ ZM/137/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. mění
usnesení číslo ZM/63/2018, písmeno A, odstavec 1 a 2.
B. schvaluje
1. rozdělení dotace z Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2018 v celkové výši 1 695 tis. Kč na akce obnovy níže uvedených kulturních památek:
Kostel Povýšení sv. Kříže - starokatolický, č.p.1560, Husova 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 26276/5-31- III. závěrečná etapa restaurování barevnosti stěn a štukové výzdoby v lodi kostela - kruchta a podkruchtí - výše dotace: 52 tis. Kč
Městský dům č.p.1812, Mlýnská 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43909/5-5188 - výměna oken severní a východní fasády domu - výše dotace: 484 tis. Kč
Činžovní dům č.p.191, U Zeleného stromu 1, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43937/5-5217 - výměna střešní krytiny a oprava oplechování - výše dotace: 181 tis. Kč
Městský dům č.p.1971, Korejská 17, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43839/5-5118 - oprava čelní fasády včetně zdobných štukových prvků - výše dotace: 285 tis. Kč
Městský dům č.p.375, Podhorská 23, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43861/5-5140 - výměna 15 ks oken za repliky původních oken - výše dotace: 309 tis. Kč
Vila č.p.977, V Nivách 10, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43888/5-5167 - oprava jihozápadní strany fasády včetně nátěru vnějších omítek a doplnění štukových ornamentů - výše dotace: 384 tis. Kč
2. povinnou spoluúčast z rozpočtu města v celkové výši 445 345 Kč na akce obnovy níže uvedených kulturních památek:
Kostel Povýšení sv. Kříže - starokatolický, č.p.1560, Husova 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 26276/5-31- III. závěrečná etapa restaurování barevnosti stěn a štukové výzdoby v lodi kostela - kruchta a podkruchtí - výše spoluúčasti: 10 557 Kč Městský dům č.p.1812, Mlýnská 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43909/5-5188- výměna oken severní a východní fasády domu - výše spoluúčasti: 99 954 Kč
Činžovní dům č.p.191, U Zeleného stromu 1, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43937/5-5217 - výměna střešní krytiny a oprava oplechování - výše spoluúčasti: 50 020 Kč
Městský dům č.p.1971, Korejská 17, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43839/5-5118 - oprava čelní fasády včetně zdobných štukových prvků - výše spoluúčasti: 114 tis. KčMěstský dům č.p.375, Podhorská 23, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43861/5-5140 - výměna 15 ks oken za repliky původních oken - výše spoluúčasti: 62 100 Kč Vila č.p.977, V Nivách 10, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43888/5-5167 - oprava jihozápadní strany fasády včetně nátěru vnějších omítek a doplnění štukových ornamentů - výše spoluúčasti: 108 714 Kč
C. ukládá
Ing. Miloši Velemu, náměstkovi primátora, zajistit spolufinancování akcí z rozpočtu města v roce 2018.
30) Rozdělení změny číslo 1 Územního plánu Jablonec nad Nisou.
Info " K, M, P, R"
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 19-0-0-0
USNESENÍ ZM/138/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
rozdělit změnu č. 1 ÚP Jablonce nad Nisou na změnu č. 1A a č. 1B, a to následujícím způsobem:
ZMĚNU č. 1A budou nadále tvořit body označené v návrhu zadání změny č. 1 čísly 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 a nově přidaný bod 9 (1 – Polyfunkční dům Raisova ul., k.ú. Jablonec n.N., 3 – nové využití administrativního objektu výrobního areálu Naveta, k.ú. Mšeno n.N, 4 – vypuštění slepého ramene ul. Spádová , k.ú. Kokonín, 5 – workautové a crossfitové sportoviště – k.ú. Rýnovice, 6 – úprava rozsahu ÚS 15 – Bártlův Vrch, k.ú. Kokonín,Vrkoslavice 7 – doplnění dopravního skeletu lokality Rýnovice – Sever, k.ú. Rýnovice, 8 – zpřesnění výrokové části ÚP Jablonec nad Nisou, 9 – transformace koridoru územní rezervy kanalizační řad Kokonín do návrhové trasy v k.ú. Kokonín),
ZMĚNU č. 1B bude nadále tvořit bod označený v návrhu zadání změny č. 1 ÚP Jablonec n. N. číslem 2 (“Stanoviště vodní záchranné služby“ na Tajvanu v k.ú. Mšeno nad Nisou).
31) Upravený návrh zadaní změny číslo 1 Územního plánu Jablonec nad Nisou.
Info „ K, M, P, R“
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Ing. Macek – důvodová zpráva byla velice komplikovaná, mohlo by se u těchto zpráv napsat jeden odstavec v krátkosti, kde by bylo řečeno, o co se jedná?
Ing. Beitl – bereme na vědomí.
JUDr. Ing. Pleticha – příště napíšeme.
Návrh usnesení byl schválen 19-0-0-0
USNESENÍ ZM/139/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
upravený návrh zadání změny číslo 1.A Územního plánu Jablonec nad Nisou
32) Návrh zadání územní studie US4 - Širší centrum
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 19-0-0-0
USNESENÍ ZM/140/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
zadání Územní studie US4 - Širší centrum
33) Bezúplatný převod pozemku ze správy Státního pozemkového úřadu na statutární město Jablonec nad Nisou.
Info "P"
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 19-0-0-0
USNESENÍ ZM/141/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
bezúplatný převod pozemku p.č. 534/2 v k.ú. Proseč nad Nisou ze správy Státního pozemkového úřadu na statutární město za podmínek smlouvy o bezúplatném převodu
34) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemník
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 18-0-0-1
USNESENÍ ZM/142/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
35) Vyřazení movitého majetku - na stůl
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemník
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 19-0-0-0
USNESENÍ ZM/143/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
1. vyřazení movitého majetku z evidence majetku Statutárního města Jablonec nad Nisou (dle důvodové zprávy)
2. poskytnutí tohoto vyřazeného majetku, jako nepeněžního daru ve specifikaci dle důvodové zprávy organizaci:
Farní sbor Českobratrské církve evangelické v Jablonci nad Nisou, Jablonec nad Nisou, Pod Baštou 1375/10, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 16389000
Farní obec Starokatolické církve v Jablonci nad Nisou, Kostel Povýšení sv. Kříže, Husova 1560/2, 466 01 Jablonec nad Nisou
ČLTK Bižuterie Jablonec nad Nisou z.s., U Tenisu 3859/214, 468 04 Jablonec nad Nisou, IČ 64668533
Boveraclub z.s., Mrštíkova 850/3, 460 07 Liberec III – Jeřáb
3. prodej tohoto vyřazeného majetku ve specifikaci dle důvodové zprávy firmě - Autoškola BABY, Želivského 1, 466 05 Jablonec nad Nisou
B. ukládá
JUDr. Marku Řeháčkovi, tajemníkovi MMJN, realizovat uvedené vyřazení včetně uzavření smlouvy o poskytnutí nepeněžního daru a kupní smlouvy
36) Nové interpelace
Ing. Beitl – mám zde jednu písemnou interpelaci od Mgr. Svobody ohledně údržby zeleně a ochranných prvků pro nevidomé. Odpovíme písemně.
Ing. Macek – dotaz na JUDr. Ing. Pletichu – jak to vypadá s odbočovacím pruhem v Riegrově ulici, bude se realizovat do konce roku?
JUDr. Ing. Pleticha – chtěli bychom, termín nedokážu potvrdit. Je tam však problém s technologií, výroba bude probíhat v Anglii a od toho se budou odvíjet další kroky.
Mgr. Tejmlová vzhledem ke svému dřívějšímu odchodu poslala svoji interpelaci dodatečně mailem.
37) Rozprava – diskuze
JUDr. Ing. Pleticha - pozval bych vás v sobotu 23. června na slavnostní požehnání válečného pomníku Pyramida v Kokoníně, kde bude i vojenská přehlídka vojáků v dobových uniformách.
Ing. Vele – chtěl bych se vrátit k bodu interpelace. V bodu 6 jsem odpověděl Ing. Mackovi a poskytl jsem mu veškeré informace, které vím. Ing. Macek řekl, že je nespokojen. Chtěl vědět kolik město Jablonec nad Nisou mělo tržby z MHD. V rozpočtu však žádné tržby nemáme, takže na takovouto otázku neumím odpovědět. Připadá mi i divné, že se mě zastupitel ptá na něco, co je běžně dostupné, což jsou údaje z rozpočtu. Sednout si k němu a vytáhnout si nějaká čísla by si mohl zastupitel udělat i sám.
Ing. Macek – vím, že ty informace, které mi byly poskytnuty, jsou v rozpočtu, jen jsem předpokládal, že město má představu o tom, jaké jsou celkové výdaje na dopravní obslužnost včetně tržeb. Vytáhnu si to sám z výročních zpráv DSOJ.
Pan Berounský – k interpelaci Ing. Macka – vyjádření Ing. Veleho považuji za správné, tržby lze zjistit pouze u dopravního podniku, ale nejde je přiřadit úplně přesně k městu Jablonec nad Nisou.
Primátor města ukončil jednání ZM ve 13,26 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: Ing. Jakub Macek, MUDr. Vít Němeček
