Zápis 21.05.2015
- Přítomno: 28 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
- Omluveni: Ing. Petr Beitl, MUDr. Vít Němeček
- Ověřovatelé zápisu: Jitka Baláková, Mgr. Petr Tulpa
- Zapsala: Eva Vanerová
Náměstek primátora města, Mgr. Pavel Svoboda, zahájil 5. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou ve 12.30 hod. Bylo přítomno 26 členů zastupitelstva.
Mgr. Svoboda omluvil primátora, který se účastní sněmu Svazu měst a obcí, a MUDr. Víta Němečka (dovolená). Dále pogratuloval zastupitelům a zastupitelkám k jejich narozeninám v květnu.
Dále náměstek konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek. Upozornil na zvukový záznam a přímý přenos na webu města.
2) Schválení programu
Mgr. Svoboda upozornil na materiály na stůl:
1) Zápisy OV Kokonín, OV Mšeno.
2) K materiálu č. 9) Dopisy občanů – upřesněné usnesení
3) K bodu Diskuze – vyjádření Ing. Procházkové
4) Návrh usnesení
5) Pozvánka na seminář – Sluneční pavilon
6) Pozvánka na koncert do městského divadla
Dále upozornil na časovaný bod č. 22 od 14 hod. a pod bodem č. 31 byl předložen další bod Poskytnutí peněžitých darů.
V souladu s rozhodnutím rady města navrhl, aby byl předsunut bod č.27 Změna jednacího řádu za bod č.4, aby se již dnes dle tohoto jednacího řádu postupovalo.
Ing. Vele – stahuje bod č. 8 Závěrečný účet města za r. 2014
Program:
1) Zahájení
2) Schválení programu
3) Schválení ověřovatelů zápisu a zapisovatelky
4) Schválení návrhové komise
5) Vyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
6) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města, Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora, Ing. Miloš Vele, náměstek primátora, JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
7) Poskytnutí účelových neinvestičních dotací
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
8) Závěrečný účet města Jablonec nad Nisou za rok 2014 - STAŽENO
9) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za 1. čtvrtletí 2015
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
10) Hodnocení plnění rozpočtu za I. čtvrtletí 2015
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
11) V. rozpočtová opatření
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
12) Prodej bytu
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
13) Převody pozemků
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
14) Výkup nemovitých věcí
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
15) Soudní spor se spol. PROCTUS 3 s.r.o. - návrh smírného řešení protistrany
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
16) Fond na zlepšení úrovně bydlení- půjčky
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
17) Program regenerace MPR a MPZ - veřejnoprávní smlouva
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
18) Podnět na pořízení Změny č. 77 Územního plánu města Jablonec n. N.
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
19) Dopisy občanů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
20) Valná hromada společnosti SVS a.s. dne 18. 6. 2015
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
21) Členská schůze Bytového družstva HORNÍ PROSEČ
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
22) Volba člena orgánu městské společnosti čas. 14 hod.
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
23) Poskytnutí finančního daru
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
24) Podněty osadních výborů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
25) Závěrečný účet Mikroregionu Jizerské hory za rok 2014
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
26) Změna ve složení výboru
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
27) Změna jednacího řádu - STAŽENO
28) Návrh termínů jednání zastupitelstva města na II. pol. 2015
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
29) Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemník
30) Uzavření dodatku č. 1 ke smlouvě o nájmu a budoucí smlouvě kupní uzavřené se společností Rezidenční s.r.o.
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
31) Poskytnutí peněžitých darů na stůl
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
32) Nové interpelace
33) Diskuze
Program byl schválen po vyjmutí bodu 8) 26-0-0-0
3) Schválení ověřovatelů zápisu a zapisovatelky
Mgr. Svoboda navrhl na ověřovatele dnešního zápisu paní Jitku Balákovou a Mgr. Petra Tulpu. Zapisovatelkou určil pí Evu Vanerovou.
Návrh byl schválen 26-0-0-0
4) Schválení návrhové komise
Mgr. Svoboda navrhl na předsedu návrhové komise paní Boženu Caklovou a členy komise pí Jitku Balákovou a Mgr. Petra Tulpu.
Návrh byl schválen 25-0-0-1
27) Změna jednacího řádu - STAŽENO
Mgr. Suchardová –komentovala postup při vyřizování interpelací, na kontrolním výboru bylo řečeno, že je možnost ještě podávat jiné návrhy, měla za to, že se může ještě připomínkovat. Požádala o diskuzi ještě i na dalším ZM.
Ing. Pešek – změna je nutná, pokud bude vůle to společně prohlasovat s předpokládanými avizovanými změnami v červnu, navrhuje odložit na příští ZM.
Mgr. Svoboda –navrhl schválit to, co je předloženo, pokud budou další návrhy, může se v červnu doplnit.
Mgr. Pastuchová – proč to raději neprojednat předem a pak schválit kompletně v červnu.
Mgr. Svoboda – stahuje bod z programu, požádal kontrolní výbor o dodání materiálu, aby se to stihlo zpracovat do příštího ZM.
5) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Svoboda se tázal jednotlivých interpelantů zda byli spokojeni s odpověďmi:
Mgr. Suchardová - spokojena
Mgr. Pastuchová – spojena – ale u bodu 4) rozhodně to běžná praxe není, záležitost spíše výjimečná.
pí Baláková – spokojena
Mgr. Suchardová – Proseč – spokojena.
Mgr. Zeman – 5) a 6) – p. Pleticha odpověděl jednou větou….., p. Vele – mohl by zpřesnit výklad toho, kam jdou prostředky na infrastrukturu zlepšení úrovně bydlení. Infrastruktura k bytům je vykládána velice extenzivně.
Ing. Vele reagoval, že kdokoli ze zastupitelů může podat podnět na změnu pravidel pro rozdělení prostředků fondu na zlepšení úrovně bydlení.
Ing. Macek – odpověď na interpelaci je jasná ukázka toho, že město nemá v tomto oboru podnikat, protože se zde střetává právo na informace a transparentnost radnice a jejích organizací s obchodními principy, které mají logicky nižší prioritu, protože město ze své podstaty není podnikatelský subjekt. Také městem 100 % vlastněné obchodní společnosti podléhají právu občanů na informace a vždy budou v nevýhodě vůči soukromým obchodním subjektům. Z tohoto pohledu proto byla koupě teplárny chybou.
Doplňující dotazy k odpovědi na mou interpelaci:
Důvodem koupě JTR měla být konkurenceschopná cena tepla pro občany města. Platí stále, že cena po dokončení revitalizace CZT bude 650 Kč/GJ? Jaká je aktuální cenová politika JE? V jakém cenovém pásmu se pohybují ceny JE? O kolik je levnější nebo dražší než konkurence?
Pí Baláková – v rámci možností spokojena
Návrh usnesení byl schválen 23-0-2-0
USNESENÍ ZM/102/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o vyřízení interpelací ze 4. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 21. dubna 2015
6) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
zpráva Mgr. Svobody
Mgr. Špoták – závěr dvou schůzek se zájemci o objekt v ul. Bezručova (p. Fratrič a p. Pěnička).
Mgr. Svoboda – bylo to jakési předkolo dalších jednání, nebylo by korektní zatím o tom mluvit, ale bude v červnu výběrové řízení, přes léto se připraví smlouva, která bude v září předložena.
Mgr. Špoták – cena byla cca10 mil. Kč, jaká je cena nyní?
Mgr. Svoboda – to nebylo předmětem jednání, bude výběrové řízení a každý z uchazečů představí svůj záměr.
Ing. Vele – zájemci byli upozorněni na skutečnost, že město dalo za objekt 10,7 mil. Kč.
Ing. Pešek – je pan Fratrič majitelem objektu, který je 20 let nevyužíván ve Mšeně po MŠ (z druhé strany zdravotní středisko)?
Mgr. Pastuchová – měla stejné dotazy jako předřečníci a tázala se, zda je možné se dostat k těmto podnikatelským záměrům v kanceláři u místostarosty.
Mgr. Svoboda – není problém, ale bude klasické výběrové řízení, nyní přinesli jakýsi polotovar, každý tam chce mít trochu něco jiného, dle rozhodnutí výběrové komise bude jejich nabídka předložena v září ZM.
Mgr. Zeman – znovu opakuje, aby se zvážilo využití objektu k jiným účelům než sociálně zdravotním, je to pěkná zóna k bydlení a finanční výtěžnost pro město by byla daleko vyšší. Apeluje na to, aby se nepodléhalo těmto jednoduchým byznys plánům a do podmínek VŘ se nedávala podmínka sociální či zdravotní.
Ing. Vele – soutěž je již vypsána a proces spuštěn.
Ing. Roubíček – jednání s p. Vančou ohledně výstavby sportovní haly, o jaký záměr se jedná?
Mgr. Svoboda – jde o halu na házenou, chtěl, aby se město do budoucna podílelo částečně na této investici, v tuto chvíli město obdrželo žádost na zaplacení celé projektové dokumentace – to ale není cesta, kterou by město chtělo jít. Část by měla být zaplacena městem, ale část si musí zaplatit sami. Odbor školství připravuje ve spolupráci s odborem rozvoje memorandum, které bude předloženo zastupitelstvu. Pak se budeme bavit, zda se na této výstavbě bude město podílet.
Zpráva JUDr. Ing. Pletichy
Ing. Macek – obnova alejí, jaká lokalita alejí připadá v úvahu? Je to v odd. dotací?
JUDr. Ing. Pleticha – protože není nikdo z odd. dotací přítomen, odpoví mailem. Předpokládá, že to bude k nějakému dotačnímu titulu, který je, nebo bude vypsán k životnímu prostředí.
Ing. Macek – ještě dotaz k Mgr. Svobodovi – návštěva výboru pro zdravotnictví z poslanecké sněmovny v jablonecké nemocnici – byly nějaké výstupy pro Jablonec?
Mgr. Svoboda – požádal Mgr. Pastuchovou, protože to bylo na její pozvání.
Mgr. Pastuchová – setkání s představiteli nemocnice a města, MUDr. Němeček nepředstavoval tentokrát nemocnici, ale ukázal na problémy, které souvisí s problémy v našem státě – nový zákon, který má vyjít do prázdnin, ale kdy začne platit, se neví, bude to „oříšek“, který se bude řešit trochu déle. Pak se byla delegace podívat na nějakých provozech, ale nešlo přímo o jabloneckou nemocnici. Spíše se diskutovalo o celostátním zdravotnictví a jeho nedostatcích.
JUDr. Ing. Pleticha odpověděl k alejím – šlo o monitorovací zprávu, dotace z minulých let, obnovovaly se aleje v ul. U Přehrady a Na Čihadle – stromořadí v ulicích. Zpráva o tom, že jsou plněny podmínky dotace.
Ing. Pešek – jednání s p. Vackem ohledně kynologického cvičiště.
JUDr. Ing. Pleticha – mají pronajatý pozemek ve Vrkoslavicích, v ul. U Pískovny (mezi hřbitovem a novou výstavbou). Není to tam upravené, dotazoval se na finanční možnosti města a možnosti dotací.
Mgr. Špoták – rekonstrukce azylového domu a vzhledem ke zjištěným 65 závadám se ptá, zda opravy budou zdarma, bude projektant nějak postižen?
JUDr. Ing. Pleticha – k projektantovi se vyjadřovat nebude, protože tam byly zásadní chyby, např. nebyl přívod elektřiny ke vzduchotechnice, což generuje další vícenáklady, které se musí udělat, aby objekt byl funkční. Se společností Bursík Holding, a.s., se bude dále jednat, budou tam méněpráce, ale i vícepráce (technologie). Každý den, bohužel, přináší něco nového.
Zpráva Ing. Veleho
Mgr. Pastuchová – jednání s p. Kopalem, předsedou Ski klubu – ohledně dalšího provozu.
Ing. Vele – jednalo se o přípravu materiálu, který je dnes v rozpočtových změnách, v rámci úspor dalo město dohromady částku 1,950 tis. Kč a jako předseda sportovní komise, aby se tím komise zabývala a tuto částku rozdělila sportovním klubům.
Ing. Procházková – jednání s ředitelkou muzea o odkoupení části pozemku u MSB a dále jednání ohledně jednorázového využití městských lázní.
Ing. Vele – jde o pozemek u muzea, proces je již spuštěn. Akce v lázních – rada schválila jednorázovou výpůjčku městských lázní na kulturní akci – výstavu - na dobu určitou, ale před podpisem smlouvy doloží, že jsou pojištěni proti všem rizikům, aby se město nevystavilo nějakým problémům.
Ing. Pešek – úspory energií – jednání s pí Wildovou ohledně možnosti úspory nákladů na energie v městských zařízeních.
Ing. Vele – byla to nabídka, byly představeny výhody, ale i rizika. Pro letošní rok se ale ještě zrealizuje výběrové řízení elektronickou akcí.
Ing. Pešek – jednání s náměstkem hejtmana p. Pietrem na téma budování kotelny ve Smetanově ulici a k tématu převodu budovy ZŠS v Kamenné ulici.
Ing. Vele – ZŠ Kamenná – téma se znovu na LK otevře, městu Jablonci učiní jakousi nabídku, za jakých podmínek by bylo ochotno si ZŠ od LK převzít. Co se týče kotelny ve Smetanově ul. – týká se přímo revitalizace, nemá cenu pro nově budovanou kotelnu zřizovat další přípojku do objektu, ale posílí se stávající plynová přípojka – slíbil, že investorem by byl LK.
Ing. Kouřil – schůzka v Liberci ohledně financování tramvajové trati a krátká zmínka o jednání ohledně pozemku u bulváru (Rezidenční s.r.o.).
Ing. Vele – k tramvaji – opakované jednání, výsledkem je vyhotovení smlouvy (město Jablonec, město Liberec, LK), v podstatě smlouva, která řeší dofinancování tramvajového provozu mezi Jabloncem a Libercem. Smlouva se uzavře, ale v říjnu se provede nový dopravní průzkum, který určí, které město a jakým podílem by se mělo podílet na spolufinancování této dopravy. Konečnou částku určí dopravní průzkum, který již dnes má nastavené parametry. K Rezidenční se vyjádří v rámci bodu č. 30
p. Kott – jednání s firmou ENERGY Control Systems, s.r.o. – je z toho nějaký výstup, šlo by nahlédnout do nějakého modelu?
Ing. Vele – není nic konkrétního, firma se byla představit a nabízela různé modely úspor. Dohodli se na tom, že město dá nějaké zadání a oni připraví modelový případ, který by pasoval na město.
MUDr. Fastrová – jednání s pí Pokornou ohledně Slunečních lázní.
Ing. Vele – dlouhá diskuze – upozornění pí Pokorné, že tam je několik vad, které je třeba odstranit, aby to mohla v průběhu léta provozovat. Bylo to předáno technikům ze správy majetku – zatím vyjádření od nich nemá.
Ing. Macek – jednání ve společnosti JE ohledně prodeje výtopny Rýnovice
Ing. Vele – provedlo se výběrové řízení na realitní kancelář, která prodej zprostředkovává. Včera na představenstvu se usnesli, že se uzavře rezervační smlouva.
Ing. Macek – jednání s p. Švábem a p. Justem ze společnosti ADI heat & power, s.r.o., a p. Prouzou – co bylo výsledkem jednání?
Ing. Vele – obecné jednání, seznamovali nás s tím, co jejich firma umí, bylo to směřováno na nově budované zdroje, kde bychom chtěli zlepšit ekonomiku (snížit cenu tepla pro občany), šlo hlavně o technologii.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/103/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informace týkající se zprávy o činnosti primátora a náměstků dle důvodové zprávy.
7) Poskytnutí účelových neinvestičních dotací
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Mgr. Svoboda – vše v materiálu, jde o příspěvky, které byly zařazeny přímo v rozpočtu jako přímá podpora, byly v rezervě humanitního odboru a nyní se legálně rozdělují.
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/104/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí účelových neinvestičních dotací níže uvedeným příjemcům na projekt/aktivitu:
1. Občanské sdružení - MC Jablíčko, o. s., E. Floriánové 8, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 27050432, na úhradu nákladů spojených s provozem a činností mateřského centra Jablíčko, ve výši 160 000,- Kč;
2. Český červený kříž - Oblastní spolek ČČK Jablonec nad Nisou, E. Floriánové 8, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 00426083, na činnost Oblastního spolku ČČK Jablonec nad Nisou, ve výši 150 000,- Kč;
3. JIZERSKÁ, o.p.s., Bedřichov č.p. 218, 468 12 Bedřichov, IČO 25412949, na úpravu a údržbu tratí Jizerské lyžařské magistrály, ve výši 200 000,- Kč;
4. Centrum pro zdravotně postižené Libereckého kraje, o.p.s., Zahradní 415/10, 460 01 Liberec XI-Růžodol I, IČO 26593980, na projekt sociálně-právní ochrany dětí "Komplexní odborná ambulantní a terénní pomoc ohroženým rodinám s dětmi v Libereckém kraji", ve výši 75 000,- Kč.
B. s c h v a l u j e
1. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace mezi městem Jablonec nad Nisou a Občanským sdružením - MC Jablíčko, o. s., E. Floriánové 8, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 27050432 v předloženém znění;
2. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace mezi městem Jablonec nad Nisou a Českým červeným křížem - Oblastním spolkem ČČK Jablonec nad Nisou, E. Floriánové 8, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 00426083 v předloženém znění;
3. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace mezi městem Jablonec nad Nisou a JIZERSKOU, o.p.s., Bedřichov č.p. 218, 468 12 Bedřichov, IČO 25412949 v předloženém znění;
4. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace mezi městem Jablonec nad Nisou a Centrem pro zdravotně postižené Libereckého kraje, o.p.s., Zahradní 415/10, 460 01 Liberec XI-Růžodol I, IČO 26593980 v předloženém znění.
8) Závěrečný účet města Jablonec nad Nisou za rok 2014 - STAŽENO
9) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za 1. čtvrtletí 2015
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 24-0-0-2
USNESENÍ ZM/105/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o správě portfolia cenných papírů za 1. čtvrtletí 2015.
10) Hodnocení plnění rozpočtu za I. čtvrtletí 2015
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Macek – připomněl, že v usnesení je bod dva, že se bere na vědomí účetní uzávěrka města, která byla dnes stažena.
Ing. Vele – stažen byl závěrečný účet 2014, nikoli závěrka k 31. 3. 2015.
Návrh usnesení byl schválen 16-6-1-3
USNESENÍ ZM/106/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
1. hospodaření města Jablonec nad Nisou za I. čtvrtletí 2015.
2. účetní závěrku města Jablonec nad Nisou k 31. 3. 2015.
11) V. rozpočtová opatření
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – úspora 1,950 tis. Kč, které se rozdělují mezi sportovní kluby formou daru.
Ing. Macek – nemá nic proti tomu, že se ušetřily skoro 2 mil. Kč, které mají jít na sport, to podpoří, nicméně má problém s bodem 31, který byl dnes předložen na stůl, a s rychlostí, jakou byl zpracován, a se způsobem zpracování žádostí.
Ing. Vele – komentář si ponechá až k bodu 31, nyní se schvalují rozpočtová opatření.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-2
USNESENÍ ZM/107/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 19, úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto: celkové příjmy rozpočtu ve výši 792 587 tis. Kč, financování ve výši 151 245 tis. Kč, celkové zdroje ve výši 943 832 tis. Kč, běžné výdaje ve výši 688 187 tis. Kč, kapitálové výdaje ve výši 198 404 tis. Kč, splátky úvěrů celkem 57 241 tis. Kč a celkové výdaje rozpočtu ve výši 943 832 tis. Kč.
12) Prodej bytu
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – jde o poslední volný byt v objektu Slovenského povstání 30. Vítěz vzešel z výběrového řízení, cena uvedena v materiálech.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/108/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
prodej volné bytové jednotky č. 1705/4 ve 2. nadzemním podlaží objektu SNP 30/1705, Jablonec nad Nisou o velikosti 1+2 a celkové výměře 62,1 m2 a spoluvlastnického podílu o velikosti 621/5317 na společných částech domu a stavební parcele č. 1909, vše v k. ú. Jablonec nad Nisou panu A. V., r. 1972, bytem ., za kupní cenu ve výši 361.791,- Kč s tím, že kupní smlouva bude podepsána a kupní cena uhrazena nejdéle do dvou měsíců od schválení prodeje věcí nemovitých zastupitelstvem města.
13) Převody pozemků
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 24-0-1-1
USNESENÍ ZM/109/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
prodej p.p.č. 1222/4 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro paní Ch. H., r. 1958, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 610/3819, paní I. J., r. 1961, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 788/3819, paní Mgr. M. K., r. 1984, bytem ., 46015 Liberec XV, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 619/3819, pana Ing. T. L., r. 1984, bytem . ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 358/3819, pana J. M., r. 1989, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 397/3819, manžele J. r. 1960, a Mgr. R. r. 1970, O., oba bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 404/3819, paní A. T., r. 1929, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou,ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 643/3819, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 94.435,- Kč.
B. n e s c h v a l u j e
směnu p.p.č. 3003 a p.p.č. 1947/2 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou.
14) Výkup nemovitých věcí
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 23-0-1-2
USNESENÍ ZM/110/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. výkup ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 1/2 st.p.č. 4822 a budovy bez č.p./č.e. umístěné na st.p.č. 4822, dále ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2 st.p.č. 4807 a budovy bez č.p./č.e. umístěné na st.p.č. 4807 a dále ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2 budovy bez č.p./č.e. umístěné na st.p.č. 4806 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou od Nadace nemocnice v Jablonci nad Nisou, IČ 64045838, se sídlem Nemocniční 15, 46660 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 265.800,- Kč.
2. výkup p.p.č. 1129/4 v k.ú. Jablonec nad Nisou od pana F. R., r. 1985, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 358.000,- Kč s tím, že daň z nabytí nemovitých věcí a náklady spojené s vyhotovením kupní smlouvy a vkladem vlastnického práva do katastru nemovitostí uhradí kupující.
B. m ě n í
usnesení č. 6/2015/A/2 ze dne 22.1.2015 a to tak, že schvaluje uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní na část p.p.č. 925 dle přiloženého náčrtu v k.ú. Vrkoslavice s tím, že přesná výměra prodávaného pozemku bude upřesněna geometrickým plánem až po dokončení stavebních prací, od pana P. K., r. 1978, bytem ., 46606 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 300,- Kč/m2.
15) Soudní spor se spol. PROCTUS 3, s.r.o. - návrh smírného řešení protistrany
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – požádal Mgr. Kučeru, aby zodpověděl případné dotazy.
Mgr. Špoták – byla firma Proctus vyzvána, aby doložila fakturami a jinými dokumenty náklady, které požaduje? 5 mil. Kč je docela velká částka, z čeho se to skládá?
Mgr. Kučera – k tomu město vyzývalo již před dvěma lety, kdy přišla jejich první výzva, než podali žalobu, konkrétně ale nic doloženo nebylo. Nyní by ale měli všechny tyto důkazy doložit do soudního řízení, což neučinili. V tuto chvíli je to v náš prospěch, mají tam určité částky, které ale nejsou dokladované.
Mgr. Špoták – kauza se táhne již od r. 2006, domnívá se, že stavbu vůbec nezahájili, i když město součinnost projevilo, kauza by měla vyznít ve prospěch města.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-2
USNESENÍ ZM/111/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
návrh smírného řešení spol. PROCTUS 3 s.r.o., IĆ: 27285391, sídlem Londýnská 51/2, Liberec 11, PSČ 460 01 ve věci sporu vedeného u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod č.j. 109 C 24/2013.
B. p o v ě ř u j e
právního zástupce města, aby na smírné řešení dle obsahu navrhovaného smíru nepřistupoval a vyčkal vydání tzv. mezitimního rozsudku o základu věci.
16) Fond na zlepšení úrovně bydlení - půjčky
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – vše projednáno na finančním výboru, který doporučil.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-1-0
USNESENÍ ZM/112/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uzavření 5 smluv o zápůjčce
1. uzavření smlouvy o zápůjčce z rozpočtu města Jablonce nad Nisou s paní L. Š., narozenou ..1966, trvalým pobytem ., 466 02 Jablonec nad Nisou, s paní V. O., narozenou ..1942, trvalým pobytem ., 466 02 Jablonec nad Nisou, s manželi R. O. narozenou.1942 aj. O. narozeným .1943 oba trvalým pobytem ., 466 02 Jablonec nad Nisou ve výši 98.065,- Kč se splatností 4 roky – do 31.12.2019 s úrokovou sazbou 2,45% p.a., s účelem zřízení ekolog. topení ve stávajícím domě (kód 02) na nemovitost U Staré lípy 9/12 v Jablonci nad Nisou - Jablonecké Paseky.
2. uzavření smlouvy o zápůjčce z rozpočtu města Jablonce nad Nisou s manželi J. U., narozeným .1971 aj. U., narozenou .1971, oba trvalým pobytem . 130 00 Praha ve výši 100.000,- Kč se splatností 4 roky – do 31.12.2019 s úrokovou sazbou 2,45% p.a., s účelem rekonstrukce topení ve stávajícím domě (kód 03), ve výši 100.000,- Kč se splatností 4 roky – do 31.12.2019 s úrokovou sazbou 2,45% p.a., s účelem výměna výplní otvorů fasády (kód 09), ve výši 300 000,-Kč se splatností 6 let – do 31.12.2021 s úrokovou sazbou 2,45% p.a., s účelem zateplení obvodového pláště domu staršího 10 let (kód 07a), ve výši 100 000,- Kč se splatností 3 roky – do 31.12.2018 s úrokovou sazbou 2,45% p.a., s účelem rekonstrukce WC, koupelny ve stávajícím bytě (kód 10) na nemovitost Na Šumavě 2227/40a v Jablonci nad Nisou.
3. uzavření smlouvy o zápůjčce z rozpočtu města Jablonce nad Nisou s Jabloneckou inženýrskou a realitní společností s.r.o., IČO 25021885, se sídlem V Nivách 4514/22, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 180 000,- Kč se splatností 7 let – do 31.12.2022 s úrokovou sazbou 2% p.a., s účelem obnova fasády při zachování tradičních prvků a kvality (kód 71) na nemovitost Pražská 1109/23 v Jablonci nad Nisou s podmínkou projednání žádosti o zápůjčku v komisi památkové péče a jejího souhlasného stanoviska.
4. uzavření smlouvy o zápůjčce z rozpočtu města Jablonce nad Nisou se Společenstvím vlastníků U Nisy 46/2 v Jablonci nad Nisou, se sídlem Jablonec nad Nisou, U Nisy 46/2, PSČ 466 01,ve výši 250 000,- Kč se splatností 5 let – do 31.12.2020 s úrokovou sazbou 2,45% p.a., s účelem obnova střechy starší 10 let (kód 01) na nemovitost U Nisy 46/2 v Jablonci nad Nisou s podmínkou dodání výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek.
5. uzavření smlouvy o zápůjčce z rozpočtu města Jablonce nad Nisou s paní J. H., narozenou .1946, trvalým pobytem ., 711 00 Ostrava, s manželi J.H.., narozeným .1976, trvalým pobytem Mlýnská 1693/9, 702 00 Ostrava a Evou Hortvíkovou, narozenou 1983, trvalým pobytem, 293 01 Mladá Boleslav, ve výši 344 653,- Kč se splatností 4 roky – do 31.12.2019 s úrokovou sazbou 2,45% p.a., s účelem výměna výplní otvorů fasády (kód 10) na nemovitost Pivovarská 183/29 v Jablonci nad Nisou.
17) Program regenerace MPR a MPZ - veřejnoprávní smlouva
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 21-0-1-4
Ing. Vele podpořil usnesení (komplikace s technikou)
USNESENÍ ZM/113/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
v rámci Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón vzor Smlouvy o poskytnutí dotace.
18) Podnět na pořízení Změny č. 77 Územního plánu města Jablonce n. N.
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr. Ing. Pleticha – podpoření změny a otevření možnosti změny tramvajové trasy, bez změnu ÚP to nepůjde. Důvody jsou popsány v důvodové zprávě. Dnes nerozhoduje o žádné variantě, to vyplyne až ze zadané zpracované technické studie. Po prázdninách bude předložen materiál, kde již budou výsledky studie, a bude se rozhodovat o variantě.
Ing. Pešek – po vysvětlení časových souvislostí návrh podpoří.
JUDr. Ing. Pleticha – podněty zpracování dopravního modelu bude přímo podmínka čerpání dotace na dopravní projekty. Vyplývá to z podmínek programu a bude se to zpracovávat společně s Libercem v rámci IPRÚ.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-1-2
USNESENÍ ZM/114/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
v souladu se zněním § 44 a za použití §46 odst. 3 zákona č. 183/2006Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů podnět na pořízení změny č. 77 Územního plánu města Jablonec nad Nisou.
příchod p. Pelta 13.40 h
19) Dopisy občanů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 23-0-0-5
USNESENÍ ZM/115/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
1. dopis paní Anny Netopilové, ., Jablonec nad Nisou a vyjádření odboru územního a hospodářského rozvoje;
2. dopis paní Libuše Vaňkové, ., Liberec a vyjádření oddělení právní a veřejných zakázek;
3. dopis pana Ing. Františka Radkoviče, Český svaz bojovníků za svobodu, Generála Mrázka 28/16, Jablonec nad Nisou a vyjádření náměstka JUDr. Ing. Lukáše Pletichy.
B. s c h v a l u j e
uzavření dohody o uznání dluhu s žadatelkou, paní Libuší Vaňkovou, nar. .. 1965, ., 460 01 Liberec, a to na dluhu ve výši 33.396,- Kč s příslušenstvím (přiznáno rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 23. 12. 2013 č. j. 15 C 177/2010-34, právní moc 25. 02. 2014), který vzniknul jako bezdůvodné obohacení užíváním p. p. č. 403/392 v k. ú. Mšeno nad Nisou a obci Jablonec nad Nisou v období říjen 2009 až březen 2010 bez právního důvodu a dále nehrazením nájemného z popsané pozemkové parcely v období od dubna 2010 do června 2010.
Součástí dohody o uznání dluhu bude i ujednání o uhrazení měsíčními splátkami ve výši 1.000,- Kč, a to pod ztrátou výhody splátek;
C. n e s c h v a l u j e
prominutí povinnosti paní Libuše Vaňkové, nar. .. 1965, ., 460 01 Liberec, uhradit dluh na úroku z prodlení ve výši 8% p. a. z částky 19.500,-Kč od 1. 4. 2010 do 30. 6. 2010 a dále od 1. 7. 2010 do zaplacení ve výši, která odpovídá repo sazbě vyhlášené ČNB vždy k 1. dni kalendářního pololetí, v němž prodlení trvá (přiznáno rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 23. 12. 2013 č. j. 15 C 177/2010-34, právní moc 25. 02. 2014).
20) Valná hromada společnosti SVS a.s. dne 18.6.2015
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/116/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
konání řádné Valné hromady společnosti Severočeská vodárenská společnost, a.s., Přítkovská 1689, 415 50 Teplice, IČ 490 99 469 dne 18. 6. 2015 v 10.00 hod. v sídle společnosti;
B. d e l e g u j e
s ustanovením § 84, odst. 2. písm. f) zák. č. 128/2000 Sb. v platném znění (zákon o obcích) na tuto řádnou valnou hromadu společnosti Severočeská vodárenská společnost a.s., primátora města Ing. Petra Beitla, nar. . 1966, bytem ., Jablonec nad Nisou;
C. p o v ě ř u j e
delegovanou osobu hlasováním a výkonem práv statutárního města Jablonec n. N. jako akcionáře, přičemž ponechává se na zvážení primátora Ing. Petra Beitla, jako delegované osoby, jak bude na valné hromadě hlasovat; podmínkou je přitom neoslabení postavení statutárního města Jablonec nad Nisou jako akcionáře a hospodárné fungování společnosti a jejich orgánů.
21) Členská schůze Bytového družstva HORNÍ PROSEČ
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 27-0-1-0
USNESENÍ ZM/117/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
1. pozvánku na členskou schůzi Bytového družstva HORNÍ PROSEČ, IČ 25411128, se sídlem Masarykova 522/12, 460 01 Liberec 1, která se koná dne 26. 5. 2015 v 18 hodin v zasedací místnosti Magistrátu města Jablonec nad Nisou (budova radnice), Mírové náměstí 3100/19, Jablonec nad Nisou;
2. předložené materiály uvedené v přílohách tohoto materiálu, které jsou součástí pozvánky na členskou schůzi.
B. d e l e g u j e
na tuto členskou schůzi Bytového družstva HORNÍ PROSEČ Ing. Jaromíru Čechovou, nar. 1960, bytem, Jablonec nad Nisou, vedoucí odboru správy majetku MMJN.
C. p o v ě ř u j e
delegovanou osobu účastí a hlasováním o bodech dle programu pozvánky na členskou schůzi za statutární město Jablonec nad Nisou.
22) Volba člena orgánu městské společnosti časování 14.00
23) Poskytnutí finančního daru
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/119/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
poskytnutí finančního daru Svazu výrobců skla a bižuterie, IČO: 60253207, Palackého 41, Jablonec nad Nisou ve výši 50 000 Kč dle důvodové zprávy.
24) Podněty osadních výborů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Pešek – předem poslal některá opačná stanoviska OV Mšeno, na poradě mluvčích klubů byl informován o tom, že tento materiál je jakýsi první názor úřadu k jednotlivým námětům OV s tím, že bude dán prostor k oficiálním protinázorům a sdělením úřadu. Celé by to mělo být uzavřeno na červnovém zasedání. Pokud budou takto vnímány problémy a připomínky OV, pak s tím nemá problém.
JUDr. Ing. Pleticha – podal doplnění návrhu usnesení. Často se stává, že na setkáních s občany jsou různé podněty, často to ale jsou jen nápady občanů v diskuzi. Cesta k realizaci bývá dosti zdlouhavá, proto návrh, aby OV své náměty více promýšlely a zjišťovaly si stav realizovatelnosti. ZM by mělo uložit OV, aby své podněty doplňovaly o některé doplňující informace:
- finanční nároky na realizaci jejich podnětů
- zdroje a zjištění financování
- projektová připravenost projektu
- stav podnětu v souladu s územním plánem
- společenská poptávka podnětu
- řešení majetkoprávních vztahů.
Protinávrh je – za podmínek, pokud jsou uvedené podněty relevantní.
p. Vobořil – domnívá se, že je třeba tento návrh prodiskutovat ve výborech, je tam spousta věcí, které OV zaměstná a ti lidé to dělají ve svém volném čase a nemají za to žádnou odměnu. Za OV Mšeno jsou dva zastupitelé, jsou informovaní, návrhy jsou reálné a financovatelné. V mnoha případech jsou reálné, ale narážejí na neochotu úřadu.
JUDr. Ing. Pleticha – pokud podnět je myšlen vážně, zodpovězení pár otázek nemůže zabrat více jak 5 min. a přinutí to, se nad tím podnětem zamyslet.
p. Vobořil – nesouhlasí, že to zabere 5 min. (prostudování územního plánu), lidé jsou laici a potřebují i dovysvětlení některých pojmů, jde o odborné věci a není to jednoduché. Náměty z OV Mšeno se diskutují ve výboru dlouhodobě, úředníci na to reagují, námětů je celá řada. Doporučoval by, aby se v materiálech objevovaly za úřad zodpovědné osoby, které tyto úkoly připravují a plní, a termíny, kdy je možné podněty realizovat. Ve výboru se snaží hájit město, úkolů je hodně a za sebe by nedoporučoval přidávat členům OV další úkoly.
Mgr. Svoboda připomněl, že OV jsou ve smyslu zákona poradním a iniciačním orgánem ZM a tudíž je na zastupitelstvu, v jaké formě ta iniciativa či rada má být podávána. Zda ve formě upozornění na nějaký problém, na požadavek, či má k tomu OV předložit již nějaké podklady, jak navrhuje kolega Pleticha. Navrhoval by, i s ohledem na to, jak je to dlouhé a není to vytištěno, pokud by kolega Pleticha prozatím protinávrh stáhl, dnes odhlasovat to, co je na stole. Na úřadě připravíme o tom materiál, rozešleme ho osadním výborům, aby měly možnost se k tomu vyjádřit.
JUDr. Ing. Pleticha – souhlasí, stahuje.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-1-0
USNESENÍ ZM/120/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
podněty osadních výborů Kokonín, Mšeno nad Nisou a Proseč nad Nisou vč. uvedených vyjádření a návrhů jejich řešení.
p. Šikola – k tomu projednanému bodu jako upřesnění - návrh p. Pletichy bere, protože to je krok, který se již plánoval dříve, že se nějaké „noty“ pro osadní výbory stanoví a bude to ujednocené.
Mgr. Svoboda přivítal p. Šíbravu, ale protože byl předložen protinávrh, požádal ho o strpení, aby se ještě projednaly zbývající body programu.
25) Závěrečný účet Mikroregionu Jizerské hory za rok 2014
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/121/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
Závěrečný účet Mikroregionu Jizerské hory za rok 2014 včetně zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření.
26) Změna ve složení výboru
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/122/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. o d v o l á v á
člena Výboru pro hospodaření s majetkem města:
pana Adama Kurzawinského (osobní údaje v důvodové zprávě)
B. v o l í
členkou Výboru pro hospodaření s majetkem města:
paní Petru Vélovou (osobní údaje v důvodové zprávě).
27) Změna jednacího řádu staženo
28) Návrh termínů jednání zastupitelstva města na II. pol. 2015
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 26-0-0-2
USNESENÍ ZM/123/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
navržené termíny jednání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou pro 2.pol.2015 dle přiložené důvodové zprávy.
29) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemník
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 26-0-0-2
USNESENÍ ZM/124/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
22) Volba člena orgánu městské společnosti
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - časování 14.00 hod.
Mgr. Svoboda požádal Ing. Šíbravu, aby se krátce představil.
Ing. Šíbrava se představil, krátce shrnul svou 45letou profesní kariéru, upozornil, že jako budoucí důchodce nemá ambice dělat nějakou kariéru. Byl vyzván předsedou hospodářské komory ke spolupráci, pokud bude zájem, rád předá a pomůže se svými zkušenostmi.
Mgr. Svoboda poděkoval p. Šíbravovi, nebyly k němu žádné dotazy, proto vyzval p. Berounského, aby přednesl protinávrh za Změnu pro Jablonec.
p. Berounský – nemá nic proti tomu, pokud se ZM rozhodne, že v dozorčí radě JE bude zástupce okresní hospodářské komory. Připomněl, že Změna pro Jablonec zůstává konzistentní v nominaci svého zástupce v DR, kterým je Ing. Jaroslav Kraus. Připomněl, že v sousedním Liberci se také schvalovali noví členové do DR DPMLJ a byli to zástupci Změny, a dokonce přímo nám. primátora Jan Korytář, dlouholetý předseda Změny, který vyzval své kolegy, aby respektovali právo každé strany volit si svého zástupce. V tomto případě to byl Ing. Jiří Kittner, dlouholetý primátor města Liberce. Osobně tohoto člověka vnímá velice pozitivně, protože sám pracuje v dopravě a právě Ing. Kittner v Liberci výrazně pomohl veřejné dopravě a má znalosti takové, že je může v DR DPMLJ uplatnit. Jeho jméno je pro spoustu zástupců stran nepřijatelné a v podstatě se v Liberci respektovalo, že ODS si zvolila jako zástupce právě Ing. Kittnera. Nevidí důvod, proč by Ing. Kraus nemohl být jedním z členů DR JE, a myslí si, že dokáže velice kvalitně pro tuto dozorčí radu pracovat. Ať už je názor na jeho působení ve funkci předsedy DR v minulosti jakýkoliv. To nemění nic na tom, že OHK může mít svého kandidáta, pakliže se zastupitelstvo usnese na tom, že do DR patří kandidát OHK, vůbec nic proti tomu nemá. Považuje ale za nutné nominaci Ing. Krause zopakovat i dnes.
Ing. Vele – ohlásil hypotetický střed zájmu, jako člen společnosti JE.
Ing. Pešek – ohlásil také střed zájmu.
p. Caklová, jako předsedkyně návrhové komise, dala hlasovat o protinávrhu p. Berounského na člena v DR JE Ing. Jaroslava Krause 5-15-6-2
návrh nebyl přijat
hlasování o původním návrhu usnesení, který byl schválen 23-0-5-0
USNESENÍ ZM/118/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
n a v r h u j e
v souladu s ust, § 84 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, do dozorčí rady společnosti Jablonecká energetická, a.s., Ing. Zdeňka Šibravu (osobní údaje dle důvodové zprávy):
30) Uzavření dodatku č. 1 ke smlouvě o nájmu a budoucí smlouvě kupní uzavřené se společností Rezidenční s.r.o.
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – jeden ze složitějších materiálů, který se již zde delší dobu opakuje od r. 2006, kdy firma Luxemburg vyhrála VŘ na pozemky v Raisově ul., smlouva byla ze strany města několikrát prodlužována, vše je popsáno v materiálu. Město bylo opět požádáno o prodloužení termínu s dokončením stavby do 30. 6. 2017. RM to projednávala z pohledu uzavřené nájemní smlouvy a do toho data ji prodloužila. Kauza byla dlouze diskutována ve výboru pro hospodaření s majetkem města a také tam vzešlo doporučení smlouvu do tohoto data prodloužit.
Ing. Macek – necítí se natolik obeznámen se situací, že nebude hlasovat ani pro jeden z návrhů a zdrží se hlasování.
Mgr. Zeman – ve zprávě nám. Veleho bylo zmíněno jednání s firmou Rezidenční, co bylo předmětem jednání?
Ing. Vele – zazněla jedna verze, která z mého pohledu není zcela vyřešena. Náš stavební úřad magistrátu říká, že již nemají platné stavební povolení, oni tvrdí, že stavební povolení platné mají, a říkají, že se obrátí na KÚ, aby rozhodl. Nemůžeme posoudit, zda stavební povolení platné je či nikoli, proto navrhuje bezpečnou cestu pro město a smlouvu o dva roky prodloužit – v té době se ukáže platnost stavebního povolení.
Mgr. Zeman – byla tam poskytnuta neuvěřitelně dlouhá doba na zahájení stavby, ale náklady na zahájení stavby byly minimální, objekt tam již dávno mohl stát. Je to další z příkladů, kdy se dlouhodobě blokuje investorovi nějaký pozemek, stavba se nerealizuje a končí to jako Proctus. Osobně by smlouvy takto neprodlužoval.
Ing. Vele – částečně souhlasí, ale doplnil, že není žádný jiný zájemce na tuto lokalitu. Pokud by cítil, že jsou jiní zájemci, své stanovisko by přehodnotil.
Mgr. Svoboda upozornil, že Proctus skončil u soudu právě proto, že se smlouva neprodloužila.
pí Baláková – firma má stavební aktivity i v Kokoníně, dle důvodové zprávy je to firma, která dluží, neplatí, neplní podmínky - je běžnou praxí vycházet vstříc takovýmto firmám? Nebude lepší nechat na pozemku trávu a nálet?
Mgr. Svoboda – pokud se dnes prodlouží smlouva – za dva roky se uvidí, buď bude zkolaudováno, nebo smlouva zanikne.
Návrh usnesení nebyl schválen 15-6-6-1
Mgr. Svoboda vyhlásil dohadovací řízení a přestávku 15 min.
Po přestávce bylo předloženo upravené usnesení – změna v konečném termínu na 31. 12. 2016.
Předkladatel se s tímto návrhem ztotožnil.
Upravený návrh usnesení byl schválen 18-0-9-1
USNESENÍ ZM/125/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uzavření dodatku č. 1 ke smlouvě o nájmu a budoucí smlouvě kupní č. 147-2013-OE/OMP ze dne 7. 3. 2013 uzavřené se společností Rezidenční, s.r.o., IČ 28728513, se sídlem Husova 42, Liberec 1, s tím, že bude prodloužen termín pro splnění odkládací podmínky podání žádosti o vydání kolaudačního rozhodnutí do 31. 12. 2016. Ostatní podmínky smlouvy zůstávají nezměněny.
31) Poskytnutí peněžitých darů na stůl
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Svoboda – ve spolupráci s odborem ekonomiky se podařilo najít v rozpočtu úsporu 1,950 tis. Kč, která se rozdělila přes sportovní komisi na jednotlivé sportovní kluby.
Ing. Macek – nesouhlasí se způsobem „porcování medvěda“, souhlasí ale s podporou klubů, které spravují určité areály. Tázal se, proč se u některých klubů krátí částky méně a u některých více. Není zřejmý klíč, dle kterého se peníze rozdělovaly, celý proces byl velice rychlý. Proč to nebylo všem rozděleno dle stejného klíče – 45 % požadované částky. Z jeho pohledu byly zásadně zvýhodněny kluby, které mají své zástupce ve sportovní komisi, resp. v zastupitelstvu. Dále upozornil na nepřesnosti v údajích tabulce.
Ing. Roubíček – Baseball club BLESK – nedostali 100 %, vloudila se chyba a bylo opraveno. SKP KORNSPITZ Jablonec – žádost byla na celoroční činnost a požadavek na údržbu tratí či areálu. Sportovní komise jednala až na jednoho člena, který se zdržel hlasování, ve stoprocentní shodě a to tam zdaleka nejsou jen členové jednotlivých klubů. Přihlíželo se i k tomu, jakou mají podporu od zřizovatele areálu. Kornspitz není majitelem areálu a provozuje spoustu sportu od ministerstva vnitra. FK Jablonec má skutečně vysoké náklady, jeho požadavky by mohly být kolem 2,5 mil. Kč, a dalším zdůvodněním je, že FK se vzdal svého podílu z částky určené na celoroční činnost z dotací ve výši 1,280 tis. Kč – schválená položka v rozpočtu města v únoru 2015. Žádosti byly uzavřené minulý týden v pondělí, nyní jsou zpracovány tajemníkem komise a během června budou projednány na komisi a postupně schvalovány radou nebo zastupitelstvem.
pí Caklová – proto jsou zřízeny komise, které se zabývají organizacemi, kterým rozumí, a zde v zastupitelstvu se vždy respektovalo rozhodnutí komise. Připomínky mohou být, ale komise ví přesně, proč to tak je. Osobně přidala své postřehy z členství v klubu FK, kam zapsala svého vnuka. Upozornila na množství mládeže, která je organizována v tomto klubu, a kolik práce se s mládeží dělá. Sportovní komisi věří a její návrh podpoří.
p. Berounský – nechce rozporovat závěry sportovní komise. Ale slyšel, že již bylo vyřešeno před schválením rozpočtových opatření, kolik bude vyčleněno prostředků. Je špatné, že do sportovní komise šel jiný materiál než do ZM, ale chyba se může stát. Nechce ale rozporovat výsledky sportovní komise, návrh podpoří.
MUDr. Fastrová – je nutné respektovat množství sportujících dětí, množství obézních dětí je neskutečný a celorepublikově stoupá. Sportující děti v Jablonci mají velkou výhodu a je třeba je podpořit.
Mgr. Svoboda – jde o podporu mládežnického sportu, nikoli FK Baumit.
Ing. Macek – vadí mu také, že v materiálu nejsou podstatné informace, jaké konkrétní oddíly dostávají dnes na činnost, není tam žádná tabulka, jakým způsobem byly žádosti hodnoceny. Nebylo tam napsáno, kolik mají dětí, kolik rodiče platí za dítě. Fotbal dostává peníze nejen od města, ale i od kraje. Materiál mu přijde velice netransparentní.
Mgr. Svoboda – jednotlivé žádosti byly komisí prostudovány, nemyslí si, že by se měla opouštět zavedená praxe. Příště se budou schvalovat kulturní nebo sociální příspěvky a materiál by byl tlustospis. V minulosti se vždy spoléhalo na to, že každá politická strana má ve výborech svého zástupce a výstup se v ZM respektuje.
Ing. Zahradník – tázal se, zda částka 1,950 tis. Kč řeší potřeby klubů celoročně, nebo to je jen operativní záplata a bude se k tomu ZM ještě v průběhu roku vracet?
Ing. Vele – vnímá to jako operativní řešení, ZM se k tomu ještě vrátí, až se bude rozdělovat narozpočtovaná částka 1,2 mil. Kč, na kterou běží dotační výzvy. Ukáže to také stav rozpočtu, dnes jsme oproti naplánované rozpočtu na příjmech –15 mil. Kč.
Ing. Roubíček – Kornspitz žádal dotaci na celoroční činnost. Tato částka 1,950 tis. Kč je opravdu na to, aby areály nezkolabovaly. Což není problém Kornspitzu a mimo jiné, tento klub na údržbu tratí dostal mimořádný dar ve výši 50 tis. Kč od rady města asi 2 měsíce zpět. K připomínce, že Ing. Mackovi chybí spousta doplňující údajů – tak ty jsou obsahem podrobných žádostí a tam je najde.
Mgr. Špoták – komise se zabývala hodně podrobně všemi potřebami a každý z žadatelů musel uvést vlastní zdroje a vlastní příjmy, počet mládeže, nájmy atd.
Ing. Macek – má jasnou informaci o tom, že p. Roubíček obhajoval to, proč mají dostat 150 tis., když 150 tis. žádají. Informace o tom, že žádali o 480 tis., z jeho pohledu pravdivá není. Nevidí problém, proč by zastupitelé podrobné údaje nemohli dostat, dále mu vadí, že nebyl čas na prostudování materiálů, protože byly dány na stůl – nebyl na to prostor.
Mgr. Svoboda – nejjednodušší by bylo stát se členem sportovní komise, tam se žádosti probírají a jsou veškeré údaje k dispozici.
Ing. Macek – nemůže být ve všech výborech, ale chce mít ty údaje v podkladech.
Mgr. Zeman upozornil, že ve všech komisích má opozice menšinu a kdyby se přijal tento princip (být ve všech výborech), tak zde nemusí sedět.
Mgr. Svoboda – souhlasil, ale upozornil, že až na jednoho člena sportovní komise byli všichni pro.
p. Pelta – pan Macek vůbec nemá ponětí…. Zde se řeší jaká žádost, kolik peněz. FK, o. s., má náklady na 450 žáků, dorostenců, trenérů, dopravu, rozhodčí, údržba atd. ročně 12 – 13 mil. Kč. Rodiče dávají měsíčně 500 Kč na členský příspěvek, sociálně slabí to mají snížené. Skladba příjmu je následující – město dalo 750 tis. Kč, kraj dal 750 tis. Kč, pak nějaké peníze z ministerstva školství, z loterií a chybí 8 – 9 mil. Kč ročně, aby se mládež…. viz záznam (2,15)
Ing. Roubíček se tázal p. Macka, zda má představu, kolik stojí chod areálu typu fotbalové hřiště nebo baseballový areál? - Veškeré materiály jsou k dispozici u tajemníka komise p. Kubsche a, jen pro zajímavost, velikost a objem materiálu pro žádosti je obrovská složka.
Ing. Macek – nerozporuje to, že se dávají peníze na sport, ale to, jakým způsobem to bylo připraveno a že to bylo na poslední chvíli „na stůl“ a zveřejnění bylo až dnes ráno na webu města.
Ing. Roubíček – rozporoval tvrzení p. Macka, v komisi je zástupce, který měl informace a výsledky jednání sportovní komise týden před ZM.
Ing. Macek – neměl možnost s ním mluvit a materiál je nedostatečný.
Mgr. Svoboda – přerušil hlasování a požádal všechny, aby formálně nahlásili střet zájmu.
Střet zájmu nahlásili: Mgr. Špoták, Ing. Roubíček, p. Pelta.
Ing. Macek – požádal o hlasování zvlášť o klubech, u kterých byl nahlášen střet zájmu – 12., 13., 16. a 3.
Mgr. Svoboda si neosvojil tento protinávrh a požádal předsedkyni návrhové komise, aby dala hlasovat procesně o protinávrhu Ing. Macka – hlasovat po vyjmenovaných bodech.
pí Caklová dala hlasovat, zda ZM souhlasí, aby se hlasovalo zvlášť?
návrh nebyl přijat 1-22-4-1
hlasování o původním návrhu usnesení 25-0-2-1
USNESENÍ ZM/126/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
r o z h o d u j e
o poskytnutí peněžitých darů níže uvedeným příjemcům:
1. SKP Kornspitz Jablonec, Pod Skalkou 40, 466 73 Jablonec nad Nisou, IČO 43256678, ve výši 30 000,- Kč dle důvodové zprávy;
2. Tělovýchovná jednota Elektro-Praga, o.s., Resslova 3, 466 02 Jablonec nad Nisou, IČO 16389506, ve výši 40 000,- Kč dle důvodové zprávy;
3. FK Jablonec, z.s., U Stadionu 4904/5, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 70840105, ve výši 750 000 Kč, dle důvodové zprávy;
4. ČLTK Bižuterie Jablonec n. N., občanské sdružení, U Tenisu 214, 468 04 Jablonec nad Nisou, IČO 64668533, ve výši 30 000,- Kč dle důvodové zprávy;
5. FK Jiskra Mšeno-Jablonec nad Nisou, občanské sdružení, Sportovní 310/10, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČO 68455445, ve výši 100 000,- Kč dle důvodové zprávy;
6. Tělovýchovná jednota LIAZ Jablonec nad Nisou, o.s., U Stadionu 1/4586, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 14864991, ve výši 30 000,- Kč dle důvodové zprávy;
7. TJ JO NISA Jablonec nad Nisou, o.s., Jezdecká 184/5, 466 05 Jablonec nad Nisou-Rýnovice, IČO 16389158, ve výši 20 000,- Kč dle důvodové zprávy;
8. Sportovní klub policie Maják Jablonec nad Nisou, Ladova 5232/55, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČO 16388976, ve výši 20 000,- Kč dle důvodové zprávy;
9. Sportovní rekreační kluby Jablonec nad Nisou, z.s., Sportovní 310, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČO 70201188, ve výši 30 000,- Kč dle důvodové zprávy;
10. Sportovní klub Sportaktiv z.s., Generála Mrázka 3, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 01222392, ve výši 30 000,- Kč dle důvodové zprávy;
11. TJ Bižuterie, o.s., Pražská 20, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 00526690, ve výši 150 000,- Kč dle důvodové zprávy;
12. SKI Klub Jablonec n. N. o.s., Sportovní 310, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČO 70229694, ve výši 440 000,- Kč dle důvodové zprávy;
13. Baseball Club Blesk Jablonec nad Nisou, Mšenská 64, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČO 26662914, ve výši 150 000,- Kč dle důvodové zprávy;
14. Tělocvičná jednota SOKOL Jablonec nad Nisou, Fügnerova 5, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 60252260, ve výši 50 000,- Kč dle důvodové zprávy;
15. Klub sportovní střelby LOYD Jablonec nad Nisou, z.s., Na Mýtině 16a/3034, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 2981343, ve výši 20 000,- Kč dle důvodové zprávy;
16. Atletický club Jablonec nad Nisou, o.s., U Stadionu 1, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČO 22829601, ve výši 60 000,- Kč dle důvodové zprávy.
32) Nové interpelace
Ústní
Ing. Macek – oznámil, že podá jednu písemnou interpelaci, bude dlouhá, aby nezdržoval.
Mgr. Svoboda – písemné interpelace se mohou zasílat i mimo ZM e-mailem.
Mgr. Suchardová – znovu podala interpelaci z minulého ZM, jde o přehled studií, které byly zadány v oblasti územního rozvoje ve městě od r. 2004 do r. 2014 (asi 118). Žádala pouze o informaci, zda byly studie realizovány, nebo zda byly využity, či nebyly.
Mgr. Svoboda – když dostanete excelovou tabulku, kde bude těch 118 studii a bude tam zaškrtnuto ano – ne, bude to stačit?
Mgr. Suchardová – ano, přesně tak.
JUDr. Ing. Pleticha – je třeba upřesnit dotaz, protože kdyby to bylo takto formulováno v minulosti, tak již je na to dávno odpovězeno. Dotaz ale byl, s čím počítáme, co je aktuální. Jestli to bude vyřešeno tím, že odpovíme, co bylo použito, tak to bude do příštího ZM. Ale dotazy v minulosti od vás byly – s čím se dále počítá. To je dost složité, protože jsou studie, které byly zpracovány a jsou uloženy, protože na ně nebyly finance. Nyní počkáme, zda by nebyly na to peníze z jiných programu.
Mgr. Suchardová – šlo ji hlavně o informaci ano – ne.
JUDr. Ing. Pleticha – v tom případě by doplnil ještě o kolonku – částečně. I to je osud mnoha studií, že byly zpracovány na větší záměr a využila se z toho jen část.
pí Baláková – neuvažuje město o přemístění infocentra na lépe situované místo víc do centra a otevření o sobotách a nedělích? Minulý týden se starala o 21 karavanů, děvčata z infocentra byla super, ale těžko toto místo někdo najde.
Mgr. Svoboda – dole v radnici je vnitřní informační centrum a tam je i místo, kam se přemístí jedna zaměstnankyně JKIC.
p. Vobořil – od 1. 6., v pondělí, bude zahájen provoz pobočky JKIC v radnici, kde bude plně vybavené pracoviště. Součástí pracoviště městského jsou služby občanům Jablonce a bylo by nutné tyto služby zajistit.
pí Baláková – proč je to jen ve třech měsících, turisté sem jezdí celoročně. V každém jiném městě na náměstí či radnici infocentrum je. Z fary by udělala nějakou galerii nebo něco, nějaké muzeum, ale infocentrum je škoda. To se tam nehodí.
p. Vobořil – myslí si, že přestěhování si turisté zažívají, v průměru JKIC ročně navštíví 30 tis. turistů, snažíme se nové místo propagovat a je to spojené i s dotačním titulem, který získalo JKIC před dvěma lety. Součástí 20 mil. Kč na rekonstrukci fary bylo i vybudování informační centra. V tuto chvíli jsme vyhověli požadavku, že se zřizuje pobočka v radnici, po sezoně to vyhodnotíme. Vyhodnocení návštěvnosti se provádí i na faře. V neděli je na faře otevřeno po celou turistickou sezonu, na radnici určitě otevřeno nebude. Turisté jezdí za službami, ale v Jablonci nejsme schopni je poskytnou v takové kvalitě, která je žádána (ubytování, kultura).
pí Baláková – v Jablonci nejsou ani žádné směrové tabule pro turisty, jak se k infocentru dostat.
Ing. Macek – na webu města by měly být uvedeny všechny odměny členů statutárních orgánů městských společností – akciovek, s.r.o. a o.p.s., a zároveň ředitelů těchto společností.
JUDr. Řeháček – rada města schválila výše odměn jednatelů organizací, jde o věc veřejnou a předpokládá se, že to bude na internetu v nějaké přehledné tabulce, aby každý občan věděl, jaká výše odměn je.
Ing. Macek – na koho se to bude vztahovat – akciovky, s.r.o., dozorčí a statutární orgány města?
JUDr. Řeháček – jedná se obchodní společnosti a členy kolektivních orgánů, které tam jsou. U o.p.s. z hlediska města – nemá město přímý vliv, je to na principu nějaké dobrovolnosti.
Ing. Macek – požádal o poskytnutí smlouvy o směnečném programu mezi JE, a.s., a KB, a.s.
Mgr. Pastuchová – dotaz na p. Vobořila – existuje nějaká statistika o využívání infocentra v době, když bylo na radnici a když bylo přestěhováno na faru? Dá se to nějak porovnat?
p. Vobořil – statistika JKIC je, statistika se měřila i na radnici, největší návštěvnost infocentra byla v r. 1997, pak to začalo klesat, ale stoupala návštěvnost na webu města. Podobně se to pohybuje na faře, návštěvnost je oproti radnici menší, ale návštěvnost stoupá na webu. Značná část návštěvnosti JKIC byla v minulosti od občanů města, kteří nerozlišovali, zda jde o vnitřní informační centrum (odpadní pytle, jízdní řády apod.) nebo turistické (mapy, ubytování).
MUDr. Fastrová – pochválila hlasovací zařízení a navrhla, že by mohl být souhrnný obraz dle klubů, nikoli dle abecedy.
pí Sotáková – na náměstka Pletichu – setkání s občany, kteří byli smutni, že se opět posouvají práce na bourání Jabloně, celý CRESTYL se posouvá o rok. Jsou již odstraněny lavičky a koše. Bude se to nějak řešit?
JUDr. Ing. Pleticha – koš na pěší zóně se vyřeší, lavičky na dotčených pozemcích nikoli.
Mgr. Zeman – celková situace s Crestylem - kdy se bude stavět?
JUDr. Ing. Pleticha – vybrali již dodavatele, který pro Crestyl již stavěl. Tito by se měli přijít představit na radnici a měli by být u toho lidé ze stavebního úřadu, kteří budou mít se stavbou co do činění. Demolice tělocvičny se posouvá, ale pak by měli plynně přejít na demolici Jabloně. Vše by mělo být zdemolováno ještě tento rok. Snad na příštím ZM by měly být další informace.
Mgr. Zeman – dotaz - v rámci připravovaných plánů aktualizace územního plánu bude město iniciovat nějaké zadání regulačních plánů? Zda se s tím počítá pro významné lokality a zda budou nějaká pravidla, kde je regulace bytů a kde se s tím počítá?
JUDr. Ing. Pleticha – jsou vymezené lokality v návrhu nového územního plánu, ale zabývat se tím budeme, až bude schválen nový územní plán, musí to z toho vycházet. Na regulačním plánu se nedá dříve pracovat, ten vychází z platného ÚP. Konkrétní lokality jsou známy – ale Ing. Smrčková zde není – bude odpovězeno písemně.
Ing. Macek – zpoždění stavby Crestylu – pravda to není, ale slyšel, že by se měla zpozdit stavba silnice Liberec – Jablonec přes Kunratice. Údajně by měla začít stavba až příští duben a měla by trvat celé 3 roky.
Mgr. Svoboda – bude odpovězeno písemně.
Ing. Macek – jaká je aktuální situace dostavby tratě tramvaje – je to zpožděno a kdy to začne jezdit?
JUDr. Ing. Pleticha – až to bude hotovo, poslední termín je kolem 15.7. – zkomplikovala to přeložka plynu a nějaké komplikace se zajištěním skalního masivu pod Dolním nádražím.
Ing. Macek – dotaz na redakční radu Jabloneckého měsíčníku – dostane opozice přístup do redakční rady, resp. aby se její členové mohli podílet na práci redakční rady.
Mgr. Svoboda – odpoví písemně.
33) Rozprava - diskuze
Mgr. Svoboda – v deskách je odpověď na interpelaci p. Macka.
p. Pelta – dvě informace: 22. 7. 2015 bude velký společenský večer v městském divadle k 70. výročí založení jabloneckého fotbalu. Je pozvána Pražská filharmonie a maltský operní zpěvák. Vstupenky budou nepřenosné, budou pozváni všichni zastupitelé, chtěl by pojmout tuto oslavu velmi důstojně, aby bylo na co vzpomínat. Dále oznámil, že se chystá koupit Jizeru a chystá se na rekonstrukci objektu do původního stavu. Odjíždí za majitelem do zahraniční, aby podepsal smlouvu.
Mgr. Svoboda – poděkoval za dobré zprávy a těší se na návštěvu koncertu i Jizery.
p. Berounský – téma Sluneční lázně a okomentoval pozvánku v deskách na seminář na 3. 6. Upozornil na názory občanů na výstavbu nového pavilonu Slunečních lázní, které má k dispozici v knize, a upozornil, a že nelze vyjít jen z ankety, která proběhla na webu města a při výstavě záměru, který byl prezentován – viz záznam 2,50,40
Mgr. Suchardová – parkování v ul. Máchova a Gen. Mrázka vlevo – nezpevněné parkoviště. Chápe, že se to využije při stavbě Crestylu, ale do té doby by tam občané nemuseli platit.
Ing. Vele – plocha je součásti výstavby Crestylu a parkování je zdarma, automaty jsou mimo provoz.
Ing. Opatrný – hovořil o statistice daňových příjmů města a celkový dramatický pokles příjmů daně z příjmu fyzických osob podávající přiznání – viz záznam 2,52,58
Podal informaci o vzniku poradního sboru pro podnikání a zaměstnanosti, kde bude spolupráce zástupců hospodářské komory, úřadu práce a magistrátu města. Na příštím ZM předloží složení, program a jednací řád tohoto sboru.
Ing. Vele – možnosti města, jak ovlivnit podnikání, jsou omezené, ale město má řadu nebytových prostorů, kde podnikají jablonečtí podnikatelé a město opakovaně vyhlásilo program 25 % slevy z nájemného, dodatky ke smlouvám již byly v radě schváleny a byly uplatněny.
Ing. Zahradník – podnět – kdo má na starosti ve městě umělecké artefakty, konkrétně fontánku na Horním nám. a naproti je další artefakt ve zbědovaném stavu. Nedalo by se to uvést do nějakého řádného stavu, aby turisté, kteří tam parkují, hned neviděli, že je to území nikoho?
Mgr. Svoboda – O Horním nám. se mluví, o tom ostatní neví.
p. Vostřák – Horní náměstí je základní problém a okomentoval celou stavbu náměstí. – viz záznam 2,58,57
Ing. Macek – bude do účetní závěrky zahrnut výpočet ocenění majetkového podílu města v Jablonecké energetické – jak žádal v e-mailu, který včera posílal zastupitelům?
Ing. Vele – ano, bude.
Ing. Macek - dále se tázal, zda bude na příštím ZM předložen návrh na transformaci nemocnice na akciovou společnost.
Mgr. Svoboda – nebude, ale ještě není připraven program na příští ZM.
Ing. Macek – dotaz na herny v Jablonci, zda toto někdo řeší. Ví o jedné nelegální herně, zda to má ohlásit na policii?
Ing. Vele – je třeba řešit to, že městská policie nemůže zasahovat v jiném objektu, než městském. Spíše asi nahlásit na PČR. Statutární město podalo 2 trestní oznámení na provozování nelegálních heren – řešení zatím nevíme.
Mgr. Svoboda – může informovat, že městský právník má zjistit aktuální stav těchto heren, znovu vyzval policii ke sdělení stavu toho prověřování.
Ing. Macek – mohl by kontrolní výbor prošetřit určité podezření jednoho občana na předražení výběhu pro psy ve Mšeně U Lávky. Bavili se o tom na OV Mšeno s p. Peškem a byl přítomen občan, který si stěžoval, že to je předraženo.
Mgr. Svoboda ukončil jednání ZM v 15.40 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: Jitka Baláková, Mgr. Petr Tulpa
