Zápis 21.03.2019
Přítomno: 26 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluveni: Pavel Janoušek, Ing. Jakub Macek, MUDr. Vít Němeček, MBA, Mgr. Pavel Žur
Ověřovatelé zápisu: Petros Kalpakcis, Ing. Milan Kouřil
Zapsala: Jiřina Hartmanová
1) Zahájení
Primátor města, Bc. Milan Kroupa, zahájil 3. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou ve 13,09 hod. Bylo přítomno 26 členů zastupitelstva.
V samém úvodu primátor připomněl nedávné úmrtí dlouholetého jabloneckého zastupitele a bývalého místostarosty pana Václava Vostřáka. Všichni přítomní uctili jeho památku minutou ticha.
Dále se již pokračovalo dle programu.
Primátor omluvil tyto zastupitele - Pavla Janouška, Ing. Jakuba Macka, MUDr. Víta Němečka, Mgr. Pavla Žura a pogratuloval zastupitelům k jejich narozeninám.
Dále konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek. Oznámil, že z dnešního jednání je pro potřeby vyhotovení zápisu pořizován zvukový záznam a přímý videopřenos. Zvukový záznam bude se zápisem zveřejněn na webových stránkách města.
Dotázal se přítomné poslankyně paní Mgr. Jany Pastuchové, zda chce před jednáním ZM vystoupit dle § 7, odstavce 9a) Jednacího řádu zastupitelstva s příspěvkem, což ona potvrdila.
Mgr. Pastuchová – ráda by zhodnotila práci magistrátu po 100 dnech nového vedení. Reagovala na některé připomínky v médiích ohledně nynějšího úklidu a pořádku ve městě, promluvila o zimní údržbě, kterou hodnotila kladně. Dalším tématem byl přístup města k bytové politice a sociálního bydlení. Z parlamentu má srovnání, jak se k tomu staví jiné samosprávy, Jablonec nad Nisou a jeho nové vedení je v tomto velice aktivní, měly by v tom pomoci i různé dotační programy. Pogratulovala jabloneckým judistům k nové aréně, která se začne brzy stavět a poděkovala všem na magistrátu, kteří se na získání dotace a přípravě projektu podíleli. Viz zvukový záznam na webu města
Dále se pokračovalo dle programu.
2) Schválení programu
Primátor přečetl materiály dodané na stůl:
upravené usnesení, důvodová zpráva a příloha k bodu č. 12) Program obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou pro rok 2019
příloha k bodu č. 15) Informativní zpráva o stavu přípravy projektu „Terminálu veřejné osobní dopravy“ a projektu „Prodloužení tramvajové trati“
bod na stůl č. 27) Ustanovení nového ředitele Městské policie Jablonec nad Nisou
bod na stůl č. 28) Revokace usnesení č. ZM/19/2019
Program
Zahájení
Schválení programu
Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Schválení návrhové komise
Zpráva o činnosti a proběhlých jednání primátora a náměstků
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Mgr. David Mánek, náměstek primátoraDopisy občanů
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorVyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorPoskytnutí daru
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorPeněžitý dar
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorValná hromada společnosti SKS,s.r.o.
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorProgram podpory výstavby technické infrastruktury pro rok 2019
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátoraProgram obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou pro rok 2019 - čas 14,30 hod.
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátoraRozdělení dotace v rámci Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2019
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátoraVytvoření externí pozice městského architekta čas 14,00 hod.
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátoraInformativní zpráva o stavu přípravy projektu „Terminálu veřejné osobní dopravy“ a projektu „Prodloužení tramvajové trati“
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátoraInformativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za rok 2018
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraKontokorentní úvěr
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraI. rozpočtová opatření 2019
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraPřevody pozemků "Info R"
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraVýkupy nemovitostí
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraSmlouva o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátoraSmlouva o poskytnutí finančního příspěvku na investici z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátoraSmlouva o poskytnutí vyrovnávací platby na závazek veřejné služby na zajištění lékařské pohotovostní služby pro rok 2019
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátoraPetice krematorium
předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupiteléZřízení a volba členů Osadního výboru Proseč nad Nisou
předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupiteléKontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, TajemníkUstanovení nového ředitele Městské policie Jablonec nad Nisou - na stůl
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorRevokace usnesení č. ZM/19/2019 - na stůl
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorNové interpelace
Rozprava – diskuze
Program byl schválen 26-0-0-0
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele pana Petrose Kalpakcise a Ing. Milana Kouřila.
Zapisovatelka – Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl zvolit návrhovou komisi v tomto složení: předseda – Bc. Martina Šípková, členové – pan Petros Kalpakcis a Ing. Milan Kouřil
Nikdo neměl připomínky a návrh na ověřovatele, zapisovatelku a na složení návrhové komise byl přijat 26-0-0-0
5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Ing. Vele – chci se zeptat, proč pořízený videozáznam z jednání zastupitelstva není následně k dispozici na webu města?
JUDr. Řeháček – videozáznam se nikdy nezveřejňoval, přenos, který zde probíhá je online, na webu je pouze audiozáznam. Projednám to s příslušným pracovníkem, je možné, že to není zveřejňováno kvůli nějakému technickému důvodu.
Ing. Vele – dotaz na primátora – zajímalo by mě, jak pokračují jednání s DPMLJ?
Bc. Kroupa – s DPMLJ v tuto chvíli spíše jedná odbor rozvoje, kdy spolupracují na přípravě rozšíření tramvajové trati. V tuto chvíli jednám pouze s vedením města Liberce na podobě memoranda, které budeme posílat k vyjádření na krajský úřad. Dále jsme jednali na ministerstvu dopravy, kde se nás dotazovali, zda máme opravdu zájem o investici a dotaci na tramvajovou trať. Deklarovali jsme, že ano, a že budeme připraveni. Domluvili jsme se, že část dotace, kterou nevyčerpal Liberec, bude převedena na dotaci na rozšíření tramvajové trati do Jablonce nad Nisou, na základě toho, že DPMLJ žádost stáhne. Očekáváme vyjádření od firmy CEDOP, která zpracovává nový alokační model.
Ing. Vele - pracovní schůzky s p. Mocem, na téma žaloby uplatněné p. Mocem u Krajského soudu – návrh na zrušení části opatření obecní povahy Územní plán Jablonec nad Nisou.
Bc. Kroupa – snažil jsem se najít smírné řešení, nicméně jeho poslední vyjádření je takové, že se obává, že připravovaná tramvajová trať naruší statiku jeho nemovitosti a bude to mít negativní dopad na jeho podnikání.
Ing. Vele – on napadl schválený územní plán?
Ing. arch. Klápště – ano, z několika důvodů, a to, vymezení veřejně prospěšné stavby – tramvajová trať a vymezení funkční plochy. Na to vyjádření, které pan Moc zaslal soudu, jsme nechali zpracovat od odborníka svoje vyjádření. Většina toho, co pan Moc napadá, je otázkou technického řešení, mělo by se to řešit v územním řízení, nikoliv v územním plánu.
Ing. Vele – dotaz na primátora - pracovní schůzky s p. Burešem, zástupcem Liberecké informační společnosti, a.s.
Bc. Kroupa – pan Bureš měl představu, že po Jablonci položí nějaké kabely, aniž by za to musel platit. Vysvětlil jsem mu, že nám byl nabídnut projekt od firmy T-Mobile, kde nám nabízejí zasíťování Jablonce nad Nisou zcela zdarma.
Ing. Vele – můžeme být s tímto projektem seznámeni?
Bc. Kroupa – ne, je to zatím v jednání, ani já ho ještě neviděl. Je to zajímavá nabídka, v rámci této stavby jsem si vymínil, že by nám zdarma předali trasy do všech městských objektů, abychom byli schopni si vybudovat vlastní metropolitní síť a nebyli na nikom závislí.
RNDr. Čeřovský – dotaz na primátora - pracovní schůzky s plk. Langrem, vedoucím územního odboru Jablonec nad Nisou Policie ČR, na téma práce policie.
Bc. Kroupa – potkáváme se průběžně, informuje mě o součinnosti Policie ČR a městské policie.
RNDr. Čeřovský – dotaz na primátora - pracovní jednání s p. Sadílkovou, generální ředitelkou Úřadu práce ČR, na téma veřejně prospěšné práce.
Bc. Kroupa – podpora našich pracovníků VPP končí, jejich počet by se měl snižovat, což se mě nelíbilo. Po jednání s paní Sadílkovou jsme našli nějaké finanční prostředky od ÚP, na jejichž základě bychom mohli ještě veřejné práce nějakou dobu udržet.
JUDr. Řeháček – situace je v tuto dobu odlišná, zejména kvůli tom, že stát chápe výkon VPP jako aktivizační nástroj pro lidi, kteří z nějakého důvodu vypadli z trhu práce, aby se stabilizovali a na ten trh práce se vrátili. Problémem je, že někteří lidé i při dnešní nízké nezaměstnanosti nejsou schopni se na trh práce vrátit, kvůli svým různým handicapům. Stát při nynější nízké nezaměstnanosti omezuje zdroje. Snažili jsme se ÚP vysvětlit, že zaměstnáním pracovníků VPP činíme spíše sociální věc, která dává takovýmto lidem nějakou perspektivu a vytváří sociální smír, je v tom i sociální aspekt. Původní počet pracovníků VPP byl asi 120, počet se postupně snižuje, dostali jsme se až k číslu 42. Po jednání s úřadem práce se povedlo klesající trend zastavit a nepatrně navýšit jejich počet asi na 60 lidí.
RNDr. Čeřovský – dotaz na primátora – problematika parkování a vjezdu do pěší zóny za účasti Policie ČR, je v tom něco nového?
Bc. Kroupa – jsme v situaci, kdy taxikáři jezdí zkratkou přes pěší zónu, svolal jsem tedy tuto operativní schůzku, ze které vyplynulo, že provoz v pěší zóně upravíme tak, aby nebyla průjezdná, ale pouze dopravně obslužná pro podnikatele a rezidenty. Možná by lépe odpověděl Mgr. Švarc z městské policie.
Mgr. Švarc – na této schůzce byla domluvena opatření technického směru – obnovení uzamykatelných sloupků, umístění pevných překážek na vytipovaná místa. Probíhá příprava na změnu dopravního značení a je připravována dopravně bezpečnostní akce ze strany Dopravní Policie ČR, městská policie se nyní pohybuje ve větší míře v pěší zóně a provádí kontrolu vozidel.
RNDr. Čeřovský – dotaz na Mgr. Mánka - jednání s panem Josefem Knajblem ohledně loga k projektu Město plné tónů.
Mgr. Mánek – pan Knajbl si zaregistroval logo, jednali jsme jaké má nyní požadavky. Ty jsou pro nás neakceptovatelné, uděláme právní kroky, abychom jeho žádost připomínkovali. V tuto chvíli připravujeme akci s jiným logem, popřípadě s jiným názvem.
RNDr. Čeřovský – dotaz na Mgr. Mánka - jednání s panem Ondřejem Benešem ohledně graffiti u přehrady.
Mgr. Mánek – rada města přijala usnesení, že zeď číslo 2 bude vyjmuta z legálních ploch na graffiti a s panem Benešem jsme jednali o návrhu malby na stěnu, což bychom následně chtěli probrat s obyvateli té lokality.
RNDr. Čeřovský – dotaz na MgA. Chuchlíka - jednání na Ministerstvu pro místní rozvoj v Praze – o čem se jednalo?
MgA. Chuchlík – jednání se účastnil i zástupce ministerstva dopravy. Týkalo se koordinace projektu terminálu veřejné dopravy a prodloužení tramvajové trati.
RNDr. Čeřovský - jednání v SUPŠ a VOŠ Jablonec nad Nisou, je něco nového?
MgA. Chuchlík – máme domluvené nějaké kroky s paní ředitelkou a ve spolupráci s krajským úřadem na zlepšení technického stavu budovy školy.
RNDr. Čeřovský - schůzky s panem Hnídkem – Belgická ulice, o co se jednalo?
MgA. Chuchlík – řešili jsme jeho pozemky v této lokalitě, které jsou nyní špatně dostupné. Pravděpodobně budou nájezdy na tyto pozemky řešeny dopravní studií, která bude řešit ulice Belgickou a Čs. armády.
RNDr. Čeřovský - jednání pracovní skupiny k využití území Brandlu?
MgA. Chuchlík – toto území bylo zvažováno pro zřízení sběrného dvoru, zahájili jsme aktualizaci jednání na toto téma.
Ing. Matek – doplním – bylo zde již projednáváno usnesení s úkolem na mého předchůdce, že má konat určité kroky, zahájit jednání. Toto byla první schůzka o tom, jak na toto usnesení navázat, k výsledku bychom měli dospět do léta.
Pan Kalpakcis – dotaz na primátora - pracovní schůzky s panem Konečným na téma rozvoj cestovního ruchu, město připravuje nějakou koncepci pro cestovní ruch? Další dotaz - pracovní schůzky se zástupcem PČR na téma motivační systém pro IZS.
Bc. Kroupa – pan Konečný ve spolupráci s panem Bauerem ml. připravili návrh koncepce, nad kterým se pak sejde pracovní skupina. Zatím jsem ten materiál nestihl nastudovat.
Motivační systém pro IZS – byl jsem osloven zástupci Policie ČR, že prý nemají prostředky k motivaci IZS a bavili jsme s o tom, zda bychom byli schopni ji poskytnout v rámci našich společností. Jednalo by se o využití městského bazénu a Městské haly. Pravděpodobně budeme do budoucna vytvářet nějaké permanentky pro členy IZS.
Ing. Roubíček – dotaz na primátora - pracovní schůzky s p. B. na téma jablonecký hokej. Kdo je pan B., není členem žádného orgánu?
Bc. Kroupa – pan B. opakovaně žádal o schůzku se mnou, nějakým způsobem, který mi není známý, figuruje v jabloneckém hokeji a snaží se za něj mluvit. Doslechl se o nápadu na novou hokejovou halu, spolu s dalším kolegou se mi snažili vysvětlit, jak využít prostředky dotace hokejistů.
Ing. Roubíček – dotaz na Mgr. Mánka - jednání s panem Stanislavem Dubským ohledně TJ Bižuterie.
Mgr. Mánek – byla to první informativní schůzka, informovali jsme se o činnosti TJ Bižuterie a jeho majetku.
Ing. Roubíček – dotaz na MgA. Chuchlíka – místní šetření o stavu městských bytů. Schvalovali jsme peníze na rekonstrukci prvních bytů na Žižkově vrchu, bohužel se budou konzervovat v tom stavu, v jakém jsou z hlediska vytápění, jsou zde nízkoúčinná plynová topidla typu „WAF“. V místě, přes ulici, je revitalizovaný zdroj vytápění, který má rezervu na kapacitě. Jednalo by se o předělání, i po etapách, na vytápění teplovodním rozvodem, nikdo nás (myšleno JE a.s.) neoslovil. Dne 15. 3. jsme na oddělení bytů poslali informaci, že jsme připraveni pomoci projektově a následně i v realizaci.
MgA. Chuchlík - v krátkosti to okomentuji, i když by to asi měl udělat Ing. Matek, protože to je v jeho gesci. Tu připomínku chápu, ale je dobré si uvědomit, že opravujeme 2-3% bytů z celého toho objektu, který je tímto způsobem vytápěn celý. Opravy, které budou probíhat, jsou pouze kosmetické, v řádu několik set tisíc korun – výměna linolea, nová kuchyňská linka, vymaluje se. Bylo by dobré koncepčně uchopit výměnu napojení energie, ale tyto naše zásahy nejsou v rozporu s budoucím využitím.
Ing. Roubíček – teď tu není prostor pro to, o tomto diskutovat, měli bychom se sejít a promluvit si o té představě a předložit i vyčíslení.
Další dotaz bych měl na jednání s Ivanem Kracíkem ohledně pozemku výtopna Jablonecké Paseky.
MgA. Chuchlík – bylo to jednání v důsledku prohlášení, že JE a.s. má v úmyslu prodat pozemek bývalé výtopny. Současný územní plán říká, že to je plocha pro výrobu, výbor pro územní plánování doporučil změnit územní plán s ohledem na to, jaké dopady by výroba v tomto místě, v obytné lokalitě, mohla mít. Pan Kracík mi prezentoval koncept družstevního seniorského bydlení v této lokalitě.
Ing. Roubíček - jednání s ŘSD – narovnání serpentin Zelené údolí.
MgA. Chuchlík – šlo o koordinační jednání ŘSD a životního prostředí. Narovnání zasahuje do vodního díla a biotopu, bude provedeno místní šetření.
Ing. Roubíček – dotaz na Ing. Matka - jednání s předsedkyní BD Proseč, p. Kmetyovou a 2 členkami současného představenstva družstva na téma majetkových vztahů.
Ing. Matek – jednalo se o poznávací, zdvořilostní schůzku, šlo o ujištění, že budeme hledat společné řešení. Žádné konkrétní částky ani termíny nepadly.
Paní Höferová – dotaz na Ing. arch. Klápštěho – jednání ohledně K-Centra. Je něco nového?
Ing. arch. Klápště – měli jsme schůzku se zástupci, abychom si prošli, co vše by měli připravit do své prezentace ohledně informování občanů. Předpokládáme distribuci pozvánek zároveň s Jabloneckým měsíčníkem.
Paní Höferová – dotaz na Mgr. Mánka – jednání ohledně potravinové sbírky – máte nějakou koncepci?
Mgr. Mánek – na radě města jsme schválili smlouvu o spolupráci. Budeme mít další jednání v Liberci v potravinové bance, která by nám v tuto chvíli měla již pomáhat.
Mgr. Tulpa – dotaz na MgA. Chuchlíka - jednání s architektonickým ateliérem Raketoplán, jednání s panem Klubalem – využití objektu bývalé Komerční banky.
MgA. Chuchlík – jedním z podílníků pražského architektonického ateliéru Raketoplán je Pavel Nalezený, jablonecký obyvatel, který se nabídl, že budou pro město pracovat. Bavili jsme se o tom, v čem by mohli být prospěšní.
Jednání s panem Klubalem - na prohlídce objektu jsem nebyl, pan Klubal je vlastníkem. Stavební úřad zjistil, že provádí na černo stavební úpravy, tématem schůzky bylo, co od samosprávy potřebuje – kde by mohl parkovat tak, aby mohl projít regulérním stavebním řízením, ke kterému bude muset dojít. Řešení jsme zatím nenašli.
Mgr. Tejmlová – reagovala bych na otázku Ing. Veleho ohledně videozáznamu. Když jsme tu na zastupitelstvu začínali, záznamy se publikovaly, problém byl, že nebyly rozděleny po bodech, takže když se chtěl občan na nějaký bod podívat, musel si poslechnout celé zastupitelstvo. Požadovali jsme změnu, rozdělení po bodech. Začal se tedy publikovat audiozáznam rozdělený po bodech, což je myslím lepší.
Ing. Vele – myslím, že by byly možné obě varianty, pokud to nebude technicky složité.
Bc. Kroupa – umím si představit dlouhou řadu problémů, proč nejsme v těchto podmínkách schopni to distribuovat. Můžeme se o to okusit, otázka je, co nás to bude stát. Budeme muset na to dokoupit nějakou techniku. Pokusím se to zjistit, vezmu si to za své.
Ing. Vele – dotaz na Ing. Matka – opakované schůzky s panem Bartelem.
Ing. Matek – je to stejná schůzka, co odpovídal pan primátor, jiná schůzka nebyla.
Ing. Vele – dotaz na Ing. arch. Klápštěho - schůzka s panem B.
Ing. arch. Klápště – jedno téma schůzky souvisí s pozemky v Pasekách. Pan B. tam plánoval výstavbu, připravil studii, došlo k předání pozemků městu. Došlo ke změně, nebude tam vést plynovod. Chtěl tedy ty pozemky vrátit, že by je neparceloval, a pak by se zase řešilo předání. Dohodli jsme se na tom, co navrhuje i výbor pro územní plánování a rozvoj města – nejprve udělat územní studii, vyřešit přeparcelizaci, a následně řešit jaké pozemky se převedou. Druhá schůzka – prošli jsme si, jak bude probíhat setkání s obyvateli na Proseči.
Ing. Vele – to, co jste říkal, není to v kolizi s bodem majetkových převodů?
Ing. arch. Klápště – není, v momentě kdy bude studie zpracovaná, tak z toho vyplyne jeho záměr, takže pozemková transakce bude menší.
Ing. Vele – proto si myslím, že by bylo dobré, kdybychom tento bod vyřadili z dnešního jednání a vrátili se k tomu, až nastane ten stav, který zde popisujete.
Ing. arch. Klápště – nerozhodnout o tom nebo zamítnout, je v tomto případě obdobné.
Ing. Vele – pro mě zamítnutí je silnější signál, necítím z toho, že bychom se chtěli s druhou stranou domluvit.
Ing. arch. Klápště – ona stejně ta žádost bude nová a jiná, protože výsledek bude výrazně jiný, než co předáváme teď a bude to muset opět projít výborem. S panem B. jsem se sešel a vyjasnili jsme si to.
Ing. Vele – oddělení dotací jednalo na Ministerstvu pro místní rozvoj ohledně dotací na Terminál městské hromadné dopravy, zajímalo by mě, jestli je nějaký posun, jsou nějaká rizika či pozitiva?
MgA. Chuchlík – smyslem jednání bylo to, že máme v rámci IPRÚ alokaci. Nicméně peníze, které tu alokaci plní, jdou z dotačního titulu, který nyní končí. Ptali jsme se, jestli se bude prodlužovat nebo bude vypsána nová výzva, či se změní podmínky výzvy. Výsledkem je, že bude nová výzva, ale budou stejné podmínky.
Ing. Vele – dotaz na Ing. Matka – jednání ohledně opravy sportovišť.
Ing. Matek – souvisí to s bodem rozpočtová opatření. Snažil jsem se je maximálně konsolidovat tak, aby mohly tyto práce začít, a aby vznikly tyto jmenovité akce. Jedná se jak o sportoviště, tak i o bytové a nebytové prostory, mateřské a základní školy. U sportovišť se jedná o opravy infrastruktury, jde víceméně o havarijní stavy a věci, které se musí udělat.
Ing. Vele – pokud existuje nějaký seznam, mohli bychom s ním být seznámeni? Stačí zaslat mailem, vyčíslit ty částky.
Ing. Matek – seznam se vytvořil podle částek z kvalifikovaného odhadu a postupně se upřesňují. Seznam poskytnu všem, kdo si o něho požádá.
Ing. Vele – dotaz na primátora – rada města v prosinci provedla změny v orgánech městských společností. K dnešnímu dni neproběhly změny v zápisu v Obchodním rejstříku, čímž jako město porušujeme zákon. Do kdy bude zjednána náprava?
Bc. Kroupa – vyplývá to z ochoty nových členů dodat podklady k tomu, abychom je vůbec mohli zapsat. Požádal bych Mgr. Kučeru o vyjádření.
Mgr. Kučera – čestná prohlášení, která jsou potřeba k zápisu do Obchodního rejstříku, mi chodila různorodě, pak mi chyběly některé osobní údaje. Prioritou bylo zapsání nejprve společnosti s.r.o. a a.s. Vás asi zajímá JE a.s. a Jablonecká dopravní a.s.? Jablonecká dopravní a.s. byla na Obchodní rejstřík podána tento týden, u JE a.s – od jednoho člena jsem získal údaje až tento týden, takže to je připravené, po podpisu předsedy představenstva se to podá.
Ing. Vele – chápu, že kvůli tomu, že někdo nedodal údaje, jste nebyli schopni provést zápis, ale výmaz odvolaných členů jste provedli.
Mgr. Kučera - nemohl jsem předvídat, kdy údaje dostanu. Pokud se provede výmaz, jsou krátké lhůty k doplnění nových členů, takže jsme ho nemohli provést.
Ing. Vele – pokud tam je ale zapsán člen, který tuto funkci již 3 měsíce nevykonává, může mu to působit jisté problémy na dalším pracovišti.
Mgr. Kučera – zápis do Obchodního rejstříku ale změny pouze potvrzuje.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/35/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Zprávu o činnosti a jednáních primátora a náměstků v období od 9. února do 8. března 2019.
Přistoupilo se k projednání časovaného bodu č. 14.
14) Vytvoření externí pozice městského architekta
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – smyslem zřízení pozice je doplnění duální struktury fungování aparátu magistrátu o kreativní pohled na rozvoj urbanismu a architekturu města. Těžištěm jeho práce bude příprava prvotní fáze na základě posbíraných podkladů.
Okomentoval bod dle důvodové zprávy a vyzval přítomného Ing. arch. Davida Pavlištu, aby se představil.
Ing. arch. Pavlišta – pochází ze Smržovky, momentálně působí v Praze. Domnívá se, že jeho dosavadní praxe a zaměření mu dává dostatečnou kompetenci k vykonávání funkce městského architekta a těší se na spolupráci.
RNDr. Čeřovský – pochopil jsem, že pan architekt bude svoji práci městu fakturovat.
MgA. Chuchlík – ano, je to externí pozice a bude to řešeno příkazní smlouvou. Důvodem externí pozice je oboustranná flexibilita, nevytváříme administrativní a finanční zátěž úřadu a vytváří to prostor pro architekta dále vykonávat svoji praxi, aby se nedostával do střetu zájmu.
RNDr. Čeřovský – bývá zvykem při výběrovém řízení, aby uchazeč sám řekl, zda má silné stránky či nějaké slabé. Stačí, když mi odpovíte ano či ne. Myslíte si, že vzhledem k nové poradenské pozici máte nějakou slabou stránku?
Ing. arch. Pavlišta – jistě.
Ing. Roubíček – proč bylo při výběrovém řízení složení komise v prvním a druhém kole jiné? Proč v prvním kole nebyl zástupce Hospodářské komory?
MgA. Chuchlík – přítomnost člena Hospodářské komory vyplývá z vnitřních pravidel, takže jsme s ním počítali, ale nedodali nám včas jeho jméno.
Ing. Roubíček – ani v materiálech rady města, která pozici odsouhlasila a ani zde, není příkazní smlouva.
MgA. Chuchlík – zatím jsme smlouvu neschválili, rada města to také brala zatím na vědomí. Celkový objem zakázky je v mé kompetenci. Rada města bude ještě schvalovat působnost zmocnění v rámci zastupování ve správních řízeních.
Mgr. Tulpa – dotaz na MgA. Chuchlíka - fakturace bude podle veřejného sazebníku nebo půjde o smluvní odměnu? Bude příkazní smlouva předmětem zveřejnění jakékoliv smlouvy, která se týká transparentnosti určitých postupů?
Dotaz na Ing. arch. Pavlištu – v jaké architektonické kanceláři pracujete a má tato kancelář nějaké nevyřízené závazky vůči městu a okolí?
MgA. Chuchlík – v rozeslaných materiálech jsou uvedeny dvě sazby, smlouva bude zveřejněna.
Ing. arch. Pavlišta – kancelář, ve které pracuji, se jmenuje re:architekti. Zakázkám v Jablonci nad Nisou a okolí se dlouhodobě vyhýbáme, jeden z důvodů je, že v minulosti s námi spolupracovala paní Ida Chuchlíková, takže by mohlo dojít k potencionálnímu střetu zájmů.
Ing. Vele – MgA. Chuchlík říkal, že externí architekt nezpůsobí městu žádnou finanční zátěž. Neznamená to, že by pan architekt dělal pro město zadarmo?
MgA. Chuchlík – to jsem neříkal. Řekl jsem, že vzájemná flexibilita toho vztahu je jednodušší forma, jak nezpůsobit městu finanční zátěž.
Ing. Vele – jaký objem financí počítáte v letošním roce, že bude panu architektovi vyplacena?
MgA. Chuchlík – neumím to nyní přesně peněžně vyčíslit, vím, kolik to bude asi hodin. Předpokládaná rozsah zakázky se počítá na 4 roky, za jeden rok to je 600 hodin. Hodinové sazby jsou dvě. Peníze jsou již v rozpočtu připraveny v rámci odboru územního a hospodářského rozvoje. Je to v balíčku služeb, který oddělení územního plánování má alokovanou pro specialisty.
Bc. Kroupa – k tomuto bodu se přihlásil k vystoupení občan města pan Radkovič. Tímto bych mu dal prostor k vystoupení.,
Zastupitelé se dotazovali, zda opravdu má pan Radkovič příspěvek, který je relevantní k tomuto bodu.
JUDr. Řeháček – pokud chce pan Radkovič vystoupit s příspěvkem k tomuto bodu, má na to právo.
Pan Radkovič chtěl spojit své vystoupení v tomto bodu i s bodem č. 12. Byl upozorněn panem primátorem, že toto nejde. Začal svůj proslov, kdy byl opět upozorněn panem primátorem, že téma jeho projevu nesouvisí s projednávaným bodem a aby jej přerušil.
Odchod Ing. Vele 14,34 hod.
Návrh usnesení byl schválen 21-0-2-2
USNESENÍ ZM/44/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
vytvoření externí pozice městského architekta a výběr nejvhodnějšího kandidáta v rámci otevřeného výběrového řízení. Vítězem se dle důvodové zprávy na základě rozhodnutí hodnotící komise stal Ing. arch. David Pavlišta, se kterým bude uzavřena příkazní smlouva o výkonu funkce městského architekta. Hodnotící komise oceňuje koncepční přístup, zkušenost s řešením veřejných prostranství i budov, znalost města a dobré komunikační schopnosti.
Přistoupilo se k projednávání dalšího časovaného bodu č. 12.
Příchod Ing. Vele 14,37 hod.
Odchod Ing. Kouřil 14,54 hod
12) Program obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou pro rok 2019
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – dotační titul z rozpočtu města na nepamátky v památkové zóně. Památky v památkové zóně mají nárok na finanční podporu z ministerstva kultury, nepamátky - objekty nezapsané jako kulturní památky, které jsou na území památkové zóny, na tyto prostředky nedosáhnou. Z toho důvodu si město z vlastní iniciativy vytváří tento dotační program. Diskutovali jsme aktualizaci tohoto dotačního programu, podněty, které se tu historicky sešly, a zasáhli jsme do programu jedním krokem, kterým je snaha redukovat vizuální smog na území městské památkové zóny. Jsou tím myšleny reklamy a vývěsní štíty nevhodné podoby. Dosud se k tomu vyjadřovala pouze památková péče, nově je zařazena příloha souhlasného vyjádření městského architekta.
Ing. Vele – bylo rozesláno upravené usnesení, kde je zapracována hromadná připomínka a my ji nebereme v potaz. Proč tomu tak je?
MgA. Chuchlík – jedním z podnětů, které zde již byly z minulosti, je obsažen i v té připomínce – to, že dotační program by neměl být vymezen pouze pro rodinné a bytové domy. Vymezení v podmínkách dotace je koncipováno tak, že neznamená, že to je výhradně na bytovou funkci, ale na objekty které zahrnují i bytovou funkci prokázanou katastrem nemovitostí. V doplněné důvodové zprávě je podrobně popsáno, proč jsme s připomínkou naložili takto. První důvod je památkový, a je uveden v návrhu usnesení v podbodu B. Rozdělujeme 1,5 milionu Kč na celou památkovou zónu. Příspěvek má do jisté míry symbolickou rovinu, žadatel může dostat maximálně 100 000 Kč. V hromadné připomínce je doporučení na navýšení dotace s doporučením, že se má sáhnout do rezervy města. Byl bych rád, kdyby to šlo, ale vzhledem ke zděděným finančním závazkům si nemůžeme dovolit sáhnout do rezervy města. Když jsem si procházel signatáře připomínky, zjistil jsem, že ti, co mají vztah k památkové zóně, z drtivé většiny splňují podmínky programu.
Ing. Matek – za mě nepřipadá v úvahu, aby se pro tento rok částka dotačního programu navyšovala.
Ing. Vele – myslím, že hromadná připomínka by se mohla do dotačního titulu zapracovat a městský rozpočet by si s navýšenou částkou poradil. Dávám ke zvážení tento bod odložit a ještě se jím zabývat.
MgA. Chuchlík – bod nestáhnu, nevím, jestli nechcete dát protinávrh, který by zohlednil připomínku?
Ing. Vele – nebudu dávat protinávrh.
Mgr. Tejmlová – zeptala bych se ing. Veleho. Z reportáže o hromadné připomínce jsem pochopila, že aktéři oslovovali již minulé vedení a podmínky jsou stále stejné.
Ing. Vele – já jsem s nimi jednal, ale o tomto podnětu jsem nevěděl, jinak bych pro to určitě něco udělal.
Mgr. Tulpa – rozdíl mezi hromadnou připomínkou a peticí v jednacím řádu ZM je takový, že petice se může pouze vzít nebo nevzít na vědomí. Hromadná připomínka by měla jít procedurálně k projednání všemi kolečky na magistrátu, které k tomu náleží, a výstupem by mělo být hlasování v rámci ZM.
MgA. Chuchlík – pokud by šla připomínka standardním kolečkem, byla by pak na dubnovém zastupitelstvu a nyní v březnovém schvalujeme podmínky dotace.
Ing. Vele – proto jsem navrhoval, zda by nebylo dobré bod odložit.
Bc. Kroupa – připomínka nebyla podána včas.
Mgr. Tejmlová – tím, že usnesení bylo upravováno, snažili jsme se vyjít vstříc občanům. Opozice požadovala, aby to bylo projednáno co nejdříve, ve stejnou dobu jako se projednávají pravidla.
Mgr. Tulpa – připomínka se tedy musí vypořádat tím, že byla podána pozdě. Pokud jsou jakékoliv důvody k tomu, aby to kolečko proběhlo, tak by stačilo říci, že ji neberete v úvahu, protože byla podána pozdě.
Pan primátor dal prostor k vystoupení panu Radkovičovi, který chtěl vystoupit se svým příspěvkem k tomuto bodu.
Pan Radkovič – popsal dopravní situaci v ulici Podhorská, kde je dle jeho názoru špatně vyznačený přechod na náměstí Boženy Němcové. Dále oznámil, že je špatně položené plynové potrubí směrem k Pasekám. Popsal další technický problém s budovou průmyslové školy.
Viz zvukový záznam bodu na webu města.
Návrh usnesení byl schválen 19-3-3-0
USNESENÍ ZM/42/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
hromadnou připomínku podanou dle ust. § 4 odst. 5b) Jednacího řádu k návrhu změny Pravidel pro hodnocení žádostí o poskytování dotací v rámci Programu obnovy městské památkové zóny v Jablonci nad Nisou (dále jen MPZ, v textaci dle přílohy důvodové zprávy).
B. deklaruje
že zaměření programu na rodinné a bytové domy je motivováno podporou zachování památkových hodnot polyfunkčního objektu s účelem bydlení a obchodu, typického pro zástavbu v území městské památkové zóny na přelomu 19. a 20. století.
C. schvaluje
1. Upravená Pravidla Programu obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou.
2. Program obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou pro rok 2019 včetně příloh dle Důvodové zprávy.
D. ukládá
MgA. Jakubu Chuchlíkovi, náměstkovi primátora
1. Informovat předkladatele hromadné připomínky o důvodech, proč nebylo hromadné připomínce nyní možno vyhovět a dále pak o možnostech individuální podpory města obnovy jiných, než bytových a rodinných domů v MPZ i mimo ní.
2. Zajistit zveřejnění Programu obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou pro rok 2019 na úřední desce města.
Pokračovalo se v jednání dle schváleného programu.
6) Dopisy občanů
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/36/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
1. dopis paní M. K., Tanvald a vyjádření kanceláře primátora
2. dopis pana J. P., Praha a vyjádření náměstka primátora pro rozvoj města
7) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Ing. Vele – děkuji za odpověď. Mám doplňující dotaz na Ing. Matka – v tabulce jsou spočítány náklady za pracovníky za určité období. V příštím roce to bude již plný úvazek a bude to více peněz?
Ing. Matek – ano.
Ing. Vele – takže v příštím roce to budou 3 miliony Kč?
Ing. Matek – máte tam všechny náklady na provoz té kanceláře, takže ano náklady budou příští rok větší.
Ing. Vele – nedošlo při vyčíslování nákladů k chybě? Je zde napsána kancelářská židle za 26 318 Kč. Zdá se mi to hodně, je to v pořádku?
Ing. Matek – ano, je to v pořádku.
Pan Vobořil – děkuji za odpověď na interpelaci. Možná by stálo za to, připravit pro nás zastupitele plán údržby a obnovy zeleně.
Ing. Matek – ano, připravíme.
RNDr. Čeřovský – co křeslo za 26 tisíc Kč umí, z čeho je vyrobeno a má kromě sezení i jiné funkce?
Ing. Matek – existují křesla i za 50 tisíc Kč. Rozhoduje množství polohovatelných kloubů, ergonomie, péče o páteř je důležitá.
RNDr. Čeřovský – myslím, že to je rozhazování peněz. Myslím, že jsem odseděl na židlích daleko víc hodin než vy a mám křeslo za 1500 Kč.
Návrh usnesení byl schválen 21-0-4-0
USNESENÍ ZM/37/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 2. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 21. února 2019.
8) Poskytnutí daru
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/38/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
poskytnutí daru Krajskému ředitelství Policie ČR Liberec ve formě kompletního vybavení Speciální výslechové místnosti v rozsahu přílohy dle důvodové zprávy.
B. ukládá
Bc. Milanu Kroupovi, primátorovi města, uzavřít s Krajským ředitelstvím Policie ČR Liberec darovací smlouvu podle bodu A
Primátor města vyhlásil přestávku v jednání.
Přestávka byla od 15,05 hod. do 15,18 hod.
Ing. Matek – nechal jsem sem přivézt tu diskutovanou židli Ing. arch. Klápštěho, můžete si ji prohlédnout a vyzkoušet.
Mgr. Tulpa – pane architekte, nezlobte se, ale nic jste nepochopil.
Bc. Kroupa – mám zde požadavek na předřazení bodu č. 24 z důvodu přítomnosti petentů. Budeme o tom hlasovat.
Hlasování o předřazení bodu 24-0-0-1
Zastupitelé souhlasili s předřazením bodu a přistouplo se k jeho projednání.
24) Petice krematorium
Předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupitelé
Ing. arch. Klápště – okomentoval bod dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 22-0-3-0
USNESENÍ ZM/54/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. nesouhlasí
se studií „Krematorium Jablonec nad Nisou“ předloženou 3. 9. 2018 Výboru pro územní plánování a strategii města a opakovaně 4. 2. 2019 Výboru pro územní plánování a rozvoj města,
B. deklaruje
že neplánuje zajišťovat služby krematoria při současné poptávce v regionu pomocí vlastní organizace.
Dále se pokračovalo dle schváleného programu.
9) Peněžitý dar
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
K vystoupení byl přihlášen občan Jablonce nad Nisou pan Radkovič. V začátku jeho příspěvku byl upozorněn primátorem města, že dle Jednacího řádu ZM nemá jeho příspěvek vztah k tomuto bodu a odkázal ho s příspěvkem do bodu č. 30) Rozprava – diskuze.
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-0-1
USNESENÍ ZM/39/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
1. poskytnutí peněžitého daru Svazu výrobců skla a bižuterie, IČ: 60253207, se sídlem: Palackého 41, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 100 000 Kč, který bude určen na částečné pokrytí nákladů spojených s uspořádáním výstavy „Křehká krása 2019“.
2. poskytnutí peněžitého daru Okresní hospodářské komoře v Jablonci nad Nisou, IČ: 49101943, se sídlem: Jiráskova 9, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 80 000 Kč, který bude určen na částečné pokrytí nákladů spojených s činností komory za rok 2019.
10) Valná hromada společnosti SKS,s.r.o.
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/40/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
informaci o konání Valné hromady společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 62738542, Jablonec nad Nisou, Smetanova 91, PSČ 466 01, dne 16. 4. 2019
B. deleguje
dle § 84, odst.2. písm. f) zákona č. 128/2000 Sb. na tuto valnou hromadu společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 62738542, Jablonec nad Nisou, Smetanova 91, PSČ 466 01, Ing. Štěpána Matka, náměstka primátora, jako zástupce statutárního města Jablonec nad Nisou
C. pověřuje
delegovanou osobu hlasováním a výkonem práv statutárního města Jablonec nad Nisou, přičemž ponechává se na zvážení náměstka primátora Ing. Štěpána Matka, jako delegované osoby, jak bude na valné hromadě hlasovat, podmínkou je přitom neoslabení postavení statutárního města Jablonec nad Nisou a hospodárné fungování společnosti SKS s.r.o. a jejich orgánů.
11) Program podpory výstavby technické infrastruktury pro rok 2019
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – okomentoval bod dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 22-0-1-2
USNESENÍ ZM/41/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
1. Upravená Pravidla Programu podpory výstavby technické infrastruktury.
2. Program podpory výstavby technické infrastruktury pro rok 2019 včetně příloh dle Důvodové zprávy.
B. ukládá
MgA. Jakubu Chuchlíkovi, náměstkovi primátora, zajistit zveřejnění Programu podpory výstavby technické infrastruktury pro rok 2019 na úřední desce města.
Bod č. 12) Program obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou pro rok 2019 byl již projednán
Příchod Ing. Kouřil 15,28 hod.
13) Rozdělení dotace v rámci Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2019
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – okomentoval bod dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/43/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
1. rozdělení dotace z Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2019 v celkové výši 1 845 tis. Kč na akce obnovy níže uvedených kulturních památek:
Vila č. p. 1581, Lípová 7, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43886/5-5165 - oprava dvorní fasády - provedení nové omítky a repase oken - výše dotace: 100 tis. Kč
Městský dům č. p. 1232, Podhorská 65, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43865/5-5144 - oprava střešní krytiny vč. klempířských prací - výše dotace: 300 tis. Kč
Městský dům č. p. 1971, Korejská 17, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43839/5-5118 - oprava východní a západní fasády domu vč. klempířských prací - výše dotace: 350 tis. Kč
Kostel Povýšení sv. Kříže - starokatolický č. p. 1560, Husova 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 26276/5-31 - výmalba spojovacího schodiště věže mezi podkruchtím a kruchtou - výše dotace: 20 tis. Kč
Městský dům č. p. 375, Podhorská 23, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43861/5-5140 - výměna oken v podkroví a štítové stěně - výše dotace: 100 tis. Kč
Vila č. p. 977, V Nivách 10, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43888/5-5167 - oprava jihovýchodní strany fasády včetně nátěru vnějších omítek a doplnění štukových ornamentů a obnova 3 ks vstupních dveří - výše dotace: 325 tis. Kč
Městský dům č. p. 1812, Mlýnská 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43909/5-5188 - oprava střechy vč. klempířských prací - výše dotace: 400 tis. Kč
Městský dům č. p. 489, Mírové náměstí 15, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43854/5-5133 - oprava fasády a fasádních prvků - výše dotace: 250 tis. Kč
2. povinnou spoluúčast z rozpočtu města v celkové výši 490 877 Kč na akce obnovy níže uvedených kulturních památek:
Vila č. p. 1581, Lípová 7, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43886/5-5165 - oprava dvorní fasády - provedení nové omítky a repase oken - výše spoluúčasti: 24 377 Kč
Městský dům č. p. 1232, Podhorská 65, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43865/5-5144 - oprava střešní krytiny vč. klempířských prací - výše spoluúčasti: 97 501 Kč
Městský dům č. p. 1971, Korejská 17, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43839/5-5118 - oprava východní a západní fasády domu vč. klempířských prací - výše spoluúčasti: 107 418 Kč
Kostel Povýšení sv. Kříže - starokatolický č. p. 1560, Husova 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 26276/5-31 - výmalba spojovacího schodiště věže mezi podkruchtím a kruchtou - výše spoluúčasti: 4 380 Kč
Městský dům č. p. 375, Podhorská 23, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43861/5-5140 - výměna oken v podkroví a štítové stěně - výše spoluúčasti: 22 600 Kč
Vila č. p. 977, V Nivách 10, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43888/5-5167 - oprava jihovýchodní strany fasády včetně nátěru vnějších omítek a doplnění štukových ornamentů a obnova 3 ks vstupních dveří - výše spoluúčasti: 85 179 Kč
Městský dům č. p. 1812, Mlýnská 2, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. 43909/5-5188 - oprava střechy vč. klempířských prací - výše spoluúčasti: 94 878 Kč
Městský dům č. p. 489, Mírové náměstí 15, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43854/5-5133 - oprava fasády a fasádních prvků - výše spoluúčasti: 54 544 Kč
B. ukládá
Ing. Štěpánu Matkovi, náměstkovi primátora, zajistit spolufinancování akcí z rozpočtu města v roce 2019 v rámci Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón.
Bod č. 14) Vytvoření externí pozice městského architekta byl již projednán
15) Informativní zpráva o stavu přípravy projektu „Terminálu veřejné osobní dopravy“ a projektu „Prodloužení tramvajové trati“
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – okomentoval bod dle důvodové zprávy. Předložené soutěžní návrhy řeší otázku, jak budou tato území vypadat v následujících měsících, kdy začnou postupné úpravy. Bylo potřeba je sehnat urychleně, aby navazovaly na projekt tramvajové trati, který připravuje DPMLJ, který to nyní zapracovává do své dokumentace pro územní řízení. Harmonogram prodloužení tramvajové trati stále zpřesňujeme, měl by být zpracován tak, aby bylo vidět, jak vše během následujících čtyř let bude probíhat, jak se budou uzavírat jednotlivé úseky, jak budou vypadat přístupy k jednotlivým objektům.
Ing. Vele – jedná se o rozsáhlou investiční akci, ke které jste přidali dvě další, o kterých moc nevíme a z materiálu kromě vizualizace nejsme schopni vyčíst vůbec nic – harmonogram, financování, podíl dotace, časové rozložení. Je město schopno tak velkou akci zafinancovat?
Mg. Chuchlík – ty dva návrhy nejsou novou akcí. Jsou odpovědí na to, jak budou povrchy a obruby osazeny a jak budou vypadat. Co se týká Anenské ulice, budeme ještě diskutovat nad tím, zda tam vzniká nějaký nový majetek. Při prodloužení tramvajové trati zahrnuje projekt poměrně široké území kolem kolejí, takže díky tomu dosáhneme na obnovu spodní části centra. Projekt by stejně vznikl. To co jsme do toho vnesli, je obhajoba městských pozemků, které do této doby nikdo neřešil a řeší, aby to prostředí bylo přívětivé i pro chodce. Na Anenském náměstí bude rovněž probíhat akce – zbudování detenční nádrže. Tato akce je schválená, narozpočtovaná a zde jen řešíme, jak budou vypadat povrchy prostranství po skončení této akce.
Ing. Vele – je dobře, že se vedou diskuze, jak budou vypadat povrchy, ale jako zastupitele mě zajímá, z čeho se to bude vše financovat. A abychom se zde nemuseli dohadovat, zda to jsou nebo nejsou nové akce – poprosil bych pana primátora, aby zaúkoloval právní oddělení, aby nám zde udělali rozbor zákona O obcích a měli jsme v tom všichni jasno.
MgA. Chuchlík – beru na vědomí. Ohledně financování – velká část území je hrazena tou dotací DPMLJ, zbývající část, která bude stejně rozkopána, bude součástí dešťové kanalizace a rekonstrukcí sítí.
Ing. Vele – vy říkáte - nějakou dotaci, bude financovaný, bude spoluúčast. Mě zajímá – investiční akce, celkové investiční náklady, podíl dotace, jaké dotace a v jakém časovém intervalu se to bude realizovat. Mám již na toto téma připravenou interpelaci.
RNDr. Čeřovský – zajímaly by mě stejné věci jako Ing. Veleho, počkám si na odpověď interpelace. Byl jsem se podívat v přízemí na prezentaci této akce. Zajímalo by mě, zda se bude realizovat tato vizualizace, nebo zda bude jiná, kterou budeme jako zastupitelstvo schvalovat?
MgA. Chuchlík – jsou to soutěžní návrhy, nyní probíhají debaty o tom, která část toho návrhu, který byl vybrán jako nejlepší, má být podrobena nějaké úpravě. Návrhy momentálně chápejme jako koncepční řešení toho území, jako základní obrys řešení, bude to mít vývoj. Budu se snažit postupně zastupitele informovat, jak se bude projekt vyvíjet.
RNDr. Čeřovský – takže finální podobu musíme jako zastupitelstvo schvalovat, protože to je vázáno na peníze?
MgA. Chuchlík – asi nám na to odpoví právní oddělení, zda to musíme schvalovat. Já se tomu nebráním.
RNDr. Čeřovský – máte někde sepsána či definována rizika, která se k takovémuto projektu vážou – finanční, administrativní, dotační apod.? Mohli bychom je dostat? Je jedním z rizik i to, že se projekt nebude realizovat?
MgA. Chuchlík – rizika známe, jsou to ta, která jste zmínil, je to dáno komplexností území. Rizikem je i časová koordinace, projektu se bude účastnit hodně firem. Můžeme to sepsat.
RNDr. Čeřovský – to bych byl rád, protože i kdyby se projekt nerealizoval, bude na něj stejně vynaloženo nemalé množství finančních prostředků.
MgA. Chuchlík – takový materiál připravíme. Část území se bude realizovat v rámci řešení dešťové kanalizace, která je připravovaná z rozpočtu města. Diskutujeme, zda by to nemohlo být zařazeno do dotačního titulu. Tato část projektu bude realizována, i kdyby k prodloužení tramvajové trati nedošlo.
RNDr. Čeřovský – jestli chápu dobře, terminál je samostatná stavba, která nemá přímou vazbu na prodloužení tramvajové trati a má jiné financování.
MgA. Chuchlík – ano, je to tak.
Mgr. Tulpa – přidal bych ještě riziko financování měst Liberce a Jablonce nad Nisou v souvislosti s prodloužením tramvajové trati, v celkovém kontextu financování celé tramvajové trati. Také si nejsem jist, zda byly vypořádány všechny připomínky ze strany občanů, to zasažené území je velké. Nastanou určité urbanistické změny – rozbití souvislého pásu parku, který tam je. Byl bych rád, kdyby se v tom soupisu rizik objevilo i to, zda občané v dotčeném území byli informováni.
MgA. Chuchlík – rád bych uvedl na pravou míru předělení parku – ulice Poštovní směrem k ulici U Balvanu bude muset být využita jako objízdná trasa, a je to logickým vyústěním při takovéto velké stavbě. My v této fázi zpracování soutěžního návrhu předpokládáme, že průjezdnost bude výrazně zklidněná prahem a omezením rychlosti. Zatím nebyl ani diskutován parkovací dům. Další krok ohledně komunikace s občany nastane v okamžiku, kdy budeme znát přesný harmonogram stavby a vedení objízdných tras.
Bc. Kroupa – co se týká spolupráce Jablonce nad Nisou s okolními obcemi - jsem si jist, že nás jako město Mgr. Tulpa zastupuje na Libereckém kraji, a že se zasadí o to, aby kraj na stavbu tramvajové trati přispěl co největší částkou.
Mgr. Zeman – u této diskuze nevycházím z údivu. Mluvili zde bývalí starostové a členové vedení města a z 90 % zde napadáte sami sebe. Diskutujeme o věcech, které měly být dávno připravené, a měli jste je mít hotové. Co se týká financování, Ing. Vele dobře ví, že dosud není vysoutěženo a neznáme cenu, nemůžeme říci, kolik to bude město stát. Kolik bude Jablonec nad Nisou přispívat, jste vyjednávali vy. Zároveň i finance na trať nikdy nikdo neřešil, začalo se s tím něco dělat až před rokem a byla to iniciativa DPMLJ, když nám chtěli příspěvek zvýšit. Co se týká úprav na Anenském náměstí a v Poštovní ulici – nic z toho, co je na obrázcích není spočítáno, nic se nepředkládá k hlasování.
Mgr. Tulpa – v současné době platí Liberecký kraj větší částku než Jablonec nad Nisou, co se týká příměstské dopravy. Větší příplatek bude velmi obtížný. K vystoupení Mgr. Zemana se nebudu ani vyjadřovat, chtěl jsem pouze předat MgA. Chuchlíkovi připomínky, na které se nás ptají občané města.
Bc. Kroupa – to, co jste tu řekl, by vyznělo dobře, kdybychom si předtím nevyjasnili pojem příměstské dopravy. To je věcí dalšího jednání a myslím si, že to je poněkud jinak.
RNDr. Čeřovský – zareaguji na Mgr. Zemana – nevím, jestli jste dobře poslouchal, ale já jsem nikoho nenapadal. Ptal jsem se MgA. Chuchlíka na věci, které mi nejsou úplně jasné. Chtěl jsem pouze znát rizika projektu, to je napadání?
Mgr. Zeman – určitě ne, jen seznam rizik bych chtěl od minulého vedení, abychom se o něm mohli bavit.
RNDr. Čeřovský – vím z minulosti, že jsou projekty, kdy se v nějaké fázi zjistí, že jsou neproveditelné a šlo se od toho, i když to stálo nějaké peníze. Máte pravdu v tom, a bude to i za vašeho vedení, že budete dělat projekty, které budou stát peníze a nebudou realizovány z mnoha objektivních důvodů, o kterých nyní ani nevíte. Já jsem hlasoval o změně územního plánu, aby ta trať tam vedla, ale to neznamená, že nemohu svůj názor změnit a poukázat na rizika.
Ing. arch. Klápště – doplnil bych MgA. Chuchlíka – kromě setkání s občany, které se týkalo ulic Budovatelů a Poštovní, jsme zdědili zápis ze setkání s občany, které se uskutečnilo již dříve. Ten jsme si podrobně prostudovali a spolu s dalšími podněty od občanů bylo důvodem, proč otevřít komunikaci mezi lázněmi a bývalou střední školou a zároveň ji zklidnit. Diskutovat s veřejností ohledně objízdných tras budeme v momentě, kdy budeme schopni objízdné trasy představit, zatím je neznáme.
Ing. Vele – nemám pocit, že bych ve svém vystoupení někoho napadal. Pokud je mi vyčítáno, že mě zajímá problematika města, jak se vyvíjí příprava investic – proto jsme zastupitelé. Jakým jiným způsobem se můžeme k těmto informacím dostat? Pokud budeme čekat u jednotlivých investic, až bude soutěženo, tak je to špatně, pracujeme přeci s odhadnutou a pak s rozpočtovanou cenou. V době kdy jsme hlasovali o terminálu, jsme věděli kolik má stát. Mám pouze dotazy, že pokud tuto investici rozšiřujeme, kolik nás to bude stát, to je logické.
MgA. Chuchlík – investici terminálu nerozšiřujeme z hlediska řešeného území.
Ing. Vele – z hlediska financí to je jedno, pořád to jsou finance navíc.
MgA. Chuchlík – všechny tyto projednávané zásahy nemíří k terminálu, ten zůstává stejný.
Ing. Vele – pod stavbou terminálu mám na mysli i prodloužení tramvajové trati. Kdysi jsme to schvalovali jako jedno záměrové usnesení.
Bc. Kroupa – jsou to ale dva dotační tituly, dvě investiční akce a nejsou na sobě závislé.
Mgr. Zeman – mám dotaz na Ing. Veleho – jaký podíl Jablonce nad Nisou jste slíbili Liberci, jako minulé vedení, jak se budeme podílet na prodloužení tramvajové trati? Jaká to byla konkrétní částka?
Ing. Vele – byla nám sdělena pouze částka, kolik má stát celá investice, ale kolik bude podíl financí z našeho rozpočtu, domluveno nebylo.
Mgr. Zeman – nikdy jste o tom tedy s městem Liberec ani s DPML nejednali?
Ing. Vele – mluvím za svoji osobu – nikdy jsem u těchto jednání nebyl.
Bc. Kroupa – vím, že nějaká konkrétní čísla tam byla. Takže my jen navazujeme na to, co jste vy začali. Je to doloženo zápisy z jednání, že jste dohadovali částky. My jednáme znovu, protože se nám ty částky nelíbí.
Ing. Vele – to bych požádal o nahlédnutí do těch zápisů, to by mě zajímalo.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-4-0
USNESENÍ ZM/45/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
předloženou Informativní zprávu o stavu přípravy projektu „Teminálu veřejné osobní dopravy“ a projektu „Prodloužení Tramvajové trati“
16) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za rok 2018
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Matek – komentář dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/46/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za rok 2018
17) Kontokorentní úvěr
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Matek – komentář dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-1-0
USNESENÍ ZM/47/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
uzavření smlouvy o přijetí kontokorentního úvěru ve výši 50 mil. Kč od Komerční banky, a.s. se sídlem Praha 1, Na Příkopě 33, čp. 969, PSČ 114 07, IČ 45317054 na dobu určitou se splatností k 29.3.2020 a úrokovou sazbou O/N PRIBOR + 0,20% p.a. a poplatkem za rezervaci zdrojů ve výši 0,05% p.a. z nečerpané jistiny úvěru.
18) I. rozpočtová opatření 2019
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Vítová – okomentovala bod dle důvodové zprávy.
Ing. Vele – takže zapojujeme celý kontokorent, zhruba polovinu použijeme na financování investičních akcí. Druhá polovina bude použita na spotřebu – provoz MHD, apod. Co budeme dělat, když dostaneme dotaci na Judo arénu? Tam nám už na předfinancování moc nezbude. V tisku proběhla zpráva, že jsme dostali dotaci na rekonstrukci novoveské vodní nádrže, to předpokládám, že nás bude také něco stát.
Ing. Vítová – ohledně Judo arény – celkové náklady by měly být kolem 36 milionů Kč. Dotace by měla být 18 milionů Kč a bude k využití v letošním roce a předpokládáme, že se i letos profinancuje. Dalších 18 milionů se bude hradit příští rok z rozpočtu města.
Ing. Matek – ohledně čerpání z kontokorentu – ještě nevíme, zda ho zapojíme a v jaké výši.
Ing. Vítová – odpověď ohledně novoveské nádrže nevím z hlavy, připravíme ho písemně.
Bc. Kroupa – akci novoveské nádrže připravoval minulý náměstek JUDr. Ing. Pleticha, o tom území mám úplně jinou představu. Nicméně dotace je získána a musíme si s tím poradit.
Ing. Matek – požádal bych Ing. Veleho, aby dotaz ohledně novoveské nádrže podal jako interpelaci.
Ing. Vele – otázka byla jasná. Dostali jsme dotaci, pokud budeme realizovat, z čeho to budeme platit? Nevím, proč bych měl na to dávat interpelaci.
MgA. Chuchlík – poznámka k Judo aréně – dotace byla udělena.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-6-0
USNESENÍ ZM/48/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 33 a úpravu v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto:
běžné příjmy ve výši 874 351 tis. Kč
kapitálové příjmy ve výši 7 000 tis. Kč
přijaté transfery ve výši 175 351 tis. Kč
financování ve výši 320 692 tis. Kč
celkové příjmy ve výši 1 377 394 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 872 593 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 459 301 tis. Kč
financování ve výši 45 400 tis. Kč
celkové výdaje ve výši 1 377 394 tis. Kč
19) Převody pozemků
"Info R"
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Matek – jak předkladatel navrhuji, abychom podbod A5 hlasovali samostatně.
RNDr. Čeřovský – k podbodu B1 mám dotaz na Ing. arch. Klápštěho – vy jste mluvil s panem B., že pozemky se nebudou nyní převádět?
Ing. arch. Klápště – říkal jsem, že jsme se domluvili na tom, že on si zajistí projektanty, kteří mu aktualizují jeho studii. My zajistíme přípravu formálního zadání územní studie, a jakmile bude hotová a registrovaná, tak ji znova, po dohodě s ním, předložíme už v podobě, která bude vyhovovat finálnímu stavu.
RNDr. Čeřovský – město tedy do budoucna počítá s pokračováním výstavby komunikace?
Ing. arch. Klápště – komunikace se posune, a co se týká financí – zpřístupňujeme tím výhradně jeho pozemky, tak nepočítáme s financování stavby. Můžeme podbod B1 hlasovat samostatně.
Ing. Vele – nebylo by dobré tento bod vyjmout a nechat ho, až město bude mít jasný záměr, co v té lokalitě bude?
Ing. Matek – myslíte podbod B1?
Ing. Vele – ano.
Mgr. Zeman – doporučil bych, abychom to tam nechali.
Ing. Vele – u podbodu A5 jsem nepochopil jak je možné, že z výběrového řízení vzešel jiný vítěz než ten, který dal nejvyšší nabídku? Je to na základě jakéhosi bodování, ale nevím, proč se výbor přiklonil k té nabídce?
Bc. Kroupa – měl jsem stejný dotaz, vysvětlí nám to předseda výboru pro hospodaření s majetkem města zastupitel Mgr. Šída.
Mgr. Šída – při rozhodování výboru je nějaký systém anonymního hlasování, který již roky funguje. Každý člen výboru dává určitý počet bodů a podle toho vzešel i vítěz výběrového řízení.
Ing. Vele – je mi divné, abychom to teď sváděli na systém. Doporučil bych přijmout usnesení, kdy zrušíme výběrové řízení, a vypíše se nové. Je předkladatel ochoten si tento návrh osvojit nebo ho mám podat sám?
Ing. Matek – chtěl bych, aby doběhla nejprve diskuze, a pak se k tomu vyjádřím.
Mgr. Zeman – bylo to již diskutováno na jednání předsedů klubů, a chtěl bych upozornit, že podobný případ se již při jednání výboru stal. Mohli bychom říci, že logicky, kdo nabídne nejvyšší cenu, vyhrál a už nemusíme bodovat. V jednacím řádu ale bodování je, a došlo k tomu, že nejvyšší nabídka byla přebodována.
Ing. arch. Klápště – chtěl bych apelovat na to, abychom využívali své zástupce ve výborech, každá strana tam má své zástupce, mohli byste si to říci mezi sebou.
Ing. Vele – jde o to, abychom se jako zastupitelé chovali s péčí řádného hospodáře a pokud to neumíme zdůvodnit, je potřeba se nad tím zamyslet.
Bc. Kroupa – tento prodej byl ve výboru projednáván 2x a pokaždé prošel stejným způsobem a výborem to bylo doporučeno. Pokud znovu vyhlásíme nové výběrové řízení, už deklarujeme nějakou cenu a už to není fér.
Ing. Vele – uchazeči stejně vědí cenu znaleckého posudku.
Ing. Matek – když se to projednávalo podruhé na výboru, sám jsem navrhl, aby se to zrušilo a výběrové řízení se opakovalo. Z toho, co jsem vyslechl při diskuzi, jsem se rozhodl, že žádný podbod stahovat nebudu, pouze navrhuji, abychom podbody A5 a B1 hlasovali samostatně.
Hlasování od podbodu A5 20-0-6-0
Hlasováno o podbodu B1 20-0-6-0
Hlasování podbodů A1-A4, B2, B3 25-0-0-1
Návrh usnesení byl schválen
USNESENÍ ZM/49/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
1. prodej p.p.č. 1376 v k.ú. Mšeno nad Nisou pro výherce výběrového řízení Ing. J. Ch., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 506.000,- Kč.
2. směnu části p.p.č. 673/1, geometrickým plánem označené jako p.p.č. 673/3 o výměře 25 m2 ve vlastnictví pana D. U., bytem Jablonec nad Nisou za část p.p.č. 676, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 676/2 o výměře 4 m2ve vlastnictví statutárního města, vše v k.ú. Vrkoslavice s tím, že dojde k finančnímu vyrovnání ve prospěch pana U. ve výši 31.500,- Kč.
3. prodej části p.p.č. 1771/41, geometrickým plánem nově označená jako p.p.č. 1771/51 o výměře 9 m2, části p.p.č. 1965/4, geometrickým plánem nově označená jako p.p.č. 1965/8 o výměře 2 m2, části p.p.č. 2153/1, geometrickým plánem nově označená jako p.p.č. 2153/43 o výměře 12 m2, vše v k.ú. Jablonec nad Nisou a části p.p.č. 348/2, geometrickým plánem nově označená jako p.p.č. 348/4 o výměře 15 m2 v k.ú. Proseč nad Nisou pro ČR - Správu železniční dopravní cesty, státní organizace, IČ 70994234, se sídlem Dlážděná 1003/7, 11000 Praha za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 33.538,- Kč.
4. prodej p.p.č. 1909/2 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro výherce výběrového řízení manžele Ing. P. a Mgr. J. P., oba bytem Liberec za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 34.000,- Kč.
5. prodej části p.p.č. 629/1, geometrickým plánem označené jako p.p.č. 629/10 o výměře 843 m2 v k.ú. Rýnovice pro výherce výběrového řízení paní M. L., bytem Jablonec nad Nisou a pana Ing. P. H., Liberec, a to každý ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 972.000,- Kč
B. neschvaluje
1. darování části p.p.č. 2047/13, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2047/23 o výměře 3546 m2 v k.ú. Mšeno nad Nisou panu I. B. a paní J. B., oba bytem Jablonec nad Nisou, každý ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2. Důvodem neschválení je zpracování a zaevidování územní studie ÚS 18 – Konečná.
2. prodej části p.p.č. 792/4 a části p.p.č. 797/1 obě v k.ú. Jablonec nad Nisou (celková výměra 7887 m2). Důvodem nesouhlasu je zpracovávání dopravní studie „Napojení budoucí silnice I/14 na okolní plochy v úseku OK Lukášov – Široká“, která dořeší umístění sjezdu z ulice Tovární a přepracování studie krematoria.
3. prodej části p.p.č. 1216/3 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je zpracování zastavovací studie.
20) Výkupy nemovitostí
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/50/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
neschvaluje
1. výkup p.p.č. 724/1 o výměře 11 241 m2 a p.p.č. 726 o výměře 328 m2 vše v k.ú. Vrkoslavice. Důvodem je, že město tyto pozemky nepotřebuje.
2. výkup st.p.č. 1012/1, jejíž součástí je objekt č.p. 1024, st.p.č. 1012/6, jejíž součástí je stavba bez čp/če, p.p.č. 1016/14, p.p.č. 3136 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je vysoká cena.
Odchod Mgr. Pastuchová 16,34 hod.
21) Smlouva o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Mgr. Mánek – komentář dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-0-2
USNESENÍ ZM/51/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
smlouvu o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a CSS Jablonec nad Nisou, p. o., se sídlem Emilie Floriánové 1736/8, 466 01 Jablonec nad Nisou, IĆ 43256503, v předloženém znění dle důvodové zprávy.
22) Smlouva o poskytnutí finančního příspěvku na investici z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-0-1
USNESENÍ ZM/52/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
smlouvu o poskytnutí finančního příspěvku na investici z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Nemocnicí Jablonec nad Nisou, p. o., se sídlem Nemocniční 4446/15, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 00829838, v předloženém znění dle důvodové zprávy.
23) Smlouva o poskytnutí vyrovnávací platby na závazek veřejné služby na zajištění lékařské pohotovostní služby pro rok 2019
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-0-1
USNESENÍ ZM/53/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
smlouvu o poskytnutí vyrovnávací platby na závazek veřejné služby na zajištění lékařské pohotovostní služby pro rok 2019 mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Nemocnicí Jablonec nad Nisou, p. o., se sídlem Nemocniční 4446/15, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 00829838, v předloženém znění dle důvodové zprávy.
Bod č. 24) Petice krematorium byl již projednán
25) Zřízení a volba členů Osadního výboru Proseč nad Nisou
Předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupitelé
Ing. arch. Klápště – komentář dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-2-0
USNESENÍ ZM/55/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. zřizuje
v souladu s § 84 odst. 2 písm. l) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích a v souladu se Zásadami zakládání osadních výborů
Osadní výbor Proseč nad Nisou
B. stanovuje
počet členů osadního výboru na 7
C. volí
na funkční období, které je totožné s funkčním obdobím
zastupitelstva města v letech 2018-2022
členy Osadního výboru Proseč nad Nisou:
Miloše Krčmáře
Martina Schwarze
Václava Landovského
Renatu Drašarovou
Nicole Rolantovou
Hanu Vinčálkovou
Stanislavu Ďuračovou
D. volí
na funkční období, které je totožné s funkčním obdobím
zastupitelstva města v letech 2018-2022
z těchto členů předsedu Osadního výboru Proseč nad Nisou
Miloše Krčmáře
26) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/56/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
27) Ustanovení nového ředitele Městské policie Jablonec nad Nisou - na stůl
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Ing. Matek – jako předseda výběrové komise popsal složení výběrové komise a krátce průběh výběrového řízení. Vše je popsáno v přiloženém matriálu tohoto bodu.
RNDr. Čeřovský – pan Šípek se nám představí?
Bc. Kroupa – bohužel ne, dnes skládal zkoušky a je někde na cestě.
RNDr. Čeřovský – přečetl jsem si materiál o uchazečích, který nám byl zaslán do mailu. Z mých zkušeností vím, že práce ředitele městské policie není jednoduchá, a kdybych byl členem komise, tak ze všech uchazečů bych si také vybral pana Šípka.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/57/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
na základě provedeného výběrového řízení pana Mgr. Bc. Romana Šípka, MBA (osobní údaje v důvodové zprávě) do funkce ředitele Městské policie Jablonec nad Nisou, a to ke dni 1. dubna 2019;
B. pověřuje
na návrh Bc. Milana Kroupy, primátora města, a v souladu s ust. § 3 odst. 2 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ke dni 1. dubna 2019 určeného strážníka - Mgr. Bc. Romana Šípka, MBA, plněním úkolů při řízení Městské policie Jablonec nad Nisou (v rozsahu daném kompetencemi vymezenými funkci ředitele městské policie);
C. ukládá
Bc. Milanu Kroupovi, primátorovi města:
1. realizovat všechny kroky vedoucí k pověření pana Mgr. Bc. Romana Šípka, MBA plněním úkolů při řízení Městské policie Jablonec nad Nisou a k jeho funkčnímu zařazením jako ředitele Městské policie Jablonec nad Nisou k 1. 4. 2019, vč. stanovení platu;
2. připravit návrh nového organizačního a pracovního řádu Městské policie Jablonec nad Nisou.
28) Revokace usnesení č. ZM/19/2019 - na stůl
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
JUDr. Řeháček – komentář dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-1-0
USNESENÍ ZM/58/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. zrušuje
část svého usnesení č. ZM/19/2019, kde se v části B. odst. 1.,2.,3 bude vždy vypuštěn text: v souladu s § 84 odst.2 písm. g) zák. č. 128/2000 Sb., o obcích
B. ukládá
JUDr. Markovi Řeháčkovi, tajemníkovi magistrátu, zajistit úpravu tohoto usnesení a jeho zveřejnění.
29) Nové interpelace
Mgr. Tulpa – vždy jsme měli k dispozici v době konání zastupitelstva parkovací karty na parkovišti na Horním náměstí. Nemohlo by se to na dobu konání zastupitelstva, komisí a výborů obnovit?
Bc. Kroupa – odpovíme písemně.
Ing. Vele – na MgA. Chuchlíka – žádám o předložení seznamu investic:
v současné době realizovaných
připravovaných, jejichž záměr je odsouhlasen v zastupitelstvu nebo v radě města
připravovaných, a dosud ještě neschválených orgány města
U všech investic uvést časové harmonogramy projektových prací a vlastní realizace. U všech investic v bodě a), b) , c) uvést cenu investice nebo odhad a zdroje financování případně dotační tituly.
Myslím, že vznikne poměrně důležitý matriál a odpadne tu spousta diskuzí.
MgA. Chuchlík – o takový dokument jsme dlouho usilovali z hlediska opozice, tak ho rádi nyní vytvoříme.
Ing. Vele – mám ještě jednu interpelaci – v roce 2018 byla s architekty uzavřena smlouva na zpracování záměru přestavby ZUŠ a Vikýře v Podhorské ulici. Prosím o termín uzavření smlouvy, termín předání díla, případně znění dodatku smlouvy, pokud byl nějaký uzavřen. Dále jsem se chtěl zeptat, kde je možné odevzdané dílo, pokud již bylo odevzdáno, vidět.
MgA. Chuchlík – vypracujeme písemně. Měl bych jen poznámku – jsem přesvědčen, že to je smlouva, kterou jste uzavíral vy.
Ing. Vele – je to tak, ale pak to již pokračovalo dál, když jsem zde už nebyl, proto se na to ptám.
MgA. Chuchlík – vedeme konzultační diskuzi se zpracovatelem, z toho důvodu to ještě nebylo odevzdáno a bude to řešeno dodatečně dodatkem.
Ing. Vele – takže mi odpovíte písemně?
MgA. Chuchlík – ano.
30) Rozprava - diskuze
Ing. Kouřil – v souvislosti diskuze rizik rekonstrukce tramvajové trati a její prodloužení jsem si našel výstup ze semináře 28. 3. 2018, kde výčet předpokládaných výdajů je součástí tohoto materiálu, který jsme tenkrát všichni obdrželi. Požádal bych MgA. Chuchlíka, aby se s tím materiálem seznámil, a zároveň se poptal u DPMLJ na aktualizaci nákladů a následně nám je předložil. Zároveň bych doporučil rozeslat tento materiál novým zastupitelům.
MgA. Chuchlík – co se týká té poptávky, tak se již stalo. Požádali jsme firmu Valbek, prostřednictvím DPMLJ, aby v rámci dokončení fáze dokumentace pro územní řízení byl zpracován i rozpočtový odhad.
Paní Baláková – bylo by možné nechat prostor v Jabloneckém měsíčníku pro osadní výbory?
Bc. Kroupa – do budoucna s tím počítáme.
Paní Baláková – je nějaká šance něco udělat s Petřínem? Nyní tam je ubytovna.
Bc. Kroupa – je to soukromý majetek, pokud by ho město koupilo, můžeme s tím něco udělat, nabídková cena je 25 milionů Kč. Takto to je mimo naše možnosti.
Do diskuze se přihlásil občan Jablonce nad Nisou pan Radkovič.
Pan Radkovič – promluvil o jabloneckých rodácích a návrzích na jejich vyznamenání za boj a zásluhy ve II. světové válce. Okomentoval příspěvek o své osobě od poslance Ing. Petra Beitla na minulém jednání zastupitelstva, popsal svými slovy zmiňovaný incident s učitelem gymnázia a jeho jednání. Viz zvukový záznam bodu na webu města
Bc. Kroupa – připomněl zastupitelům, že příští jednání zastupitelstva v dubnu se koná netradičně v úterý.
Primátor města ukončil jednání ZM v 17,00 hod.
Bc. Milan Kroupa
primátor města
ověřovatelé: Petros Kalpakcis, Ing. Milan Kouřil
