Zápis 21.02.2019
Přítomno: 27 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluveni: Pavel Janoušek, Mgr. Jana Pastuchová, Mgr. Petr Tulpa – pozdější příchod
Nepřítomen: Ing. Milan Kouřil
Ověřovatelé zápisu: RNDr. Jiří Čeřovský, Ing. Jarmila Valešová
Zapsala: Jiřina Hartmanová
1) Zahájení
Primátor města, Bc. Milan Kroupa, zahájil 2. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou ve 13,10 hod. Bylo přítomno 25 členů zastupitelstva.
Omluvil tyto zastupitele - Pavla Janouška, Mgr. Janu Pastuchovou, Mgr. Petr Tulpa – pozdější příchod a pogratuloval zastupitelům k jejich narozeninám.
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek.
2) Schválení programu
Primátor přečetl materiály dodané na stůl:
Bod č. 16) Prodej objektů
Bod č. 19) Individuální dotace na projekt Multifunkční sociální centrum Jablonec
nad Nisou pro zapsaný spolek Most k naději
U obou bodů došlo po deadline k úpravám usnesení, bylo rozesláno do mailů.
Bod č. 24) Zásady zakládání osadních výborů – důvodová zpráva a příloha byla změněna předkladatelem Ing. arch. Klápštěm, a byla jím včera rozeslána do mailů.
Program
Zahájení
Schválení programu
Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Schválení návrhové komise
Zpráva o činnosti a proběhlých jednání primátora a náměstků
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Mgr. David Mánek, náměstek primátora
MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraDopisy občanů
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorVlajka pro Tibet
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorZastupování v orgánech Svazu měst a obcí České republiky
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorJablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s. - změna ZL, návrh personálních změn v orgánech společnosti
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorJablonecká dopravní a.s. - změna stanov - změna počtu členů představenstva
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorOdpisy nedobytných pohledávek ze samostatné působnosti města
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraNávrh rozpočtu města Jablonec nad Nisou na rok 2019 (čas. 14,00 hod.)
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraStřednědobý výhled rozpočtu na roky 2020 - 2024 čas. po bodu č. 12
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraPřevody pozemků "Info R"
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraVýkup pozemku a přijetí daru
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraProdej objektů
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraFond na zlepšení úrovně bydlení
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraPeněžitý dar
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorIndividuální dotace na projekt Multifunkční sociální centrum Jablonec nad Nisou pro zapsaný spolek Most k naději
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátoraZměna ZL Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o.
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátoraZměna a schválení přílohy č. 1 ZL Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou, p. o.
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátoraKontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, TajemníkPodněty kontrolního výboru ZM
předkládá: Ing. Miloš Vele, RZZásady zakládání osadních výborů
předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupiteléNové interpelace
Rozprava – diskuze
Bc. Kroupa – vzhledem k přítomnosti zástupce TJ Delfín pana Poura, bych rád předřadil v programu bod č. 14, který bude zařazen za bod č. 4. Zástupce by chtěl k tomuto bodu vystoupit.
Program byl schválen 23-0-0-1
(přítomný zastupitel MUDr. Vraný nebyl přihlášen, nehlasoval, a proto byl evidován jako nepřítomný)
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele RNDr. Jiřího Čeřovského a Ing. Jarmilu Valešovou.
Zapisovatelka – Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.
Návrh byl schválen 25-0-0-0
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl zvolit návrhovou komisi v tomto složení: předseda – Ing. Petr Roubíček, členové – RNDr. Jiří Čeřovský a Ing. Jarmila Valešová.
Nikdo neměl k navrhovanému složení komise připomínky a návrh byl přijat
24-0-0-1
Primátor města Bc. Kroupa se dotázal přítomného poslance Ing. Petra Beitla, zda bude chtít vystoupit s příspěvkem, což on potvrdil.
Ing. Beitl – konstatoval, že vedení města má za sebou působnost 100 dnů, po kterou bylo hájeno před kritikou od opozice, a on by se po uplynutí této doby chtěl vyjádřit k některým událostem. Požádal vedení města, aby zastavilo jakoukoliv finanční podporu místní pobočce Českého svazu bojovníků za svobodu. Pohovořil o historii zakládání této pobočky, kdo ji založil a o jejich osudech. Stávající předseda svazu pan Vodička ve své funkci předal pamětní medaili svazu panu Ondráčkovi, který je členem Komunistické strany a kvůli kterému bylo, v případě jeho nominace na předsedu Bezpečnostního výboru sněmovny, vyvolána řada demonstrací. Vyznamenání takového člověka je urážkou památky čestných občanů našeho města. Předseda okresního sdružení svazu pan Radkovič byl instančně odsouzen za pomluvy učitele dějepisu gymnázia Dr. Randy, což se dotýká nejen školy, ale i našeho města. Opakovaně označuje školu za centrum neonacismu, školu fašistickou a propagující nacismus. Výroky pronášel i na akcích města. V roce 2015 verbálně obtěžoval skupinu česko-německých studentů při prohlídce města, kdy na ně následně křičel ať zavolají gestapo. Popsal ještě další kontroverzní výstupy tohoto pána. Česká školní inspekce neshledala na výuce dotčeného učitele nic závadného. Všechna fakta, která uvedl jsou doložena svědeckými výpověďmi. V Německu máme tři partnerská města, partnerství gymnázií trvá asi 20 let, vztahy jsou dlouhodobě budované. Svaz nefunguje dobře a člen vedení svazu se vyjadřuje velice demagogicky.
Další událost se týká budovy jablonecké umělecko-průmyslové školy. Krajský úřad plánuje školu vystěhovat z její historické budovy a chtěl by požádat pana primátora a také Mgr. Tulpu, jako zástupce Libereckého kraje i krajské zastupitele, aby se zasadili o to, aby tato instituce nebyla hrátkou krajských úředníků či pedagogického sboru. Měla by proběhnout diskuze s krajem, město by mělo naplánovat investice do tohoto objektu. Tato položka v letošním rozpočtu města chybí.
Pohovořil o bodu č. 13) Střednědobý výhled rozpočtu na roky 2020 – 2024, kde citoval některé pasáže ohledně dobrého finančního zhodnocení města, doporučení a varování ohledně finanční střídmosti provozních výdajů a přijmutí opatření ohledně výpadu příjmu z hazardu.
Část koalice má snahu revidovat řadu zpracovaných rozdílových dokumentů města, na což má právo, ale úspěchu nedosáhne tím, když stamilionové projekty nenápadně vepíše do investic města. V materiálu je dostavba nemocnice, rozjezd stavby terminálu dopravy, prodloužení tramvajové tratě, výstavba nových kapacit mateřských a základních škol a desítky dalších. Jedná se o projekty zahrnuté do strategického dlouhodobého plánu města, na kterém pracovalo nejen minulé vedení města. Chybí zde však ještě nějaké jiné projekty. Dále se vyjádřil k vypracování nového strategického plánu, který by byl v souladu koalice i opozice. Vyjádřil se i k financování Městské policie a personální stabilizaci. Okomentoval kampaň okolo hazardu, která byla dle jeho názoru pokrytecká a nefér. Koalice by měla naplnit své předvolební sliby a smlouvy ukončit. Materiál mají zpracovaný, Ing. Macek ho již na podzim předložil, byl podpořen i Mgr. Tejmlovou, vše je v zápisu z jednání zastupitelstva.
Viz zvukový záznam na webu města
Bc. Kroupa – co se týká pobočky svazu bojovníků za svobodu, resp. osoby pana Radkoviče – situaci jsem zaznamenal, nemyslím si, že by podpora ze strany města byla významná. Nedopustíme, aby docházelo k podobným výstřelkům směrem k partnerským městům, chystáme se s nimi i nadále spolupracovat. Ohledně umělecko-průmyslové školy – to mě hodně rozzlobilo, nechápu, jak za tímto rozhodnutím může stát zastupitel Jablonce nad Nisou. S Libereckým krajem jsem již na toto téma několikrát jednal, komunikuji s ředitelkou školy, která však nemá zájem na tom, aby škola v objektu zůstala, což mě zaráží. Budeme to dále řešit, aby zde škola zůstala. Co se týká položky v rozpočtu, která se týká této školy – od roku 2014 investice nebyly veliké. Ohledně dalších věcí, co jste přednesl, mi přijde, že to byla politická demagogie. K Městské policii - její fungování bylo minimální, navýšení financí si obhájím. Ohledně hazardu si nemyslím, že je vhodné do toho kopat. Momentálně připravujeme novou vyhlášku, smlouvy jsou platné, pokud je budeme napadat, vystavujeme město hrozbě soudních tahanic.
Ing. Matek – ohradil bych se, že nepokračujeme v rozběhnutých projektech. V mnoha případech musíme pokračovat, protože byly zasmluvněné. Ohledně navyšování kapacit mateřských škol – řešíme to, je to dlouhodobé téma. A co se týká 100 dní hájení – nepřipadám si, že bychom byli jakkoliv hájeni, od prvního dne jsme pod těžkou palbou kritiky.
MUDr. Němeček – chtěl bych se vrátit k hazardu. Pamatuji si na červnové zastupitelstvo v Eurocentru, kde nás tehdejší opozice vyzývala, abychom velice rychle reagovali na výsledek referenda a ukončili všechny smlouvy. Tehdy jsem vystoupil a oslovil Ing. Macka, že pokud uspějí ve volbách, což se stalo, tak si počkám, jak na to nová koalice zareaguje. Pro mě je tedy obtížně přijatelné, že bychom měli nějakou dobu čekat na novou vyhlášku. Analýzy právních dopadů jsou zpracované. Očekával bych, a bylo by to fér, kdyby nynější koalice udělala to, o co stála v minulém volebním období a k čemu nás vyzývala, a za odmítání těchto kroků nás v médiích silně kritizovala.
Bc. Kroupa – máme zde dvě roviny. Jedna je ta, co se dělo v minulé opozici, dnes máme novou koalici. V rámci koaliční smlouvy žádná dohoda o postupu směrem k hazardu neexistuje. My jsme k tomu měli veliké výhrady a já sám nejsem příznivcem totálního rušení hazardu v Jablonci nad Nisou. Jako zodpovědný zastupitel nepreferuji žádné soudní tahanice se současnými provozovateli kasin, a tak jsme se i dohodli s koaličními partnery. Jediné, co budeme upravovat, je vyhláška o hazardu.
MgA. Chuchlík – referendum zavázalo zastupitele města ke změně vyhlášky, což minulé vedení neudělalo. Nepřišli jsme také s tím, že zastavíme nebo rozboříme běžící projekty, na všechny velké rozběhlé jsme navázali. Hlavně se to týká projektu prodloužení tramvajové trati, který byl připravován bez aktivní účasti města na tom, jak toto rozsáhlé území bude vypadat. Za těch minulých 100 dnů jsme stihli vypsat dvě architektonické soutěže a získat návrhy, které se nyní zapracovávají do projektu DPMLJ. Kromě toho jsme vypsali výběrové řízení na městského architekta a připravili jsme rozklikávací rozpočet, což byly naše volební programové body. Také jsme do návrhu rozpočtu zařadili započetí akcí, které jsme slíbili. Jedná se o věci, které sledují strategii města, jsou klíčové a řešeny nebyly. K rozpočtu – 135 milionů Kč z investičních akcí sebere nový stavěný pavilon intenzivní medicíny v nemocnici. Vedle toho na započetí nových investičních akcí máme pouze 100 milionů Kč. Infrastrukturní dluh města je vážný, město má byty, které jsou i 10 let prázdné a přitom stačí zainvestovat základní opravy a mohou být pronajímány.
Pan Kalpakcis – pan primátor řekl, že koalice se shodla, že nebude rozviřovat soudní spory s provozovateli kasin. Rád bych slyšel názor Ing. Macka, jak se k tomu staví on, v kontextu jeho dvouletého úsilí pro zrušení hazardu?
Ing. Macek – můj názor se nemění, ale jsem realista, zastupitelstvem by návrh, který jsem předložil, neprošel. Dohoda je zatím taková, že v nejbližší době připravíme změnu vyhlášky. Jsem ale toho názoru, že by se mělo postupovat tak, jak jsem již jednou avizoval.
MUDr. Němeček – k hazardu – pane primátore souhlasím s Vaším postojem. Jak uvádí MgA. Chuchlík, že se požadovala pouze změna vyhlášky, to není pravda. Byl tam jednoznačný tlak na okamžité ukončení smluv, Mgr. Tejmlová nás přesvědčovala, že to je v pořádku, že výsledek referenda má vyšší právní sílu než platné zákony.
Ing. Matek – k hazardu – ono se to tu táhne již od prosincového zastupitelstva. Vadí mi, za koalici, že nám zde podsouváte nějaké priority, a to není pravda. Hlavní priorita Společně pro Jablonec byla – dáme hlas městským čtvrtím. Hazard je také priorita, my tomu dostojíme, jen nebudeme dělat žádná zbrklá rozhodnutí.
Jednání pokračovalo předřazeným bodem č. 14.
Příchod Mgr. Žur 13,15 hod.
14) Převody pozemků
"Info R"
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Matek – okomentoval bod dle důvodové zprávy. Jsou zde zástupci organizace, které se tento bod týká. Již na minulém zastupitelstvu byly k tomuto prodeji vzneseny dotazy a bylo jasné, že nepanuje napříč zastupitelstvem shoda, a proto se bod se stáhnul. Nyní ho předkládáme znovu. Za poslední měsíc proběhly nějaké schůzky, snažili jsme se zjistit stanovisko TJ Delfín, vyříkali jsme si priority záměru. Měli jsme dvě varianty – jedna s prodejem pozemku, jak je předloženo, druhá varianta byla, že bychom zázemí pro TJ Delfín uchopili jako projekt v rámce revitalizace přehrady za jejich účasti, s čímž nesouhlasili.
Pan Pour – proč jsme si podali žádost o odkoupení pozemku pod naší loděnicí – v minulém roce jsme oslavili 50 let činnosti. Před 50ti lety jsme měli kamennou loděnici, klubovnu, sociálky na straně Mšena. Bohužel jsme museli tu mšenskou stranu opustit, a přestěhovali jsme se asi v roce 1983 do plechové loděnice na opačném straně přehrady, kde jsme dodnes a podmínky jsou nedůstojné. Popsal činnost oddílu a jejich sekce.
Požádali jsme o odkoupení pozemku, abychom mohli zainvestovat a vytvořit přijatelné podmínky. Tím, že se to nedaří, nedá se činnost mládeže dál rozvíjet.
Požádal zastupitele o podporu odkoupení pozemku.
Viz zvukový záznam na webu města k bodu č. 14
Bc. Kroupa – nechci komplikovat činnost TJ Delfín, ale domnívám se, že není vhodné, abychom prodávali jakékoliv pozemky v oblasti jablonecké přehrady. TJ Delfín jsme nabídli, že v rámci revitalizace přehrady zpracujeme a zrealizujeme nové prostředí, aby bylo vyhovující jejich provozu, ale na to nepřistoupili.
Ing. Macek – požádal bych o odpověď pana Poura – co se změní, pokud získají pozemek pod loděnicí? Slyšel jsem, že pokud by vlastnili pozemek, mohou požádat o dotaci a postavit loděnici novou, pan Vajskebr mi však řekl, že toto není záměrem. Proč tedy potřebuje TJ Delfín pozemky vlastnit?
Pan Pour – abychom měli 100% jistotu, že pokud do toho budeme investovat své peníze a práci, tak abychom nedostali výpověď, protože jsme zde v nájmu. Nabídnutou spolupráci od města jsme zvažovali, pak jsme ale usoudili, že pro nás bude jednodušší, když si rekonstrukci uděláme sami svépomocí a postupně. Nechceme kamennou loděnici, pouze vybudovat klubovnu, sociálky a šatny, aby se měly děti kde převlékat.
Ing. Macek – to vše by mělo být vybudováno uvnitř stávající loděnice?
Pan Pour – ano. Myslím si, že není problém podepsat smlouvu, kde se zavážeme, že pokud jako oddíl ukončíme svoji činnost, tak pozemek vrátíme městu za ty samé peníze, za které jsme ho od města koupili.
Pan Kalpakcis – existuje zde hodně oddílů, se kterými má město podepsané tzv. memorandum o spolupráci, kdy je podpora města zřejmá. Takže k získání nějakého dotačního titulu k rekonstrukci loděnice by možná stačilo podepsání dlouhodobého pronájmu na 15-20 let.
Mgr. Tejmlová – město by mělo podporovat spolky takového typu. Pochopila jsem, že bychom dnes o tom rozhodli a dále bychom hledali nějakou další možnost spolupráce. TJ Delfín chce asi nějakou jistotu, proto žádá o odkoupení pozemku, možná by tomu pomohlo podepsání memoranda.
Pan Vobořil – požádal bych svolat jednání předsedů klubů.
Primátor města přerušil jednání zastupitelstva a svolal předsedy klubů.
Přestávka od 14,03 hod. do 14,09 hod.
Ing. Matek – po závěru porady předsedů klubů, jsem se rozhodl, že podbod A3 stahuji z jednání zastupitelstva. Zavazuji se svolat jednání se zástupci TJ Delfín, kam bude přizvána i opozice.
Člen zastupitelstva Mgr. Michal Švarc podal v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Upravený návrh usnesení byl schválen 25-0-1-0
USNESENÍ ZM/24/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
1. prodej části p.p.č. 1011/5, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1011/11 o výměře 107 m2 v k.ú. Rýnovice, a to ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/4 pro pana P. K., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/4 pro pana J. L., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2 pro manžele L. a L. L., všichni bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 34.557,- Kč.
2. prodej části p.p.č. 1011/5, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1011/12 o výměře 46 m2 v k.ú. Rýnovice pro manžele R. a M. Š., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 17.721,- Kč.
B. neschvaluje
1. prodej části p.p.č. 3013 a části p.p.č. 719/1 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou za účelem umístění montované dvougaráže. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru územního a hospodářského rozvoje.
2. prodej části p.p.č. 600/2 v k.ú. Jablonec nad Nisou za účelem umístění montované dvougaráže. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru územního a hospodářského rozvoje.
3. prodej části p.p.č. 343 o výměře cca 180 m2 v k.ú. Lukášov. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru územního a hospodářského rozvoje.
4. zřízení práva stavby na nemovitosti dle Smlouvy o smlouvě budoucí kupní a nájmu nemovitostí č. 147-2013-OE/OMP ze dne 7.3.2013 uzavřené se společností Rezidenční s.r.o. Důvodem nesouhlasu je stanovisko oddělení právního a veřejných zakázek.
5. prodej p.p.č. 889/7, 2728/1 a části p.p.č. 882/7 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru územního a hospodářského rozvoje.
6. směnu části p.p.č. 983/1 o výměře cca 60 m2 a části p.p.č. 982 o výměře cca 40 m2 v k.ú. Proseč nad Nisou ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou za část p.p.č. 983/2 v k.ú. Proseč nad Nisou ve vlastnictví manželů V. Důvodem nesouhlasu je, že směnou by město získalo svah s nálety.
7. prodej p.p.č. 1658/1 v k.ú. Mšeno nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je udržitelnost dotační akce OPŽP „Obnova zeleně kolem vodního díla Mšeno v Jablonci nad Nisou“.
C. m ě n í
usnesení č. 11/2019/A/10/b ze dne 24.1.2019 a to tak, že kupní cena nebude zahrnovat náklady za vyhotovení kupní smlouvy ve výši 1.000,- Kč. Kupní cena bude činit 6.377,- Kč.
Dále se pokračovalo v jednání dle schváleného programu.
5) Zpráva o činnosti a proběhlých jednání primátora a náměstků
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Mgr. David Mánek, náměstek primátora
MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
RNDr. Čeřovský – co se týká BusLine, měl jste pane primátore několik jednání. Jaká je aktuální situace, a jednali jste o budoucnosti zajištění dopravy a o otázce financování?
Bc. Kroupa – je uzavřena smlouva mezi společností BusLine a DSOJ, která zajišťuje dopravu do 31. ledna 2021. Žádná další jednání momentálně nevedeme, co se týká BusLine. Navýšení činí asi 26 milionů Kč z městského rozpočtu.
Ing. Vele – pracovní schůzka se zástupcem firmy T-Mobile ohledně optických sítí ve městě?
Bc. Kroupa – přišel s tím, že Jablonec nad Nisou vytipovali jako jedno z vhodných míst ke kompletnímu celému zasíťování. Vnímám to jako velice vstřícné, v rámci jednání jsem naznačil, že jsme ochotni spolupracovat za podmínek, že nám v rámci zasíťování vytvoří metropolitní síť využitelnou pro město. Zástupce T-Mobile vypracovává nabídku pro město.
Ing. Vele – dotaz na někoho z náměstků – schůzka s paní Martinou Picko Baumannovou, ředitelkou SUPS a VOS ohledně budovy školy.
Mgr. Mánek – jednali jsme s ostatními náměstky o budoucnosti školy z hlediska objektu, který je v majetku města. Domluvili jsme se, že nám dá vědět výsledek schůzky, kterou bude mít na Krajském úřadu. K dnešnímu dni od ní žádné sdělení o výsledku schůzky nemám.
Ing. Vele – měl jste i schůzku s Ing. Pěnčíkovou o provozu Eurocentra, o čem to bylo, chystáte nějaké změny?
Mgr. Mánek – přílišné změny zatím nechystáme, jednáme o nějakém celku v rámci společností. S Ing. Pěnčíkovu jsme mluvili o plesu města a jeho příštím směřování a o živé knihovně povolání.
Ing. Vele – MgA. Chuchlík měl jednání o vnitrobloku Anenská?
MgA. Chuchlík – bylo to jednání v rámci koordinace. Byly sezváni budoucí správci – odbor technický a projektant. V rámci úprav vnitrobloku dojde k redukci zeleně a chtěl jsem prověřit, jestli není možné zapracovat další výsadbu.
Ing. Vele – ptám se proto, že ani nám se nepodařilo vnitroblok zrevitalizovat, a když jsem pročítal rozpočet, nenašel jsem tam žádnou adekvátní částku k revitalizaci. Proto se ptám, v jaké jsme fázi.
MgA. Chuchlík – jsme ve fázi dokumentace pro územní rozhodnutí, letos předpokládáme stavební řízení, takže další projektovou fázi.
Ještě bych reagoval na setkání s paní Martinou Picko Baumannovou – já jsem reakci paní ředitelky o tom, co se na Krajském úřadě dozvěděla, dostal – Krajský úřad přišel s variantou, že by se škola stěhovala. Mě se to nelíbí.
Ing. Vele - takže ta varianta je reálná?
MgA. Chuchlík – je to varianta překládaná Krajským úřadem, nechtěl bych to více komentovat, to je vše, co o ní vím.
Bc. Kroupa - poslední vyjádření Mgr. Tulpy bylo, že se škola stěhovat nebude.
Pan Kalpakcis - schůzka s panem Sobotkou, náměstkem hejtmana, a panem Kramářem, ředitelem Zdravotnické záchranné služby Libereckého kraje (dále ZZS). Hovořilo se o výměně ZZS za prostory Krajské správy silnic v Rýnovicích, v jakém stavu tato potencionální výměna je? Druhá otázka – jak probíhají jednání s firmou Malina - Safety, s.r.o. ohledně objektu Schlaraffie?
Bc. Kroupa - objekt Schlaraffie – je to složitý komunikační problém. Pan Malina trvá na tom, že Schlaraffie se má zbořit. Domluvili jsme se ale, že existuje nějaké řešení, jednáme dál. MgA. Chuchlík připravuje návrh projektu, jak by to šlo vyřešit.
Zdravotnická záchranná služba – v nejbližších dnech máme jednání se zástupci Libereckého kraje – bavíme se o tom, že bychom ZZS přesunuli na pozemky nemocnice. MUDr. Němeček by to vysvětlil přesněji.
MUDr. Němeček – ZZS má zájem vybudovat nové výjezdové stanoviště v areálu nemocnice. Pro nás to je na jednu stranu určitý problém, protože nás to omezí v nějakém vývoji do budoucna. Na druhé straně chceme být konstruktivní a nabídnout nějaké řešení.
Ing. Roubíček – dotaz na MgA. Chuchlíka – co bylo předmětem jednání TJ LIAZ p. Špoták, Molitoris, Michelský - areál vrhy, hody?
MgA. Chuchlík – zdědili jsme připravený projekt areálu a zároveň jsme dostali zprávu, že ta potřeba, ze které vycházelo zadání projektu, už není aktuální. Záměrem bylo nechat vyjádřit zástupce a zaktualizovat pohled na řešení. Projekt bude výrazně levnější, nebude vyžadovat přeložky sítí.
Ing. Roubíček – upouští se tedy od původního projektu, ale lokace zůstane?
MgA. Chuchlík – zatím ano. Jedná se o kultivaci, úpravu prostoru tak, aby se zatím pro tyto účely mohl využívat.
Ing. Roubíček – takže ten původní záměr, že to bude za atletickou halou, bude redukován a to znamená, že se nebude opravovat prostor u Srnčího dolu? Tam totiž TJ LIAZ směřovala svoji investiční aktivitu.
MgA. Chuchlík – ano, šlo o to, že to byla koordinace dvou atletických oddílů, každý má trochu jiné schéma fungování a financování. Jedním ze zájmů byl zachovat záměr na tomto místě, mít tam vrhačský areál, bylo to kompromisem.
Ing. Roubíček – dotaz na Ing. Matka - jednání s Jaroslavem Kočárkem, jednatelem společnosti Snakesub s.r.o. – možnosti využití zařízení Jablonecké energetické a.s. – využití nádrží po mazutu pro potápěče.
Ing. Matek – chtěl navázat, dle jeho slov, na komunikaci, kterou prý vedl s Ing. Velem. Seznámil mě s jednáními, které vedl v minulosti, bohužel jsem mu na to nemohl odpovědět, protože plán, co s tím bude, jsem přislíbil vyřešit do léta.
Ing. Vele – já jsem mu na schůzce řekl, že jeho záměr je nereálný. Jedná se o to, že JE a.s. má ve svém dvoře dvě velké nádrže, ve kterých byl skladován mazut. On je chtěl využít pro potápění.
Ing. Matek – doplním – plánuje se zavření libereckého bazénu, kde mají zázemí.
Mgr. Opatrný – několikrát se zde objevuje téma umělecké školy. Já jsem působil ve školské radě, takže to zázemí znám. Můj poznatek je ten, že objekt je v havarijním stavu. Udivuje mě, že lidé, kteří byli zodpovědní za financování objektu, tedy zastupitelé města, upozorňují nyní po osmi letech na havarijní stav objektu. Paní ředitelka Baumannová opakovaně zasílala na město soupis problémů, bavíme se o desítkách milionů Kč. Dům nesplňuje hygienická kritéria, škola nemá peníze. Prosím, aby nám současná opozice nepodsouvala tento problém a nedělala dusno, v jejím vlastním zájmu.
Ing. Vele – nevím, komu co podsouváme, chtěl jsem o to požádat pana primátora, ale vy jste řekl, že máte k dispozici čísla, kolik bylo v posledních letech do objektu nainvestováno. Možná by bylo potřeba to zde říci, aby ostatní zastupitelé věděli, o čem se bavíme. Jestli si dobře vybavuji, nájemné je přes 300 000 Kč, v posledních dvou letech se tam udělala přístavba za 2 miliony Kč, nová výměníková stanice za 1,5 milionů Kč a další drobné úpravy.
Bc. Kroupa – od Ing. Matka mám seznam – je v něm ta přístavba, v dalších letech drobné investice ve výši 200 000 Kč. Nájem je asi 420 až 440 000 Kč ročně. Je potřeba vyjednat nové podmínky, domluvit se jakým způsobem to zrekonstruujeme.
Ing. Vele – takže není to tak tristní jak zde Mgr. Opatrný říkal?
Bc. Kroupa – no není to úplně tak tristní, ale myslím si, že tam jsou místa, která je potřeba okamžitě opravit.
Ing. Vele – určitě, ale je to památkově chráněný objekt, a největší problém spočívá v tom, že je potřeba vyměnit okna. Památkáři si stanovili jasné podmínky a poslední rozpočet na výměnu oken se pohyboval kolem 40 milionů Kč. Proto jsme několikrát jednali s Libereckým krajem, jestli by vzhledem k tomu, že platí takto nízké nájemné, nemohl formou dotace na to přispět. Poslední jednání jsme měl na toto téma s radním Mgr. Tulpou, bylo to těsně před volbami a on slíbil, že se na tom bude dál pracovat.
Bc. Kroupa – myslím si, že bych teď tuto debatu do příštího zastupitelstva uzavřel, do té doby budeme znát přesná čísla.
Pan Kalpakcis – chtěl jsem se zeptat Vás pane primátore – takže výměna Krajská správa silnic versus záchranná služba už je pasé?
Bc. Kroupa – ano, a to z toho důvodu, že Krajská správa silnic výrazně omezila prostor, který byl původně záchranné službě nabídnut a tím se stal nevyhovujícím.
Pan Kalpakcis – dotaz na Mgr. Mánka - jednání s ministrem školství Robertem Plagou ohledně dotačních programů MŠMT v dalším období.
Mgr. Mánek – pan ministr mě ujistil, že v trendu dotací budou pokračovat, to znamená, že rozhodující pro nás bude stavební připravenost, je to pro nás velká výzva. Jde např. i o JUDO arénu, kdy jsme stavebně připraveni, a proto máme větší šanci v žádosti o dotaci uspět.
Paní Höferová – měla jsem 8. února schůzku s Mgr. Švarcem, který momentálně řídí Městskou polici ohledně problematiky areálu bývalého LIAZu. Obrací se na mě hodně rodičů i majitelů firem – dochází zde ke kolizím, kdy je předimenzovaná kamionová doprava, jezdí zde MHD a chodí zde studenti do průmyslové školy a učiliště. Mgr. Švarc mi přislíbil, že to budete řešit, i ve směru vytvoření odstavného parkoviště pro kamiony.
Bc. Kroupa – obávám se, že to nepatří k bodu, který právě projednáváme.
Paní Höferová – zpráva o činnosti - ptám se jen, zda jste na toto téma mluvili.
Bc. Kroupa – ano, ale zpráva o činnosti projednává schůzky, které jsme měli, ne ty, které bychom měli mít. Beru to v potaz, s Mgr. Švarcem si o tom popovídáme.
Mgr. Švarc – po naší schůzce to bylo zpracováno do formálního hlášení a odesláno na oddělení dopravy a komunikací a v současné době se připravuje schůzka s vedoucím Mgr. Kozákem. Došlo tam i ke zvýšení výkonu dopravní sekce Městské policie.
Ing. Vele – dotaz na MgA. Chuchlíka - jednání s firmou DOMY JINAK – terminál - dokumentace pro územní rozhodnutí. Mohli bychom také, jako zastupitelé, dostávat z těchto jednání, jednou za čas, nějakou monitorovací zprávu, kde bude popsáno, v které fázi projektu jsme, kdy můžeme očekávat stavbu a další podrobnosti?
MgA. Chuchlík – s firmou máme poslední dobou schůzky častěji. Co se týká samostatného projektu terminálu, jsme ve fázi odevzdané dokumentace pro územní rozhodnutí, je to měsíc v předstihu oproti harmonogramu. Zároveň probíhají jednání v rámci koordinace s firmou Valbek – projektantská firma, která pro DPMLJ zpracovává dokumentaci prodloužení tramvajové trati. Probíhají jednání s autory studií navazujících území, které jsme vysoutěžili a snažíme se tyto projekty zkoordinovat. Již letos se rozkope křižovatka u lázní a připravíme přehlednou situační mapku, která bude zobrazovat jednotlivé fáze rozkopanosti města s objízdnými trasami.
Ing. Vele – dotaz na Ing. arch. Klápštěho - jednání o možnosti zapojení do projektu DEMO-EC Interreg s Janem Korytářem.
Ing. arch. Klápště – on mě upozornil na to, že v projektu DEMO-EC Interreg, který využil Liberec, aby rozběhl rekola (tj. sdílení jízdních kol) a připravoval nějaké změny v dopravní koncepci, se uvolnilo místo partnera a abychom zvážili, zda se do toho projektu nechceme zapojit. Informoval jsem se na důvody, proč Liberec nakonec tento projekt nevyužívá, důvodem byla složitost obsazení potřebných pozic magistrátu, protože to vyžaduje velkou odbornost. To je pravděpodobně i problém pro Jablonec nad Nisou, ale není to zatím uzavřeno.
Pan Vobořil – dotaz na MgA. Chuchlíka - ptal jsem se i na předsedech klubů na výběrové řízení na post městského architekta, můžete nás informovat? Tu samou otázku mám na Ing. arch. Klápštěho – bude doplňovat svůj tým o další dva lidi. Dále bych požádal, zda by mohlo být na webových stránkách zveřejněno personální obsazení organizací, protože proběhla řada změn a občané pak nevědí, na koho se mají obracet.
MgA Chuchlík – upřesnil bych, že pozice městského architekta bude externí, půjde o smluvní vztah. Dostali jsme 8 nabídek.
Ing. arch. Klápště – to druhé výběrové řízení bylo také na externistu, na spolupráci pro územní plánování jak pro potřeby samosprávy, tak i pro potřeby přenesené působnosti. Máme 2 nabídky.
JUDr. Řeháček – není problém, aby se tento přehled zpracoval a dal na naše webové stránky. Vypracujeme to s Mgr. Kučerou.
Pan Vobořil – týká se to i pracovních míst na magistrátu, bylo zvykem, že se vedoucí pracovníci představovali na zastupitelstvu.
JUDr. Řeháček – je to asi záležitost technického odboru. V tuto chvíli není vedoucí odboru jmenován, funkci zastupuje Mgr. Pavel Kozák, kterého znáte. Výběrové řízení na ředitele Městské policie běží do 28. 2., předpokládám, že o výběru bude rozhodovat zastupitelstvo.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/15/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Zprávu o činnosti a proběhlých jednání primátora města a jeho náměstků v období od 12. ledna do 8. února 2019.
Přistoupilo se k projednávání časovaných bodů
12) Návrh rozpočtu města Jablonec nad Nisou na rok 2019
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Matek – když jsme sem po ustavujícím zastupitelstvu nastoupili, rozpočet byl již hotov a čekalo nás první čtení. Snažili jsme se ho zachovat tak, jak byl strukturovaný, abychom zachovali kontinuitu. Snažili jsme se, aby tam byly zahrnuty rozpracované projekty, abychom pokračovali v tom, co bylo rozeběhnuto, přehodnotili jsme pouze některé sporné položky. Snažíme se i uvnitř úřadu to nastavit tak strukturálně, abychom peníze co nejvíce uspořili. Ve střednědobém výhledu je nastavený určitý trend, nicméně tento rok je velice výjimečný protože jsme zdědili všeobecné problémy, a nemyslím tím po minulém vedení – doprava, nárůst energií, apod. Snažili jsme se to zpracovat tak, abychom dbali na rozpočtovou kázeň, a město jsme dále nezadlužovali. Proto se i navýšily rezervy.
Ing. Vítová – okomentovala materiál dle důvodové zprávy, zrekapitulovala některé největší položky.
Ing. Matek – poděkoval Ing. Vítové za pomoc při tvorbě rozpočtu.
Ing. Vele – Ing. Vítová udělala hodně práce a rozpočet je ekonomicky sestaven dobře. Kritika, která zde ode mě zazní, není mířena na ní, ale na Vás. Rozpočet má dva rozměry – ekonomický a politický. Kritika bude tedy v tom rozměru politickém. Chtěl bych se zeptat předsedkyně finančního výboru Ing. Valešové – přečetl jsem si zápis a k rozpočtu neproběhla vůbec žádná diskuze, nikdo se na nic nezeptal?
Ing. Valešová – nemám před sebou ten zápis, ale diskuze určitě proběhla.
Ing. Vele – poprosil bych tedy, pokud jsme si jako zastupitelé zřídili poradní orgán a probíhají tam nějaká jednání, mohli bychom mít k dispozici zápis, který je adekvátní tomu jednání? Nechci být nepříjemný, ale před volbami jste všichni říkali, jak chcete být transparentní a ze zápisu o rozpočtu je takovýto odstavec. Připadá mi to divné.
Ing. Valešová – v tuto chvíli připravujeme změnu jednacích řádů výborů tak, aby všechny tyto záležitosti byly detailně popsány. Zároveň připravujeme i to, aby jednání výborů mohlo být veřejné.
Ing. Matek – vzhledem k tomu, že ODS má v tomto výboru člena, tak doufám, že jste byli informováni.
Ing. Vele – to vůbec není o ODS.
Pan Vobořil – já jsem na tom finančním výboru byl, tak jen doplním – moje chyba je, že jsem nečetl zápis, ale diskuze byla a poměrně bohatá. Ptali jsme se přítomného Ing. Kypty na investiční akce, další část dotazů se týkala navyšování odměny zastupitelů. Usnesení bylo i upravené, protože tato položka přešla……. Nebo ne?
Ing. Vítová – ano přešla. Na popud finančního výboru byla navýšena rezerva města z 12 na 20 milionů Kč.
Pan Vobořil – takže diskuze byla.
Ing. Vele – tak proč nám to neřeknete, o čem jste diskutovali? My nemáme jinou šanci se to dozvědět, než formou zápisu.
Bc. Kroupa – je namístě takováto debata?
Ing. Vele – je to určitě namístě, finanční výbor je náš poradní orgán a já chci vědět, že se tím výbor zabýval, že problémy byly diskutovány.
Ing. Valešová – děkuji za podnět a budeme pracovat na detailnějších zápisech.
Ing. Vele – děkuji.
Ing. Matek – dodatečně se ještě omluvám za poznámku o ODS.
Ing. Vele – to nemusíte, mě se to nijak nedotklo. Pane náměstku, vy jste tu na začátku říkal, jak jste k tomu přistupoval, a že ne všechny výdaje, které se na Vás hrnou, máte pod kontrolou a nejsou obsaženy v tomto rozpočtu. Vezmu třeba usnesení rady, kdy se změnila struktura úřadu. Pokud usnesení čtete, ve finále zjistíte, že se navyšuje počet pracovníků. Pokud to je odůvodněné, je to Vaše zodpovědnost, na druhou stranu, mě ty peníze chybí v rozpočtu. Pokud to není myšleno, že se to vezme z toho objemu, který tam je a lidi dostanou, česky řečeno, míň. Rozrůstá se tu nový útvar uvolněného radního Ing. arch. Klápštěho, který se má zabývat participací. Mají zde být noví dva pracovníci, kteří nás, kromě pana radního, budou stát další 2 miliony Kč. V rozpočtu o tom není ani čárka. Dále se vypsalo výběrové řízení na architekta, opět v rozpočtu to nikde není. Vzniká tu i spousta nových investičních akcí – Anenské náměstí, Poštovní ulice. Byla vypsána architektonická soutěž, která předpokládám, byla zaplacena, ale tím vzniká nová investice, o které mělo rozhodnout zastupitelstvo, minimálně měl někdo říci, zda to chceme nebo ne. Neberu Vaše technické poznámky, že by bylo dobré to udělat v případě, že se tam bude kopat. Zastupitelé by měli rozhodnout, zda se tato ulice bude revitalizovat, žádné záměrové usnesení neexistuje. Dáváte do rozpočtu 500 000 Kč na projektovou dokumentaci společný dům ZŠ a Vikýř. Nikde nepadlo záměrové usnesení zastupitelstva, zda se tato akce bude realizovat. Co si pamatuji, tak se asi za 180 000 Kč nechala udělat studie, zda to je proveditelné, ale to může být investice za 20 - 30 milionů Kč. To nelze stále projektovat, aby pak byli zastupitelé donuceni k tomu, že se řekne – to se musí udělat, protože už tam nateklo 10 milionů.
Ing. Matek – budeme reagovat postupně, Vás dotaz byl velice obsáhlý.
MgA. Chuchlík – k architektovi města – ten je rozpočtován, v rámci rozpočtu odboru rozvoje, peníze na něho tam jsou jako běžné provozní výdaje. Dříve měl odbor rozvoje peníze na jednotlivé projektové dokumentace nebo na jakoukoliv konzultantskou činnost. Rozdíl je v tom, že takového člověka takovýmto transparentním způsobem vybíráme a jeho mandát je mnohem jasnější a kontinuálnější. Ohledně projektových záměrů Anenské náměstí a Poštovní ulice – nejsem si jist, zda úplně rozumím té výhradě. Ty silnice a prostranství rozkopaná skutečně budou, tyto projekty řeší, jak to bude vypadat, až se znova zahrnou. To, co se připravovalo předtím, bylo, že se vše uvede do původního stavu. Projekty říkají, že ta místa mohou vypadat trochu jinak, v podstatě za stejné peníze, ale zlepší se prostředí.
Ing. Vele – po té technické stránce tomu rozumím, nicméně ekonomicky se domnívám, že to bude trochu jinak. Tím pádem vzniká nový majetek, a o jeho pořízení by mělo rozhodnout zastupitelstvo. Budou tam např. nějakém stromy.
MgA. Chuchlík – uzavřel bych to tak, že prověříme, jak bychom postupovali. Rozpočet s těmito akcemi počítá, nevím, kam ta Vaše výhrada míří. Je tu tedy nějaký procesní předpoklad, že ve chvíli, kdy budou realizovány, o tom má rozhodovat zastupitelstvo.
Ing. Matek – zaregistroval jsem částku 2 miliony Kč, kterou jste zmiňoval. Jedna z prvních věcí ve funkci, kterou jsem řešil, byla soutěž na dodávky energií pro město. Cena z ní vyšla 1600 Kč za megawatthodinu. Stáli jsme před rozhodnutím, zda tu cenu akceptovat, popř. soutěž opakovat. Mohlo se ale stát, že by cena byla ještě vyšší. Dražbu jsme nakonec opakovali, cena z ní vyšla 1490 Kč, což stále pro město znamená 16 milionů navýšení. Pokud bychom akceptovali předchozí cenu, bylo by to 18 milionů Kč. Tady třeba máte ty 2 miliony Kč.
Ing. Vele – určitě bych to nekritizoval, Vás krok byl správný. S tím, že šly energie nahoru nic neuděláme. Ještě na MgA. Chuchlíka – rekonstrukce mostu Poštovní – 5,5 milionů Kč. Objevuje se položka, o které nikdy nebyla diskuze.
MgA. Chuchlík – zdědili jsme celý seznam mostů, které jsou ve velmi špatném stavu. Most Poštovní je v havarijním stavu, a ulici musíme použít jako objízdnou trasu v momentě budování tramvajové tratě. Abychom na něj mohli pustit autobusy, musíme most opravit.
Ing. Vele – on není tedy tak havarijní, ale je potřeba to udělat z tohoto důvodu.
MgA. Chuchlík – máme na něj nějakou diagnózu, kterou Vám mohu poskytnout.
Ing. Vele – myslím, že je špatně, že z rozpočtu vypadla akce, která se připravovala roky, chtějí to i občané a podnikatelé – okružní křižovatka Belgická, vjezd do LIAZu.
MgA. Chuchlík – řekl bych komentář k investičním akcím – máme balíček 50 milionů Kč, to jsou rozběhlé akce, 135 milionů Kč je stavba nemocničního pavilonu a 100 milionů na akce, které můžeme začít. Do těchto 100 milionů byl zahrnut seznam všech zděděných projektů, které v součtu dělají asi 250 milionů Kč a naším úkolem bylo určit priority, abychom se do toho vešli. Nakonec se jednalo o akce, které jsou vázané dotacemi nebo koordinacemi se sítěmi, či smlouvou s třetí stranou.
Ing. Vele – zase se tam dostali věci, o kterých zastupitelé nejsou úplně přesvědčeni, že by se dělat měli.
MgA. Chuchlík - kteří zastupitelé?
Ing. Kypta – ke sjezdu do LIAZu – snažili jsme se stavbu připravit, ale došlo k nedohodě s majitelem vedlejšího autobazaru, kterého se stavba dotýká a na jehož pozemku se nachází sítě, které je potřeba přepojit. On nám i přes opakovaná jednání sdělil, že nás na svůj pozemek nepustí. My jsme byli nuceni nechat přeprojektovat dokumentaci pro územní řízení a tím se to vše zdrželo. Tuto stavbu tak zařadíme do příštího roku.
Ing. Vele – při schvalování rozpočtu v loňském roce zde zaznělo úplně to stejné.
Ing. Vítová zde připomněla, že budeme mít problémy se zimní údržbou, je zde nedostatečná částka, nevidím tam peníze na opravu a modernizaci veřejného osvětlení, které je v majetku města. Rovněž nemáme v rozpočtu akci, kterou jsme si v prosinci odhlasovali – JUDO arénu. Pokud chcete říci, že bude hrazena z dotace, tak se musím zeptat – materiál střednědobý výhled zahrnuje investiční akce a tam ta akce také není. Pokud se na to zapomnělo, můžeme od toho jít pryč.
MgA. Chuchlík – nezapomnělo, je to tak, jak jsem vysvětloval, do 100 milionů Kč se nemůže vejít všechno. Tato akce je veliká a co se týká dotace – jedná se o dotaci ex ante, to znamená, že se jedná o financování dopředu, ne zpětně. Po uzavření smlouvy s dodavatelem získá město dotaci a v letošním roce bude proinvestovávat tuto část, v příštím roce bude naše spoluúčast zařazena do rozpočtu.
Ing. Vele - i kdybych Vám to chtěl věřit, tak proč to není v rozpočtovém výhledu? Pokud to bude stavba za 45 milionů Kč, která bude z poloviny hrazena z dotace, budeme to muset minimálně zaplatit a ve výhledu to není.
MgA. Chuchlík – ještě nevíme, zda tu dotaci dostaneme, nyní probíhá soutěž na dodavatele s podmínkou, že realizace proběhne pouze, pokud dostaneme dotaci. Soutěžit musíme, protože tam je povinnost letos proinvestovat tento objem dotace. Po vyhodnocení dotačních žádostí budeme vědět, jaký ten vývoj bude.
Ing. Matek – bylo zde několikrát zmíněno, že některé výdaje nemám pod kontrolou i o ekonomickém a politickém pohledu. V tuto chvíli byl ten ekonomický pohled velice formován tím politickým a ty velké výdaje jsme museli zarámovat. V rozpočtu se počítá s navýšením, museli jsme stanovit nějaký strop, od kterého se můžeme odrazit.
Ing. Vele – jde o to, že pokud čtete rozpočtový výhled a analýzu Ing. Tesaře, tak letošní rok by měl skončit s finanční nulou, tam žádné volné finanční prostředky nebudou. A když přijdou nečekané výdaje, o kterých tu mluvím, tak mě zajímá, z čeho se uhradí. Zvýšené náklady na autobusy – to se může vzít z rezervy……
Ing. Matek – všechno vezmeme z rezervy.
Ing. Vele – to vám nebude stačit.
Ing. Matek – já jsem přesvědčený, že bude.
Ing. Vele – já jsem přesvědčený, že ne. Tak uvidíme. Navýšení provozu tramvaje – opět to tam nemáte, kdyby přišla povinnost uhradit prokazatelnou ztrátu, kterou nám přeúčtoval dopravní podnik – to je další věc. Je potřeba na to být připravený. Máte zde vytvořenou rezervu 1 milion Kč na participativní rozpočet – co to znamená?
Ing. Matek – participativní složka rozpočtu musí vzniknout a musí být schválená, je to zarámování částky, která na to půjde.
Ing. Vele – co si za to občan odnese nebo co mu za to zůstane ve městě? Musíme si uvědomit, že to nejsou naše peníze, jsou to peníze občanů Jablonce nad Nisou, tak abychom jim řekli, co za to budou mít a jestli to vůbec chtějí.
Ing. arch. Klápště - podstatou participativního rozpočtu je, že občané si za to odnesou to, co si sami vymyslí a odhlasují. Je tam pouze limit, aby se nezhodnocovaly soukromé pozemky a nemovitosti.
Ing. Vele – já jsem to tedy úplně nepochopil, ale jestli to ostatním zastupitelům stačí, nechám to být.
Ing. Matek – upřesním to – ta participace je, abychom ten 1 milion Kč alokovali do těch oblastí tak, aby občané, kteří o tom v tom procesu rozhodnou, abychom je vyslyšeli. Nicméně pokud bychom participativní rozpočet nedělali, tak tato částka bude v rezervě na opravu majetku a bude investována do majetku stejně, pouze ta skladba se určí nějakým procesem.
Ing. Vele – to znamená, že to je jakási částka na to, abychom mohli komunikovat s občany? My jsme to dřív uměli udělat zadarmo, protože jsme dělali setkání s občany, kde nám svoje požadavky řekli.
Bc. Kroupa – to jste špatně pochopil.
MgA. Chuchlík – je to částka na realizaci nápadu.
Ing. Vele – no, ale to tam pak máte dostatečnou rezervu. Takže já jako občan přijdu na jednání a řeknu, že chci něco opravit a vy to opravíte z této částky?
Ing. arch. Klápště – hodně zjednodušeně by se dalo říci, že to bude tímto způsobem. Setkání s občany v jednotlivých částech města budeme dělat také a doplníme další možnosti a aktivity.
Ing. Vele – my jsme to ale pořídili podstatně levněji. Když ale já jako občan budu chtít opravit např. lavičky, tak správa majetku má v rozpočtu vytvořenou rezervu a může to být opraveno z toho.
Ing. arch. Klápště – slíbili jsme participativní rozpočet, hlídáme si peníze, abychom to udělat mohli.
Ing. Matek – v březnovém měsíčníku se již o tom participativní rozpočtu začne mluvit.
MgA. Chuchlík – ještě bych Vám odpověděl ohledně Vikýře a ZŠ – je to záměr, který jsme zdědili po vás a tak mě překvapil Váš dotaz. Je to jeden z investičních záměrů, který se dělal na správě majetku, což mě překvapilo. Nyní se budou dělat projekty pouze na jednom odboru. Ten záměr je smysluplný, prostudovali jsme studii, jsme zatím v úvodní fázi studie, která ještě není dokončena, měli jsme výhrady k ceně.
Ing. Vele – to není úplně přesné – vznikla jakási první studie, která měla ověřit, jestli je projekt reálný z technického hlediska. Správa majetku to zasmluvnila a zaplatila. To, jestli se bude dál projektovat, se nerozhodlo, to měl být podkladový materiál do zastupitelstva, kde se mělo rozhodnout, jestli tento projekt bude uskutečněn.
MgA. Chuchlík – souhlasím, my jsme stále ve stejné fázi. O tom jak s tím naložíme, se bude rozhodovat v zastupitelstvu. Abychom mohli pokračovat, je v rozpočtu na to vyhrazena ta položka.
Ing. Vele – první studie byla hotová, zaplacená, životaschopná.
MgA. Chuchlík – opravdu nebyla, pořád jednáme pod stejnou smlouvou, studie nebyla ani doplacena.
RNDr. Čeřovský - v materiálu je napsáno, že rada města může činit rozhodnutí, a to ohledně čerpání na participaci. Já jsem to pochopil tak, že to jsou peníze, které se budou investovat nebo na opravy. Nikde jsem se ale nedočetl, jak to bude probíhat, jak mohu jako občan, nebo skupina občanů z toho čerpat?
Ing. arch. Klápště – občané se tom postupně dozvědí z měsíčníku. Postup bude standardizovaný, bude úsek, kde se budou sbírat podněty, kontrola legálnosti realizace, dále o tom bude veřejné hlasování a z toho vyjde nějaký seznam.
RNDr. Čeřovský – říkal jste veřejné hlasování? Občané obecně nebo z nějakých lokalit, či podle nějakého klíče, 50 občanů rozhodne?
Ing. arch. Klápště – bude to rozdělené na jednotlivé čtvrti obdobně jako osadní výbory. Hlasování bude takové, že kolik lidí se rozhodne hlasovat, tolik lidí to rozhodne. Bude to dáno ve známost. Kde bude hlasovací místo, jakým způsobem to proběhne, prověříme i online hlasování, to zatím není dopracováno.
RNDr. Čeřovský – to znamená, že 10 lidí řekne ano, ti to rozhodnou, nebo jak to bude?
Ing. arch. Klápště – jestli se ptáte na techniku hlasování, tak koncept demokracie dva jedna. To znamená, že každý dává dva pozitivní a jeden negativní hlas. Tento způsob je nejčastěji na toto používán.
RNDr. Čeřovský – obracím se jako občan na pana primátora, abyste zvážil dar Českému svazu protifašistických bojovníků.
Bc. Kroupa – obávám se, nejsem si ale jist, že jsme již něco věnovali.
Mgr. Matěchová – ještě ne, není schválený rozpočet.
Bc. Kroupa – koukneme na to, je pravděpodobné, že pokud jsme to ještě neschválili, že to neschválíme.
Pan Vobořil – bylo by možné ten příspěvek, o kterém mluvil Ing. Beitl, zda by to nebylo možné přesunout do rezervy?
Bc. Kroupa – ten příspěvek je v rozpočtu darů kanceláře primátora, takže tam i zůstane a když tak bude přidělen někomu dalšímu.
Mgr. Zeman – překvapila mě ofenziva proti participaci. Minulé volební období jsem chodil často na setkání občanů s vedením města v různých částech. Formát těchto setkání je přesně to, co bychom chtěli dělat trochu jinak. Všechna setkání za 4 roky byla stejná, stejní řečníci a další roky se občané ptali, proč se to neudělalo. Participace není o tom, že řekneme, co bychom si v té čtvrti představovali my, jako vedení města, ale že si řekneme, že do této čtvrti půjde nějaký balík peněz a domluvíme se, co by bylo nejlepší udělat a zahlasovat si o tom. Města naší velikosti na to mají vyhrazeno daleko víc peněz. Ohledně investic – objem, který máme předpřipravený z minulého období, je obrovský. Letos to bude složité, co se týká dopravy, ta by dopadla na jakoukoliv politickou reprezentaci, navýšení energií také. To, že se zde připravují nějaké projekty a studie, a zda se budou realizovat – za uplynulých 8 let se toho vyprojektovalo a zaplatilo také dost, a nakonec k realizaci někdy nedošlo. V rozpočtu máme 10 milionů Kč na opravu bytů, v době, kdy je bytová krize, je zde několik desítek zanedbaných bytů. Jestli se ptáte, kde na to vezmeme? Možná v některých organizacích, protože probíhá u nich prověrka, někde jsou uzavřeny smlouvy, nad kterými zůstává rozum stát. Měli byste se zamyslet, v jakém stavu to bylo předáno, hlavně v technickém směru, ne jak vám vycházela čísla.
Pan Kalpakcis – chci se zeptat na bod, který se týká Vodní záchranné služby (dále jen VZS) – je zde uvedeno, že má možnost získat dotaci na realizaci svého zázemí u přehrady. Nicméně VZS není partnerem. To znamená, že partnerem pro Povodí Labe je město, které kupuje pozemek a na ten tedy potom VZS nemůže čerpat dotaci, protože nebude vlastníkem. Nebyla vytvořena jakási změna toho, že město nebude dotčeným, ale bude to VZS? Proč tedy potom statutární město zadává zpracování návrhu a projektovou dokumentaci pro jiný subjekt, než je on sám?
MgA. Chuchlík – jsme ve fázi začátku, i když existuje nějaká zděděná studie na to místo na Tajvanu. V souvislosti se snahou pojmout přehradu jako celek, zvažujeme o možnosti umístění VZS. Vnímejte tuto částku v rozpočtu jako alokaci.
Pan Kalpakcis – znamená to tedy, že projekt, na kterém se pracovalo v minulém období, je odsunut a vytváří se nový koncept?
MgA. Chuchlík – ono se na něm moc nepracovalo, je k dispozici jedna studie, která nenavazuje na ostatní stavby v okolí přehrady. Není vyřešen územní plán ani vlastnictví pozemku.
Pan Kalpakcis – myslím, že probíhá změna územního plánu v kontextu tohoto projektu. Největší práce asi byla najít shodu s Povodím Labe.
Ing. arch. Klápště – potvrdil bych, že na změně se dále pracuje, čeká nás společné jednání.
RNDr. Čeřovský – k Mgr. Zemanovi – myslím, že je standardní, že připomínky od opozice jsou, myslím, že Ing. Vele je měl věcné. Nikdo není dokonalý, ani vaše pozice nebude, až budete na 4 roky skládat účty svým voličům.
Ing. Vele – i my jsme to zdědili, my jsme nevytvořili tento stav, který Mgr. Zeman popisoval. Zdědili jsme to navíc v době hospodářské krize a finanční situace města nebyla dobrá. V rámci možností jsme udělali maximum, aby se město nějakým způsobem posunulo. Ještě bych dodal – u Městské policie, kde došlo ke značnému navýšení – to nechci úplně komentovat – mi chybí 2 miliony Kč na datové služby, které po nás nárokuje firma Grepa, k čemuž existuje i usnesení. Měla by tam být i částka pro datové služby na provoz městských kamer na letošní rok. Ještě zareaguji na Mgr. Zemana – pokud vidíme nějaké problémy ve složitých materiálech jako je rozpočet, je povinnost zastupitelů na to upozornit.
Pan Kalpakcis – koukám v rozpočtu tzv. pod čarou, to jsou akce, které se uskuteční, když na ně zbudou finanční prostředky. Je tam MŠ Arbesova, JUDO aréna, Stará osada – 1 etapa, na kterou je 11 milionů Kč. Před 5ti lety byla prováděna na Staré Osadě rekonstrukce splaškové kanalizace, navazovat měla rekonstrukce dešťové kanalizace a úprava cest. Každý rok se tato etapa dává pod čáru. Chtěl bych se zeptat, kdy dostanou občané této lokality možnost mít důstojnou cestu, již to je 5 let co se to odsunuje.
Bc. Kroupa – domnívám se, že to není k rozpočtu.
Pan Kalpakcis – v rozpočtu to je zapsáno.
Bc. Kroupa – rozpočet je takový, jaký je, vidíte sami, kolik peněz jsme museli přesunout na jiné věci – MHD, navýšení energií, a další. Takovýchto projektů tam bude odsunutých více a přesnou odpověď Vám nikdo nedá.
RNDr. Čeřovský – pro odlehčení - ze všech starostů a primátorů jsem měl tu možnost být v úřadu nejdéle – 12 let. Možná pro všechny ostatní, kdybyste chtěli něco kritizovat, tak klidně řekněte, že za to mohu já.
Bc. Kroupa – myslím, že do emeritních starostů ani primátorů se zde navážet nebudeme. Buďme rádi, že Jablonec nad Nisou vypadá takto, sousední Liberec je na tom hůře.
Pan Vobořil – střetem zájmů se rozumí situace, kdy zastupitel je odpovědný dvěma nebo více různých organizací. Myslím si, že všichni co jste zastoupeni ve statutárních orgánech, organizacích, byste měli nahlásit střet zájmů, k čemuž nedošlo.
JUDr. Řeháček – členství se správních a dozorčích radách je poměrně zjevné, nedochází však k přímému řízení. Můj názor je ten, pokud chtějí hlásit střet zájmů z titulu, že jsou odměňováni společností, tak mohou. Doporučuji, aby střet zájmů určitě nahlásili ředitelé, jednatelé a lidé, kteří mají bezprostřední vliv na chod společnosti.
Mgr. Zeman – asi bychom se měli domluvit, že zjevné střety by mohli být součástí materiálu.
Členové zastupitelstva Petr Vobořil, Michaela Albrechtová, Bc. Martina Šípková, MUDr. Vít Němeček, Mgr. Pavel Žur, RNDr. Jiří Čeřovský, Mgr. Michal Švarc, Ing. Jakub Macek, Mgr. Jan Zeman, Jan Polák, Mgr. Jaroslav Šída, Ing. Stanislav Říha, Ing. Petr Roubíček podali v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Návrh usnesení byl schválen 20-1-4-1
USNESENÍ ZM/22/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
rozpočet města Jablonec nad Nisou pro rok 2019 takto:
daňové příjmy (tř.1) - 742 766 tis. Kč
nedaňové příjmy (tř.2) - 116 598 tis. Kč
kapitálové příjmy (tř.3) - 7 000 tis. Kč
transfery (tř.4) - 123 500 tis. Kč
financování (tř.8) - 270 692 tis. Kč
celkové zdroje - 1 260 556 tis. Kč
běžné výdaje (tř.5) - 825 982 tis. Kč
kapitálové výdaje (tř.6) - 389 174 tis. Kč
splátky úvěrů (tř.8) - 45 400 tis. Kč
celkové výdaje - 1 260 556 tis. Kč
závazné ukazatele rozpočtu stanovuje pro orgány města na oddíl a paragraf rozpočtové skladby
seznam jmenovitých akcí k realizaci v roce 2019 v celkovém objemu 370 287 tis. Kč uvedených na straně č. 15 - 26
dle svých kompetencí vyhrazených zákonem o obcích poskytnutí dotací a příspěvků uvedených v tabulce na straně č. 28 - 30 dle návrhu rozpočtu na rok 2019
postup při rozpočtových opatřeních takto:
veškeré úspory a nové příjmy (kromě dotací) nad 100 tis. Kč v jednotlivém případě v rámci rozpočtů jednotlivých odborů budou zařazovány do rezervy města
rada města může provádět rozpočtová opatření následovně:
zařazení dotací včetně použití (vč. změny závazných ukazatelů) a k tomu navazující přesuny z rezervy na spolufinancování
změna závazných ukazatelů bez změny objemu rozpočtu odboru (dle ORJ)
přesuny z rezervy na opravy a z rezervy na opravy památek určené na opravy a údržbu majetku města včetně materiálu na drobné opravy prováděné ve vlastní režii, dále i na rekonstrukce, modernizace majetku města, projektové práce a technickou přípravu (vč. změny závazných ukazatelů)
čerpání z rezervy na participaci (vč. změny závazných ukazatelů)
nepřipouští se zařazení nové jmenovité akce (pouze v pravomoci ZM) vyjma projektových dokumentací
změny všech závazných ukazatelů příspěvkových organizací zřízených městem Jablonec nad Nisou
schválení vratek nebo doplatků dotací
zařazení přijatého pojistného plnění včetně použití (vč. změny závazných ukazatelů)
správci rozpočtů mohou provádět rozpočtová opatření (změny rozpisu rozpočtu) následovně:
změna nezávazných ukazatelů „ORG“ bez změny objemu rozpočtu odboru
změna nezávazných ukazatelů „POL“ pouze do výše 50 tis. Kč v jednotlivém případě (nad tuto hranici nutný písemný souhlas náměstka primátora pro ekonomiku a majetek a současně náměstka věcně příslušného odboru či primátora u KP, či tajemníka u KT; je vyžadováno odůvodnění rozpočtového opatření)
přesuny z rezervy na opravy a z rezervy na opravu památek určené na opravy a údržbu majetku města včetně materiálu na drobné opravy prováděné ve vlastní režii, dále i na rekonstrukce, modernizace majetku města, projektové práce a technickou přípravu (vč. změny závazných ukazatelů) v jednotlivém případě do výše 100 tis. Kč se souhlasem příslušného náměstka primátora
13) Střednědobý výhled rozpočtu na roky 2020 - 2024
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Vítová – okomentovala bod dle důvodové zprávy.
Ing. Vele – je řada položek, které chybí v rozpočtu a chybí i v rozpočtovém výhledu. Probíhají diskuze, že vedení města uvažuje o výstavbě zimního stadionu a to tam také nevidím.
Ing. Vítová – tato akce je známá krátkou dobu, nebyli jsme schopni ji do výhledu zakomponovat.
Ing. Matek – mluví se o tom, jako kdyby po zastupitelstvu měly najet bagry a mělo se začít stavět. Tak to vůbec není.
Ing. Macek – rozpočtový výhled by měl reflektovat akce, které jsou již nějakým způsobem projednány v orgánech města, a proto není důvod, aby tam tato akce byla. Další otázka je, jestli by v rozpočtovém výhledu měla být akce, která je podmíněna dotací, nevíme, jestli se bude realizovat.
Ing. Vítová – rozpočtový výhled nepočítá s kapitálovými příjmy ani s investičními dotacemi, a zároveň ani s kapitálovými výdaji.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-3-1
USNESENÍ ZM/23/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
střednědobý výhled rozpočtu města Jablonec nad Nisou na roky 2020 - 2024 dle důvodové zprávy
Primátor města navrhl krátkou přestávku. Jednání bylo přerušeno v 16,01, pokračovalo se v 16,12 hod. dle schváleného programu.
6) Dopisy občanů
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-0-2
USNESENÍ ZM/16/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
dopis p. L. K., Jablonec n. N., vyjádření technického odboru a oddělení právního a veřejných zakázek
dopis paní N. S., Bělá pod Bezdězem, vyjádření odboru technického a oddělení právního a veřejných zakázek
B. schvaluje
prominutí povinnosti paní L. K., bytem Jablonec nad Nisou, uhradit poplatek z prodlení ve výši 61.531,-Kč, který vzniknul z titulu nehrazení nájemného a záloh na služby spojené s nájmem bytu č. 4 v budově č. p. 924, na adrese Lidická 12, Jablonec nad Nisou, za období od října roku 2010 do února roku 2013
prominutí povinnosti paní N. S., bytem Bělá pod Bezdězem, uhradit poplatek z prodlení ve výši 24.555,50 Kč, který vzniknul z titulu nehrazení nájemného a záloh na služby spojené s nájmem bytu č. 1 v budově č. p. 4268, na adrese F. L. Čelakovského 3, Jablonec nad Nisou, za období od prosince roku 2009 do února roku 2011.
Příchod Mgr. Tulpa 16,10 hod.
7) Vlajka pro Tibet
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
MgA. Chuchlík – od chvíle, kdy se to předložilo jako bod do zastupitelstva, jsem přemýšlel jak demonstrovat ten boj proti útlaku a násilí spravedlivějším způsobem, který by zohledňoval bezpráví na celém světě, ne jen jednou za rok na jednom místě. Na nic jsem však nepřišel. Možná se nám podaří vydat nějakou tiskovou zprávu, která se o něco takového pokusí.
Ing. Macek – zaznamenal jsem různé ohlasy, zda vyvěsit nebo ne. Přišlo by mi líto, kdyby se při změně politické reprezentace vlajka nevyvěsila. Citoval pasáž z novinového článku, která popisuje, co předcházelo exilu dalajlámy. Vyvěšení vlajky chápe jako symbol boje občanů za jejich autonomii a ochranu lidských práv.
Návrh usnesení byl schválen 19-4-4-0
USNESENÍ ZM/17/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
zapojení statutárního města Jablonec nad Nisou do akce Vlajka pro Tibet a vyvěšení tibetské vlajky v neděli dne 10. 3. 2019 na budově Magistrátu města Jablonec nad Nisou na Mírovém náměstí 19.
8) Zastupování v orgánech Svazu měst a obcí České republiky
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/18/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
deleguje
jako svého zástupce do orgánů Svazu měst a obcí České republiky primátora Bc. Milana Kroupu, aby v nich hájil zájmy statutárního města Jablonec nad Nisou
9) Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s. - změna ZL, návrh personálních změn v orgánech společnosti
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Mgr. Žur – zákon o o.p.s. jasně definuje funkční období členů správní nebo dozorčí rady. Zakládací listina je jeden fakt, ale zákon je nad ní a měli bychom to ctít, protože v tomto směru zákon porušujeme.
Mgr. Kučera - jakým způsobem je porušován zákon? Že jsou odvoláváni členové bez udání důvodu?
Mgr. Žur - funkční období je tříleté na rozdíl ve společnosti s.r.o. nebo a.s. V případě, že dochází k odvolání, měl by vždy uveden důvod a v zakládací listině by to mělo být uvedeno.
Mgr. Kučera – já jako právník říkám, že legální je. Proto je k materiálu přiložen judikát, kde je uvedeno – bez udání důvodu. Takže právně to je v pořádku, jestli morálně tam má být uveden nějaký důvod – to není úplně o mně, v souladu se zákonem a judikaturou to je. Zastupitelstvo není v tuto chvíli v působnosti zakladatele, tato pravomoc přísluší radě města. Zastupitelstvo navrhuje, vlastní odvolání a jmenování činí rada města.
Mgr. Tejmlová – chtěla bych požádat Mgr. Žura, aby dodal konkrétní paragraf či odstavec zákona. V zákoně o obecně prospěšných společnostech se nikde neuvádí, že se musí uvádět důvod a nepotvrzuje to ani zmíněný judikát. Citovala pasáže z judikátu.
Ing. Macek – chápu, že je určité volební období, které by se mělo dokončit. Může to Mgr. Žur vysvětlit?
Mgr. Žur – je zde tříleté funkční období, po kterém mu automaticky končí mandát a na základě toho může být jmenována nová osoba, popřípadě ten člověk znovu.
Ing. Macek – v některých jiných společnostech to je také na určitou dobu, např. na 4 roky, a během doby může být také ten člověk odvolán.
Mgr. Žur - je to stejné, jako bych byl zvolen do školské rady – odvolán mohu být, když něco např. ukradnu, apod.
Bc. Kroupa – vyhnul bych se spekulacím a držel bych se zákona.
Mgr. Zeman – požádal bych, abychom zde přestali provozovat právní kutilství. Máme zde zákon, rozhodnutí soudu a můžeme si vysvětlit, kdy to zakladatel udělat může a kdy musí, to vše v zákonu přehledně je.
Člen zastupitelstva pan Petr Vobořil podal v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Návrh usnesení byl schválen 19-3-4-1
USNESENÍ ZM/19/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
v pozici zakladatele společnosti Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s. (IČ 28686454, se sídlem Kostelní 1/6, 466 01 Jablonec nad Nisou) změnu zakládací listiny, která spočívá v nahrazení dosavadního textu čl. IX odst. 9.1 textem: „Správní rada má šest členů“.
B. navrhuje
v souladu s § 84 odst.2 písm.g) zák. č. 128/2000 Sb., o obcích, odvolání všech členů správní a dozorčí rady společnosti Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s.
jmenovat v souladu s § 84 odst.2 písm.g) zák. č. 128/2000 Sb., o obcích, do funkce člena správní rady společnosti Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s.:
Iva Konečného
Milana Sase
Ing. Stanislava Říhu
Mgr. Jaroslava Šídu
Ing. Arch. Petra Klápštěho, Ph.D.
Mgr. Vladimíra Opatrného
jmenovat v souladu s § 84 odst.2 písm.g) zák. č. 128/2000 Sb., o obcích, do funkce člena dozorčí rady společnosti Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s.:
Mgr. Jana Zemana
Ing. Jarmilu Valešovou, FCCA
Mgr. Miloše Krčmáře
10) Jablonecká dopravní a.s. - změna stanov - změna počtu členů představenstva
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Nebyla diskuze ani doplnění a návrh usnesení byl schválen 23-1-3-0
USNESENÍ ZM/20/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
v pozici zakladatele společnosti Jablonecká dopravní a.s., 06873031, sídlem Mírové náměstí 3100/19, 466 01 Jablonec nad Nisou, změnu stanov společnosti, která spočívá v nahrazení dosavadního textu čl. 7 odst. 7.2. věty první textem: „Představenstvo má 3 členy“.
11) Odpisy nedobytných pohledávek ze samostatné působnosti města
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Matek – jedná se o nedobytné pohledávky starší 3 roky a více. Byly již účetně vyřazeny.
Ing. Vele – zeptám se – vy jste řekl, že byly již účetně odepsané? Myslel jsem, že se odepíší, až my to schválíme.
Ing. Vítová – byly na ně vytvořeny opravné položky, v účetnictví figurují v pohledávkách a budou odepsány, až zastupitelstvo přijme toto usnesení.
Mgr. Tulpa – zdá se mi, že tam není stanoven limit, já bych s částkami nad 10 000 Kč ještě chvíli pracoval, byť jsou pohledávky staré. Vzhledem k tomu, že pravidla stanovená nejsou, budu se muset zdržet hlasování.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-2-0
USNESENÍ ZM/21/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
odpis pohledávky za firmou TRUCK CENTER s.r.o. IČO 48288837 ve výši 7.592,34 Kč z titulu nájmu pozemku k parkování
odpis pohledávky za firmou U Rytířů s.r.o. IČO 25082400 ve výši 1.815,- Kč z titulu nájmu pozemku k parkování
odpis pohledávky za firmou Výstaviště Jablonec nad Nisou s.r.o. IČO 25412604 ve výši 39.000,- Kč z titulu nájmu nebytových prostor
odpis pohledávky za cizím občanem J. T. ze SRN ve výši 9.099,- Kč z titulu nákladů pohřbu
odpis pohledávky za podnikatelem Veronikou Poruskou IČO 65106059 ve výši 1.129,- Kč z titulu inzerce v Jabloneckém měsíčníku
odpis pohledávky za firmou Health& Beauty s.r.o. IČO 24213233 ve výši 206,- Kč z titulu inzerce v Jabloneckém měsíčníku
odpis pohledávky za firmou NISALAK s.r.o. IČO 44565518 ve výši 1.810,- Kč z titulu inzerce v Jabloneckém měsíčníku
odpis pohledávky za podnikatelem Vladimírem Vodičkou IČO 11425920 ve výši 1.452,- Kč z titulu inzerce v Jabloneckém měsíčníku
odpis pohledávky za firmou Olymp s.r.o. IČO 00527009 ve výši 999,74 Kč z titulu vyúčtování energií k nájmu
odpis pohledávky za firmou GOLIENS s.r.o. IČO 25427296 ve výši 28.792,80 Kč z titulu vyúčtování energií k nájmu
odpis pohledávky za firmou Ekolamp s.r.o. IČO 27248801 ve výši 10.000,- Kč z titulu služeb
odpis pohledávky za občanem T. P. z Desné ve výši 24.680,- Kč z titulu poplatku za nucený odtah vozidla
odpis pohledávky za občanem I. D. z Mělníka ve výši 20.648,- Kč z titulu poplatku za nucený odtah vozidla
odpis pohledávky za občanem J. R. z Jablonce nad Nisou ve výši 7.124,- Kč z titulu poplatku za nucený odtah vozidla
odpis pohledávky za občanem L. H. z Janova nad Nisou ve výši 7.124,- Kč z titulu poplatku za nucený odtah vozidla
odpis pohledávky za občanem I. D. z Jablonce nad Nisou ve výši 1,- Kč z titulu prodeje kanalizační přípojky
odpis pohledávky za občanem J. R. z Jablonce nad Nisou ve výši 1,- Kč z titulu prodeje kanalizační přípojky
odpis pohledávky za občanem M. L. z Jablonce nad Nisou ve výši 1,- Kč z titulu prodeje kanalizační přípojky
odpis pohledávky za občanem V. W. z Jablonce nad Nisou ve výši 1,- Kč z titulu prodeje kanalizační přípojky
odpis pohledávky za občanem S. Ř. z Jablonce nad Nisou ve výši 1,- Kč z titulu prodeje kanalizační přípojky
odpis pohledávky za občanem I. H. z Jablonce nad Nisou ve výši 1,- Kč z titulu prodeje kanalizační přípojky
odpis pohledávky za občanem I. H. z Jablonce nad Nisou ve výši 1,- Kč z titulu prodeje kanalizační přípojky
odpis pohledávky za občanem M. H. z Jablonce nad Nisou ve výši 1,- Kč z titulu prodeje kanalizační přípojky
odpis pohledávky za občanem K. P. z Jablonce nad Nisou ve výši 1,- Kč z titulu prodeje kanalizační přípojky
odpis pohledávky za občanem P. K. z Jablonce nad Nisou ve výši 1,- Kč z titulu prodeje kanalizační přípojky
Body č. 12, 13 a 14 byly již projednány.
12) Návrh rozpočtu města Jablonec nad Nisou na rok 2019
13) Střednědobý výhled rozpočtu na roky 2020 - 2024
14) Převody pozemků "Info R"
Pokračovalo se dle schváleného programu.
15) Výkup pozemku a přijetí daru
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Matek – komentář dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/25/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
výkup části p.p.č. 1254, geometrickým plánem označená jako p.p.č. 1254/1 o výměře 256 m2 v k.ú. Proseč nad Nisou od manželů P. a I. S., oba bytem Jablonec nad Nisou za kupní cenu ve výši 79.500,- Kč.
uzavření smlouvy o smlouvě budoucí darovací částí p.p.č. 448/1 o výměře cca 942 m2, částí p.p.č. 1116/1 o výměře cca 4 m2obě v k.ú. Mšeno nad Nisou a částí p.p.č. 2299/7 o výměře cca 99 m2 v k.ú. Jablonec nad Nisou od Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, 461 80 Liberec 2, IČ 70891508.
16) Prodej objektů
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Matek – komentář dle důvodové zprávy.
MgA. Chuchlík – co se týká prvního podbodu, nepovažuji za strategické objekt prodat. Preferoval bych spíše, aby to žadatel zainvestoval a odbydlí to v nájmu. Navrhuji, aby se podbody hlasovaly samostatně.
Ing. Roubíček – v podbodu 2 máme záměr prodat budovu za 19,5 milionů Kč, nikde jsem to v rozpočtu v příjmech neviděl.
Ing. Vítová – nyní to je pouze záměrové usnesení, do příjmů to zařadíme rozpočtovými změnami, až se bude schvalovat kupní smlouva.
Hlasování o podbodu 1 20-2-3-2
Hlasování o podbodu 2 26-0-1-0
Návrh usnesení byl schválen.
USNESENÍ ZM/26/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
prodej st.p.č. 6176, jejíž součástí je stavba bez čp/če, vše v k.ú. Jablonec nad Nisou panu O. V., trvale bytem Rychnov u Jablonce nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 215.000,- Kč s tím, že kupní smlouva bude kupujícím podepsána a kupní cena uhrazena nejdéle do dvou měsíců od schválení prodeje věcí nemovitých zastupitelstvem města.
záměr prodeje st.p.č. 115/3, jejíž součástí je budova č.p. 593 (Liberecká 8), p.p.č. 175/1 a p.p.č. 173/1, vše v k.ú. Jablonec nad Nisou pro Krajské státní zastupitelství Ústí nad Labem, IČ 26042, Dlouhá 1/12, Ústí nad Labem-centrum, 40001 Ústí nad Labem za cenu obvyklou ve výši 19.434.000,- Kč.
17) Fond na zlepšení úrovně bydlení
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/27/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
hospodaření Fondu na zlepšení úrovně bydlení za rok 2018
rozpočet Fondu na zlepšení úrovně bydlení na rok 2019
18) Peněžitý dar
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
RNDr. Čeřovský – navrhuji hlasovat o podbodu č. 4 zvlášť, není mi jasné, jakým procentem jsou částky rozdělené, kolik je očekávána naše spoluúčast.
Bc. Kroupa – byly dvě žádosti o dotaci – 2x 75 000 Kč. Shodli jsme se, že 150 000 Kč je příliš, proto jsme to zkrátili na 2x 60 000 Kč. Domníváme se, že to je dobrá akce, kterou stojí za to podpořit. Můžeme hlasovat odděleně.
Mgr. Tulpa – kdo je příjemcem dotace? Zapsaný spolek, neziskovka?
Bc. Kroupa – spolek Skládačky z.s.
Pan Kalpakcis – nezpochybňuji dar, jen mě překvapuje meziroční navýšení, vloni to bylo 40 000 Kč, nyní to je trojnásobek.
Ing. Matek – domnívám se, že to původně byla částka 60 000 Kč. Ukázalo se, že tyto akce mají velký dosah a zaslouží si vyšší podporu, na tom jsme se jako vedení shodli.
Hlasování o podbodech 1,2,3 26-0-1-0
Hlasování o podbodu 4 20-0-7-0
Návrh usnesení byl schválen.
USNESENÍ ZM/28/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
poskytnutí peněžitého daru TJ LIAZ Jablonec nad Nisou, z.s., IČ: 14864991, se sídlem: U Stadionu 1, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 200 000 Kč, a to na částečnou úhradu nákladů spojených s uspořádáním mezinárodních atletických závodů Jablonecká hala 2019.
poskytnutí peněžitého daru SK TULEŇ z.s., IČ: 26624184, se sídlem: 1. máje 4362/15, 466 04 Jablonec nad Nisou, ve výši30 000 Kč určeného na částečnou úhradu nákladů souvisejících s uspořádáním akce Slavnosti řeky Nisy - Nisa, řeka, která nás spojuje.
poskytnutí peněžitého daru Okresní hospodářské komoře v Jablonci nad Nisou, IČ: 49101943, se sídlem: Jiráskova 9, 466 01 Jablonec nad Nisou, ve výši 80 000 Kč, který bude určen na částečné pokrytí nákladů spojených s činností komory za rok 2018.
poskytnutí peněžitého daru spolku Skládačky z.s., IČ: 5875919, se sídlem: Okružní 3343/2, 466 01 Jablonec nad Nisou, v celkové výši 120 000 Kč určeného na částečnou úhradu nákladů vzniklých s uspořádáním akcí UP HILL RUN Dobrá Voda 2019 a Jablonecká Skládačka 2019.
19) Individuální dotace na projekt Multifunkční sociální centrum Jablonec nad Nisou pro zapsaný spolek Most k naději
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Mgr. Mánek – prošli jsme procesem informování občanů - v měsíčníku vyšel článek, byly rozneseny letáky s pozvánkou na den otevřených dveří v Liberci, kde je K-Centrum provozováno. Ing. arch. Klápště komunikoval s petenty a vyzval je k jednání. Zástupci lokality přišli 3, se kterými jsme jednali. Na základě tohoto setkání byla změněna důvodová zpráva a vzešlo z toho hodně zajímavých podnětů. 8. dubna proběhne jednání, kdy budeme diskutovat, co bychom pro občany v té oblasti mohli udělat, co jim tam chybí.
Ing. Vele – existuje usnesení ze září 2018, kdy jsme občanům slíbili, že s nimi nejprve proběhne jednání, než budeme činit nějaké kroky. Proč jste od toho upustili a řešíte to obráceně, že se to schválí a pak se jich budete ptát?
Mgr. Mánek – se zástupci obyvatel té lokality jsme jednali, i když byli jen 3. Jednání ex post je další krok.
Ing. Vele – myslím si, že lokalita je hustě osídlená a jednat pouze se třemi lidmi je nedostatečné, mělo proběhnout veřejné jednání a vysvětlit, jaké to má pozitiva a negativa.
Mgr. Mánek – na základě předchozího usnesení jsme se zavázali k investiční dotaci Mostu k naději.
Ing. Vele – tímto trochu těm lidem říkáme, že na ně kašleme, když se k nim chováme takovýmto způsobem.
Mgr. Mánek – tak bych to nenazval.
Ing. arch. Klápště – to zářijové usnesení ukládá projednat způsob provozu s obyvateli dotčené lokality, ale není tam kdy.
Ing. Vele – pane radní na to musím reagovat – vy si zde vybudujete jakýsi úřad, že budete jednat s lidmi a nakonec se tomu vyhýbáte, to mě připadá trochu směšné.
Ing. arch. Klápště – vysvětlím, jak to projednání proběhne – bude tam prezentace Mostu k naději, jak fungují, možnost města ohledně pomoci pořádku v oblasti, diskuze ohledně obav z provozu a co můžeme zlepšit z pohledu investic. Vše to je v souladu s tímto usnesením.
Paní Höferová – opravdu bylo přislíbeno, že než se o tom bude hlasovat, proběhne důkladná diskuze. Byli lidé v té lokalitě informováni o dnu otevřených dveří v Liberci? Já jsem tam byla, nikdo z občanů Jablonce nad Nisou tam nebyl.
Mgr. Mánek – informace byla na letáku, který se roznášel s měsíčníkem. Škoda, že tam nikdo nepřijel, viděli by, že to až tak nebezpečné není.
Bc. Kroupa – díval jsem se do majetku města a zjistil jsem, že žádnou zemljanku za městem nemáme. Proč to říkám – ať to centrum bude kdekoliv, vždy se proti tomu budou občané v té oblasti bránit. Jsem přesvědčen, že toto zařízení se zde musí zřídit. Jediné co můžeme udělat, je to, že té oblasti vyjdeme vstříc, aby tam občané byli co nejvíc spokojeni.
MUDr. Němeček – souhlasím s tím, co jste teď říkal, to zařízení tu má fungovat. Pouze komunikace s obyvateli té oblasti měla proběhnout dříve. Nesouhlasím s Ing. arch. Klápštěm, který říká, že to jsou dvě mimoběžné záležitosti.
Mgr. Tulpa – tato služba z pohledu komunitního plánu celého kraje je nezbytná. Bylo řečeno, že tato lokalita byla nějak vybrána, ale postrádám seznam lokalit, kde to bylo zvažováno. Myslím si, že do dvou měsíců bude klid, protože ji občané v té lokalitě ani nepocítí.
Mgr. Zeman – tuto lokalitu vybralo bývalé vedení města. Ohledně projednání – bylo by fajn, kdyby se to projednalo předtím, ale pokud nás tlačí čas kvůli dotaci, musíme o tom hlasovat.
Ing. Vele – myslím, že je potřeba udělat vše, aby se hrany otupily, je to citlivý problém. Nezpochybňuji důležitost zařízení na území města. V podbodu D není doplněn termín jednání.
Mgr. Mánek – říkal jsem to v úvodu – bude to 8. dubna od 17,00 hod. Do usnesení to doplníme.
Upravený návrh usnesení byl schválen 21-0-4-2
USNESENÍ ZM/29/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. rozhoduje
o poskytnutí účelové investiční dotace ve výši 234.896,45 Kč z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro zapsaný spolek Most k naději se sídlem Petra Jilemnického 1929/9, 434 01 Most, IČ: 63125137, na projekt Multifunkční sociální centrum Jablonec nad Nisou - rekonstrukce nemovitosti k zajištění poskytování sociálních služeb v roce 2019 dle důvodové zprávy,
B. schvaluje
veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové investiční dotace č. SO-2019-33 mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a zapsaným spolkem Most k naději se sídlem Petra Jilemnického 1929/9, 434 01 Most, IČ: 63125137 v předloženém znění,
smlouvu o vzájemné spolupráci při zajištění provozu Multifunkčního sociálního centra Jablonec nad Nisou č. SO-2019-35 mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a zapsaným spolkem Most k naději se sídlem Petra Jilemnického 1929/9, 434 01 Most, IČ: 63125137 v předloženém znění,
C. trvá
na usnesení č. 124/B/2/2018 - zajistit finanční prostředky na poskytnutí dotace.
D. bere na vědomí
konání projednání fungování Multifunkčního sociálního centra Jablonec nad Nisou s obyvateli lokality v termínu 8. 4. 2019.
E. ukládá
uvolněnému radnímu Ing. arch. Petrovi Klápště Ph.D. zastupitelstvo města informovat o průběhu projednání, předložit zápis a informace, jak bude s podněty obyvatel naloženo.
20) Změna ZL Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o.
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Mgr. Tulpa – chtěl bych se zeptat vedení města, zda zvažovali znovu projednat problematiku změny zřizovací části, která se týkala toho, že by se měla příspěvková organizace nemocnice proměnit na akciovou společnost?
Bc. Kroupa – nezvažovali. Jsme domluveni s MUDr. Němečkem, že k tomu udělá nějaký workshop, představí tu vizi znovu a na základě toho se o tom můžeme dále bavit.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/30/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. ruší
předchozí přílohu č. 1 Zřizovací listiny ze dne 19. 10. 2017 Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o., IČ 00829838, sídlem Nemocniční 4446/15, 466 01 Jablonec nad Nisou
B. schvaluje
změnu přílohy č. 1 Zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o., dle důvodové zprávy,
změnu Zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o. tak, že dosavadní znění čl. 5.2 zřizovací listiny ze dne 19. 10. 2017 se vypouští a nahrazuje textem:
"5.2 Rada nemocnice:
a) kontrolním orgánem nemocnice je Rada nemocnice
b) vnitřní uspořádání a činnost Rady nemocnice se řídí statutem, který schvaluje Rada města Jablonec nad Nisou."
21) Změna a schválení přílohy č. 1 ZL Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou, p. o.
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/31/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. ruší
předchozí přílohu č. 1 Zřizovací listiny Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou, p. o.,
B. schvaluje
změnu přílohy č. 1 Zřizovací listiny Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou,
p. o., dle důvodové zprávy.
22) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/32/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
23) Podněty kontrolního výboru ZM
Předkládá: Ing. Miloš Vele, RZ
Mgr. Tulpa – mám podnět pro kontrolní výbor - prosím kontrolní výbor aby prověřil záležitost pověření pana primátora směrem k vedení Městské policie - pověřeného zastupitele - zda je tento postup v pořádku a v souladu se zákonem.
Ing. Vele – tento podnět jsme již dostali, v úterý jsme se tím zabývali a čekáme, až nám budou z úřadu poskytnuty veškeré informace. Předpokládám, že na příštím zastupitelstvu budou nějaké informace od nás k této věci.
Bc. Kroupa – ten proces byl naprosto v souladu s tím, co proběhlo v roce 2011, kdy byl tímto způsobem jmenován zástupce pan Loprais, a i za doby Mgr. Tulpy, kdy se stejným způsobem jmenoval tehdejší ředitel Městské policie pan Rulc.
Mgr. Tulpa – v žádném případě to takto nebylo, proběhlo výběrové řízení.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-2-1
USNESENÍ ZM/33/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
Usnesení KV ZM č. 3/2019 a č. 4/2019 ze dne 22. 1. 2019.
B. ukládá
JUDr. Marku Řeháčkovi, tajemníkovi Magistrátu města Jablonec nad Nisou
předložit KV ZM podklady k usnesení RM/603/2018 dle usnesení KV ZM č. 3/2019
předložit ZM návrh na změnu předpisů, kterými se řídí příprava materiálů pro jednání orgánů statutárního města dle usnesení KV ZM č. 4/2019.
24) Zásady zakládání osadních výborů
Předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupitelé
Ing. arch. Klápště – komentář dle důvodové zprávy.
Ing. Vele – děkuji předkladateli za zapracování mých připomínek do materiálu.
Pan Kalpakcis – jsou v daných lokalitách vytipované objekty nebo místa, kde se budou osadní výbory scházet?
Ing. arch. Klápště – prostory vytipované máme, největší problém je v Proseči, tam máme dohodu s tenisovým klubem, který by nám půjčoval svoji klubovnu.
Ing. Roubíček – jaký to bude mít dopad do rozpočtu města? Osadní výbory budou vznášet hodně dotazů, kdo to bude vyřizovat, přibudou další zaměstnanci?
Ing. arch. Klápště – zpětnou vazbu má již nyní na starosti pan Štol, který zde fungoval jako referent pro vztahy s veřejností. Co se týká množství dotazů – zatím jsme fungující osadní výbory požádali, aby jednotlivé body prioritizovali.
Ing. Roubíček – takže v rozpočtu by tedy na toto žádné náklady nebyly?
Ing. arch. Klápště – je tam mírný dopad nákladů v tom, že když bude výborů zřízeno více, zvýší se náklady na odměny pro členy.
Ing. Matek – to navýšení je zatím rezervě, až budou vytvořeny metodiky, rozpočtovým opatřením je přesuneme.
Ing. Roubíček – mám dotaz k rozsahu, kdy zákon o obcích říká něco jiného než je v usnesení.
Ing. arch. Klápště – to se omlouvám, proto jsem rozesílal upravený materiál, kdy tam počet členů je již jinak.
Ing. Roubíček – role zapojení občanů do fungování obce je vítána, pokud to povede ke smysluplnému výstupu. Myslím si ale, že máme zastupitelskou demokracii a my jako zastupitelé neseme tu zodpovědnost, občané nenesou žádnou.
Mgr. Tulpa – byl jsem pozván na jednání, zda určité jednání je či není kompatibilní ve smyslu názorovém. Myslím si, že není, těžko můžeme dát dohromady zájem členů ulice Na Roli, Pod Přehradou v centru města a z Nové Pasířské. Chci se zeptat, zda se uvažuje o možné změně či úpravě, toto podle ulic neodpovídá zájmům těch lidí.
Ing. arch Klápště – o kterém území mluvíte?
Mgr. Tulpa - je to území osadního výboru střed nebo centrum.
Ing. arch. Klápště – to je důvod, proč jsme použili územní jednotky a ne katastrální území, takže řada těch území z toho byla vyňata. Máte pravdu, že směrem k ulici Na Roli to je nejdál od centra, tam je zatím nejmenší zájem, proto to je připojeno k centru. Pokud zájem z této lokality vzroste, byl bych pro to, rozdělení města změnit.
Pan Vobořil – sešli jsme se jako přípravný výbor Mšeno, se zásadami souhlasíme a jsme připraveni pracovat.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-7-0
USNESENÍ ZM/34/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
zásady zakládání osadních výborů, které ustanovují rozčlenění města na působnost jednotlivých osadních výborů a postup nominace členů a předsedy.
25) Nové interpelace
Ing. Vele – interpelace na Ing. Matka – kolik bude městskou pokladnu stát nově vzniklý útvar uvolněného radního Ing. arch. Klápště a co je jeho náplní? Kolik nás bude stát pan radní, mzdy zaměstnanců a ostatní provozní náklady.
Další interpelace je na předsedu představenstva Jablonecké energetické a.s. Ing. Kouřila – v jakém stavu je spor, který vede JE a.s. s Ing. Jakubem Mackem?
Interpelace na radní Ing. Valešovou – jste členkou skupiny pro městské organizace, do které Vás jmenovala rada města. Jaký je statut této skupiny, co je vaší náplní? Máte nějaký výstup z vaší činnosti a budeme my, jako zastupitelé, s tím seznámeni a kdy?
Pan Vobořil – dotaz od obyvatel v ulici Stavbařů – probíhá zde v masivní kácení údajně zdravých stromů. Píší, že na jednom z těch stromů bylo dokonce hnízdo rorýsů. Jaký je tedy plán ohledně údržby zeleně v této oblasti, včetně předložení odborného dendrologického posudku.
Ing. Macek – odpověděl bych Ing. Velemu, že spor je ukončen.
Ing. Vele – trvám na písemné odpovědi od předsedy představenstva JE a.s.
26) Rozprava – diskuze
Mgr. Tulpa – zaregistroval jsem zde dotaz ohledně umělecko-průmyslové školy na Horním náměstí – velmi se mě dotkla informace ohledně stěhování této školy – žádný plán neexistuje. Přišli jsme se jen do školy zeptat v případě pádu druhé školy, že bychom obě spojili ne administrativně, ale co do využití prostor v Podhorské ulici. Nic se nemění a budeme jednat s městem co se školou dál.
Mgr. Zeman – zeptám se Mgr. Žura, jestli nezná pana Josefa Knajbla?
Mgr. Žur – v jaké souvislosti? Pan Knajbl je zaměstnanec Městského divadla v Jablonci nad Nisou.
Mgr. Zeman – pan Knajbl 19. 2. podal přihlášku u úřadu průmyslového vlastnictví k zapsání ochranné známky, která zní – Jablonec nad Nisou Město plné tónů, festival hudby a divadla. Chtěl bych od Vás vysvětlit, proč někdo v době, kdy řešíme financování nějaké akce, podává podobné ochranné známky? Navrhuji, pokud to nebude vyřešeno, aby město do takovéto akce nedalo ani korunu.
Mgr. Žur – musím se zeptat pana Knajbla, nemohu mluvit za něho.
Ing. Roubíček – dostali jsme do desek pozvánku na vernisáž k architektonickým návrhům ulic Budovatelů, Poštovní a Soukenná. Bylo by možné nám zaslat kompletní studie?
MgA. Chuchlík – nebylo by možné to zaslat. My jsme stihli uspořádat ty dvě soutěže, máme z toho soutěžní návrhy, ale víc nemáme, studie zpracované nejsou.
Ing. Roubíček – šly by poslat alespoň ty návrhy?
MgA. Chuchlík – to by šlo.
Bc. Kroupa – připomínám, že 28. 2. proběhne Hejtmanský den, jehož součástí bude veřejná diskuze v sálu Hotelu Praha.
RNDr. Čeřovský – mám návrh – když nás oslovujete, někdy používáte příjmení a titul, někdy ne. Navrhuji, aby to bylo vždy bez titulu, pokud s tím má někdo problém, je to jeho věc, za mě vždy jen příjmení.
Mgr. Žur – dočetl jsem se v monitoringu, že Mgr. Švarc je schopný člověk, má zkušenosti v oblasti policie i z armády. Na druhou stranu mě zarazilo, že je politicky lustrován ze strany vedení města a to mě zarazilo. Myslím si, že když někdo nastupuje do jakékoliv pozice, nezkoumáme u dotyčného jeho politickou minulost či současnost, pokud to je politické seskupení, které není zakázáno ministerstvem vnitra. Zaráží mě, že některé politické skupiny ve vedení města si toto v současné době dovolí vypustit do éteru. Je to jako situace před rokem 1989, takovéto kádrování je trestuhodné.
Bc. Kroupa – děkuji za příspěvek, komentovat to moc nechci. Jistě chápete, že můj postoj to není.
Primátor města ukončil jednání ZM v 17,23 hod.
Bc. Milan Kroupa
primátor města
ověřovatelé: RNDr. Jiří Čeřovský, Ing. Jarmila Valešová
