Zápis 21.01.2016
- Přítomno: 28 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
- Omluveni: Mgr. Jana Pastuchová, Miroslav Pelta
- Ověřovatelé zápisu: MUDr. Marek Řeho, Ing. Miloš Zahradník
- Zapsala: Eva Vanerová
Zápis není doslovným přepisem jednání
Primátor města, Ing. Petr Beitl zahájil 1. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 9 hod. Bylo přítomno 27 členů zastupitelstva.
Primátor omluvil Mgr. Janu Pastuchovou (senát) a dále pogratuloval k narozeninám jmenovanému zastupiteli.
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek.
2) Schválení programu
- Zahájení
- Schválení programu
- Schválení ověřovatelů zápisu a zapisovatelky
- Schválení návrhové komise
- Vyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor města - Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města, Mgr. Pavel Svoboda, náměstek
primátora, Ing. Miloš Vele, náměstek primátora, JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora - Převody pozemků
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Výkup nemovitých věcí "Info K"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Kontokorentní úvěr
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - XVII. rozpočtová opatření
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Dodatek č.2 Smlouvy o spolupráci mezi SMJN, JE a.s. a RWE GasNet, s.r.o.
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Program podpory výstavby technické infrastruktury "info K, M"
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora - IPRÚ Liberec - Jablonec nad Nisou "čas. 10 h"
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora - Sportovní areál Střelnice
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora - Hřiště s umělým povrchem v Břízkách "info M"
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora - Podněty osadních výborů "info K, M"
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Darování části výtěžku z 21. plesu statutárního města Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Přehled o schůzové činnosti komisí a výborů a poskytnutí finančních darů členům komisí a výborů - "info P, K, M"
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Doplnění osadního výboru Mšeno nad Nisou "info M"
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Plán činnosti MP Jablonec nad Nisou na rok 2016 - staženo
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník - Nové interpelace
- Rozprava – diskuze
- Závěr
Mgr. Macek navrhl předřadit bod Diskuze před bod 6) Zpráva primátora. Nesetkalo se to s pochopením, ale apeloval na vedení města, aby zvážilo tento návrh jako systémové opatření, aby diskuze mohla probíhat na začátku jednání a občané nemuseli čekat do odpoledne se svým vystoupením.
Ing. Beitl – pokud by se jednalo o připomínky, u kterých se nepředpokládá následná diskuze zastupitelů, město je připraveno tyto body předřadit. Nicméně, tam, kde se další diskuze předpokládá, předřazovat nebudeme. Prioritou je projednání pracovních bodů v zastupitelstvu a ostatní může následovat až poté.
Mgr. Tejmlová upozornila, že bod 20) byl stažen na schůzce předsedů klubů.
Ing. Beitl poděkoval za upozornění a stáhl bod 20)
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
3) Schválení ověřovatelů zápisu a zapisovatelky
Ing. Beitl - ověřovateli dnešníhozápisu určil MUDr. Marka Řehoře a Ing. Miloše Zahradníka, zapisovatelkou byla určena paní Eva Vanerová, pracovnice kanceláře tajemníka.
Návrh byl schválen bez připomínek 26-0-0-1
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl na předsedu návrhové komise Mgr. Michaelu Tejmlovou a členy komise - MUDr. Marka Řehoře a Ing. Miloše Zahradníka.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
5) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor města
Ing. Pešek – na schůzce klubů vyjádřil drobný nesouhlas, ale projedná s Ing. Mgr. Řimnáčovou.
pí Baláková - spokojena
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-2
USNESENÍ ZM/1/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 10. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 16. prosince 2015
6) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
zpráva primátora
Ing. Pešek – informace o jednání s pí Chládkovou ohledně pozemků v majetku ÚZSVM
Ing. Beitl – formální jednání, ředitelka ÚZSVM přišla nabídnout další pozemky - především na Šumavě mezi panelovými domy, pro město je nabídka výhodná, předal to dál ke zpracování.
Ing. Kouřil – jednání s pí Strnadovou ohledně Městských lázní, a dále jednání s p. Beranem – provozování hazardních her ve městě.
Ing. Beitl – s pí Strnadovou řešil další pronájem objektu Městských lázní pro spolek ArtproProstor. Neměl žádné příznivé informace neboť po prověření možností a technických kroků, aby mohlo dojít k rekolaudaci objektu, - nelze to udělat v brzké době (jde o zásah do kanalizace – rekonstrukce do 2 let). Znovu tlumočil nabídku města, že si město vezme objekt znovu pod sebe a v nějakém mimořádném režimu drželo jimi zavedenou tradici provozování kulturních akcí. Bohužel nelze dát podnájemní smlouvu pod jeden subjekt.
K p. Beranovi – součásti balíku různých instrukcí a povinností, které jsou součástí projednávání herní problematiky, bylo jednání se subjekty, které bylo zařazeno do vyhlášky, aby se přidaly k té struktuře, která je připravována nyní. Schůzka byla za účelem informovat p. Berana o této situaci.
Ing. Procházková – je nějaký výstup ze schůzek k Metznerově kašně s p. Vostřákem a signatáři petice?
Ing. Beitl – obě strany jej seznámily se svými stanovisky, zatím si na nich bohužel trvají, problematika bude ještě dnes diskutována
Ing. Macek – jednání správní rady Jizerské o.p.s. a počítá se s příspěvkem pro o.p.s. z rozpočtu města na r. 2016?
Ing. Beitl – na druhou část otázky odpovídá ano, a jednání správní rady Jizerské o.p.s. bylo kvartální zasedání o provozních věcech společnosti. Zápis může poskytnout.
Ing. Macek - počítá se s nějakým zvýšením příspěvku nebo zůstává stejně vysoký příspěvek?
Ing. Beitl – příspěvek zůstává ve stejné výši jako vloni. Poměrově je výše výrazně jiná než u města Liberec, nemáme se za co stydět. Příspěvek Jablonce vzhledem k počtu obyvatel je nadstandardní.
Ing. Zahradník – podrobnější informace k účasti na pracovní schůzce Fondu česko-německé budoucnosti a k účasti na novoroční recepci státu Bavorska.
Ing. Beitl – Fond česko-německé budoucnosti – schůzka v kontextu s úkoly danými usnesením zářijového zastupitelstva zabývat se projektem Metznerovy kašny, tzn. návštěva s Mgr. Habadovou a vyslechnutí si základních podmínek fondu. Novoroční recepce na Bavorském velvyslanectví – jedna z primátorských radostí či povinností – jak se na to díváte. Mimo jiné se tam setkal i s ředitelem Fondu.
zpráva Mgr. Svobody
Ing. Macek – jednání s p. Ondřejem Špačkem ohledně analýzy sportovních zařízení.
Mgr. Svoboda – je to studie, kterou připravuje společnost KPMG, byl přítomen i předseda komise pro sport a tělovýchovu p. Kopal, Ing. Roubíček a Ing. Kouřil. Sdělili si připomínku k prvnímu draftu materiálu, chtěli to ještě rozsáhle doplnit a dohodli se, že na materiálu se bude dále pracovat. Až to bude celé hotové, bude předloženo ZM.
Mgr. Tejmlová – jednání s pí Albrechtovou ohledně nízkoprahového zařízení ve Mšeně?
Mgr. Svoboda – informativní schůzka, v rámci služeb, poskytovaných ve městě, je jeden nízkoprah v ul. 5.května nedostačující, dalšími problematickými lokalitami jsou Mšeno a sídliště Šumava. Po dohodě s odborem správy majetku se rýsuje možnost dalšího nízkoprahové zařízení pro mládež právě ve Mšeně v ul. Palackého. Doplní Ing. Vele
Ing. Vele – jde o prostor bývalé kuchyně, která je léta nevyužívaná, má samostatný vchod, prostor bude vyžadovat částečnou rekonstrukci a rekolaudaci, protože bude užíván k něčemu jinému než bylo doposud.
Mgr. Špoták – na odd. sociální péče – udeřila zima a jak je postaráno o bezdomovce, mohou se někde zdržovat přes den a přespat a za jakých cenových podmínek apod.
Mgr. Svoboda – se změnou počasí se toto téma stalo aktuální, vydala se proto informativní zpráva na webu města, kde se veřejnost dozví, jakým způsobem může kontaktovat terénní službu Naděje, která se o bezdomovce postará.
Mgr. Špoták – může konkretizovat místa, kde se mohou zdržovat?
Mgr. Svoboda – podá písemně
Ing. Beitl – obecně řečeno, dnes slouží nově otevřený azylový dům, dnes se tam zdržuje asi 60 lidí, v podstatě se naplnila jeho kapacita.
Ing. Macek – nepočítá se s nějakým alternativním prostorem – např. vyhřívaný stan, kam by se mohli opilí bezdomovci schovat?
Mgr. Svoboda – v sousedním Liberci již v létě avizovali, že stan bude v případě nutnosti. V Jablonci s tím nepočítáme, máme za to, že služby, které poskytujeme prostřednictvím nového azylového domu a současné sloužící terénní služby, jsou pro Jablonec dostačující.
Ing. Beitl doplnil, že zařízení pro opilé bezdomovce je Krajská záchytka v Liberci.
Ing. Macek – jednání s p. Ondřejem Polákem a Ing. Velem ohledně pronájmu nebo odkoupení budovy pro Junák.
Ing. Vele – byla opakovaná jednání se zástupci Junáku ohledně výměníku, kde je Junák dnes v dlouhodobém nájmu, který jim příští rok končí. Hledá se další možnost, jak by tam Junák mohl pokračovat. Nechalo se udělat znalecké ocenění objektu a Junák vážně zvažuje, že by objekt odkoupil. Je dostatečný časový prostor na další jednání.
Ing. Macek – v objektu je zařízení JE a.s., nebyl by to problém?
Ing. Vele – určitě ne, zařízení se minimalizuje – bude stačit domluvit se na zřízení věcného břemene pro to málo, které tam zůstane – mluví za JE a.s.
zpráva JUDr.Ing. Pletichy
pí Baláková – jednání s Mgr. Šídou – Crystal Vally
JUDr.Ing. Pleticha – představil připravovaný projekt ve spolupráci Preciosa a Svaz výrobců bižuterie. Preciosa by se stala hlavním partnerem a vytvořila by projekt, který by turisticky propagoval Liberecký kraj – stezkou po významných sklářských pamětihodnostech Kamenického Šenova až po východní hranici kraje. Jablonec by v tom měl mít hlavní místo, budou další setkání s marketingovou ředitelkou Preciosy. Součástí bude i studie turistického ruchu. Šlo o první kontaktní schůzku, kde bylo p. Šídovi vše vysvětleno. Zatím je harmonogram takový, že minimálně rok bude trvat příprava podkladů a vyhodnocování, jak se k tomu postavit.
Ing. Beitl doplnil, že i on má v následujících 14 dnech dvě schůzky na toto téma.
Ing. Procházková – tři dotazy: 1) vystoupení s p. Radkovičem ve věci Památníku Rýnovice.
JUDr.Ing. Pleticha – šlo o schůzku na KÚ LK – o táboře v Rýnovicích se ví velice málo. Když se připravila dotace na rekonstrukci do podoby, která je dnes, bylo to na základě dostupných materiálů z archivů. V doprovodném textu se vycházelo z dobových materiálu a brožurky, kterou vydal LIAZ a Svaz protifašistických bojovníků v 80tých letech, mezitím ale pokročilo bádání v této oblasti (zejména zásluhou p. Ivana Rouse) a ukázalo se, že ne všechny údaje byly přesné. Pan Radkovič to napadá, že by se to mělo opravit vč. vylíčení podmínek vězňů, které tam byly. Z jednání na LK vzešlo, že se zadá ještě p. Rousovi, aby dál pracoval na tomto poli, pak z toho asi vzejde nějaké doplnění textů k událostem, které se tam staly.
Ing. Procházková – 2) setkání Mikroregion Löbau – setkání s primátorem Bautzen.
JUDr.Ing. Pleticha – mikroregion Löbau, oslava jednoho spolku 25 let existence – zástupci Euroregionu, z Německé strany byl primátor Bautzenu – byl to hlavní cíl cesty – pobavit se o spolupráci česko-německého fondu. Jsou tam zájmy některých sportovních klubů na spolupráci s Jabloncem. Bylo to spíše kontaktní společenské setkání.
Ing. Procházková – 3) jednání dotační titul „Rozhledny a vyhlídky“ – Sluneční lázně, arch. Stolín? To již není restaurant ale rozhledna?
JUDr.Ing. Pleticha – záleží na úhlu pohledu. Na restaurační zařízení nemá město šanci sehnat žádné vnější zdroje na přestavbu Slunečních lázní. Pokud by se vyšlo z prvku, že na střeše stavby má být vyhlídková terasa, to by mohlo zapadnout do projektu Mikroregionu – Rozhledny a vyhlídková místa. Na tomto jednání jsme se dozvěděli více o celém harmonogramu výzev. I v případě lázní je třeba také hodně zapracovat.
Ing. Beitl doplnil, že titul by původně vypsán na rozhledny, ale když se začaly scházet návrhy z obcí regionu, objevilo se tam mnoho vyhlídek a stezek. Po přečtení podmínek se to dá na této projekt napasovat.
Mgr. Zeman – 78. změna platného územního plánu – nová mincovna na místě bývalé porodnice – dotaz ohledně stanoviska Mincovny k této lokalitě? Schvaluje se záměr, který je pro konkrétního investora, nebude možné tam nic jiného postavit a nevím, zda investor stále o toto místo stojí. Ověřoval to někdo?
JUDr.Ing. Pleticha – nemáme žádné zprávy, že by o to investor nestál, pokud přijde podnět, musí být zpracován dle zákona. Zatím se pracuje se schválenou změnou tak, jak bylo schváleno. Investor zatím nic nestáhl.
Mgr. Zeman – doporučuje, aby se tato informace prověřila. Je to závažná věc, pro konkrétní investici, není to obecné využití. Dále – 79. změna platného ÚP – nebyly k tomu další materiály – jaký je důvod v této lokalitě ke změně. Je tam nějaký konkrétní záměr výstavby?
JUDr.Ing. Pleticha – je tam stavba, která není zkolaudovaná, a přesahuje limity zastavitelnosti, které tam byly v současném ÚP dány. Je tam problémů více, novému majiteli se nedaří objekt dokolaudovat, neověřil si tyto potřebné věci a jiná cesta než změna ÚP není. Horší je dopad na všechny kolem tohoto bloku. Index zastavitelných ploch dopadá i na ty, kteří tam mají domy správně, ale v momentě, kdy tam budou chtít přistavět, to nelze povolit, protože již kvůli sousedovi je překročen index zastavitelnosti a doplatí na to spousta nevinných lidí – protože někdo byl před časem darebák a postavil stavbu bez povolení.
Mgr. Zeman – o co jde u apartmánových domů Janov – Bedřichov?
JUDr.Ing. Pleticha – toho se neúčastnil, během jednání doplní informace.
Mgr. Zeman – kdy bude závěrečné vyúčtování Azylového domu?
JUDr.Ing. Pleticha – vyúčtování dotace je hotové, náklady a vyúčtování může během jednání ZM dostat.
Ing. Zahradník – podrobnější informace k jednání „okružní křižovatka Ostrý roh“?
JUDr.Ing. Pleticha – požádal Ing. Kyptu o komentář
Ing. Kypta – jednání na KÚ a s Krajskou správou silnic, že by kraj byl schopen to zafinancovat, je to v podstatě na jejich pozemku. Nyní jsme ve fázi, kdy na nás je příprava dokumentace k územnímu rozhodnutí, poté dokumentace ke stavebnímu povolení a prováděcí dokumentaci už by platil kraj. Výsledek je takový, že pravděpodobně do 2 let by se mělo něco dělat. Měla by se provést demolice dvou objektů – bývalá hospoda a jeden objekt, který je již v majetku města. Příprava bude probíhat asi rok – rok a půl, pak by měla přijít fáze realizace. Za městem půjdou chodníky, zeleň a osvětlení.
Ing. Macek – pokud ví, byl tam nějaký problém s pozemky v té části Ostrý roh - je již dokončen všechen výkup pozemků?
Ing. Vele – jde o výkup objektu, který byl vyřešen již v loňském roce.
Ing. Kypta – tam jde asi o pozemek mého jmenovce Kypty, který si koupil celý náhon a zasahuje pár metry do projektu křižovatky. Město bude nuceno s ním jednat o výkupu, kde se asi budeme dostávat do nějaké směny. Ale zatím je čas na projednání.
Ing. Macek – jednání s firmou Transport Advisory – průběžná konzultace TT – co tím je myšleno?
JUDr.Ing. Pleticha – jde o multikriteriální hodnocení prodloužení tramvajové tratě a umístění terminálu. Šlo o běžnou pracovní konzultaci upřesňování si podkladů, aby se mohla zpracovat studie tak, jak potřebuje město.
Ing. Macek – jednání s primátorkou Zwickau – jsou nějaké zajímavé postřehy?
JUDr.Ing. Pleticha – Zwickau je naše partnerské město, byla to společenská návštěva, jak říkal pan primátor. Pravidelně nás zvou na Novoroční setkání, jako my máme Novoroční koncert, mají podobné setkání na Tři krále. Večer pak je slavnostní večeře, kde se dají prodiskutovat společná témata. Letos tam velmi rezonuje příprava na uprchlíky. V této části Německa mají výhodu, protože tam jsou volná sídliště z dob NDR, kde je spousta volných bytů po lidech, kteří se odstěhovali na západ. Nicméně určitě obavy tam mají, ale je to úkol, který musí splnit.
zpráva Ing. Veleho
Ing. Pešek – požádal o stručné vyhodnocení nových jízdních řádů – zmínka o jednání s ředitelem DPMLJ a pak podat informaci o postupu rekonstrukce restaurace Radnice.
Ing. Vele – jednání s ředitele DPMLaJ Bc. Wejnarem, v prosinci spuštěna největší změna jízdních řádů za 20 let a daly se očekávat nějaké problémy. Problémy byly úplně marginální, jen několik drobných připomínek. Jako úkol do budoucna vidí vyřešení návaznosti dopravy v okolí ZŠ Arbesova, vč. řešení autobusové zastávky.
K restauraci Radnice – dnes RM schválila na jeden měsíc nájemní smlouvu, aby nájemce mohl začít restauraci provozovat od 7.2.2016. Zde na ZM budeme 25.2.2016 schvalovat smlouvu o proinvestování, ze které následně vyplyne i nájemní smlouva. Ale abychom umožnili otevření již od 7.2.2016 (a pravidla jsme si stanovili poměrně tvrdá), proto nájem na jeden měsíc s tím, že na konci měsíce schválíme celé proinvestování a dlouhodobou nájemní smlouvu.
Mgr. Špoták – jednání s p. Pěničkou, novým majitele bývalé dětské nemocnice, zda se nezměnil jeho záměr, který původně deklaroval a zda to bude zakotveno ve smlouvě.
Ing. Vele – p. Špotáka opravil, že nejde o majitele, majitelem je stále město Jablonec n. N. Zastupitelstvo zatím neschvalovalo žádný převod. Proběhlo výběrové řízení, byla vybrána firma, kterou zastupuje p. Pěnička. Město poslalo firmě po výběrovém řízení smlouvu, na základě které by měl vzniknout budoucí vztah o převodu objektu. Oni se smlouvou nesouhlasili, dávají si do smlouvy nějaké parametry, které z pohledu majetkoprávního odd. jsou v rozporu s výběrovým řízením, proto s kolegou Svobodou inicializovali nové jednání. Dodali nový návrh smlouvy, kterou osobně zatím nečetl, protože jí pročítá majetkoprávní oddělení. 2. února bychom návrh smlouvy, který oni dali, měli projednat ve výboru pro hospodaření s majetkem města a 25. února by to mělo jít na projednávání zastupitelstva. Osobně upozorňoval na jednu věc, že jsme chtěli prodat objekt za určitým účelem a my jako zastupitelé budeme chtít vidět určitou pojistku, že tato činnost tam bude provozována.
Mgr. Špoták - aby neuhnuli ze záměru. Město má zájem o co a o co mají zájem oni – kde je třecí plocha?
Ing. Vele – oni mají zájem tam vybudovat to, co slíbili v rámci VŘ. Ale – obecně - při výběrových řízení se dá slíbit ledacos, ale město tam chce mít určitou pojistku, aby tento objekt k tomuto účelu do budoucna sloužil. Snad nová smlouva, která přišla, je koncipována jinak.
Ing. Kouřil – jednání s p. Čičmancem, o co šlo? Dále pak – daňová optimalizace Eurocentra a výsledky správy aktiv – jednání s Ing. Svobodou.
Ing. Vele – p. Čičmanec – v loňském roce byla podána žádost na obnovu povrchu, který on měl ve výprose. Dotaci jsme nezískali, povrch je havarijní, a proto jsme se dohodli, že město podá žádost znovu a využije vypsaného dotačního titulu. Žádost jsme podali a v současné době probíhá majetkoprávní operace, která opět dá do pronájmu p. Čičmancovi toto hřiště.
Ing. Vítová – k Eurocentru – ke konci roku proběhlo jednání s pí Procházkovou, která za Eurocentrum provedla daňovou optimalizaci dle Pravidel řízení organizací a na účet města vrátila částku 215 tis. Kč, aby nedošlo k danění příspěvku města. Ke správě aktiv – v prosinci jsem měla jednání s Ing. Svobodou z GNT (Investiční společnost) a jednalo se o tom, jak dopadne správa aktiv k 30.12.2015 a jaké má město výhledy v oblasti plánování cash flow pro leden a únor 2016.
Ing. Macek – jsou zde tři zmínky k revitalizaci CZT, koordinační schůzka, jednání ohledně stavby II. etapy revitalizace a jednání s firmou INPOS?
Ing. Vele – pokud se jedná o koordinační schůzky a je u toho napsáno JE, vždy to znamená přípravu 2. etapy revitalizace. Koordinace se týkají jednání s RWe a s projektanty, kteří kreslí plynárenskou síť, aby nedošlo k nějakému problému. Pak tam byla příprava zadávací dokumentace pro výběrové řízení 2. etapy zhotovitele. Tato dokumentace byla schválena asi před týdnem na jednání představenstva a dnes již zhotovitele, kteří prošli předkvalifikačními předpoklady, ji dostali a zpracovávají cenovou nabídku. Asi za měsíc bychom plánovali 1. kolo v rámci výběrových řízení.
Ing. Macek – kdy se počítá s tím, že by měla být ukončena II. etapa revitalizace?
Ing. Vele – je to v zadávací dokumentaci – do 30.11.2016.
Ing. Roubíček – do 30.11.2016 dle dotačních titulů má být dokončeno, předáno, ale fyzicky uchazeči o zhotovení II. etapy mají termín do 30.10.2016.
Ing. Macek – ještě dotaz k objektu dětské nemocnice – jaký je záměr toho výherce výběrového řízení? Co slíbil v tom VŘ?
Mgr. Svoboda – projekt byl zaměřen spojení jak zdravotních, tak sociálních služeb, tzn. převažovala by klientela s onemocněním demencí, zejména Alzheimrovou chorobou a byly by tam poskytovány jak sociální, tak zdravotní služby.
Ing. Macek – takové zařízení ale zde nyní je u přehrady, které postavil p. Dědek. Něco podobného se plánuje na rohu ul. Větrná a Průmyslová, nejsou aktuálně tyto kapacity nad dimenzované? Navíc k tomu máme hospic v Liberci.
Mgr. Svoboda – vyvaroval by se to hodnotit dle svého osobního dojmu, dle informací, které má. Je zde LK – krajský úřad, který sbírá podněty z území a stanovuje limity toho, zda se síť sociálních služeb, která je dnes nějak nastavená, bude dále rozšiřovat. S KÚ se intenzivně jedná o tom, jaké služby jsou potřeba, u kterých je jen dojem, že jsou potřeba a při tom jsou pokryty. Požádal Mgr. Tulpu, aby to doplnil.
Mgr. Tulpa – nyní prošlo zastupitelstvem jednání na téma obnovení či určení základní sítě, k tomu se poskytují veškerá data, ta data se zpracovávají i pro ministerstvo práce a sociálních věci, tzn., že to je velmi provázáno. Zatím se v této oblasti nijak dramaticky nerozšiřuje základní síť sociálních služeb.
Ing. Beitl doplnil, že zadání výběrového řízení bylo na základě zadání od ZM – dlouhodobého – k čemu by měl objekt sloužit. Pokud by se toto zadání mělo nějak modifikovat, požádal politické kluby o jejich návrhy. Ještě dodal, že to je privátní projekt, tzn., že město by se nepodílelo ani na provozu, ani na investici. Pokud to bude mít sociální a zdravotní náplň, je to na investorovi.
Ing. Macek – je to dobrá aktivita města, město by si mělo pojistit, aby objekt soužil k těmto účelům, protože konkurence v této oblasti je velká.
Ing. Vele – tuto garanci ve smlouvě chceme a trváme na ní.
Ing. Beitl – tato problematika je na setkáních s občany velmi diskutována a někdy nám je vyčítáno, že s tím objektem nic neděláme. Kdybychom chtěli objekt přenechat komerční sféře a prodal se třeba na bydlení, byla by situace dávno vyřešena. Ale vnímám dlouhodobé zadání zastupitelstva a plníme ho.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/2/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informace týkající se činnosti primátora a náměstků dle důvodové zprávy.
13) IPRÚ Liberec - Jablonec nad Nisou
Časovaný bod od 10 hod.
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha – přivítal účastníky jednání z Liberce v čele s Mgr. Janem Korytářem. Jde o dokument, o kterém se dlouho mluvilo, nyní byl zpracovateli dopracován a nyní je předložen ke schválení v Jablonci a pak v Liberci.
Mgr. Korytář – poděkoval za spolupráci všem pracovníkům, kteří se podíleli na přípravě a za přístup Jablonce k celé problematice. Je připraven odpovídat na dotazy.
JUDr.Ing. Pleticha – jde o velmi obsáhlý materiál, očekává dotazy, připomínky zastupitelů.¨
Mgr. Tejmlová – procesní záležitost ohledně expertní skupiny – údajně se sešla jen jednou, přičemž byla o tom informována jen dva dny dopředu a všichni nebyli schopni dorazit. Pak už se skupina nesešla – jen, aby se na takovéto věci myslelo. Jinak pro materiál hlasovat budeme.
JUDr.Ing. Pleticha – můžete být konkrétní o jakou expertní skupinu šlo? Jsem přesvědčen, že skupiny se scházeli opakovaně, upravovalo se to podle toho, jak se v průběhu roku měnily výklady ministerstva, projekty a pokyny ke zpracování.
Mgr. Tejmlová – informaci má od arch. Klápštěho, neví, v jakém expertním týmu byl.
JUDr.Ing. Pleticha – v IPRÚ snad ani nebyl, to půjde o něco jiného.
Mgr. Korytář – je možné, že v začátku celého procesu, když se expertní skupiny rozbíhaly, tam nefungovalo vše, jak by mělo. Pozvánka mohla dojít na poslední chvíli. Na druhou stranu v rámci přípravy této strategie byl uplatňován princip, že se k usnesení či rozhodnutí dospívá na základě konsenzu, tzn. až na výjimky se nehlasovalo. Myslí si, že toto byl dobrý postup při přijímání té výsledné podoby programu. Ale máte pravdu, že každý proces může být zlepšován a drobné chyby nastat mohly.
JUDr.Ing. Pleticha – p. Klápště nebyl za Jablonec pro IPRU v žádné skupině. Je v různých skupinách k různým tématům ale městským. IPRU jelo vlastní linií a lidé byli schválení ZM. Myslí si, že jde o nedorozumění.
Mgr. Zeman vysvětli, proč hnutí ANO bude hlasovat proti. Jde o to, že opakovaně byl na ZM nabízen materiál k prodloužení tramvaje do centra Jablonce, a z důvodů jednání p. Pletichy, který ho vždy stáhnul, se investice v řádu milionů neprojednala. Myslíme si, že to není seriózní.
JUDr.Ing. Pleticha – je to vaše rozhodnutí. Projekt prodloužení tramvaje je pouze jeden z mnoha, a jestli kvůli jednomu projektu nepodpoříte celý program – je to rozhodnutí hnutí ANO. Záměr, proč to bylo staženo, víte. Mělo to být předloženo na základě dohody předsedů klubů v září, kluby k tomu chtěly více informací a na základě toho se zadala multikriteriální studie, která má tento záměr z více hledisek posoudit, aby se mohlo dojít k nějakému jednoznačnému a podloženému závěru, kterou trasou, případně kde umístit terminál. To celé se zpracovává a bude to v únoru. Bere to jako zástupný problém.
Ing. Beitl – apeloval na členy hnutí ANO, stojí to za přerušení jednání, abychom si tyto věci vyříkali. Celý projekt je skutečně strategický, je to napříč dvěma městy a není v žádném případě o Jabloneckém projektu tramvaje. Peníze, které jsou určeny na tramvaj, jsou v projektu určeny pouze na kolejovou dopravu, nejdou jinam přesouvat, Jablonec tam logicky dal tento projekt, který bude schvalován na tomto zastupitelstvu. Nyní schvalujeme dlouhodobě připravovaný program, složitou problematiku, ke které bychom se měli politicky chovat odpovědně. Pokud mohu apelovat na práci členů hnutí ANO v Liberci, kteří se na tom také podíleli, pak zvažte své rozhodnutí. Požádal o jednání předsedů klubů. Skutečně to není politicky vhodné, aby se jedna ze stran k tomu vyjadřovala negativně, pokud nemá něco principiálního proti tomu dokumentu.
JUDr.Ing. Pleticha doplnil, že žádný z těch projektů , které tam budeme za naši část území přikládat ještě schvalován nebyl – jedná se o záměry, na kterých se dále pracuje.
Mgr. Korytář – krátce shrnul, jak vznikala strategie v nějakém časovém rámci. Je to nešťastně nastavené ze strany centrálních orgánů, správný postup by měl být takový, že si nejprve jednotlivá území připraví své strategie. Tyto strategie budou podkladem pro měření operačních programů a pak bude dostatečný časový prostor proto, aby se vybíraly jednotlivé projekty. Bohužel, postup byl do značné míry opačný. Operační programy jsou v zásadě stanovené, do toho jsme měli začít připravovat strategii, kterou jsme nemohli připravit úplně tak, aby odpovídala našim potřebám, protože se musel brát ohled na to, co budou umožňovat operační programy. Z IPRU je možné ještě zafinancovat pouze některé programy, např. operační program životní prostředí tam vůbec není. Ale to hlavní – jak řekl p. primátor i p. náměstek je to, že schválíte-li dnes strategii, ještě nerozhodujete o konkrétních projektech. Jsou to pouze rámce, do kterých se jednotlivé projekty mohou dostat. Liberec si začal připravovat i projekt, na který zatím není finanční alokace - nová tramvajová trať do Rochlic. A pokud byste se jako Jablonec rozhodli, že váš projekt protažení tramvaje do centra Jablonce nebudete realizovat, tak my si připravujeme projekt, který by mohl nahradit tento váš projekt, anebo se počítá s tím, že za 3 roky, až se bude dělat velká inventura toho, kolik peněz zbývá v jednotlivých operačních programech, tak věří, že Liberec bude moc čerpat i nad rámec alokace, která je v současné době v IPRU. Zdůraznil, že tím, že schválíte strategii, se přihlašujete k tomu, že pro toto území bude moc přitéct cca 1,6 miliardy Kč a konkrétní projekty jsou na další jednání.
Mgr. Tulpa připomněl, že paralela integrovaného plánu rozvoje území, rozvoje města, přechází z několika let. Například Integrovaný plán rozvoje města trval od r. 2008 až do ro. 2015, tzn. že to přesahuje volební období a přesahuje to veškeré rámce. Tato strategie je nutná, a proto celý rámec je správně předložen, aby bylo možné předložit věci, na které by nikdy města nedala dohromady tolik peněz. Jakékoliv zbavování se jakékoliv zodpovědnosti je dle mého názoru opravdu směšné. Z mé strany to bude jednoznačná podpora se všemi problémy, které z toho vyplynou.
p. Berounský – bylo řečeno hodně, Mgr. Korytář jasně vysvětlil, o co jde schválením strategie a pro mě je politováníhodný postoj Mgr. Zemana a případně ANO, protože vše souvisí asi s připomínkou 126 – tj. nesouhlas se záměrem tramvaje. Chápe každého, kdo nepoužívá veřejnou dopravu, že nepotřebuje, aby tramvaj jezdila do centra města, ale stavět na tomto nesouhlasu se záměrem tramvaje nepodpoření celé strategie IPRU Liberec – Jablonec mi přijde hodně smutné. Přiklání se k diskuzi mezi předsedy klubů.
Mgr. Zeman – ohradil se proti tomu nesouhlasu se záměrem tramvaje. Neměli jsme příležitost o tom vůbec diskutovat. Pane náměstku Pleticho – v dubnu jsme schvalovali záměr na studii, v září byla druhá, ale vy jste to ze ZM stáhnul. Před tím to bylo v dopravním výboru a měli jsme před sebou variantu A. a B. a velice důkladně jsme se připravovali na diskuzi a vy jste to minutu před tím stáhl. My jsme nad tím strávili hodiny. Nejde zde o nesouhlas s tramvají, ani nejde o podnět. Jde o to, abychom si uvědomili, že pokud jde o investice v řádu 100 mil. Kč a bude spoluúčast města v řádech desítek milionů a měli bychom to řádně projednat. Souhlasí s Mgr. Korytářem, že jde o záměr a nevíme, který projekt bude schválen. Ale neklaďte nám nic za vinu, že my jsme to způsobili, vy jste to svým nekonáním způsobil.
JUDr.Ing. Pleticha – je to váš názor, jsem rád, že jste se na to připravili.
Ing. Beitl – vůbec by to takto nestavěl do konfrontace, není to o tramvaji, dnes se schvaluje celková strategie. Schvalujeme to, že chceme ty peníze – ano nebo ne? Pokud vzhlíží hnutí ANO v Jablonci k budoucnosti a k dalším volebním obdobím s nějakou volební odpovědností, tak by si mělo uvědomit, že pokud se někdy dostane na tato místa, kde sedíme dnes, bude tyto peníze používat. Pokud řekne dnes ne, tak je nebude používat - a navíc i pro Liberec. Zvažte to, je to politické gesto, ale v tomto případě prosím o jednání předsedů klubů. Jednání bude pokračovat v 10,30 hod.
Hlasování po přestávce a poradě předsedů politických klubů
Návrh usnesení byl schválen dle původního znění 27-0-1-0
USNESENÍ ZM/9/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. Integrovaný plán rozvoje území Liberec – Jablonec nad Nisou
2. Předložení strategie na Ministerstvo pro místní rozvoj v rámci výzvy k předkládání žádostí o podporu strategií Integrovaných plánů rozvoje území (IPRÚ).
B. u k l á d á
JUDr. Ing. Lukášovi Pletichovi, náměstkovi primátora, zajistit předložení strategie ze strany jejího nositele, Statutárního města Liberec, na MMR
Mgr. Korytář – poděkoval všem za podporu a spolupráci a věří, že peníze, které se společně podaří získat, využijeme co nejefektivněji na to, aby se jak v Liberci, tak v Jablonci dobře žilo.
7) Převody pozemků
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – kauce byly složeny a nic nebrání tomu, aby se materiál projednal a schválil.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-2
USNESENÍ ZM/3/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. prodej p.p.č. 239/5 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro pana J. L., r. 1971, bytem . 46841 Tanvald, a pro paní Mg.A K. L., r. 1978, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, a to každému ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 16.700,- Kč.
2. prodej p.p.č. 1524/5 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro paní R. G., r. 1970, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/3, paní R. H., r. 1939, bytem . ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/3, a paní P. H., r. 1972, bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/3, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 53.732,- Kč.
3. prodej p.p.č. 1483/6 a p.p.č. 1484/2 obě v k.ú. Jablonec nad Nisou pro pana J. Z., r. 1973, bytem ., 46606 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 224.600,- Kč.
8) Výkup nemovitých věcí
"Info K"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – bez doplnění
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/4/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
výkup části p.p.č. 783/11, geometrickým plánem označená jako st.p.č. 959 o výměře 1 m2v k.ú. Kokonín od manželů B., r. 1944, a PhDr. V., r. 1956, J., oba bytem ., 46822 Koberovy, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 400,- Kč s tím, že daň z nabytí nemovitých věcí a náklady spojené s vyhotovením kupní smlouvy a vkladem vlastnického práva do katastru nemovitostí uhradí kupující.
9) Kontokorentní úvěr
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – město tradičně hospodaří pomocí kontokorentního úvěru, i letos se žádalo o dobré podmínky poskytnutí úvěru. Vše bylo projednáno ve finančním výboru, který tento materiál doporučil.
Ing. Kouřil – brání něco městu při „rozjetí“ nějaké investiční akce, aby se čerpalo při nedostatku daňových příjmů, vzhledem k tomu, že může nahradit nedostatek finančních prostředků čerpáním kontokorentního úvěru? Má v tom město nějakou brzdu, nebo se může čerpat kontokorentní úvěr bez omezení?
Ing. Vele – otázka zní, za jakých podmínek ho můžeme čerpat?
Ing. Kouřil – záměrně otázku položil takto, neboť v loni Ing. Vele komunikoval prostřednictvím Jabloneckého měsíčníku, že díky výpadku daňových příjmů – hlavně ze začátku roku – se nemohly rozjet některé investiční akce. Chtěl by, aby bylo jasné, že investiční akce můžeme rozjet, protože můžeme čerpat kontokorentní úvěr.
Ing. Vele – nikoli, takto to tam nebylo. Říkal jsem, že nechci, abychom čerpali rezervu, kterou máme vytvořenou na opravu, že se tím jaksi vyvažuje momentální nedostatek daňových příjmů. Co by se s tím pak dělalo, kdyby se daňové příjmy nenaplnily? Cash se dá vyrovnat kontokorentem, ale byla by to jakási brzda, kdyby skutečně daňové příjmy nepřišly. Rezerva byla tenkrát vytvořena do 30 mil. Kč (rezerva na opravy), a rada města ji začala uvolňovat až v momentě, kdy byla jistota, že se daňové příjmy začnou plnit. To nebylo, že bychom nějak omezili rozvoj města a investiční akce, určitě ne.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/5/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uzavření smlouvy o přijetí kontokorentního úvěru ve výši 50 mil. Kč od Komerční banky, a.s. se sídlem Praha 1, Na Příkopě 33, čp. 969, PSČ 114 07, IČ 45317054 na dobu určitou se splatností 1 rok od podpisu smlouvy a úrokovou sazbou O/N PRIBOR + 0,20% p.a. a poplatkem za rezervaci zdrojů ve výši 0,05% p.a. z nečerpané jistiny úvěru
10) XVII. rozpočtová opatření
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – tato opatření se váží k roku 2015. Rozpočet pro r. 2016 je hotov, finalizují se komentáře a texty. Je naplánováno jednání finančního výboru, které bude 8.2.2016, kde by se měl projednávat rozpočet a následně 22.2. by měl proběhnout seminář, kde by zastupitelé byli s rozpočtem podrobně seznámeni. Tímto vás na seminář s kolegyní Vítovou zveme. Projednávat rozpočet by se měl 25. února na zasedání zastupitelstva města. Materiál byl projednán ve finančním výboru.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-5-0
USNESENÍ ZM/6/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 19 úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto: celkové příjmy rozpočtu ve výši 823 531 tis. Kč, financování ve výši 151 245 tis. Kč, celkové zdroje ve výši 974 776 tis. Kč, běžné výdaje ve výši 678 363 tis. Kč, kapitálové výdaje ve výši 239 172 tis. Kč, splátky úvěrů ve výši 57 241 tis. Kč a celkové výdaje rozpočtu ve výši 974 776 tis. Kč.
11) Dodatek č.2 Smlouvy o spolupráci mezi SMJN, JE a.s. a RWE GasNet, s.r.o.
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – schválení Smlouvy o spolupráci, kde se všechny tři strany zavázaly, jak bude probíhat rozvoj plynárenské sítě na území města Jablonce v souvislosti s projektem revitalizace. Vzhledem k tomu, že při zpracování projektových dokumentací se narazilo na některé drobné odchylky od našich původních předpokladů, v některých případech se mění trasování plynovodů, v některých případech došlo k tomu, že se kotelna rozpadla na dvě kotelny a na to se musí reagovat. Proto předložená smlouva. Představenstvo JE tuto smlouvu projednalo bez připomínek. Za sebe nahlašuje střet zájmů – jako předseda představenstva JE a.s.
Střet zájmů dále nahlásili: Ing. Pešek, Ing. Roubíček, Ing. Zahradník, Mgr. Žur.
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 27-0-1-0
USNESENÍ ZM/7/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
Dodatek č. 2 ke Smlouvě o spolupráci při výstavbě technické infrastruktury v Jablonci nad Nisou, č. 482-2014-NP (schválené zastupitelstvem města dne 26.6.2014 usnesením ZM/134/2014) mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou, společností Jablonecká energetická a.s., identifikační číslo: 615 39 881, se sídlem Liberecká 4191/120, 466 01 Jablonec nad Nisou, zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddíl B, sp. zn. 643 a společností RWE GasNet, s.r.o., identifikační číslo: 272 95 567, se sídlem Klíšská 940, 401 17 Ústí nad Labem, zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddíl B, sp. zn. 23083, ve znění dle textu, který tvoří přílohu č. 1 důvodové zprávy
12) Program podpory výstavby technické infrastruktury
"info K,M"
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez doplnění a připomínek 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/8/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
zprávu o čerpání schválených dotačních akcí v rámci Výzvy r. 2014.
14) Sportovní areál Střelnice
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr.Ing. Pleticha – jde o schválení žádosti o dotaci, druhá věc je, zda tuto dotaci město dostane. Jedná se o řešení vrhačského místa v areálu Střelnice.
Ing. Macek – z jeho pohledu není správné, že to je předkládáno na poslední chvíli, byť si uvědomuje, že je v tom město trochu nevinně. Principiálně je to špatně, protože by ho zajímalo, kdy byla vyhlášena výzva k předkládání žádostí o dotace, protože to nebylo nikde před tím předjednáno. Zároveň chce říct, že byť má atletika na rozdíl od fotbalu u něho plnou podporu, tak není schopen posoudit, zda v případě areálu pro hody a vrhy je právě tento projekt prioritní a to i s přihlédnutím k tomu, že máme možnost získat významnou dotaci. Také není schopen posoudit, zda je zvolené řešení vhodné a hospodárné a v případě podpoření projektu se zavazujeme ke spolufinancování ve výši 2,6 mil. Kč. Zároveň by ho zajímalo, zda může být výsledná částka ještě výraznější a kde je nějaký strop – zároveň má nějaké další dotazy. Ty technické dotazy by nechal na druhou část dotazu.
JUDr.Ing. Pleticha – v příloze č. 1 na str. 1 máte uvedeno, že tento program byl schválen 8.12. na MŠMT – zde nebyla šance to předložit do prosincového ZM. Termín bývá takto krátký, zejména u státních dotací. Co se týče finální realizace, tak toto jsou rozpočtové ceny a jiná věc je, co vyjde z výběrového řízení, až se bude zadávat veřejná zakázka. Jestliže to bude něco úzkoprofilového, výsledek může být i vyšší. Máme zkušenosti, že jiná věc je cena ceníková a cena od projektanta. Nakonec je nejdůležitější výsledek výběrového řízení.
Ing. Macek – co se týče technických záležitostí, jak dlouhé jsou sektory pro oštěp, kouli a kladivo s diskem. Co znamená, že půjde o tréninkovou plochu, zda je možné počítat s tím, že se tam budou pořádat i závody na nejvyšší úrovni. Z výkresu nelze vyčíst, zda to není jen tréninková plocha 40 m a zda tam budou moci házet vrcholoví sportovci (B. Špotáková nebo J. Veselý) a kde bude tento sektor umístěn.
Ing. Vele – tento požadavek vznikl asi tři roky zpět, na žádost sportovců. Byl jsem u toho, když zadání dostali projektanti a byl jsem ujištěn, že to splňuje veškeré evropské normy a že ve všech disciplínách, pro které je to určeno, tam mohou padat nové světové rekordy. Určitě by to mělo délku splňovat.
Ing. Macek – v materiálech je napsáno, že jde o tréninkovou plochu, nikde není naspáno, že to splňuje tyto parametry. To je nedostatečně napsána důvodová zpráva z tohoto pohledu.
Ing. Vele – má to jeden problém – město nechalo zpracovat zatím jen studii, protože tenkrát nebylo vidět na žádný dotační titul. Pokud se teď něco rýsuje (září 2016), musí se nechat zpracovat podrobnější projektová dokumentace. Dnes se zde schválí jakýsi záměr, aby se na tom dál pracovalo. Ale budoucnost je odvislá od vlastní dotace, zda vůbec bude šance něco získat.
Ing. Macek – nicméně v usnesení schvalujeme minimální spoluúčast města ve výši 50% nákladů akce. Takže když to nyní schválíme, dostaneme dotaci, tak jsme se dopředu zavázali k tomu, že ty peníze vynaložíme.
Ing. Vele – dotace vždy bývají odvozeny procentem, a pokud dnes nemáme konečný projekt, nemohu určit konečnou cenu a z toho také nemohu vydedukovat konečnou spoluúčast města. Tato částka se určitě bude upřesňovat.
Ing. Beitl – k technickým dotazům dodal, že v současné době jsou tato sportoviště součástí areálu Srnčí důl. Pokud víte, kde ta místa jsou, tak oštěpem se hází na spodní části louky a kladivo je na horní části. Pokud víte, jak daleko kladivo létá a jaká ta plocha je, tak budete všichni souhlasit s tím, že provozování těchto disciplín na tomto místě je vysoce rizikové až nežádoucí. Hledalo se místo, které bude splňovat požadavky. Skutečně se našlo místo, které toto splňuje, protože to je ve stráni, kde dá vyloučit pohyb náhodných kolemjdoucích. A pokud chce podporovat jabloneckou atletiku, a atletika má tyto disciplíny a o závodech je atleti potřebují, tak jim to sportoviště musíme nějakým způsobem zajistit. Pokud jde o ty dálky, nevím, zda to je na házení světového rekordu, ale je to skutečně atlety odsouhlasené sportoviště. Umisťovat to někde ve městě, to skutečně není jednoduché. Toto sportoviště musí mít skutečně nějaké bezpečnostní parametry a být v nějakém území, kde není pohyb osob. Takováto plocha, takto dlouhá a v Jablonci rovina, to je těžké zadání. Myslí si, že projekt je velmi vydařený a že to stojí za podporu. Stojí to i za uvolnění ploch v Srnčím dole.
Ing. Macek – souhlasí s tím, kde jinde to stavět než na Střelnici, hned v blízkosti stadionu. Určitě to nerozporuje. Je nepraktické, aby se chodilo házet do „Srnčáku“ a zbytek soutěží byl na Střelnici. Jen nemá dostatek informací, aby mohl posoudit hospodárnost vynaložených prostředků. Nicméně projekt podpoří.
Mgr. Špoták – k dotazu p. Macka na délku – hovořil s olympionikem a trenérem p. Maškou, který říkal, že pro trénink je to dobré, určitě zde nebude nikdo, kdo hodí světový rekord, ale i při tréninku to mohou jeho svěřenci přehazovat. Trénuje se s různými vahami kladiva a dá se předejít nějakým prohozům přes limit. Chtěl by ale diskutovat k něčemu jinému. Původní akci k tomuto záměru vyvolal LIAZ Jablonec, konkrétně p. Molitoris, který upozornil na možnost získání této dotace, a údajně bylo podmínkou dotace to, že sportoviště přejde do pronájmu nebo do výpůjčky Liazu Jablonec. Osobně kouká vpřed a vidí, že již v Jablonci máme zkušenost s pronájmem některých hřišť. Zrovna dnes jsme schvalovali p. Čičmance a pak mu to přejde do pronájmu či výpůjčky, a může se stát, že tam nikdo jiný sportovat nebude. Střelnice současně slouží sportování veřejnosti (ZŠ, MŠ). Obává se, aby nájemce neuplatňoval práva nájemce a aby se nenarušila možnost sportování veřejnosti a jiných klubů. Chtěl by vysvětlit, jak to bude dál ošetřeno.
JUDr.Ing. Pleticha – u této dotace žádá statutární město, je pravděpodobné, že dál areál bude mít ve správě SPORT s.r.o. a jaká se tam stanoví pak pravidla pro používání jednotlivými kluby, bude na další diskuzi na půdě SPORTu a komise pro sport a tělovýchovu. Pro nás je nyní důležité stihnout termíny a zpracovat dokumentaci. Pro letošní rok je v dotačním programu novinka, že jdou dotace pouze na sportovní zařízení, kde sportuje mládež. Ostatní organizační věci jsou o tom, jak se to nastaví na městě. Rozhodně neví o žádné dohodě, že by to měl dostat do exklusivního užívání TJ LIAZ.
Mgr. Špoták – vše podpoří, ale obával se nějaké změny. Pokud to zůstane v režimu SPORTu s.r.o., jako jsou všechna ostatní zařízení, pak o tom není žádná diskuze.
(odchod Ing. Kouřil)
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/10/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. zpracování a předložení žádosti o dotaci na projekt "Sportovní areál Střelnice, sektor pro hody a vrhy"
2. minimální spoluúčast města ve výši 50% nákladů akce
B. u k l á d á
1. JUDr. Ing. Lukáši Pletichovi, náměstkovi primátora, zpracování a předložení žádosti o dotaci do 2. nebo dalšího kola Výzvy MŠMT
2. Ing. Miloši Velemu, náměstkovi primátorazajistit spolufinancování akce v případě přidělení dotace
15) Hřiště s umělým povrchem v Břízkách
"info M"
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr.Ing. Pleticha – obdobný materiál s dotačním programem, hřiště s umělým povrchem v Břízkách, měli bychom stihnout 1. kolo žádosti do konce ledna, žádost byla již podána loni, ale neuspěli jsme.
Ing. Macek – toto hřiště se bude předávat Jiskře Mšeno a oni budou mít povoleno i dále pronajímat jiným subjektům? A jaké z toho pronájmu očekává příjmy, a jakou výši dotace pak bude získávat od města Jiskra Mšeno?
JUDr.Ing. Pleticha – zatím nedokáže odpovědět, dotace běží dle vlastních pravidel, pravidla se budou teprve nastavovat v komisi pro sport a tělovýchovu.
Ing. Vele – jednání s předsedou Jiskra Mšeno, upozornil na dotační titul a žádal o podání této žádosti, v případě dotace se uzavře úplně nová smlouva o nájmu, detail smlouvy ví Ing. Pavízová
Ing. Pavízová – nyní bude uzavřena smlouva o výpůjčce, pokud bude FK Jiskra chtít dál pozemek pronajmout, musí požádat o souhlas město k dalšímu zapůjčení a to bude projednávat výbor pro hospodaření s majetkem města.
Mgr. Svoboda – z hlediska dotací doplnil, že příjmy jednotlivých klubů, které žádají o dotace, jakož i náklady sportovišť jsou kritériem v rámci hodnocení výzev, kterou jsme schvalovali v listopadu 2015.
Mgr. Špoták – stadion bude používat pouze Jiskra Mšeno, což je v pořádku. Ale v případě SPORTu s.r.o. toto nehrozí. Proto chtěl, aby to bylo ve smlouvě ošetřeno. Dle jeho názoru bude p. Čičmanec používat plochu pro výchovu mládeže sám, je to asi v pořádku, když je to jeho pozemek. Ale SPORT s.r.o. by měl zajistit, aby na nově vzniklém stadionu pro kladivo, oštěp a kouli mohli úplně všichni.
Návrh usnesení byl schválen v původním znění 26-0-1-0
USNESENÍ ZM/11/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. zpracování a předložení žádosti o dotaci na projekt "Rekonstrukce a modernizace povrchu hřiště s UMT ve sportovním areálu Břízky"
2. minimální spoluúčast města ve výši 40% z celkových nákladů akce.
B. u k l á d á
1. JUDr. Ing. Lukáši Pletichovi, náměstkovi primátora, předložení žádosti o dotaci na MŠMT do 31. ledna 2016
2. Ing. Miloši Velemu, náměstkovi primátora, zajistit spolufinancování akce v případě přidělení dotace
16) Podněty osadních výborů
"info K,M"
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/12/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
podněty osadních výborů Kokonín a Mšeno nad Nisou, vč. uvedených vyjádření a návrhů jejich řešení
17) Darování části výtěžku z 21. plesu statutárního města Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/13/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
darování části výtěžku ze vstupného 21. plesu statutárního města Jablonec nad Nisou ve výši 25.000 Kč spolku SeniA, Dlouhá 25a, Jablonec nad Nisou (IČ 27010031)
18) Přehled o schůzové činnosti komisí a výborů a poskytnutí finančních darů členům komisí a výborů
- "Info P,K,M"
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – upozornil politické kluby, aby se zamysleli nad nominací členů v komisích a výborech, jejichž docházka nevykazuje patřičné parametry.
Ing. Macek – jak to bude se členy, kteří mají nedostatečnou docházku? Na posledním výboru pro hospodaření s majetkem města měli problém s usnášení schopností výboru. Kdy se počítá se změnou členů, kteří se nedostavují?
Ing. Vele – tento konkrétní případ řeší s předsedou klubu a hledá se nějaké řešení, které bude předloženo zastupitelstvu.
Ing. Macek – bude se to vždy řešit individuálně s předsedy klubů nebo hromadně, aby problémy nenastávaly pravidelně na výborech a komisích.
Ing. Vele – myslí si, že to je problém předsedy výboru a on má povinnost si to vyříkat s předsedou klubu. Pak je na zastupitelstvu, aby byl dotyčný odvolán a zvolen někdo jiný. Ale je férové to nejdříve projednat s předsedou příslušného klubu, protože ten klub dostal ta místa.
Ing. Beitl – pravděpodobně se budou na příštím ZM schvalovat jednací řády komisí a výborů. Tyto jednací řády na to pamatují, je tam jasně stanoven parametr na docházku, při kterém by se mělo začít jednat o výměně tohoto člověka. Každý předseda klubu by měl dbát na to, aby člen jím jmenovaný, měl patřičnou docházku.
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/14/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
informaci o schůzové činnosti výborů Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou a komisí Rady města Jablonec nad Nisou
B. p o s k y t u j e
v souladu se „Zásadami pro odměňování členů orgánů statutárního města Jablonec nad Nisou“ finanční dary členům komisí, výborů a zvláštních orgánů za jejich činnost v těchto orgánech za uplynulý kalendářní rok ve výších dle jmenovitého seznamu uvedeného v důvodové zprávě.
19) Doplnění osadního výboru Mšeno nad Nisou
"Info M"
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 25-0-2-0
USNESENÍ ZM/15/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
žádost Ing. Jiřího Kapouna o doplnění Osadního výboru Mšeno nad Nisou o zástupce společenství vlastníků jednotek Mozartova 3597-3600 i vyjádření osadního výboru k této věci
B. d o p o r u č u j e
společenství vlastníků jednotek Mozartova 3597-3600 vysílat svého zástupce na zasedání výboru jako hosta.
20) Plán činnosti MP Jablonec nad Nisou na rok 2016
- staženo
21) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/16/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou
22) Nové interpelace
Písemné – žádné
Ústní:
Ing. Macek – řešení celkové situace v okolí OBI a Rýnovky. Kolem OBI byl doplněn po stavbě chodník, od kruhové křižovatky až po parkoviště OBI, ale dnes je tam plot, aby lidé nemohli pokračovat dál po Želivského. Kolem svátků tam byl dopravní kolaps při výjezdu z parkoviště na Želivského ul. Dotaz na stavební úřad - je možné vybudování přechodu přes výjezd z parkoviště a chodník, aby mohl dál pokračovat? Stav je opravdu tristní.
Mgr. Řimnáčová – stavební úřad tento stav nevymyslel. Stavební úřad reagoval na podanou žádost, která tento chodník řešila, a oslovil všechny dotčené orgány státní správy vč. PČR. Dle stavebního zákona byly splněny všechny podmínky a chodník byl povolen speciálním silničním a dopravním orgánem. Situace je tam skutečně špatná, ale asi by nebylo šťastné navrhovat přechod rovně přes výjezd z parkoviště. Lidé by to měli obejít, ale zkracují si cestu a přebíhají. Toto ale není z hlediska stavebního úlohou stavebního úřadu.
Ing. Macek – úplně s tím nesouhlasí, pokud jde člověk normálně po chodníku kolem OBI, narazí na plot a nemůže jít dál – jakou má možnost pokračovat dál? Znamenalo by to vrátit se zpět až na kruhový objezd a přejít na druhý chodník a pokračovat po levé straně ul. Želivského. To je naprosto nepřijatelné, město by to mělo řešit a domnívá se, že by si stavební úřad měl stanovit nějaké podmínky, za jakých je možné stavbu realizovat a pro chodce situaci zpříjemnit.
Mgr. Řimnáčová – stavební úřad má pouze možnost vycházet ze zákona a prováděcích předpisů. Nemůže nově projektovat nebo stanovovat další podmínky, pakliže to neumožní zákon. Situace byla projednávána s dopravním inspektorátem, že tam je problém dlouhodobě a chodník situaci vyřešil s tím, že lidé mohou pokračovat přes parkoviště a zadní částí k OC Albert.
Ing. Beitl – již se to posunulo do diskuze, požádal p. Macka, aby formuloval svou interpelaci.
Ing. Macek – jaké kroky hodlá město udělat, aby zlepšilo situaci pro pěší v oblasti Rýnovky a OBI? Je tam asi více řešení, ať odpoví pan náměstek Pleticha, zároveň by to měl projednat dopravní výbor.
JUDr.Ing. Pleticha – odpovíme písemně ale rovnou upozorňuji, žádná velká očekávání nemějte.
Ing. Beitl – formuloval by to jako„umění možného v této oblasti pro zlepšení pohybu chodců“. Skutečně – tam optimální řešení najít nelze.
Mgr. Tejmlová jaký byl výnos z charitativní akce Movember? Stačí ústně.
p. Vobořil – akce byla ukončena v prosinci, je připravena smlouva s Nemocnicí, která půjde do jednání rady města a byla vybrána částka 147 tis. Kč.
23) Rozprava – diskuze
Ing. Beitl – obdržel tři přihlášky do diskuze, dvě jsou na stejné téma, jedna na jiné – proto by ji předřadil. Požádal p. Jiřího Nováka, aby předstoupil a využil svých 5 min.
Ing. Novák – v krátkosti se představil a požádal město a pana primátora o sponzorský dar na úpravu zrcadla v Hrubé Kamenici, aby mohl přitáhnout „celebrity“ do Jablonce nad Nisou, vč. zapůjčení městského automobilu – viz záznam 02,09,41
sl. Anna Strnadová – příspěvek k Městským lázním – informace k aktivitám ArtproProstor v r. 2015, vyjmenování úspěšných akcí a vybudování amfiteátru na vlastní náklady. Chtějí budovu zatraktivnit pro další účely, spolupráce s Preciosou a očekávání dalších jednání s městem – viz záznam 02,15,40
Ing. Jaroslava Slabá – Petice proti výstavbě Metznerovy kašny a její celá historie v Jablonci nad Nisou v souvislosti s 2. světovou válkou - viz záznam 02,20,00 – 2,32,50
Ing. Beitl – Metznerova kašna - pouze konstatoval, že toto zastupitelstvo přijalo pouze záměr, což je nejslabší forma zavázání se k něčemu. Tento záměr pouze pověřil primátora, aby v té věci zahájil nějaké kroky. Za nutné první kroky považuje otevřít tuto problematiku se znalci a historiky českoněmeckých vztahů nebo architekty z hlediska kompozice a historického významu sochy arch. Zascheho na Horním nám. Všechna tato jednání jsou ve stádiu objednávání u renomovaných architektů republikové úrovně. Až budou znalecké posudky, seznámí s nimi zastupitelstvo a širokou Jabloneckou veřejnost. Až budou všechna fakta k dispozici, bude čas na zahájení diskuze, která povede k nějakému řešení.
p. František Radkovič – odvolal se na historii Českého svazu bojovníků za svobodu, vyjmenoval tři příslušníky Čs. armády za 2. světové války, kteří pocházejí z Jablonce nad Nisou a kteří by s instalací kašny nesouhlasili, odvolal se na historické knihy. Přečetl dopis ÚV ČSBS, který nesouhlasí s výstavbou pomníku Rüdigera v Jablonci nad Nisou. Upozornil na původně navrženou vyhlídkovou věž kostela na Horním nám., která by zasloužila rekonstrukci - viz záznam 02,34,04 – 02,44,20
p. Petr Louda – podivil se nad reakcí na příspěvky předřečníků, zda je vůbec na půdě ZM v r. 2016 - 71 let po skončení války a dále komentoval snahu povznést Jablonec a historicky významného díla z jiného úhlu pohledu. Překvapila ho negativní reakce od lidí, od kterých by očekával, že budou mít více pochopení pro umění a historii budou lépe rozumět. Komentoval historii sochy a důvod sebevraždy Rüdigera a historii města - viz záznam 02,44,50 – 02,52,00
p. Vostřák – dnes již bylo řečeno vše, ale můžeme mít námitky ke spoustě věcí, které se nám líbit můžou nebo nemusí. Na náměstí stálo více soch - nejen tato. Dnes to není jen otázka sochy, ale oprava celého náměstí, vč. věže kostela – viz záznam 02,52,15 – 02,54,40
Ing. Beitl – architektonické řešení bude pro celou plochu náměstí.
Ing. Opatrný – již bylo řečeno mnoho, upozornil na materiál v deskách, kde se snaží i o jiný kontext posouzení tohoto problému a připomíná i současné souvislosti a současná rizika ve světě – viz záznam 02,55,05
MUDr. Fastrová – kašna budí velké vášně a město rozděluje. Myslí si, že ke 150. výročí města bychom měli hledat něco, co obyvatele města spojuje.
pí Baláková – jsme město skla a bižuterie a sportu, ke kostelu by také nedávala bojovníka. Máme zde umělecké školy a dala by tam to, co k městu opravdu patří.
Ing. Beitl – nechal by to opravdu na odbornicích architektech.
Ing. Macek – (a) v souvislosti s bezdomovci se táže, zda kontejnerová stání především na Žižkově vrchu (IPRM) mohou být v budoucnosti uzamykatelná. Občané, kteří tam bydlí, si stěžují, že v těchto „kójích“ se ubytovávají bezdomovci. Na některých sídlištích v Jablonci jsou již tato stání uzamykatelná.
(b) Dále informoval, že 19.1. jeho právní zástupkyně podala žalobu na Jabloneckou energetickou a.s. ve věci žádosti o informace ohledně směnečné smlouvy JE a.s. a Komerční bankou a.s. Předpokládá, že soud během měsíce rozhodne a uvidíme, na čí straně je právo.
(c) Na ul. Želivského směrem k Ostrému rohu, auta velmi často překračují povolenou rychlosti a je tam nebezpečno přecházet vozovku. Nenašlo by se tam nějaké řešení (radar či zpomalovací semafor)?
Ing. Beitl – tento úsek je v seznamu měření rychlosti městskou policií. Tázal se pracovníků správy komunikací, zda se plánují nějaká opatření na kontejnerové přístřešky na Žižkově vrchu?
Ing. Vele – celý projekt je pod dotací IPRM, obává se, že nyní se s tím nedá nic dělat. Je to spíše interpelace – musí se zjistit, zda bylo zhotoveno v souladu s projektovou dokumentací.
JUDr.Ing. Pleticha – přístřešky jsou problém, je těžká komunikace s lidmi, problémy vysvětlí Ing. Kypta.
Ing. Kypta – jsou dva typy přístřešků, jedny jsou z minula, jsou průhledné a nejsou uzavíratelné. Druhý typ se tvořil nyní na základě zpracování architekta, které jsou zděné se střechou a s uzávěrem ne zcela šťastným. Obyvatelé vnitrobloku Pasířská poukazují na to, že se jim více líbí ty, které jsou na Žižkově vrchu a naopak. Jsou zde dvě proti sobě jdoucí přání. Celá akce je dokončena, uzavírací mechanismy nejsou zcela vyhovující, celé se to bude vyhodnocovat do jara. Pokud by s tím byli obyvatelé spokojeni, doplnily by se přístřešky i na Žižkově vrchu.
Ing. Zahradník – svůj příspěvek k Metznerově kašně napsal do měsíčníku, ale když zde kouká na čelní plastiku nad předsednickým pultem – tak to je právě to, co občany Jablonce spojuje. Dále se tázal, zda by se dalo ke 150 letům povýšení Jablonce na město vydat nějakou rekapitulaci našich vztahů s jinými městy. Kolik družebních měst dnes máme a se kterými se ještě spolupracuje. Ví, že za starosty p. Čeřovského se spolupracovalo s belgickým městem Ronse a pak spolupráce opadla. Bylo by možné udělat pro zastupitele nějakou rekapitulaci, se kterými městy se ještě spolupracuje a kde to bylo utlumeno.
Ing. Beitl – nejživější komunikace je s Kaufbeuernem – na občanské bázi, jak by to mělo fungovat. Dále pak s Bautznem, Jelení Góra, Zwickau a Ronse. To jsou kontakty, které žijí. Kontakty s Kaufbeuernem jsou o návštěvách od ZŠ až po umělecké školy či gymnázia. Ostatní jsou spíše na bázi politiků a zvaní delegací k významným výročím nebo událostem ve městech. Partnerské vztahy byly i s Chorvatskem a Itálií. Tyto vztahy samy zanikly, jejich představitelé odešli z veřejného života. Město se věnuje živým vztahů, vždy to závisí na lidech, kteří mají o spolupráci zájem a pokud to zůstane jen na politicích, už to žádné partnerství není.
p. Berounský – informace k dopravnímu výboru, který bude zasedat dne 27.1.2016 v zasedací místnosti č. 203 a bude probírat vyhodnocení jak změn jízdních řádů MHD, tak i všeho, co se týká města. Pozval zájemce, aby se zúčastnili, případně doručili připomínkování jízdních řádů písemně. Dále se bude probírat studie prodloužení tramvaje do centra města a hledání terminálu. Změny jízdních řádů proběhly téměř bez připomínek. Železnice úspěšně nastartovala interval 30 min. ve špičkách a v přepravních sedlech po hodině. Omluvil se za zpoždění, která byla v tomto týdnu na dráze, způsobené poruchou motorového vozu (větší mrazy).
Mgr. Tejmlová – dala podnět k recyklaci odpadů ve městě. Jsou zde žluté popelnice na plastové láhve a pak jsou žluté pytle na různé plasty, které mají domácnosti k dispozici zdarma. Tyto pytle zabírají v domácnostech hodně místa. V Praze dávají lidé vše do velkých popelnic a myslí si, že je to lepší motivace pro občany, aby recyklovali než to sbírání doma do pytlů. Žádala o zvážení možnosti dávat všechny plasty do velkých popelnic i v Jablonci.
pí Baláková – v lednovém měsíčníku se opět objevil článek, podepsaný p. Špotákem. Tázala se, kdo je opravdovým autorem těchto článků a proč se autor nepodepíše sám? Ví, že p. Špoták to nepsal.
Mgr. Špoták – opravdu to nepsal, s autorem si to vyřídí osobně.
Mgr. Zeman – autor by měl říct, proč to udělal. Je to smutné a myslí si, že se s tímto v Jablonci ještě nikdo nesetkal, aby někdo za někoho podepisoval články. Je to ostuda.
p. Berounský doplnil, že stavba přeložky silnice 1/14 bude zahájena 29.3.2016 a bude to další bod programu dopravního výboru a budou se řešit dopravní opatření s tím související. V této souvislosti bude LK chtít, aby byla zprovozněna další linka 141 autobusu přes Mšeno do Liberce. Bude třeba součinnost města v rámci projednávání všech možných oklik a objížděk.
Ing. Beitl – věří, že zástupci DP najdou společnou řeč i na kraji, aniž by se do toho vkládalo vedení města.
Nebyla další diskuze a primátor města ukončil jednání ZM ve 12,30 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: MUDr. Marek Řehoř, Ing. Miloš Zahradník
