Zápis 20.06.2019
Zápis z 6. zasedání Zastupitelstva města Jablonce nad Nisou, konaného dne 20. června 2019 od 13.00 hodin
Přítomno: 28 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluveni: Michaela Albrechtová, Jan Polá, Mgr. Pavel Žur
Ověřovatelé zápisu: Marcela Höferová, Ing. Stanislav Říha
Zapsala: Jiřina Hartmanová
1) Zahájení
Primátor města, Bc. Milan Kroupa, zahájil 6. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou ve 13,06 hod. Bylo přítomno 27 členů zastupitelstva.
Primátor omluvil tyto zastupitele – Michaelu Albrechtovou, Jana Poláka, Mgr. Pavla Žura a pogratuloval zastupitelům k jejich narozeninám.
Dále konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek. Oznámil, že z dnešního jednání je pro potřeby vyhotovení zápisu pořizován zvukový záznam a přímý videopřenos. Zvukový záznam bude se zápisem zveřejněn na webových stránkách města.
2) Schválení programu
Primátor přečetl materiály dodané na stůl:
upravený bod č. 7) Změna Zásad pro odměňování členů orgánů statutárního města Jablonec nad Nisou
k bodu č. 12) Dohoda o narovnání se spol. GREPA Networks s.r.o. byly přidány dvě přílohy
bod č. 31) Memorandum obcí DSOJ - zajištění dopravní obslužnosti
bod č. 32) Termíny jednání ZM Jablonec nad Nisou pro 2.pol. 2019 – změna
bod č. 33) Schválení záměru – Architektonická soutěž – jablonecká přehrada
bod č. 34) Dopisy občanů
Program:
Zahájení
Schválení programu
Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Schválení návrhové komise
Zpráva o činnosti a proběhlých jednání primátora a náměstků
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraNová volba přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou čas 14 hod.
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorZměna Zásad pro odměňování členů orgánů statutárního města Jablonec nad Nisou - Info "C,K,M,N,P,Š,R"
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorPravidla pro udělování čestného občanství a Ceny města Jablonec nad Nisou PRO MERITIS
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorVyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorValná hromada společnosti DPMLJ,a.s.
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorValná hromada společnosti SKS,s.r.o.
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorDohoda o narovnání se spol. GREPA Networks s.r.o.
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorProgram obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou - "info C"
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátoraIPRÚ Liberec - Jablonec nad Nisou - "info M"
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátoraKupní smlouva s SVS a.s. „Jablonec nad Nisou – vodovod a kanalizace Horní Proseč I. stavba“ - "Info P"
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátoraSmlouva o spolupráci s SVS - vodojem Zákoutí - "Info K"
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátoraSportovní areál Střelnice - sektor pro hody a vrhy "Info C"
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátoraPřevod pozemků - "Info C,K,M,N,P,Š,R"
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraNabídka na využití předkupního práva - "Info C"
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraVýkupy nemovitostí a přijetí daru - "Info C,K,P,Š"
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraDohoda o narovnání se spol. ZEPS s.r.o.
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraIV. rozpočtová opatření 2019
předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátoraPeněžitý dar - humanitní odbor
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátoraOdloučené pracoviště MŠ Nová Pasířská 10
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátoraDodatky ke smlouvám o poskytnutí účelové dotace městským společnostem
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátoraNávrh zadání územní studie ÚS 18 - Konečná. Info "Š"
předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupiteléDoplnění členů Osadního výboru Kokonín a Osadního výboru Rýnovice a Lukášov Info K, R
předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupiteléPravidla Statutárního města Jablonec nad Nisou pro převod veřejných prostranství. Info "C,K,M,N,P,Š,R"
předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupiteléPodněty kontrolního výboru ZM
předkládá: Ing. Miloš Vele, RZKontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, TajemníkMemorandum obcí DSOJ - zajištění dopravní obslužnosti - na stůl
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorTermíny jednání ZM Jablonec nad Nisou pro 2.pol. 2019 – změna - na stůl
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorSchválení záměru – Architektonická soutěž – Provozní a hygienické vybavení jablonecké přehrady - na stůl
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátoraDopisy občanů na stůl
předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátorNové interpelace
Rozprava – diskuze
Ing. Matek – u bodu č. 20) Výkupy nemovitostí a přijetí daru mám návrh na změnu usnesení. Podbod B4 přesunout do podbodu A4.
Mgr. Tulpa – chci se vyjádřit k materiálům na stůl. Jsou to materiály problematické, nejsou včas projednány. Požádal bych, aby se to takto nedělalo, a pokud možno projednalo ve výborech, kterým to patří. Jedná se např. o dnešní bod na stůl, který se týká přehrady, budu mít problém, pro to hlasovat.
Bc. Kroupa – jsme v souladu s Vámi, nicméně se blíží prázdniny, kdy zasedání ZM neprobíhá, body je nutno projednat. Na setkání předsedů klubů, kde za Váš klub nikdo nebyl, jsme to probírali.
Program byl schválen 27-0-0-0
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele paní Marcelu Höferovou a Ing. Stanislava Říhu.
Zapisovatelka – Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.
Návrh byl schválen 27-0-0-0
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl zvolit návrhovou komisi v tomto složení: předseda – RNDr. Jiří Čeřovský, členové – paní Marcela Höferová a Ing. Stanislav Říha.
Nikdo neměl k navrhovanému složení komise připomínky a návrh byl přijat
27-0-0-0
5) Zpráva o činnosti a proběhlých jednání primátora a náměstků
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Mgr. David Mánek, náměstek primátora
MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Mgr. Pastuchová – na primátora – tento týden mi několikrát volal pan Kavan ohledně hřbitova. Myslím, že byste nám měl vysvětlit, o co se jedná, máte ve zprávě i uvedeno, že jste se s ním sešel.
Bc. Kroupa – je to pán, který má placené hřbitovní místo na hlavním hřbitově, není spokojený s jeho stavem. S panem tajemníkem jsme se tam s ním sešli, celý hřbitov jsme prošli, opravdu je jeho stav neutěšený. Pan Kavan požaduje, aby se opravil oddíl C hřbitova. Stav hřbitova je v takový, že bychom měli opravit buď celý nebo pánovi říci, že to je standartní. Momentálně ohledně toho jednáme, asi po prázdninách bychom si měli říci, jaká obnova hřbitova bude následovat. Řekli jsme panu Kavanovi, že nějakou obnovou bychom se pak následně měli zabývat na jaře příštího roku, což se mu nelíbilo.
MUDr. Němeček – na primátora – jednání s panem Beranem, zástupcem jabloneckého kasina.
Bc. Kroupa – chtěl po mě, abych nějakým způsobem intervenoval ukončení činnosti kasin v Jablonci nad Nisou. Já jsem to odmítl, proběhlo referendum, zastupitelstvo vše schválilo. Pan Beran mě upozornil, že to bylo prý schváleno podle špatného paragrafu zákona, a údajně to je napadnutelné. O tomto faktu jsem informoval právníka magistrátu Mgr. Kučeru. Pokud by tam byl nějaký problém, určitě by zasáhl.
Ing. Roubíček – na primátora – pracovní schůzky s p. Pourem ohledně pozemku pod loděnicí TJ Delfín, výběrové řízení na jednatele společnosti SPORT Jablonec n. N. s.r.o., pracovní schůzky s hejtmanem LK ohledně křižovatky Palackého.
Bc. Kroupa – první dva body vychází ze závěrů rady města. Závěry, které padly na jednání rady města, jsem panu Pourovi tlumočil. Ohledně společnosti SPORT Jablonec n. N. s.r.o. – Ing. U. zvítězil ve výběrovém řízení a od 1. 7. 2019 začne vykonávat funkci jednatele.
Schůzka s hejtmanem – bavili jsme se o širším území – od kruhového objezdu v Lukášově po kruhový objezd v Jabloneckých Pasekách. Je to o budoucím řešení těchto silnic, v jednáních budeme pokračovat, budu Vás s tím postupně seznamovat.
Paní Höferová – na primátora – pracovní schůzka s p. Vanišem ohledně Spolkového domu 2
Bc. Kroupa – pan Vaniš je majitel objektu, který přímo sousedí se Spolkovým domem. Napadlo nás, že bychom místo rekonstrukce Spolkového domu, který je již zchátralý, postavili nový. Panu Vanišovi jsme objekt nabídli ke koupi, on to odmítl.
Ing. Vele – na Mgr. Mánka – jednání na téma daň z nemovitosti a odpady.
Mgr. Mánek – tato schůzka zde proběhla, více by k tomu řekl Ing. Matek.
Ing. Matek – došlo k jednání o metodice vytváření daně z nemovitosti, protože ne všichni členové koalice s tím byli seznámeni. Byla to reakce na výpadek příjmů jak z vládní, tak krajské úrovně. Toto je jediná možnost, jakým způsobem můžou obce ovlivňovat své daňové příjmy. Seznámili jsme s touto problematikou kolegy.
Ing. Vele – připravujete tedy navýšení daně z nemovitosti?
Ing. Matek – zatím uvažujeme pouze v obecné rovině.
Mgr. Tejmlová – na Mgr. Mánka – hodnotící komise výběrového řízení na pracovní pozici ředitel/ka zařízení Domov důchodců Jablonecké Paseky.
Mgr. Mánek – nevím, jestli rada Libereckého kraje toto rozhodnutí odložila, protože komise žádného z kandidátů nedoporučila.
Mgr. Tulpa – rozhodnutí o výběru ředitele či ředitelky jsme odložili. Bývala paní ředitelka byla odvolána.
Mgr. Mánek – v současné době prozatím toto místo zastupuje ředitel domova důchodců na Františkově.
Pan Kalpakcis – na MgA. Chuchlíka – jednání p. Bílek – stánek na přehradě, jednání p. Morávek, Atrea – úprava dopravního napojení.
MgA. Chuchlík – pan Bílek se na mě obrátil s dotazem, jak funguje případné umístění stánku u přehrady, šlo o informativní setkání.
Jednání s panem Morávkem – bylo to několik schůzek. Atrea plánuje rozšiřování svého areálu v Rýnovicích a připravuje si nový sjezd, či spíše zkapacitnění sjezdu do ulice Stará Osada. S tím souvisí úpravy parametru celé křižovatky, a my to koordinujeme s připravovaným projektem řešení celého tohoto úseku ulice Čsl. armády.
Mgr. Pastuchová – na MgA. Chuchlíka – pozemek bývalé zastávku autobusu u LIAZu je města? Plánuje se s tím něco dělat?
MgA. Chuchlík – není to náš pozemek.
Mgr. Pastuchová – dělá nám ale ostudu při příjezdu do Jablonce nad Nisou.
Ing. Vele – na Ing. Matka – RM schválila navýšení cen za komunální odpad, resp. schválila ceník, který předložila SKS a.s. Bude to mít dopad do městského rozpočtu nebo to navýšení ceny přenesete na občany?
Ing. Matek – jedná se o datum od 1. 7. 2019. Celkový dopad do rozpočtu města bude kolem 700 000 Kč a tento náklad se na občany města nebude přenášet.
Mgr. Pastuchová – na MgA. Chuchlíka – co to je „projektový tým mateřské školy“?
MgA. Chuchlík – projektové týmy se schází většinou v rámci dotačních akcí, takže toto se pravděpodobně týkalo setkání ke stavbě nové mateřské školy Arbesova a rozestavěné mateřské školy v Nové Pasířské.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/106/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Zprávu o činnosti a jednáních primátora a náměstků v období od 11. května 2019 do 7. června 2019.
Bod č. 6 byl časovaný, z tohoto důvodu se přeskočil a přistoupilo se k projednávání bodu č. 7.
Příchod Mgr. Žur 13,52 hod.
7) Změna Zásad pro odměňování členů orgánů statutárního města Jablonec nad Nisou
Info "C,K,M,N,P,Š,R"
předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupitelé
Ing. arch. Klápště – komentář dle důvodové zprávy. Porovnal odměny členů zastupitelstva a rady města s okolními městy. Dle jeho názoru, tím, že naši zastupitelé mají nyní menší odměny oproti okolním městům, vysíláme signál, že od nich neočekáváme nijak zásadně kvalitní práci. Okomentoval dále navýšení odměn pro členy komisí a výborů statutárního města Jablonec nad Nisou.
Viz zvukový záznam na webu města
Ing. Vele – zajímalo by mě, jaké to bude do budoucna zatížení pro městský rozpočet? Dále – bod byl zařazen v řádném termínu, včera jsme však obdrželi od Ing. Macka tabulku a materiál byl změněn. Takovýto materiál by se měl řádně připravit v termínu, a ne abychom zde na stůl dostali nějakou poslední verzi, to je zásadní problém.
Ing. arch. Klápště – ohledně nákladů – ono to vypadá, že to půjde jednoduše vyčíslit, ale není to jednoduché, vzhledem k tomu, že toho jsou součástí i osadní výbory. Dle rozeslaného materiálu by to mělo být něco kolem 1 300 000 Kč, podle toho, kolik vznikne osadních výborů. Ohledně změny materiálu – na setkání předsedů klubů okolo toho nebyla velká diskuze, materiál jsem se přesto rozhodl předložil, i kdyby diskuze měla proběhnout zde a materiál se měl stáhnout a upravit.
Ing. Vele – myslím, že není možné, abychom hlasovali o materiálu, o kterém jste řekl, že nelze vyčíslit.
Ing. arch. Klápště – řekl jsem, že nelze vyčíslit náklady na pokračování pravidel v té podobě, ve které je máme.
Ing. Matek – celkový roční náklad se bude pohybovat mezi 1,1 až 1,2 miliony Kč, pokud bude 100% účast ve všech orgánech města, kde se bude odměňovat.
Ing. Vele – je to ta poslední verze, kterou jsme dostali?
Ing Matek – ano.
Mgr. Pastuchová – vy jste řekl, že pokud mají zastupitelé malou odměnu, nemůžeme po nich chtít odvádět tak dobrou práci – to je legrační, jen toto říci. Působím v zastupitelstvu již asi 5 let, myslím, že v minulém období se odměny nepřidávaly. Všem jsem řekla, že s tím mám nyní velký problém a nebudu pro to hlasovat. Navýšení pro zastupitele po roce naší práce mi přijde nefér.
Ing. arch. Klápště – nemohu reagovat na výrok, který jsem neřekl. Řekl jsem, že tím vysíláme symbolický signál, jak kvalitní práci očekáváme od našich zastupitelů, a ne, že naši zastupitelé neodvádějí kvalitní práci.
Mgr. Tulpa – když rozšíříte celé odměňovány na osadní výbory, připadá mi nefér vůči celé skupině komunitního plánování, kde pracuje celá řada lidí již 8 let – ti tam vůbec nejsou zahrnuti. Pro tento materiál nemohu hlasovat. To, co zde vysvětlujete, máte vysvětlit tam, kde se má tento materiál vytvářet – hlavně na finančním výboru. Bude to mít dopad v rozpočtu města na příští roky.
Ing. Macek – jsou pouze dvě verze materiálu. U druhé verze, která byla rozeslána emailem, je změna v tom, že u členů komisí a výborů, kteří nejsou členy ZM, se odměna ze 600 Kč snížila na 500 Kč. Dále bylo upřesněno, že se počítají maximálně 3 funkce do součtu odměn lidí, kteří nejsou členy ZM. Také bylo doplněno, že pokud jsou členy výboru pro hospodaření s majetkem města, mají dvojnásobnou sazbu oproti ostatním výborům a komisím. Zpracoval jsem tabulku, kde je zřejmé, že při kumulaci dvou a více funkcí dochází naopak ke snižování odměn. Z našeho pohledu, odměňování, jak je nastaveno nyní, není logické.
Ing. arch. Klápště – mám dotaz na Mgr. Tulpu, popř. na jiné zastupitele. Jaký je Váš názor na to, jakým způsobem vyrovnat tu nespravedlnost, kdy zastupitel a nezastupitel za stejnou práci ve výboru a komisi berou rozdílné finanční prostředky? Přijde Vám vhodnější ponížit odměnu zastupitelů a nechat nízkou odměnu nazastupitelů?
Pan primátor se dotázal Mgr. Tulpy, zda chce reagovat, ten odmítl.
Pan Vobořil – je možné alespoň vyčíslit částku, která je rozdílem odměny všech zastupitelů za všechny funkce, která byla doposud a která je nyní navrhovaná?
Ing. Macek – v emailu, který byl rozeslán od Bc. Reichelové, je to vyčíslené. Stávající odměňování za květen 2019 je 1 522 000 Kč, s tím, že by se to navýšilo o nové osadní výbory. Podle nových zásad by to bylo 2 687 000 Kč. Navýšení je zhruba 1 150 000 Kč. Zároveň bychom chtěli apelovat na předsedy výborů a komisí, že v případě, že někdo ze členů pravidelně nechodí, jim odměny krátili, popř. by byli vyměněni.
Ing. arch. Klápště – toto ale není úplně odpověď na otázku. Tato odpověď se týkala pouze členů ZM, kteří nejsou v dalších výborech apod., tam to je za rok 313 944 Kč.
MUDr. Němeček – chtěl bych se zeptat předkladatele, zda nechce materiál stáhnout z jednání? Není shoda v koalici, neprošlo to finančním výborem. Pokud se dohodneme na něčem rozumném, i opozice to podpoří.
Ing. arch. Klápště – jestliže součástí této výzvy je zároveň nabídka se setkat, a o principech jednat, to by mě potěšilo, kdybychom se do příštího jednání ZM setkali a vše dořešili. Pokud uslyším od předsedů klubů, že jsou ochotni se takovéto diskuze účastnit, materiál stáhnu.
Ing. Vele – jsem připraven jednat, na jednání předsedů klubů chodím.
Pan Vobořil – určitě se rád zúčastním, nicméně za náš klub budeme prosazovat, aby se nenavyšovaly odměny zastupitelům.
Mgr. Žur – podporuji nenavyšování odměn a jednání se zúčastním.
Mgr. Švarc – jednání se určitě zúčastním.
Účast potvrdil i Mgr. Zeman. Předkladatel Ing. arch. Petr Klápště bod stáhl z jednání zastupitelstva.
Po stažení tohoto bodu byly následující body v programu přečíslovány.
7) Pravidla pro udělování čestného občanství a Ceny města Jablonec nad Nisou PRO MERITIS
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Hlasování o návrhu usnesení 25-0-0-2
Hlasování bylo po technické připomínce prohlášeno za neplatné, přítomný Mgr. Žur byl v hlasovacím zařízení stále nastaven jako omluvený. Po opravě hlasovacího zařízení se přistoupilo k opakování hlasování.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/108/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
aktualizaci Článku III Pravidel pro udělování čestného občanství a Ceny města Jablonec nad Nisou PRO MERITIS dle důvodové zprávy.
Přistoupilo se k projednávání časovaného bodu č. 6.
6) Nová volba přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou
čas 14 hod.
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Kandidátka na místo nové přísedící soudu se přišla představit zastupitelům. Paní krátce pohovořila o tom, z jakého důvodu chce dělat přísedícího, a shrnula své dosavadní pracovní zařazení a vzdělání.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-3-0
USNESENÍ ZM/107/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
v o l í
paní K. M., bytem Jablonec nad Nisou přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro čtyřleté volební období 2019-2023
Přistoupilo se k projednávání bodu dle schváleného programu. Po přečíslování je to nyní bod č. 8.
8) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Ing. Roubíček – v interpelaci, i když nebyla úplně zodpovězena, pokračovat již nebudu. Jsem rád, že formou veřejné vyhlášky o opatření obecné povahy se časový limitující údaj vjezdu do pěší zóny bude odstraňovat do doby, než se najde nějaké systémovější řešení. Jen bych chtěl upozornit, že ve zveřejněné vyhlášce je drobná chyba, řešil jsem to s Mgr. Ing. Řimnáčovou.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/109/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 5. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 20. června 2019.
Odchod Ing. Kouřil 14,03 hod.
9) Valná hromada společnosti DPMLJ,a.s.
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Mgr. Tulpa – měl bych připomínky – bylo zvyklostí, že na valné hromadě takovéhoto orgánu by měl zasednout buď primátor nebo jeho statutární zástupce. Dále jsem se dočetl, že se jmenují členové pro audit, což je záležitost, která má své zákonné podmínky. Našel jsem si, že Ing. Macek je členem, či je za člena navrhován. Zákonnou podmínkou je nějaká odborná znalost, a proto se chci zeptat, zda jste to brali v potaz?
Ing. Macek – mé jmenování bylo schváleno na dozorčí radě, dokonce v mé nepřítomnosti. Došlo se k tomu, že já jako jediný z členů dozorčí rady, jsem údajně splňoval požadavky ohledně vzdělání, abych mohl být členem výboru pro audit.
Bc. Kroupa – delegovali jsme Mgr. Šídu z důvodu, že má právní vzdělání. Vztah s DPMLJ je právě nyní hlavně o právních záležitostech než o jakékoliv moci. My tam vlastně žádnou moc nemáme.
Ing. Valešová – na jednání předsedů klubů jsem se ptala na dokumenty DSOJ, kdy v pozvánce na valnou hromadu v bodě vypořádání jiného výsledku je uvedeno, že na základě písemných prohlášení DSOJ a Statutárního města Liberec, jsou ochotni uhradit veškeré své závazky, které společnosti BusLine vznikly v oblasti veřejné dopravy a vztahuje se na to účetní operace skoro 61 milionů Kč. Máme již tyto dokumenty k dispozici?
Bc. Kroupa – nemáme žádné vyjádření, které by bylo relevantní. Je to věc, která je komplikovaná, ale je třeba ji brát na zřetel, protože nás to může stát značnou finanční částku. Čekáme na to, jak dopadne arbitráž DPMLJ versus BusLine.
Mgr. Tulpa – rozumím tomu, co jste mi pane primátore zdůvodnil, nezpochybňuji Mgr. Šídu, to není o jménech. Přesto myslím, že byste tam měl být vy, či statutární zástupce, nicméně Vaše stanovisko respektuji. Ohledně stanoviska Ing. Macka – vysokoškolské vzdělání není odborný předpoklad pro audit.
Ing. Macek – bylo mi to takto sděleno, pan Červenka mi to takto zdůvodnil, že tam potřebují mít někoho s ekonomickým vzděláním, což jsem prý splňoval já jediný.
Mgr. Šída – pouze potvrzuji co říká Ing. Macek, já jsem na dozorčí radě byl. Skutečně tam nebyla jiná osoba s vhodnou odborností.
Ing. Vele – chci se zeptat – ta arbitráž již probíhá?
Bc. Kroupa – ano a výsledek zatím neznáme.
Návrh usnesení byl schválen 22-1-4-0
USNESENÍ ZM/110/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
konání řádné valné hromady společnosti Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce nad Nisou, a.s., Mrštíkova 3, Liberec 461 71, IČO 473 11 975 dne 1. 7. 2019 v 10:00 hod. v sídle společnosti;
B. d e l e g u j e
ustanovením § 84, odst. 2. písm. f) zák. č. 128/2000 Sb. v platném znění (zákon o obcích) na tuto řádnou valnou hromadu společnosti Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce nad Nisou, a.s., Mgr. Jaroslava Šídu, bytem Jablonec nad Nisou;
C. p o v ě ř u j e
delegovanou osobu hlasováním a výkonem práv statutárního města Jablonec nad Nisou jako akcionáře, přičemž ponechává na zvážení Mgr. Jaroslava Šídy, jako delegované osoby, jak bude na valné hromadě hlasovat; podmínkou je přitom neoslabení postavení statutárního města Jablonec nad Nisou jako akcionáře a hospodárné fungování společnosti a jejich orgánů.
10) Valná hromada společnosti SKS,s.r.o.
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/111/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
informaci o konání Valné hromady společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 62738542, Jablonec nad Nisou, Smetanova 91, PSČ 466 01, dne 27. 6. 2019 v 8:00 hod. v sídle společnosti;
B. d e l e g u j e
ustanovením § 84, odst. 2. písm. f) zák. č. 128/2000 Sb. v platném znění (zákon o obcích) na tuto řádnou valnou hromadu společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 62738542, Jablonec nad Nisou, Smetanova 91, PSČ 466 01, náměstka primátora Ing. Štěpána Matka, bytem Jablonec nad Nisou;
C. p o v ě ř u j e
delegovanou osobu hlasováním a výkonem práv statutárního města Jablonec nad Nisou, přičemž ponechává se na zvážení náměstka primátora Ing. Štěpána Matka, jako delegované osoby, jak bude na valné hromadě hlasovat, podmínkou je přitom neoslabení postavení statutárního města Jablonec nad Nisou a hospodárné fungování společnosti SKS s.r.o. a jejich orgánů.
Příchod Ing. Kouřil 14,13 hod.
11) Dohoda o narovnání se spol. GREPA Networks s.r.o.
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Bc. Kroupa – v tomto bodu se ocitám ve střetu zájmů. Požádal jsem MgA. Chuchlíka, aby se po dobu projednání tohoto bodu ujal vedení zastupitelstva. Na Vaše dotazy, které zajisté budou, budu odpovídat od předsednického pultu, ne z křesla primátora.
MgA. Chuchlík – zeptám se Bc. Kroupy, zda chce reagovat z pozice jednatele společnosti GREPA Networks s.r.o.?
Bc. Kroupa – tato situace byla zřejmá již před volbami, věděli o tom koaliční partneři i členové opozice. Je to požadavek zastupitelstva ze září roku 2018, které uložilo tehdejšímu primátorovi města Ing. Beitlovi, aby zajistil přípravu znaleckého posudku na služby společnosti Grepa. Nyní, ve spolupráci s naším právním oddělením, vznikl znalecký posudek, který je v příloze materiálu. Částka, kterou Grepa v minulosti nabízela k vyrovnání se statutárním městem byla nízká, nyní ta částka je podstatně vyšší. Na to jsem upozorňoval při jednáních, která v minulosti probíhala, že cena je velmi vstřícná, bohužel k vyrovnání nedošlo. Nyní by město mělo vyplatit společnosti Grepa částku zhruba 5 850 000 Kč za služby, které poskytovala a poskytuje. Prvotní právní vyjádření bylo od právní firmy AGM Partners. Dnes nám do mailu přišlo opoziční vyjádření, které si zadala Mgr. Tejmlová a které hovoří trochu jinak. Toto vyjádření podle mě pracuje se špatnými údaji, protože předpokládá, že se Grepa nedožadovala úhrady té částky. Ing. Vele potvrdí, že proběhla celá řada jednání. Myslím, že k nenarovnání došlo proto, že tehdejší předpoklad byl ten, že částka je příliš vysoká i když jsem tvrdil pravý opak. Chápu, že pro někoho to je nemírně vysoká částka, nicméně společnost Grepa celé roky ty služby bezchybně poskytovala bez náhrady, nechtěli jsme kamerový systém vypojit. I když se nerozhodnete tento bod podpořit, Grepa služby určitě nevypne, dokud neproběhne řádné výběrové řízení. Znalecký posudek je postaven na cenu, která je v místě a čase obvyklá. Pokud bych se k němu postavil jako podnikatel, a ne jako zástupce města, tak bych ho napadl, protože není zohledněn v tom čase, kdy byla služba poskytována. Cena služeb v roce 2015 byla vyšší, než je v roce 2019.
MgA. Chuchlík – dotázal bych se tehdejší protistrany, jedná se o zděděný úkol – požádal bych Ing. Veleho, zda by mohl nastínit okolnosti, proč se město 3 roky nedohodlo se společností Grepa, jakým způsobem zasmluvnit provoz kamerového systému?
Ing. Vele – jednání bylo několik, vše vyústilo usnesením, které máte k dispozici v materiálu. Chtěli jsme si tu cenu, za kterou nám byly služby nabízeny, ověřit znalcem. Tak, jak je kamerový systém ve městě koncipován, na to není jednoduché vypsat výběrové řízení. Takže přestože mě cena znaleckého posudku překvapila, měli bychom hledat nějaké řešení a s firmou Grepa se domluvit tak, aby kamerový systém fungoval dál.
MgA. Chuchlík – ano, problém je potřeba vyřešit, je zřejmé, že služba probíhala, a že za ní zaplaceno nebylo. Stále mi však není úplně jasné, jak to, že v momentě, kdy byla ukončena udržitelnost dotace v rámci které byl kamerový systém vybudován, proč v ten moment město nevypsalo výběrové řízení? Další otázka je na Bc. Kroupu – proč vlastně z Grepy neodešla faktura městu, aby se služba průběžně platila?
Ing. Vele – já jsem v gesci kamerový systém Městské policie neměl, to bychom se spíše měli ptát ředitele Městské policie či kdo má u nich na starosti IT služby. Já jsem to pouze následně řešil, když se na mě Bc. Kroupa obrátil a upozornil, že tento problém tu je.
Bc. Kroupa – jako zástupce společnosti jsem nemohl vystavit fakturu, protože k tomu nevznikl žádný právní titul a o něj jsem se dlouhodobě snažil. Pokud bych jednal z pozice síly, mohl jsem tu službu vypnout. Systém je však silně provázán se sítí společnosti, protože vznikl jako autonomní systém roce 2010 s tím, že v rámci dotace tam byly pronájmy tří nebo čtyř okruhů z mojí společnosti. Pravděpodobně na podzim v roce 2015 či jaře 2016, kdy se začala předělávat radnice a hlavně radniční věž, došlo k vystěhování veškerých radiových spojů, čímž Grepa převzala prakticky celou síť kamer. V rámci toho, jak ji převzala, ji trochu i dobudovala. Město do toho za celých 9 let neinvestovalo a veškeré zhodnocení bylo z peněz Grepy. Ty spoje, jak odcházely, my jsme je přemisťovali tak, aby to fungovalo a celou síť jsme přemístili na naši optickou. Takže odpojení od sítě je proto nyní velmi složité. Dále popsal technické parametry přenosu kamerového systému.
Já jsem město přemlouval, aby se začala budovat nějaká metropolitní síť. Když jsem se stal primátorem vzal jsem si to za své. Mělo by se vyřešit toto, abychom další tři roky neřešili Grepu a střet primátora města.
Ing. Vele – asi budeme ve shodě, ke změně došlo v roce 2016, když jsme plánovali opravu fasády radniční věže a objednávku na provoz kamerového systému dávalo oddělení investiční výstavby, které mělo na starosti tuto opravu.
Bc. Kroupa – není v tom nyní zlá vůle Grepy, my jsme naopak 5 let poskytovali městu služby zdarma – školy, školky, sociální služby.
Ing. Vele – mohu potvrdit co zde zaznělo.
MgA. Chuchlík – děkuji za vysvětlení, ale stále mi není jasné, že od roku 2015 tu visí problém, který není vyřešen.
Ing. arch. Klápště – jsme v situaci, která nemá dobré řešení, jsou poskytovány služby, za které se neplatí, a to je špatně. Ohledně vyrovnání, které je nyní předloženo – bohužel to nemůžeme za náš klub podpořit. Je zde jasně uvedena nabídka ze září 2018, která je výrazně nižší. Jsou výrazné pochybnosti o posudku, oficiální stanovisko, které jsme obdrželi nevíme, jaké má limity a k čemu se vyjadřuje.
Pan Kalpakcis – pokud znalecký posudek měl určit, zda požadovaná kompenzace ve výši 1,8 milionů Kč je dobře nebo špatně, tak by se přece nemělo přihlížet k tomu, kolik oni řekli, ale zda ano či ne. Ptám se Bc. Kroupy – proč jste změnil částku na vyšší, která vzešla ze znaleckého posudku? Cílem posudku není stanovit cenu, která Vám má být vyplacena, ale ověřit, zda cena, kterou požadujete, je cenou správnou.
Bc. Kroupa – rozdíl v těch cenách je v tom, že jsem dnes osoba blízká, a tak jsem i hodnocený. Pokud já dnes řeknu, že ty peníze nechci, i tak zaplatím DPH z celé částky a zároveň celou částku i dodaním.
Mgr. Tulpa – nezpochybňuji to, že Grepa je v právu. Navrhuji, aby se uzavřela nová smlouva, kde se zakceptuje to, co se platí ročně, plus to, co tam je chybně. Takže vznikne šestiletá smlouva na vyrovnání dluhu, k tomu provoz, který tam je, do šesti let metropolitní síť a srovnat to tak, aby to bylo hlasovatelné. Tento materiál by měl předkládat finanční odbor, neměl by ho podepisovat ani primátor. Tento předložený materiál není hlasovatelný.
Bc. Kroupa – nepochopil jsem těch šest let. Za šest let metropolitní síť nevybudujete.
Mgr. Tulpa – zjednodušil jsem to, částka je 5,5 milionů Kč, takže jsem to zaokrouhlil na šest a vydělil šesti lety, takže každý rok vyšlo 1 milion Kč.
Bc. Kroupa – pokud se na to podívám komerčně, je to půjčka společnosti vůči městu, která musí být řádně zúročena.
Mgr. Tulpa – pokud máte jiné řešení, navrhněte ho. Toto je nyní nehlasovatelné.
Ing. Vele – požádal bych o jednání předsedů klubů.
Ing. Matek – zeptám se Ing. Veleho – po celou dobu poskytování služby bylo počítáno s nějakým plněním a bylo to narozpočtováno?
Ing. Vele – ani jednou při sestavování rozpočtu nepřišel ze strany Městské policie požadavek, abychom to do rozpočtu zařadili.
MUDr. Němeček – z pohledu veřejnosti vypadá podivně, že Bc. Kroupa chtěl 1,8 milionů a nyní chce 5,7 milionů, protože je vypracovaný nějaký znalecký posudek. Vyvolává to otázky a je nutné to nějak uzavřít, svolejme jednání předsedů klubů.
Mgr. Opatrný – takže viníkem je ředitel Městské policie, který dle struktury úřadu spadá přímo pod primátora? Já osobně si to nemyslím. Další otázka je na Ing. Matka nebo na Ing. Veleho – neprobíhá ještě nějaká podobná služba?
Ing. Vele – já o ničem takovém z minulosti nevím.
Ing. Matek – také nevím, že by v současné době probíhala nějaká taková služba, že by město za něco neplatilo.
Ing. Vele – k první otázce – požádal bych abyste ji položil panu tajemníkovi, protože on je zodpovědný za strukturu úřadu. Já jsem nerozděloval kompetence mezi jednotlivé zaměstnance.
Mgr. Opatrný – na Ing. Veleho – domníváte se, že původcem toho, že služba nebyla hrazena, je bývalý ředitel Městské policie?
Ing. Vele – musel bych opakovat to, co jsem řekl před chvílí.
MgA. Chuchlík – je trochu divné, že všichni věděli, že se služba konzumuje a žádná položka v rozpočtu na to nebyla.
Ing Macek – dotaz na Bc. Kroupu a Ing. Veleho – jakým způsobem byla zajištěna ochrana osobních údajů, když tady nebyla žádná smlouva?
Bc. Kroupa – fakturováno nebylo, protože smlouva nebyla. Pokud bych poslal jakoukoliv fakturu nebyla by přijata. Ohledně bezpečnosti dat – Grepa provozuje kamerový systém na oddělené síti, kde není třeba se bát úniku dat. Po nástupu do funkce primátora jsem požádal o vytvoření smlouvy ohledně GDPR mezi Grepou a Městskou policií.
Ing. Matek – to znamená, že ze strany města to nebylo tři roky nijak ošetřeno?
Bc. Kroupa – telekomunikační společnosti tomuto zákonu podléhají automaticky, máme striktní pravidla, která nám dává ČTÚ a zároveň všichni zaměstnanci společnosti mají smlouvu, že nesmí nakládat s osobními údaji. Probíhali u nás z tohoto hlediska i kontroly.
Paní Baláková – kým byl vybrán znalec, který vypracoval posudek? Pokud dojde k soudnímu soporu, je jasné, že město zaplatí částku nejvyšší a soudní výlohy. Je nějaká možnost dohody mezi Grepu a městem?
Bc. Kroupa – pokud by došlo k soudnímu jednání, ten, kdo bude žalovat nebudu rozhodně já. Na poradě se zaměstnanci jsme se dohodli, že pokud dojde k vyřešení, jsme ochotni obratem vrátit asi 600 000 Kč do projektů města. Soudního znalce vybíralo právní oddělení magistrátu města.
Ing. Matek – chci zeptat někoho z bývalého vedení města – od přijetí usnesení s úkolem pro primátora – jaké kroky byly do listopadu 2018 v tomto učiněny?
Ing. Vele – kroky, které jsem činil, skončily usnesením, které je v materiálu.
MgA. Chuchlík – 3 roky jsou nepopsané ohledně tohoto procesu, a poslední zastupitelstvo před volbami schválilo toto usnesení, které jste citoval.
Ing. Valešová – shrnula bych mimořádné jednání finančního výboru, kde se tato dohoda dlouze diskutovala. Závěrem bylo, že výbor nedoporučil dohodu ke schválení. Zpochybňovala se metoda použitá ve znaleckém posudku, druhá pochybnost byla o výši ceny, která překročuje zákonné limity o zadávání veřejných zakázek. Finanční výbor doporučil jednat s firmou Grepa o její původní nabídce a spojit dohodu o vyrovnání s narovnáním závazků, které firma Grepa má. Dále doporučil i vypsat výběrové řízení.
Bc. Kroupa – k tomu bych se vymezil, protože firma Grepa nemá žádné vyčíslené závazky vůči městu.
Mgr. Kučera – v rámci jakékoliv dodávky je limit na veřejné zakázky od 2 milionů Kč bez DPH výše. Je to problém města, ať už se budeme vypořádávat jakkoliv, že město konzumovalo služby a nesoutěžilo je. Jsou možné určité modifikace – zadávací řízení bez uveřejnění. Problém konsekvence na veřejné zakázky tu však je, a je složité, že to bude pokračovat. Ať se zde dohodnete jakkoliv, ty služby nějakou dobu nadále poběží. Musíme to nějak řešit, nejlépe vypsáním výběrového řízení, ovšem potřebujeme k tomu technické podklady, nejsme znalci IT služeb.
Bc. Kroupa – ohledně zmíněných závazků – Grepa je společnost, která provádí výstavbu v rámci které dělá výkopy a vznikají závazky k zaplacení budoucích věcných břemen. V tuto chvíli jednáme, termín je 31. 8. 2019 k předložení stavebních podkladů. Podle ceníku by měl vzniknout závazek v hodnotě asi 1 150 000 Kč v závislosti na tom, jaké dostaneme závěry od geodetů. Nabízel jsem však na jednání koalice, že ten 1 milion Kč nemusí být Grepě vyplacen, může to být uloženo v jakémsi fondu a město si to strhne v okamžiku, kdy bude známa přesná částka vyrovnání. Jedná se ale o dvě odlišné věci, vyrovnání města vůči Grepě a závazek zaplatit za břemena.
Ing. Matek – chtěl bych se zeptat někoho kompetentního z minulosti, kdo je s tím obeznámen – někdo tu službu musel zadat. Kdo to zadal, jak vnikla tato pohledávka?
Ing. Vele – nehlásím se jako kompetentní, ale jako pamětník. Vzniklo to v době, kdy jsem ještě na radnici nepůsobil. V rámci evropských dotací se rekonstruovala bývalá požární zbrojnice včetně kamerového systému. Byla to jedna akce, vybrán byl generální dodavatel na celou zakázku, který si vysoutěžil svoje subdodavatele, jedním z nich byla i firma, která dodávala kamerový systém. V tom byly na 5 let zaplacené datové služby. Jedním ze subdodavatelů byla právě firma Grepa.
Bc. Kroupa – je to přesně tak. Telmo vysoutěžilo základní zakázku a Grepě zadalo subdodávku na kompletní přenos dat pro kamery. V roce 2015 pak nikdo již neřešil, že by se z toho měla vytvořit jakási služba, zadat výběrové řízení. V té době jsem vůbec neměl tušení, jak takovéto věci na radnici či ve státní správě fungují.
Ing. Vele – to bychom ale mohli říkat, že projektant, který to projektoval to měl vypracovat jinak – samostatnou infrastrukturu, ale dnes je potřeba to vyřešit.
Bc. Kroupa – je to unikátní služba a pokud by se měla znovu budovat, spočítali jsme, že náklady by dnes byly odhadem 10-15 milionů Kč.
Ing. Macek – dotaz na Ing. Veleho – pokud by se soutěžilo dodání těchto služeb, účastnila by se společnost Telmo této zakázky?
Ing. Vele – nevím.
Pan Janoušek – dotaz na Bc. Kroupu – když končilo pětileté období zaplacených služeb, nabízela Grepa městu dohodu o placených službách?
Bc Kroupa – úplně přesně si nepamatuji, kdy jsem o tom začal jednat s Ing. Velem, určitě to nebylo hned, jak placené služby skončily. Narazili jsme na to až při nějaké inventuře služeb v roce 2016.
Mgr. Tejmlová – požádala bych Mgr Kučeru o vyjasnění – pokud by se jednalo o původní částce 1,8 milionů Kč, zákon o veřejných zakázkách neporušujeme, pokud bude částka nad 2 miliony, dostáváme se už do konfliktu se zákonem a hrozí pokuta?
Mgr. Kučera – ano, 2 miliony Kč jsou limit na jakoukoliv dodávku. Otázka je, jestli to něco vyřeší, protože ta služba bude pokračovat a limity se tím nasčítávají. Nebylo by to ale asi tak závažné porušení, jako v rozsahu 6 milionů Kč.
Mgr. Tejmlová – my jsme zažádali ještě o jedno právní stanovisko, chtěla jsem tedy Bc. Kroupovi vysvětlit – uvedl jste, že naše advokátka nebrala potaz to, že jste s městem jednali od začátku. To však v posudku není vůbec zmíněno, zda to hraje nějakou roli. Je tam to důležité – zpochybnění o ceně obvyklé.
Bc. Kroupa – v závěru to je uvedeno.
Mgr. Opatrný – navazuji na posudek rozeslaný Mgr Tejmlovou – píše se v něm, že by město mohlo zaplatit pokutu až 600 000 Kč za to, že se nevypsala soutěž. Kdo by popřípadě tuto částku platil a kdo je za toto pochybení zodpovědný?
Mgr. Tejmlová – posudek neříká kdo to zaplatí, ale myslím, že tom rozhodujeme my jako zastupitelé.
Mgr. Kučera – jako zadavatel by tu pokutu platilo město. Pak by se hledali odpovědné osoby či subjekty, které by měly nahradit výši škody ve formě pokuty.
Mgr. Švarc – dotaz na Mgr. Kučeru – v případě, že město nedospěje k nějaké dohodě s Grepou a bude hrozit soudní spor, jaká je reálná hrozba, že v rámci soudního řízení budou k té částce připočítány úroky za dlužnou částku a náklady za právní zastoupení?
Mgr. Kučera – je to složité na veřejném zasedání vyzradit před protistranou jaké argumenty bychom měli, budu mluvit obecně. Pokud máte spor a budeme vycházet z tohoto posudku, který je města, ne případného žalobce, jsou náklady podle advokátní komory z hodnoty výše sporu. Myslím, že by to bylo určitě kolem 100 000 Kč. Úroky by samozřejmě běžely.
Pan Vobořil – koaliční zastupitelé připravili materiál, třičtvrtě hodiny před jednáním zastupitelstva nám do mailu přišel opoziční materiál také od koalice. Víme všichni, že to je komplikované. Očekávali jsme, že materiál vytvořený koalicí bude neprůstřelný, abychom o něm mohli hlasovat. Navrhuji ukončit diskuzi a svolat jednání předsedů klubů.
Ing. Matek – diskuze, která zde probíhá je důležitá. Jen mě trochu mrzí, že jsme zde probrali Grepu, ale druhou stranu neřešíme. Snažíme se najít řešení na aktuální problém, ale přitom došlo k totální liknavosti a nezodpovědnosti předchozího vedení.
MgA. Chuchlík přerušil jednání bodu a svolal jednání předsedů klubů.
Přestávka od 15,11 do 16,11 hod.
MgA. Chuchlík – na jednání předsedů klubů jsme se všichni domluvili, že na základě informací nejsme schopni a ochotni o tomto bodu hlasovat, resp. ho podpořit. Navrhuji bod stáhnout, dopracovat a předložit v nejkratším možném termínu na mimořádném jednání ZM v červenci.
Do diskuze je přihlášena občanka města Jablonec nad Nisou a v rámci Jednacího řádu ZM jí dáme prostor k vyjádření.
Paní Chuchlíková – jako občan vnímám budování veřejné sítě jako budování infrastruktury. Od revoluce se stávalo, že postupně přicházíme o zdroje, které spadly do soukromého sektoru, např. voda apod. Veřejný sektor, resp. zastupitelstvo obcí, k tomu ztratil možnost spolurozhodovat. Myslím, že nyní máte možnost vybudovat veřejnou infrastrukturu a můžete se rozhodnout, zda to budete využívat od soukromého sektoru, který Vám bude diktovat podmínky nebo ho vybuduje město, pod které bude patřit. Je to věc, která zde nezazněla a mrzí mě, že co se týká budoucnosti telekomunikační sítě, se neřeší. Řešíte zde pouze minulost, vztah mezi soukromým vlastníkem a městem. V zastupitelstvu sedí Ing. Vele, který pracuje nyní v Telmu a bez firmy Telmo by firma Grepa nemohla tuto síť pro město provozovat.
Ing. Vele – přiznám se, že jsem Vás nepochopil. My zde nyní nerozhodujeme o tom, že budeme budovat nějakou síť, jednáme, jak vyřešit problém, který v minulosti nastal.
MgA. Chuchlík – doplnil bych, že i na jednání předsedů klubů zazněl výhled do budoucna. Bod je postaven jako řešení vzniklého problému, který jsme zdědili. Chápu ten příspěvek tak, že se věnujeme historickému vyrovnání, ale nevěnujeme se zároveň budoucnosti.
Bc. Kroupa – o budování metropolitní sítě jsem zde mluvil a deklaroval jsem, že ji budu prosazovat v rámci budování města. Dotkla se mě ale věta, zda nedat finance spíše do vlastní sítě než do soukromého sektoru. Tím jste myslela, že peníze, které se zde mají schválit, je investice do soukromého sektoru?
Paní Chuchlíková – myslela jsem to tak, že zde v radě a zastupitelstvu sedí člověk, který vlastní firmu, která by se přihlásila do výběrového řízení, vlastně investujeme do soukromé firmy a je jedno jestli Bc. Kroupa firmu prodá či ne. Pro mě je důležité, zda budete investovat do soukromého sektoru, či do veřejné sítě, která bude v majetku města.
Bc. Kroupa – nyní jsem se ocitl o 40 let zpátky, ještě zbývá, kdyby se začalo znárodňovat. Když se bavíme o investicích, byl bych rád, kdyby Grepě někdo zaplatil tu investici, kterou vložila do své sítě, což jsou investice řádově v desítkách milionů. Nyní se tu bavím z pozice podnikatele, zda mi je město ochotno zaplatit investici v podobě služby, kterou jsme prokazatelně dodávali a dodáváme. Jsou to dvě odlišné věci – vybudování metropolitní sítě a vyrovnání nějakého stavu, to bych nepropojoval.
Pan Kalpakcis – musím s Bc. Kroupou souhlasit v posuzování stavu téměř normalizačního. Poslechli jsme si, že bychom měli vybudovat městskou internetovou síť a město, že je ten nejhorší hospodář. Měli bychom využívat spíše zkušeností a podnětů soukromých firem a měli bychom jim dát takové podmínky, aby to pro město mohly dělat, ale nebudujme si to sami.
MgA. Chuchlík – myslím, že to jsou úplně legitimní přístupy.
Bc. Kroupa z pozice primátora města a předkladatele oznámil, že bod stahuje z jednání.
MgA. Chuchlík – pouze bych doplnil, že v rámci dohody s předsedy klubů byl bod přeformulován, a nový návrh usnesení se věnuje úkolu, který byl původně zadán bývalému primátorovi ohledně vyhlášení výběrového řízení a předali bychom ho Ing. Matkovi.
Bc. Kroupa – navrhuji, abychom to dali jako samostatný bod.
Mgr. Opatrný – chtěl bych se pouze zastat občanky, která mezi nás přišla i když její názor nesdílím. Na jedné straně manažeři a zástupci firmy hovoří o zodpovědném hospodáři, ale tito lidé nebyli schopni několik let domluvit cenu služby. Takže odkazy na nějaké normalizace, či na to, že to umí nejlépe není úplně v pořádku.
Po stažení tohoto bodu byly následující body opět přečíslovány.
11) Program obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou
"info C"
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/112/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí dotace 194 041 Kč z Programu obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou na projekty:
- Bytový dům Opletalova 9 – dokončení výměny oken
žadatel: Ing. A. L., Ing. J. V.
výše dotace: max. 94 041,00 Kč
- Výměna skleněných výplní za izolační - Podhorská 34
žadatel: Podhorská Invest, s.r.o.
výše dotace: max. 100 000,00 Kč
B. u k l á d á
1. Mgr. Ivetě Habadové, vedoucí oddělení dotací, vyzvat žadatele k dodání podkladů pro uzavření Smlouvy o poskytnutí dotace v rámci Programu obnovy MPZ Jablonec nad Nisou.
2. Bc. Milanu Kroupovi, primátorovi města, uzavřít Smlouvy o poskytnutí dotace dle schváleného vzoru v rámci Programu obnovy MPZ Jablonec nad Nisou.
Primátor města Bc. Kroupa oznámil, že předseda návrhové komise RNDr. Jiří Čeřovský musí z neodkladných důvodů odejít z jednání zastupitelstva města. Místo něho navrhl na předsedu pana Petrose Kalpakcise. Zastupitelé přistoupili k odhlasování tohoto návrhu.
Změna předsedy návrhové komise 27-0-1-0
Po odhlasování změny se pokračovalo v jednání dle programu.
Odchod RNDr. Čeřovský a Bc. Šípková 16,26 hod
12) IPRÚ Liberec - Jablonec nad Nisou
"info M"
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – komentář dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/113/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
předložení žádosti o dotaci na akci „Navýšení kapacity MŠ Arbesova v Jablonci nad Nisou“.
B. u k l á d á
1. Bc. Milanu Kroupovi, primátorovi města, podepsat žádost o dotaci "Navýšení kapacity MŠ Arbesova v Jablonci nad Nisou".
2. MgA. Jakubu Chuchlíkovi, náměstkovi primátora, zajistit předložení žádosti o dotaci "Navýšení kapacity MŠ Arbesova v Jablonci nad Nisou" do příslušné výzvy IPRÚ Liberec – Jablonec nad Nisou.
3. Ing. Štěpánu Matkovi, náměstkovi primátora, zajistit předfinancování a spolufinancování projektu "Navýšení kapacity MŠ Arbesova v Jablonci nad Nisou" v letech 2019 - 2020.
13) Kupní smlouva s SVS a.s. „Jablonec nad Nisou – vodovod a kanalizace Horní Proseč I. stavba“
"Info P"
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – komentář dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/114/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
uzavření kupní smlouvy mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Severočeskou vodárenskou společností a.s., se sídlem Přítkovská 1689, 415 50 Teplice, IČ 49099469 na prodej vodohospodářské stavby „Jablonec nad Nisou – vodovod a kanalizace Horní Proseč I. stavba“ za celkovou kupní cenu 522 000,- Kč dle podmínek uvedených v důvodové zprávě a jejích přílohách
B. u k l á d á
Bc. Milanu Kroupovi, primátorovi města, uzavřít kupní smlouvu na prodej vodohospodářské stavby „Jablonec nad Nisou – vodovod a kanalizace Horní Proseč I. stavba“
14) Smlouva o spolupráci s SVS - vodojem Zákoutí
"Info K"
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – komentář dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/115/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
uzavření smlouvy o spolupráci mezi Severočeskou vodárenskou společností a.s. a Statutárním městem Jablonec nad Nisou za účelem realizace stavby „Jablonec n.N., Kokonín – rekonstrukce vodojemu Zákoutí a přívodního řadu“
B. u k l á d á
Bc. Milanu Kroupovi, primátorovi města, podepsat smlouvu o spolupráci při přípravě a realizaci stavby „Jablonec n.N., Kokonín – rekonstrukce vodojemu Zákoutí a přívodního řadu“
15) Sportovní areál Střelnice - sektor pro hody a vrhy
"info C"
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – komentář dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/116/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
r u š í
usnesení ZM/10/2016 ze dne 21. 1. 2016.
16) Převod pozemků
"Info C,K,M,N,P,Š,R"
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/117/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. prodej p.p.č. 1720/6 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele P. a J. H., oba bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 679.600,- Kč.
2. uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní na prodej části p.p.č. 518/238 o výměře cca 16 m2 v k.ú. Mšeno nad Nisou, za účelem výstavby trafostanice s tím, že výměra prodávaného pozemku bude upřesněna geometrickým plánem, až po dokončení stavebních prací, se společností ČEZ Distribuce, a.s., IČ 24729035, se sídlem Teplická 874/8, 40502 Děčín, za kupní cenu dle znaleckého posudku na zjištění ceny obvyklé + náklady za vyhotovení kupní smlouvy ve výši 1.000,- Kč s tím, že samotná kupní smlouva bude uzavřena nejpozději do 5 let od uzavření této smlouvy o smlouvě budoucí kupní.
3. prodej p.p.č. 1802/2 v k.ú. Jablonecké Paseky pro paní P. H., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 262.029,- Kč
4. prodej části p.p.č. 947/1, geometrickým plánem označené jako p.p.č. 947/45 o výměře 71 m2 v k.ú. Jablonecké Paseky pro manžele E. a H. K., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 15.200,- Kč.
5. prodej p.p.č. 1501/11 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro výherce výběrového řízení, pana A. T., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 89.500,- Kč.
B. n e s c h v a l u j e
1. prodej části p.p.č. 205/7 a části p.p.č. 205/4 obě v k.ú. Jablonec nad Nisou.
2. prodej p.p.č. 1271/4 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je, že pozemek se nachází v bezprostředním kontaktu s nově vymezenou zastavovací studií.
3. prodej části p.p.č. 560/11 v k.ú. Lukášov. Důvodem nesouhlasu je nutnost řešit lokalitu jako celek.
4. prodej části p.p.č. 1359/1 a p.p.č. 2974 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je zachování veřejné zeleně.
5. prodej části p.p.č. 537/6, díl „b“ o výměře 15 m2 v k.ú. Proseč nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je stanovisko územního a hospodářského rozvoje.
6. prodej části p.p.č. 918/1 v k.ú. Kokonín. Důvodem nesouhlasu je, že se jedná o stabilizovanou plochu zastavěného území kategorie VK – veřejná prostranství – komunikace.
7. prodej p.p.č. 1236/8 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem je, že se jedná o cestu pro pěší.
8. směnu p.p.č. 424/8 o výměře 846 m2, p.p.č. 423/28 o výměře 651 m2, p.p.č. 2330/14 o výměře 631 m2vše v k.ú. Jablonec nad Nisou (celková výměra 2128 m2) ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou, za p.p.č. 244/14 o výměře 14 m2, p.p.č. 244/15 o výměře 65 m2, p.p.č. 244/16 o výměře 15 m2, část p.p.č. 424/1 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou, které jsou ve vlastnictví Tělovýchovné jednoty LIAZ Jablonec nad Nisou, z.s.
9. prodej p.p.č. 917/3 v k.ú. Jablonecké Paseky. Důvodem nesouhlasu je vzrostlá zeleň navazující na významný krajinný prvek Louky pod Kynastem, kterému tvoří přirozenou ochranu.
17) Nabídka na využití předkupního práva
- "Info C"
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/118/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
n e s c h v a l u j e
nabídku na využití předkupního práva k prodeji ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 1/2 st.p.č. 4807, jejíž součástí je stavba bez čp/če (garáž), vše v k. ú. Jablonec nad Nisou od pana P. K., trvale bytem Jablonec nad Nisou za kupní cenu ve výši 240.000,- Kč.
18) Výkupy nemovitostí a přijetí daru
"Info C,K,P,Š"
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Matek – zopakuji návrh na úpravu usnesení. Podbod B4 se přesune do podbodu A4.
Upravená návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/119/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. výkup části st.p.č. 222/11 a části p.p.č. 814/17, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 814/20 o výměře 52 m2 v k.ú. Jablonecké Paseky od paní M. P., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 15.600,- Kč s tím, že náklady za vyhotovení kupní smlouvy a poplatek za vklad do katastru nemovitostí hradí kupující.
2. výkup části p.p.č. 814/18, geometrickým plánem označené jako p.p.č. 814/21 o výměře 9 m2 v k.ú. Jablonecké Paseky od společnosti AG PLUS, spol. s r.o., Podhorská 19/132, Jablonecké Paseky, 46602 Jablonec nad Nisou, IČ 49099434 za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 2.250,- Kč s tím, že náklady za vyhotovení kupní smlouvy a poplatek za vklad do katastru nemovitostí hradí kupující.
3. výkup p.p.č. 1124/1, včetně stavby spadiště vše v k.ú. Proseč nad Nisou od společnosti ASTRA Mont s.r.o., Nádražní 4390/13, Jablonec nad Nisou, 46601 Jablonec nad Nisou, IČ 47310588 za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 4.546.290,- Kč.
4. přijetí daru části p.p.č. 12/4 v k.ú. Kokonín včetně památníku s křížem, od vlastníka pana M. H., bytem Jablonec nad Nisou.
B. n e s c h v a l u j e
1. výkup p.p.č. 854/5 v k.ú. Jablonec nad Nisou od vlastníka ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 12800 Praha, IČ 69797111 za cenu 373.100 Kč.
2. převod p.p.č. 486/3 v k.ú. Jablonec nad Nisou od ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 128 00 Praha, IČ 69797111. Důvodem nesouhlasu je nepotřebnost pozemku.
3. převod p.p.č. 979/5 v k.ú. Jablonec nad Nisou od ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, Rašínovo nábřeží 390/42, Nové Město, 128 00 Praha, IČ 69797111. Důvodem nesouhlasu je nepotřebnost pozemku.
C. m ě n í
usnesení č. 12/2019/A ze dne 24.1.2019, a to tak, že se snižuje výše kupní ceny na 1.632.150,- Kč. Ostatní náležitosti zůstávají nezměněny.
19) Dohoda o narovnání se spol. ZEPS s.r.o.
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/120/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uzavření Dohody o narovnání se spol. ZEPS s.r.o., IČO: 28688651, se sídlem Cvikov - Lindava 84, PSČ 47158, ve znění dohody o narovnání dle přílohy k usnesení
20) IV. rozpočtová opatření 2019
Předkládá: Ing. Štěpán Matek, náměstek primátora
Ing. Vítová – komentář dle důvodové zprávy.
Člen zastupitelstva MUDr. Vít Němeček a Petr Vobořil podali v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb, o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/121/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 59 a úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto:
běžné příjmy ve výši 875 060 tis. Kč
kapitálové příjmy ve výši 7 000 tis. Kč
přijaté transfery ve výši 209 402 tis. Kč
financování ve výši 320 692 tis. Kč
celkové příjmy ve výši 1 412 154 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 894 742 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 472 012 tis. Kč
financování ve výši 45 400 tis. Kč
celkové výdaje ve výši 1 412 154 tis. Kč
21) Peněžitý dar - humanitní odbor
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/122/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
poskytnutí peněžitého daru z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro Dům česko-německého porozumění o.p.s., Československé armády 24/15, Rýnovice, 466 05 Jablonec nad Nisou, IČ 25403702, ve výši 20 000,- Kč na akci „Rýnovická letní slavnost – Pouť porozumění“ (7. – 8. 6. 2019, Rýnovice, okolí Domu česko-německého porozumění).
22) Odloučené pracoviště MŠ Nová Pasířská 10
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Mgr. Mánek – komentář dle důvodové zprávy.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/123/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. zřízení odloučeného pracoviště Mateřské školy Jablonec nad Nisou, Nová Pasířská 10, příspěvková organizace na adrese Nová Pasířská 10a, Jablonec nad Nisou s kapacitou mateřské školy 24 dětí a školní jídelny-výdejny 24 strávníků,
2. navýšení kapacity Mateřské školy Jablonec nad Nisou, Nová Pasířská 10, příspěvková organizace ze 112 na 136 dětí,
3. navýšení kapacity školní jídelny Mateřské školy Jablonec nad Nisou, Nová Pasířská 10, příspěvková organizace ze 112 na 136 strávníků,
4. změnu zřizovací listiny Mateřské školy Jablonec nad Nisou, Nová Pasířská 10, příspěvková organizace a vydání jejího úplného znění uvedeného v důvodové zprávě.
23) Dodatky ke smlouvám o poskytnutí účelové dotace městským společnostem
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Člen zastupitelstva pan Petr Vobořil podal v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb, o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/124/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. a) Navýšení neinvestiční dotace o 1 230 tis. Kč pro společnost Eurocentrum Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem Jiráskova 7, Jablonec n. N., IČ 25412604
b) Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností Eurocentrum Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem Jiráskova 7, Jablonec n. N, IČ 25412604 v předloženém znění
2. a) Navýšení neinvestiční dotace o 1 380 tis. Kč pro společnost SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem U Stadionu 1/4586, Jablonec n. N., IČ 25434411
b) Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem U Stadionu 1/4586, Jablonec n. N., IČ 25434411 v předloženém znění
3. a) Navýšení neinvestiční dotace o 711 tis. Kč pro společnost Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s., se sídlem Kostelní 1/6, Jablonec n. N., IČ 28686454
b) Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s. se sídlem Kostelní 1/6, Jablonec n. N., IČ 28686454 v předloženém znění
24) Návrh zadání územní studie ÚS 18 - Konečná.
Info "Š"
Předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupitelé
Ing. arch. Klápště – komentář dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/125/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
zadání Územní studie ÚS 18 - Konečná
25) Doplnění členů Osadního výboru Kokonín a Osadního výboru Rýnovice a Lukášov
Info K, R
Předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupitelé
Ing. arch. Klápště – komentář dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/126/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. o d v o l á v á
na základě platných Zásad zakládání osadních výborů pro opakující se neúčasti na jednání výboru bez omluvy dosavadní členy Osadního výboru Kokonín:
Antonína Bobka
Josefa Šikolu
B. s t a n o v u j e
1) počet členů Osadního výboru Kokonín na 11
2) počet členů Osadního výboru Rýnovice a Lukášov na 13
C. v o l í
1) na základě platných Zásad zakládání osadních výborů po osvědčení ve stanovené zkušební době na funkční období, které je totožné s funkčním obdobím zastupitelstva města v letech 2018-2022, nové členy Osadního výboru Kokonín:
Janu Hamplovou
Pavla Mrklase
Zdeňku Květovou
Lenku Tomkovou
2) na základě platných Zásad zakládání osadních výborů po osvědčení ve stanovené zkušební době na funkční období, které je totožné s funkčním obdobím zastupitelstva města v letech 2018-2022, nové členy Osadního výboru Rýnovice a Lukášov:
Marcelu Polákovou
Petra Hostaše
Annu Dařbujanovou s hlasem poradním
Petru Laurin s hlasem poradním
26) Pravidla Statutárního města Jablonec nad Nisou pro převod veřejných prostranství.
Info "C,K,M,N,P,Š,R"
Předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., Radní a zastupitelé
Ing. arch. Klápště – komentář dle důvodové zprávy.
Mgr. Zeman – došlo zde k rozšíření chodníků na dva metry, nebude to u nových lokalit problém, nebude to zabírat více zeleně?
Ing. arch. Klápště – v zásadách bylo dosud stanoveno, že všechny komunikace tam budou mít plnohodnotné dva jízdní pruhy a minimálně chodník na jedné straně i když je to úzká ulička na konci zástavby. Nyní to je tak, že všude, kde to není z dopravních důvodů výslovně vyloučeno, se budou komunikace budovat jako obytné zóny bez rozlišení vozovky a chodníku, což umožní užší profily a v zimě protažení jedním vozidlem. Tam, kde není možný režim obytné zóny, nastoupí režim zóny 30. Tam je možné legálně vybudovat chodník a vozovku, kde to je rozlišené materiálově a značením a opět to umožní vypluhovat jedním vozidle. Teprve kde to je vyloučené, nastoupí budování chodníku, což je na menším množství komunikací.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/127/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r u š í
pravidla Statutárního města Jablonec nad Nisou pro převod veřejných prostranství na Statutární město Jablonec nad Nisou vydaná usnesením ZM/182/2018
B. s c h v a l u j e
nová pravidla Statutárního města Jablonec nad Nisou pro převod veřejných prostranství na Statutární město Jablonec nad Nisou
27) Podněty kontrolního výboru ZM
Předkládá: Ing. Miloš Vele, RZ
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-2-0
USNESENÍ ZM/128/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
1. Usnesení KV ZM č.11/2019 ze dne 21.5.2019
2. Usnesení KV ZM č.12/2019 ze dne 10.6.2019
B. d o p o r u č u j e
RM a ZM v programových dotacích pro příští období nepoužívat subjektivní hodnotící kritéria.
C. u k l á d á
JUDr. Marku Řeháčkovi, tajemníkovi MMJN, provést ve spolupráci s uvolněnými radními revizi plnění usnesení zastupitelstva, s tím, že na zasedání zastupitelstva v září 2019 bude předložen materiál stav plnění úkolů, včetně termínů
28) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
JUDr. Řeháček – do usnesení doplníme podbody B a C, které souvisí se staženým bodem č. 12.
Upravený návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/129/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
B. z r u š u j e
část svého usnesení ZM/174/2018 část C odst. 3
C. u k l á d á
Ing. Štěpánu Matkovi, náměstku primátora, zajistit výběrové řízení na výběr dodavatele datových služeb pro provoz městského kamerového dohlížecího systému.
29) Memorandum obcí DSOJ - zajištění dopravní obslužnosti - na stůl
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Bc. Kroupa – blíží se doba, kdy budeme muset vypsat výběrové řízení na dopravní obslužnost města, a proto jsem si dovolil tento bod dát na stůl. Memorandum vyjadřuje zájem obcí DSOJ pokračovat ve spolupráci a společně vypsat výběrové řízení na dodavatele MHD.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/130/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
Memorandum o pokračování spolupráce při zajišťování dopravní obslužnosti veřejnou hromadnou dopravou v územních obvodech členských obcí Dopravního sdružení obcí Jablonecka,
B. u k l á d á
Bc. Milanu Kroupovi, primátorovi města, podepsat Memorandum o pokračování spolupráce při zajišťování dopravní obslužnosti veřejnou hromadnou dopravou v územních obvodech členských obcí Dopravního sdružení obcí Jablonecka.
30) Termíny jednání ZM Jablonec nad Nisou pro 2.pol. 2019 – změna
na stůl
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Bc. Kroupa – upravil bych usnesení na základě jednání předsedů klubů. Navrhl bych termín mimořádného zastupitelstva v červenci 2019. Máme dva datumy, 24. a 25. července. Navrhuji o každém datumu hlasovat, který datum bude mít více hlasů, v ten den se bude MZM konat, bude od 13,00 hod.
Hlasování o účasti zastupitelů 24. července 15-3-6-2
Hlasování o účasti zastupitelů 25. července 14-5-6-1
Termín 24. července měl více hlasů, po diskuzi se přistoupilo k hlasování o konání zastupitelstva dne 24. července a následně se upravilo usnesení.
Hlasování o konání MZM 24. července 19-4-2-1
Upravený návrh usnesení byl schválen 22-0-4-0
USNESENÍ ZM/131/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. změnu termínu zasedání ZM v září 2019 na 12. 9. 2019
2. termín mimořádného zasedání zastupitelstva města dne 24. 7. 2019.
31) Schválení záměru – Architektonická soutěž – jablonecká přehrada – na stůl
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – komentář dle důvodové zprávy.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-2-0
USNESENÍ ZM/132/2019
A. s c h v a l u j e
Záměr realizace akce „Architektonická soutěž – jablonecká přehrada“ nejpozději do konce roku 2019 dle předložené důvodové zprávy
B. u k l á d á
1. MgA. Jakubovi Chuchlíkovi, náměstku primátora, zařadit akci „Architektonická soutěž – jablonecká přehrada“ do rozpočtu investic pro rok 2019
2. Ing. Štěpánu Matkovi, náměstku primátora, zajistit finanční prostředky na akci „Architektonická soutěž – jablonecká přehrada“, v rozpočtu investic pro rok 2019
32) Dopisy občanů
Předkládá: Bc. Milan Kroupa, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/133/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
dopis pana J. K. Jablonec nad Nisou a vyjádření kanceláře primátora
35) Nové interpelace
Pan Kalpakcis – při setkání zastupitelů se zástupci DPMLJ a firmy Valbek bylo řečeno, že 1. července 2019 začne první etapa rekonstrukce Poštovní ulice. Následně při setkání s občany proběhla informace, že je tato stavba o měsíc posunuta. Jak je možné, že relativně dlouhé době, která se té přípravě věnovala, nastane situace, že 14 dnů před termínem, se najednou stane, že jedna z firem prohlásí, že to nestíhá? Existuje nějaký právní či finanční postih třeba i do budoucna, ve vztahu k plánované rekonstrukci tramvajové trati, který by zajistil, že náklady na prodlení ponese jiná strana než město?
MgA. Chuchlík – dvě ze tří staveb, které se budou provádět, jsou stavby jiných firem, konkrétně SVS a GasNet. My s nimi máme uzavřenou smlouvu o spolupráci, která nějaké podmínky koordinace stanovuje. Budeme to ještě prověřovat, aby tam do budoucna byly zasmluvněny nějaké sankce. Koordinace všech subjektů ale není vůbec jednoduchá. V současné smlouvě to prověříme, a do budoucna s právním oddělením domluvíme lepší podobu smluv o spolupráci.
Takže pouze zopakuji – uzavírka křižovatky Poštovní a Budovatelů začne až na začátku srpna. Je to z důvodu, že SVS teprve soutěží dodavatele. Také DPMLJ tlačí na to, aby tramvaj jezdila co nejdéle, protože provoz tramvaje je výrazně levnější než provoz autobusů jako provoz náhradní dopravy. Zatím probíhají jednání, za jakých podmínek by mohla tramvaj projíždět územím ještě v srpnu.
Ing. Vele – interpelace na Stavební úřad – co se děje s objektem v ulici SNP naproti bývalé vojenské správě, který stále chátrá a sype se tam suť na chodník.
Mgr. Ing. Řimnáčová – SÚ provedl výkon rozhodnutí, majitelka provedla opatření, zeď byla zkrácena a ubourána asi o 1,5 metru. Byl zde problém se sítěmi, s plynem, který se musel odpojit. Součástí zdi jsou i elektrorozvody, což je další komplikace. Majitelé dlouho rovněž řešili dědické řízení. To, že se sype suť na chodník, je spíše znečišťování veřejného prostranství, nikoho to již neohrožuje. Máme vypracovaný statický posudek, že takto je to již v pořádku. Kdyby to dále chátralo a hrozilo, že to spadne, budeme z úřední moci opět nařizovat zabezpečovací práce, ale v současnosti o tom neuvažujeme. Můžeme to znovu zkontrolovat.
Ing. Vele – doporučil bych, pokud bude mít někdo čas, aby se na to podíval.
Mgr. Ing. Řimnáčová – bohužel se jedná o soukromý objekt a my nemůžeme více zasáhnout, pouze tak, jak nám určí statik. Takovýchto objektů je ve městě více, průběžně je kontrolujeme.
Bc. Kroupa – požádal bych Vás o krátkou informaci ohledně Schlaraffie.
Mgr. Ing. Řimnáčová – město podalo návrh na prohlášení objektu nemovitou kulturní památkou a ministerstvo řízení zahájilo. Vlastník objektu bez platného stavebního povolení odboural nejcennější část objektu – věž. Nechali jsme vyhotovit statický posudek, kde stojí, že v případě zřícení by zdivo spadlo dovnitř. Takže to stačilo zabezpečit tak, že se ohradilo okolí asi 1,5 metru. Zítra tam proběhne kontrolní prohlídka v rámci zahájeného řízení o provedení zabezpečovacích prací. Probíhají tedy dvě řízení. Jedna u ministerstva kultury, zda objekt je nebo není nemovitou kulturní památkou. Druhé je odvolací řízení u krajského úřadu v rámci povolené demolice, které nenabylo právní moci. I kdyby povolení nabylo právní moci, vlastník stejně nemohl bourat, protože měl podmínku povolení opěrné zdi, aby ubourané části nespadly do řeky. To se i stalo a je to předmětem protipovodňových opatření. Krajský úřad by měl přerušit řízení, dokud nerozhodne ministerstvo.
Paní Baláková – není možné vydat nám parkovací kartu v den konání zastupitelstva?
Bc. Kroupa – ne není. Změnu režimu vydávání karet schválilo předchozí zastupitelstvo, již jsme o tom diskutovali a shodli jsme se na tom, že tento režim smysl má.
36) Rozprava – diskuze
MUDr. Němeček – ohledně projektu prodloužení tramvajové trati a výstavbu terminálu – v březnu 2016 jsme přijali nějaké usnesení. Myslím, že by se tento bod měl projednat znovu i se všemi změnami ke kterým mezitím došlo.
MgA. Chuchlík – na popud podobného podnětu jsme uspořádali seminář pro zastupitele, v rámci kterého byla představena aktuální podoba tohoto projektu. Je možné to zastupitelům předložit k novému posouzení, otázkou je, co vlastně předložit. Na základě tehdejšího usnesení DPMLJ začalo projektovat a dělat všechny přípravné práce, do kterých nainvestovalo spoustu peněz. Pokud máte představu, že to vezmeme na vědomí a bude tam kompletní aktuální stav, harmonogram celého procesu, aktuální známé ceny z hlediska investic města, to připravit můžeme, ty informace máme. Pokud bychom měli schvalovat, do které fáze projektu si myslíte, že by to mělo být?
MUDr. Němeček – že budeme seznámeni s aktuální situací, změnami a riziky, asi by i stačilo, kdybychom to vzali na vědomí. Jedná se o jednu z největších investičních akcí, je tam velká finanční spoluúčast města, navazující akce, které nejsou pod dotací.
MgA. Chuchlík – ano, takovýto materiál můžeme na některé další zastupitelstvo připravit, že to bereme na vědomí.
Mgr. Zeman – chtěl jsem navrhnout to samé jako MUDr. Němeček. Myslím, že by se mohl připravit i materiál k přehradě, kde bychom informovali, co bychom tam chtěli dělat.
Primátor města ukončil jednání ZM v 17,22 hod.
Bc. Milan Kroupa
primátor města
ověřovatelé: Marcela Höferová, Ing. Stanislav Říha
