Zápis 19.11.2015
- Přítomno: 28 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
- Omluveni: MUDr. Věra Fastrová, Tomáš Kott
- Ověřovatelé zápisu: RNDr. Jiří Čeřovský, Petr Vobořil
- Zapsala: Eva Vanerová
Primátor města, Ing. Petr Beitl, zahájil 9. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 9,00 hod. Bylo přítomno 25 členů zastupitelstva.
Primátor omluvil p. Tomáše Kotta (služ. cesta) a MUDr. Věru Fastrovou (nemoc).
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek.
Ověřovateli dnešního zápisu určil RNDr. Jiřího Čeřovského a Petra Vobořila.
2) Schválení programu
- Zahájení
- Schválení programu
- Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
- Schválení návrhové komise
- Opětovná volba přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Vyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor města - Dopisy občanů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Zpráva o činnosti primátora a náměstků
- Převody pozemků "Info M, P"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Výkupy nemovitých věcí
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Hodnocení plnění rozpočtu města Jablonec nad Nisou za III.čtvrtletí 2015
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Smlouva o poskytování energetických služeb se zaručeným výsledkem (určených veřejnému zadavateli) čas. 10:30 hod.
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za 3. čtvrtletí 2015
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora - Dodatky ke smlouvám o poskytnutí účelové neinvestiční dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora - Komunitní plánování sociálních a souvisejících služeb Jablonecka – 3. komunitní plán 2016-2019, Akční plán na rok 2016
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora - Dotační program na podporu registrovaných sociálních služeb dle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2016
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora - Poskytnutí peněžitého daru
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora - Dotační programy pro rok 2016
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora - Program podpory výstavby technické infrastruktury pro rok 2016
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora - Úprava zásad pro provozovatele hazardních her - čas. 11,00 hod.
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Návrh termínů jednání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou na I. pol. 2016
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Podněty osadních výborů "info K, M"
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník - Nové interpelace
- Diskuze
Navíc byly přečteny materiály na stůl:
- Zápis Osadního výboru Kokonín
- Dodatek k mat. č. 10) Výkupy nemovitostí a bezúplat. převod pozemků
- Návrh usnesení
- Pozvánka na Novoroční koncert
- Pozvání na posvěcení křížku v ul. Vysoká
- Pozvání na zakončení generální opravy mostu v Jánské ul.
K programu nikdo neměl připomínky a byl schválen 25-0-0-2
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Primátor určil ověřovatele RNDr. Jiřího Čeřovského a p. Petra Vobořila. Zapisovatelkou – pracovnice kanceláře tajemníka E. Vanerová.
Návrh byl odsouhlasen 25-0-0-2
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl na předsedu návrhové komise pana Jindřicha Berounského a členy RNDr. Jiřího Čeřovského a p. Petra Vobořila.
Návrh byl odhlasován 25-0-0-2
5) Opětovná volba přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – vzhledem k tomu, že jde o opakovanou volbu, pí Vrbická nebyla pozvána.
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 24-0-0-1
USNESENÍ ZM/201/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
o p ě t o v n ě v o l í
Ing. I. V., bytem Jablonec nad Nisou za přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro čtyřleté volební období 2015-2019.
6) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor města
Primátor postupně oslovoval jednotlivé interpelanty, zda byli spokojeni s vyřízením jejich interpelací.
Ing. Procházková – spokojena, zůstává ale neutěšený stav (autobusové nádraží) – je třeba uklidit, hovořila již s p. Velem
Mgr. Zeman – nepřítomen
Ing. Macek – není spokojen, ale bere na vědomí
p. Schneider – bere na vědomí
Mgr. Tejmlová – odpovědi nebyly dostatečné, asi své odpovědi p. Pleticha nepovažuje za důležité, aby jim věnoval dostatek času, spokojená není
Ing. Macek – chodník ve Mšeně - snad bude vyřešen do konce listopadu – spokojen
- ul. Pod Vodárnou – spokojen, ale dochází tam ke hromadění vody
- Riegerova ul. – spokojen, ale zařadit do priorit města společně se semafory na Palackého ul.
- DPMLJ – zpráva z auditu – doufá, že bude co nejdříve zveřejněna
Návrh usnesení byl schválen 24-2-0-0
USNESENÍ ZM/202/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 8. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 22. října 2015
7) Dopisy občanů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/203/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
dopis pana Ing. M. M., bytem Jablonec nad Nisou 46601
B. s c h v a l u j e
aby byl návrh pana M. M. vyřízen formou odpovědi dle navrhovaného dopisu v důvodové zprávě
8) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Zpráva primátora
Mgr. Pastuchová – realizace kunratické spojky – silnice, jednání s ředitelem Nemocnice a jednání s náčelníkem horské služby p. Mašínem?
Ing. Beitl – ŘSD jednání s p. Jeníčkem – silnice 1/14 z Kunratic – bylo ukončeno výběrové řízení, do měsíce by měl být vyhlášen zhotovitel, termín zahájení na jaře 2016, na zimu by měla být zprovozněna část komunikace, dodělávat další rok 2017. Jednání s p. Němečkem – může informovat osobně.
MUDr. Němeček – nemocnice zpracovala aktualizaci plánu svého rozvoje na roky 2016 – 2020, s výhledem do r. 2025, materiál se předložil prostřednictvím Rady nemocnice svému zřizovateli. Má-li někdo zájem, je k dispozici.
Ing. Beitl – tato zpráva se dostane i na zastupitelstvo. K jednání s p. Mašínem – horská služba je součástí IZS - jednání s p. Chloubou o spolupráci.
Ing. Pešek – jednání o Metznerově kašně – nějaké aktuální informace?
Ing. Beitl – jde o záměr reinstalace kašny, byly učiněny dva kroky – jednání v Kaufbeuren – vyžádána dokumentace kašny, kterou nám poskytli, další materiály jsou z archivu. Dále jsme navštívili slévárnu HVH Horní Kalná v Podkrkonoší, která je renomovaným výrobcem bronzových soch, které dodává do celého světa. Dali jsme jim rámcové požadavky ohledně tvaru, velikosti, vč. fotografické dokumentace sochy. V současné době máme jakousi představu o cenové nabídce (cca 1,3 mil. Kč). Projekt se posunuje k realizaci, je důležité, že je možnost získání dotace na realizaci celého díla z Česko-německého fondu budoucnosti. Má to z hlediska našich oslav 150 let města pouze jeden problém, že tento fond má uzávěrku žádostí jednou za rok v srpnu. Nyní před námi stojí úkol do srpna připravit dokumentaci a žádost o spolufinancování z tohoto fondu (50% nákladů), což je důležité a nezanedbatelné. Odhalení sochy u příležitosti 150 let města z tohoto důvodu padá, ale může se připravit „poklepání na základní kámen“ a projekt směřovat na rok 2017.
Ing. Procházková – 4 otázky: 1) jednání s firmou EVOSA – čeho se to týkalo?
Ing. Beitl – firma EVOSA koupila problémový areál v Mlýnské ul., který se po třech letech podařilo prodat, a přišli informovat o krocích, které v areálu podnikli (vyčištění a zabezpečení). Byli se poptat, zda by město nemělo zájem se nějakým způsobem podílet na renovaci tohoto areálu, např. pro nějaké druhy sociálního bydlení.
Ing. Procházková – 2) jednání o akci Jablonec – město sportu 2017?
Ing. Beitl – Jablonec – město sportu – akce, která už jde příští rok – 150 let povýšení na město, r. 2017 navazující a by měl probíhat tématicky s tímto motem – Jablonec – město sportu. Akce je organizovaná evropskou unií, budeme zpracovávat přihlášku a usilovat, abychom byli zařazeni do soutěže.
Ing. Procházková – 3) parkovací karty, jak se vůbec bude řešit parkování ve městě?
Ing. Beitl – parkování ve městě se řeší permanentně, ale byla schválena výrazná změna na radě města – budou zrušeny všechny karty do pěší zóny a pěší zóna bude osazena tabulemi s tím, že bude platit základní princip, tj. v pěší zóně se stojí pouze na vyhrazených místech, jinak je zákaz stání. Pokud bude docházet k zastavením vzhledem k zásobování nebo jiným operativním zásahům firem či občanům, kteří tam bydlí, bude to skutečně v rámci zastavení, které je definováno vyhláškou a MP to bude tolerovat. Jinak se ale nebude tolerovat žádné stání mimo vyhrazená místa. Informace bude předána prostřednictvím měsíčníku, pokládáme to za výrazné zjednodušení parkování a doufáme, že dojde k narovnání různých vztahů.
Ing. Procházková – 4) jednání s pí Strnadovou a p. Chuchlíkem ohledně provozu starých lázní?
Ing. Beitl – sdružení ArtProstor mělo smlouvu do konce roku, poslali žádost o její prodloužení. Orgány státní správy ale požadují, aby se dokládaly potřebná povolení k jejich činnosti, ale v případě tohoto objektu – kolaudován jako lázně – to nejí nic jednoduchého. Řešili jsme varianty, jakým způsobem by mohla jejich činnost být dál provozována, protože varianta jakési rekolaudace na nějaký veřejný kulturní prostor se zdá být velmi obtížná a velmi drahá. Město nabízí, že si vezme objekt zpět a bude ho propůjčovat k jednotlivým akcím, abychom byli zpět v režimu, že to nemá jedna společnost. Kulturní akce lze pořádat v režimu jednotlivých žádostí. Rozhodnutí nepadlo, řekli, že o tom budou přemýšlet.
Ing. Kouřil – jednání s p. Höferem k objektu na Rýnovické ul., dále jednání o zeleni pod Petřínem?
Ing. Beitl – úkol ohledně prořezání stromů, bránící výhledu z Petřína – pozval p. Höfera, který je jedním z majitelů pozemku, kde stromy stojí. Vyšel městu vstříc a nemá problém, aby se stromy vykácely. Bohužel druhého majitele se nepodařilo zatím sehnat. Pan Höfer je také majitelem objektu v Rýnovické, kde se v červnu povoloval provoz kasina, a byl zároveň v létě upozorněn na problémy v Klubu dEpple. Pan Höfer informoval, že na základě nedobrých zkušeností, které s klubem má, dal klubu výpověď a informoval, že je připraven klub rekonstruovat v kontextu bodu 20), který se bude dnes projednávat.
Ing. Macek – kladně hodnotil daný bod – Zpráva o činnosti primátora a náměstků – je předkládán ZM, myslí si, že to není standardní a je to dobrá praxe. Dotaz na schůzku s pí Chládkovou z ÚZSVM, šlo o pozemek ve Mšeně n. N., který se dnes v bodě 10) přejímá do vlastnictví města?
Ing. Beitl – s pí Chládkovou se řešil pozemek za areálem u býv. Silky ve Mšeně, nová tiskárna, kde je hromada nepořádku. Pozemek patří Úřadu pro zastupování státu a chtěli ho městu předat. Město o to zájem nemělo, bylo by to více starostí než nějaký prospěch. Dohoda o převodu, ale v jiném režimu, město by s ním mohlo nakládat dle svého, což u jiných převedených pozemků nelze. Bylo by dobré, vytvořit si jakýsi „balík“ pozemků, kterých se potřebuje ÚZSVM zbavit a proti tomu pozemky, které město potřebuje a dosáhlo by se jakéhosi konsenzu, který by byl výhodný pro obě strany.
Ing. Vele doplnil, že pozemek se projednával včera ve výboru pro hospodaření s majetkem města, který jej doporučil získat do majetku města.
Ing. Macek – jednání se společností Crestyl?
Ing. Beitl – kolegiální schůzka – informovali o drobných úpravách pláště budovy, konzultovali zahájení stavby a jaký to má dopad. Dále informovali o informativní akci pro veřejnost – v rámci centra města plánován jakýsi seminář o stavu stavby a jak bude probíhat. Bude to spíše o dopadech stavby na život města na příští 1,5 roku. Byl informován o nějakých dílčích změnách na fasádě.
Ing. Macek – účast na jednání CORIDu a v rámci aplikace „Lepší místo“ komín kotelny Mechová.
Ing. Beitl – jednání CORIDu – projednává se lepší obslužnost Libereckého kraje, Sdružení obcí si od projektu slibovalo jakési narovnání a zprůhlednění vztahů mezi CORIDem a městy LK. Zatím se tam nenachází řešení, bude se to projednávat v úterý na Libereckém ZM. Kotelna Mechová – spíše na Ing. Veleho, ale aplikace Lepší místo se bude vyhodnocovat, a připravujeme materiál pro ZM – vyhodnocení dotazů občanů.
Ing. Vele – pozemek, o kterém se mluvilo, bude projednáván v rámci bodu 10). ke kotelně v Mechové – zdroj Z8 – řeší se s projektanty, že by se komín nastavil. Komín byl postaven v souladu s projektovou dokumentací, má odpovídající parametry i výšku, nicméně je tam problém s vodními parami před okny domů, hledá se řešení k odstranění problému. Prodloužení komínu není technicky problém, bude se muset požádat příslušné orgány o povolení.
Ing. Beitl – současně se optimalizuje provoz kotelny (zkušební provoz), očekává se i tam zlepšení.
p. Vostřák – Horní náměstí – zde se bavíme o tom, že se tam postaví socha, která tam stát neměla – měla být ve Vídni před operou, ale tam nebyly peníze, tak chudý Jablonec ji koupil. Je to problematická socha, která nemá s Jabloncem nic společného, neví, proč by tam měla stát. Poukázal na boční stěnu, která je složená z kamenů a kus již z ní vypadl. Spodní stěna ve Smetanově ul. se již zřítila a je v křoví. Měl tam stát „schodový“ dům, který se nepostavil a u kostela věž je v havarijním stavu. Chcete tam postavit velkovodní nádrž, aby se tam mohli někteří občané koupat, když si na Dolní nám. chodí mít ruce – tak prosím….
Ing. Beitl – Horní nám. - nemůže samozřejmě zůstat jen u instalace kašny, v rámci této akce se plánuje i parková úprava celé horní části náměstí – od zídky ke kostelu, aby to bylo zkulturněno. Zároveň se počítá s revitalizací celého Horního náměstí – minimálně likvidace asfaltu a nahradit žulou. Oprava opěrné zdi musí všemu předcházet – problém se statikou. Pokud jde o vztah Metznera a Zascheho jako autora kostela Nejsvětějšího srdce páně a autora kašny, která skutečně měla být původně ve Vídni, ale tenkrát chudá Vídeň a bohatý Jablonec – socha nakonec skončila zde. Pokud mají zastupitelé zájem získat nějaké primární informace k této záležitosti, doporučuji knihu Dějiny za stavebního vývoje Jablonecka, kde je kašně věnována poměrně obsáhlá stať. Knihy jsou k dispozici v kanceláři primátora.
p. Vostřák – bývalá tržnice dole v Kamenné ul., kde je nejvíce autobusů, které kolem jezdí, je hrůzná a ještě z toho bylo strženo oplechování. Je potřeba to nahradit betonovými deskami.
Ing. Beitl – souhlasím s tím, že stará tržnice městu žádnou radost nedělá. Je zpracováván projekt dopravní terminál a uvidíme, kde bude – zda na stávajícím autobusovém nádraží nebo v prostorách staré tržnice. Projekt by měl být v lednu nebo v únoru. Není to jednoduchý objekt, tvoří opěrku ul. Lipanská a Kamenná, nelze ho jen tak zbourat, silnice na 5. květnu by se mohla zřítit. Musí tedy zůstat stát v tom skeletu. Nějak to zabezpečit nebo to udržovat je složité, byla snaha to zakrýt, ale narazilo se na památkáře.
Ing. Zahradník – umístění kašny na Horním nám. (záznam 39,24) – mělo by se to více prodiskutovat s občany. Aspekt vlastní kašny je dominantní a pak socha německého válečníka-rytíře, představující německé vlastenectví. Kašnový prostor by asi nevadil, ale ta socha bude budit velké kontroverze mezi občany. Vlastně se vracíme do dob, kdy tu byla velká skupina Němců a malá skupina Čechů. Zvážili jsme všechny aspekty této instalace?
Ing. Beitl – socha byla instalována v době, kdy Jablonec byl téměř na špici ve svém tehdejším hospodářském rozvoji. Ano – Jablonec je česko-německé město, a socha byla instalována v kontextu s kostelem a architektem Zaschem, který se sochařem Metznerem spolupracoval na svých realizacích po Evropě. Socha může být pokládána za jednu z nejvýznamnějších památek tohoto druhu v Jablonci. To, že Rytíř Riedeger se pak stal trnem v oku poválečných vztahů mezi Němci a Čechy je pravda, ale opět doporučuji si nejprve přečíst knihu a pak si udělat svůj úhel pohledu. Hodně soch, které jsou instalovány v Praze, jsou např. na základě Řeckých bájí, a osobně nevidím kontext, který by měl občany Jablonce urážet. Je to skutečně velmi významná památka, o kterou jsme přišli po 2. světové válce. Reinstalace by uvedla náměstí do původního stavu. V minulém období probíhala happeningová akce – na místě kašny byla umístěna bedna a občané si na ni sami psali, co si tom místě představují. Z této ankety občanů vyšla kašna. Materiál, který se schvaloval v září, nevznikal náhodou, ale v Jablonci mezi občany, mezi odborníky na architekturu a historii, a jejich dopis vyzýval zastupitelstvo, aby se tím zabývalo – to záměr schválilo.
JUDr.Ing. Pleticha – legendy české a německé – varoval by před srovnáním, museli bychom proškrtat naše Staré pověsti české…. Socha Metznera bylo světové dílo do světové metropole, měla připomínat atentát na našeho tehdejšího císaře Františka Josefa, který to přežil. Ke 40. výročí mu chtěl Metzner postavit tuto kašnu, ale přišla válka a nezrealizovalo se to. Města, kde socha měla stát (Vídeň a Praha), měla jiné starosti, zatímco Jablonec prosperoval s bižuterií a měl dostatek prostředků, proto sochu koupil.
Ing. Beitl – z bájí Jubelungů – rytíř je pozitivní postava (viz záznam 44,55).
Město připravuje memorandum s naším partnerským městem směrem k reinstalaci sochy. Memorandum se objeví na příštím nebo dalším zastupitelstvu. V tomto kontextu vyzval zastupitele, aby si knihu o historii Jablonce vyzvedli a přečetli.
Zpráva Mgr. Svobody
Ing. Pešek – předem avizoval dotaz o přebírání a zprovozňování Azylového domu, protože kritiky již bylo dost – chce to něco pozitivního. Dále měl dotaz na výběrové řízení na primáře interny v nemocnici – je možné zveřejnit výsledek?
Mgr. Svoboda – Azylový dům – dnešní rada města schválila pronájem spolku Naděje od 25. listopadu, kdy spolek Naděje ukončí provoz azylového domu v Podhorské ul. a přesune se do zrekonstruovaného objektu. Slavnostní otevření se plánovalo na 30. listopadu s tím, že byla pozvána paní ministryně, která to ale musela zrušit a její sekretariát nepotvrdil nový termín - 27. nebo 30.11. k výběrovému řízení na primáře interního oddělení – vítězem se stal MUDr. Lang, který od 1.ledna přebírá interní odd.
pí Baláková – natáčení „horké linky“ pro RCL?
Mgr. Svoboda – jde o pořad, kde „rotují“ 4 členové vedení města (primátor a 3 náměstci) a sdělujeme do rádia aktuální činnosti, které by mohly posluchače zajímat.
Mgr. Tejmlová – jednání s p. Ondřejem Špačkem ohledně Analýzy sportu ve městě a s p. Jaroslavem Novákem ohledně návratné finanční výpomoci pro klub? A dále jednání s p. Karlem Vlčkem ohledně územního plánu – dům pro seniory a jednání s pí Borchertovou.
Mgr. Svoboda – p. Špaček – společnost KPMJ pro nás zpracovává podkladovou studii týkající se sportovních organizací, seznamoval mě s tím, jaká data rozesílali a jak k tomu přistupují jednotlivé jednoty (u některých nebyla úplná vstřícnost). V podstatě se přišel ujistit, že naše stanovisko je takové, že ten, kdo neposkytne součinnost, bude vyloučen z dotačních řízení. Co se týká p. Nováka – má možnost koupit levně zařízení do Klubu WOKO, přišel se poradit, jakým způsobem by mu město mohlo pomoc. Byla mu doporučena návratná finanční výpomoc dle zákona 250/2000 Sb. K panu Vlčkovi – týká se to územního plánu – informoval o záměru výstavby domu pro seniory u Dobré vody, byly mu sděleny informace ohledně kapacit domů pro seniory v Jablonci nad Nisou. Paní Borchertová – problematika ulic Horská – Lesní – 5.květen – asi budou následovat další jednání, snažili jsme se zjistit, v čem jim vyjít vstříc, ale na druhou stranu jsme vyjádřili postoj města, kde jsou mantinely a kam může město dojít. Není to jednoduché.
Mgr. Zeman – opakovaná jednání o hazardu?
Mgr. Svoboda – proběhlo celkem 9 schůzek pracovní skupiny, výstupem je dnes předkládaný materiál, časovaný na 11 hodin.
Ing. Macek – jednání s p. Maturou k problematice přemístění skateparku k volnočasovému areálu Čelakovského. Dále jsou uvedena různá jednání s pí Jozífkovou, s pí Procházkovou a s p. Žurem.
Mgr. Svoboda – šlo o organizace, které nějakým způsobem spadají do mé gesce. Bylo první čtení rozpočtu a řešily se peníze do těchto organizací. Ke skateparku požádal Mgr. Rýžakovou. Obecně jde o to, že stávající skatepark je technicky „odžitý“ a hledají se jiné možnosti, kde by mohl být.
Mgr. Rýžaková – skatepark – překážky jsou zastaralé, v létě byla provedena větší údržba, ale postupně se z toho stal bikepark. Překážky byly původně dělány na skaty, nikoli na kola a nevyhovují. Ing. Matura navrhl přemístění skateparku do lokality areálu Čelakovského. Návrh jsem předložila na poradě vedení, kde se velmi líbil. Jedním z nedostatku areálu je to, že se tam nesmí jezdit na kole. Vedle areálu by mohla tudíž vyrůst dráha pro cyklisty, zejména pro děti a současně vyrůst nový bikepark. Bude se tomu věnovat odbor územního a hospodářského rozvoje z pohledu celé lokality.
Zpráva JUDr.Ing. Pletichy
JUDr. Ing. Pleticha – na úvod okomentoval situaci v Dopravním podniku měst Liberce a Jablonce (viz záznam 54,24). Na jednání představenstva došlo k odvolání předsedy z jeho funkce. Důvodem byla nespokojenost s jeho jednáním vůči zaměstnancům a vůči auditorům. Důvodem v pozadí byl audit v DPMLJ a okomentoval jeho průběh a připomínky auditorů. V Liberci je už historicky daný úplně jiný způsob autobusové dopravy než v Jablonci. Auditoři srovnávali Liberecký DP (spíš patří k těm větším) s DP v Pelhřimově. Spousta takovýchto zjištění by šla lehce vysvětlit, kdyby byla komunikace normální. Audit není do dneška schválen, auditorům bylo uloženo dopracování verze ze září a pak to znovu půjde do představenstva DPMLJ. Po schválení představenstvem to bude předloženo i zastupitelům – akcionářům. To probíhalo v jedné linii a ve druhé linii byla nespokojenost s návrhem Liberecké Změny na reformu vedení DP. Pro Jablonec by to znamenalo, že v představenstvu ze dvou zástupců nezůstane nikdo a v dozorčí radě jeden. Jablonec by přišel o 4 zástupce v DP, přitom jsme druhý největší objednavatel dopravy u DP. Osobně byl hrubě nespokojen s tím, jakým způsobem byla srážena odbornost a autorita současného vedení, které má za sebou velmi dobré výsledky. Po šesti hodinách jednání představenstva došli k odvolání p. Šedlbauera z pozice místopředsedy, což bylo přijato všemi zastoupenými stranami kromě Liberecké Změny, která dostala nabídku, aby tam obsadila někoho jiného, to odmítla. Nyní tam má Liberecké ANO dva zástupce – předsedu a místopředsedu. Věří, že nyní budou jednání efektivnější a dostane se vše do normálních kolejí. Pan Šedlbauer bude nadále jako řadový člen představenstva.
Ing. Zahradník – umístění Technického lycea v Jablonci – co je to za záměr a kde to má být?
JUDr.Ing. Pleticha – jde o záměr Jablotronu a Ing. Dědka, vytvořit si vlastní technickou školu, která bude vzdělávat středoškoláky, aby to více odpovídalo potřebám Jablotronu a současné poptávce na trhu práce. Společnost Jablotron vlastní bývalý areál Bižuterie za přehradou, a mají zájem do těchto prostor umístit toto Technické lyceum. Jednání vyvolalo město, chceme je podpořit, ale není to v současné době v souladu s územním plánem města. Celý areál je dnes jako výrobní areál a to je s účely školství neslučitelné. Je nutné změnu v ÚP a nastavení limitů v novém ÚP, aby vše bylo v souladu a mohl se projekt zahájit. Pan Stanislav, který má projekt na starosti, si od nás odnesl limity, se kterými se musí počítat. Předpokládám, že na příštím ZM dostaneme nějaký návrh na změnu stávajícího ÚP, aby za dva roky mohli lyceum otevřít.
Ing. Procházková – jednání s Dr. Vančurovou – zástavba v územním plánu, a jednání s Ing. Klápště – Lesopark Kokonín.
JUDr.Ing. Pleticha – Dr. Vančurová přišla z pověření svých klientů, kteří si postavili bez povolení v zahrádkářské kolonii vilu. Nyní je vedeno řízení o odstranění stavby, není možné to zkolaudovat, protože by k tomu potřebovali změnit ÚP. Paní doktorka přišla orodovat, zda by město nemohlo udělat nějakou výjimku. Naše stanovisko je negativní, není to nová záležitost, řeší se od r. 2013. dle nového ÚP u zahrádkářských kolonií už by takovéto využití bylo možné, ale v současné době to je protiprávní vztah a město na tom nechce nic moc měnit. K lesoparku Kokonín – na základě výstupu z Poradního sboru architektů jsme se bavili, jak přistoupit k obnově lesoparku, nelze očekávat, že bychom dostali nějakou dotaci. Jde spíše o citlivou obnovu veřejného prostranství, je důležité komunikovat s lidmi, kteří park budou užívat. Vyjasnili jsme si, jak by to dle poznatků a trendů mohlo probíhat – nastolení tématu v Kokoníně a sbírání námětů od seniorů, školek, od občanského sdružení. Je z toho sestaven nějaký plán a už mám nabídku. Někdy v lednu by mohlo být nějaké veřejné projednávání a další sbírání námětů v Kokoníně, aby se domluvil další postup, aby to skutečně byl požadavek občanů v Kokoníně a ne nějakého architekta shora.
Ing. Pešek – informace o stavu projednávání územního plánu – připomínky a další orientační výhled?
JUDr.Ing. Pleticha – orientační výhled – zatím čekáme na stanoviska dotčených orgánů. Ing. Smrčková přišla s námětem, že by bylo vhodné k hromadné připomínce k západní tangentě zpracovat další studii, která by odpověděla na dané otázky. Nic přesnějšího zatím nedokáže sdělit, více snad po novém roce.
Ing. Kouřil – jednání v Liberci ohledně cyklostezek?
JUDr.Ing. Pleticha – jednání v souvislosti s IPRU. Při přípravě stanovení konceptu sdružených integrovaných investic byly v Praze (program IROP) stanoveny monitorovací ukazatele. Tzn. např. počet km cyklostezek, které by se mohly za tyto peníze postavit, kolik by mělo vzniknout parkovacích míst v rámci terminálů (čísla jsou hodně podhodnocená). Naprostá většina měst v ČR potřebuje tak 1 -2 pořádné terminály. Ale čísla byla daná programem EU a jednání bylo o tom, jak se k tomu LK postaví. Možností, jak financovat cyklostezky, je víc (výhoda blízkosti Německa a Polska). Je šance si sáhnout na peníze z Česko-polských a německých projektů a možná i z Operačního programu dopravy, které jsou přímo na cyklostezky. Schůzka byla i o tom, jakým způsobem se bude pokračovat v rámci prioritní osy udržitelná mobilita. Nelze budovat cyklostezky v rámci turistiky, ale pouze za účelem dopravy do škol a do práce – to je limitující. Koordinátorem je pí Iveta Moravcová z krajského úřadu LK a u nás za úřad pí Zuzana Bencová.
Ing. Macek – jednání s pí Prokopovou o zrušení poplatků u lékaře?
JUDr.Ing. Pleticha – předem nahlášena, neřekla předem co potřebuje, pí Prokopová mne přezkoušela z poplatků a poslaneckých náhrad a náhrad při ukončení mandátu… nicméně to bylo v rámci činností zde na radnici, ale dověděl se to až na místě.
Mgr. Zeman – (viz záznam 01,11,40) k cyklostezkám – neuvažuje se v ÚP o cyklostezce po celé délce ul. Palackého, to by byla jednoznačně doprava do zaměstnání. Do IPRU by se to mohlo dát a není to tak drahá věc.
JUDr.Ing. Pleticha – není to levné, ale uvažuje se o tom. Je to ale pod rozlišovací úrovní ÚP, je tam velký otazník v řešení křížení ul. Palackého a U Přehrady, je tam nejednotnost vlastnictví pozemků (město x kraj). Pracuje se na tom, hodně by to pomohlo.
Mgr. Zeman – je spousta krásných cyklostezek za městem, ale po městě se jezdit nedá.
JUDr.Ing. Pleticha – je to i problém cyklostezky Odra – Nisa, idea úžasná i pro turistický ruch, ale tím, jak Jablonec rostl, tak to vázne na několik náročných opatřeních – hodně lávek ve městě, vypořádat se s výškovým rozdílem a i složitost majetkoprávního vypořádání.
Ing. Kouřil – seznámil se nedávno s projektem „Jablonec cyklistický“ z r. 2010 a s panem Viktorem Liškou se zamýšleli, jak to zapracovat do plánu IPRU a do nového ÚP. Požádal o další podklady k tomuto projektu.
JUDr.Ing. Pleticha – rád poskytne.
Zpráva Ing. Veleho
Ing. Pešek – jednání s ředitelem TI Automotive, které se týkalo 4. (zatím slepého) ramene kruhové křižovatky Belgická. Dále požádal o vysvětlení hlavní myšlenky nových jízdních řádů MHD, platné od 13.12.2015.
Ing. Vele – jednání TI Automotive proběhlo v jejich areálu, bylo to vyvoláno novým ředitelem, který se chtěl seznámit. Zajímala ho hlavně příprava nového sjezdu do areálu Liazu. Zatím probíhají jednání s majitelem pozemku, šlo by ho lépe přetrasovat, aby se snížily náklady, ale je to podmíněno výkupem určitých pozemků. Další schůzka bude asi koncem ledna. Pan ředitel poukazoval na soukromý pozemek, kde je složen perk, který nepůsobí dobře při příjezdu cizinců do areálu a mělo by se apelovat na stavební úřad. V rámci nového nástupu do funkce ředitele jsem byl informován o dalším vývoji firmy do budoucna. Změnu jízdních řádů dnes schvalovala rada města, p. Wejnar to prezentoval jako nejrozsáhlejší změnu jízdních řádů za posledních 20 let. Důvod je jednoduchý – je to poměrně důkladná optimalizace z hlediska přestupového místa. Zajištění veškerých návaznosti nejen v rámci městské dopravy, ale i návaznosti na vlakovou dopravu.
Ing. Procházková – jednání s p. Landovským – OS Natura – výstavba na Proseči?
Ing. Vele – p. Landovský mě navštívil s p. Matouškem, jménem občanů Proseč žádali, aby část volného pozemku, který má město od Pozemkového fondu, byla oddělena a nezastavovala se, aby jim tam zbyla nějaká zeleň kolem jejich zástavby. Žádost byla předána na majetkoprávní odd., je to legitimní požadavek. Zatím se žádná transakce neplánuje. Pak jsme diskutovali o další problematice Proseče a jejího dalšího osidlování.
pí Baláková – provoz kulturního domu Kokonín?
Ing. Vele – navštívil jej p. Novák, který upozorňoval na velké tepelné úniky vstupním skleněným portálem. Informace byla předána odboru správy majetku a pracuje se na zateplení tohoto vstupu.
Ing. Zahradník – správa objektů – zajištění statického posouzení bývalé tržnice Lipanská – Kamenná ul. První statické posouzení bylo v r. 1992 pro firmu NORD, která tam měla objekt CASH&CARRY, druhé statické posouzení bylo asi před 10-ti lety, zadávalo to město u naší firmy, tak proč by se nyní mělo dělat další statické zajištění?
Ing. Vele – na tom prostoru je parkoviště, a město má podmínku statických posudků, že každý rok musí statiku kontrolovat, aby parkoviště dál mohlo být provozováno. To plyne z předchozího posudku – jakási dohlídka.
Mgr. Zeman – na minulém ZM se tázal na ul. Lukášovskou, aby značka zákazu vjezdu byla posunuta na odbočku k hlavní silnici. Nyní je na rohu u parčíku, lidé tam vjedou a až po 50-ti metrech se ocitnou před značkou zákaz vjezdu. Silnice se vloni opravila ke značce a nyní jí doopravil Liberec z druhé strany. Vzrostl tam provoz na 10ti násobek a pokud se zavře Kunratická, provoz se zvýší. Dává to jako podnět.
Ing. Vele – p. Kozák ze správy komunikací zde není, ale bere to jako podnět.
Ing. Macek – kontrolní dny revitalizace systému CZT a navazující koordinační schůzky k přípravě projektu 2. etapy revitalizace (záznam 01,22,50)
Ing. Vele – důležité je, že 1. etapu revitalizace realizujeme z dotačních peněz, a podmínkou dotace bylo, že musí být dílo do 30.10.2015 převzato. To se splnilo, dílo se převzalo, byly tam drobné vady, ale splnila se první podmínka čerpání dotace. Druhá podmínka pro dotaci je, že musí být zaplaceno a to bude také splněno. Jako největší problém v současné době vnímá komín, o kterém již mluvil. Do 30.11.2015 by měl být zprovozněn systém měření a regulace vč. vizualizace pro stávají kotelnu na Brandlu. Jede se v podstatě ve zkušebním provozu, jednotlivé kotelny se ladí a nastavuje se automatický režim a vizualizace na dispečink. Ke 2. etapě – čeká se na projektanty a 15.12. bychom měli dostat projektovou dokumentaci na 2. etapu a bude vypsáno výběrové řízení, resp. bylo již vypsáno, bylo dáno předběžné oznámení a v současné době probíhá 2. kolo kvalifikací … doplní Ing. Roubíček.
Ing. Roubíček – 13.11. byla uzávěrka na podání kvalifikace s tím, že tento týden do pátku bude vyhodnoceno.
Ing. Vele – současně se zpracovává i energetický audit na realizaci 2. etapy, protože i v tomto případě by se dalo sáhnout na dotační peníze. V podnikatelské záměru a finančním plánu se s dotací na 2. etapu nepočítalo.
Ing. Macek – do konce října bylo dílo převzato, ale zároveň do konce listopadu se mají odstranit nějaké vady – nerozumí tomu nesouladu.
Ing. Vele – u tak velkého díla je to zcela normální, dílo nemělo vady a nedodělky, které by bránily provozu. Vady, které se nyní odstraňují, jsou v podstatě při realizaci tak velkých děl úplně normální.
Ing. Macek - jednání s p. Plíškem, Marius Pedersen, ohledně cen za likvidaci odpadu?
Ing. Vele – každoroční jednání, byl jsem ujištěn, že SKS pro r. 2016 ceny zvedat nebude a cenová úroveň zůstane ve výši r. 2015. Rada města tento materiál dnes ke schválení.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-0-4
USNESENÍ ZM/204/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informace týkající se činnosti primátora a náměstků dle důvodové zprávy
časovaný bod 12) na 10,30 hod.
12) Smlouva o poskytování energetických služeb se zaručeným výsledkem (určených veřejnému zadavateli)
čas. 10:30 hodin
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele jako předkladatel, stručně okomentoval, čeho se to týká a předeslal, že tento bod nemá vůbec nic společného s Jabloneckou energetickou, týká se to jen objektů města. (viz záznam 01,27,57).
Před dvěma lety byl zpracován energetický audit, kde jsme si vytipovali objekty, které jsou z hlediska tepelných ztrát na tom nejhůře, a z toho vypadl jakýsi balíček objektů a řešilo se, jak tento problém odstranit. Bylo vypsáno výběrové řízení, bylo více kolové, ze 7 firem zůstaly 3 firmy a vítězem projektu byla firma ENESA. Zástupce firmy je zde přítomen a představí firmu a co nabízí. Do projektu se dostala řada objektů, u kterých bychom museli v příštích letech budovat nové kotelny. Díky tomuto projektu je vybuduje ENESA a my je budeme v podstatě splácet z těch generovaných úspor. U další skupiny objektů zvýšíme kvalitu vytápění nainstalováním moderního systému na dálkový dohled a bude moci být dálkově ovládán. Smlouva je koncipována tak, že po 10ti letech to přejde do majetku města, počítaná životnost zařízení je asi 20 let.
Zástupce firmy ENESA krátce představil firmu a okomentoval smlouvu pro město vč. parametrů projektu (viz záznam 01,30,40)
Do projektu bylo zařazeno 15 městských objektů (ZŠ, MŠ, Plavecký bazén, Knihovna a Sportovní hala). Budou realizována úsporná opatření, jak na topných částech, tak i na elektrické energii. Celková investice 31 mil. Kč s DPH. ENESA zajistí financování projektu a následně se bude projekt splácet po dobu 10ti let výhradně z dosažených úspor. Součástí projektu i garance ENESY, aby úspora byla vyšší než splátka projektu. Garantovaná roční úspora je 3 mil 800 Kč s daní. Harmonogram – projekt realizován v r. 2016 v době letních prázdnin. Dále komentoval technické detaily projektu a propojení na CZT – kde se bude respektovat připravená koncepce. U většiny objektů budou nové tepelné zdroje.
Ing. Vele – má dva požadavky od klubu ANO – změnu likvidace starých zařízení – je to akceptovatelné? Ano. Dále pak požadavek na teplo v učebnách - zda je to akceptovatelné?
Zástupce firmy – standardně je stanovena teplota v učebnách na 21 stupňů, požadavek byl na 22 stupňů, náš protinávrh byl 21,5 stupně. V praxi to není problém, jsou zde tepelné zisky z oslunění, metabolické teplo, teplo z osvětlení.
Ing. Zahradník – tři zdroje mají vytápění elektro – to zůstává?
Zástupce ENESA – jedná se o MŠ Arbesova, MŠ Kokonín a MŠ Paseky. V případě MŠ Arbesova a Kokonín se počítá s přechodem na vytápění zemním plynem. Elektrická energie je poměrně drahá, při přepočtu tepla vychází plyn 3x levněji a ušetří se provozní náklady. U MŠ Paseky je trochu problém, není zde kapacita vnějšího plynovodu. Nicméně objekt je připojen na plyn, ohřívá se užitková voda a počítá se s vyšším využitím stávající přípojky. Vlastní zdroj bude nový a bude kombinací plynového vytápění a vytápění elektrickou energií.
Ing. Zahradník – má projekt nějakou vazbu na ceny energií ?
Zástupce ENESA – my neseme garanci za úsporu a každoročně se bude počítat s aktuálními cenami a ročně vyhodnocovat. Určitě to vazbu na ceny má.
Mgr. Tejmlová – předkládaná smlouva je prý vzorová, dle čeho byla vytvořena? K problematice vytápění škol 21 – 22 stupňů – pro zdraví je dobré 21 stupňů a přetápět by se nemělo. Jaký je názor městského energetika – ve zprávě není předložen.
Ing. Vele – názor energetika – ten se na všem od počátku podílel, a byl současně se mnou, s p. Kottem a dalšími 3 členy jako člen výběrové komise. Bude tedy asi ve shodě s námi. Smlouva vzorová – úřad nebyl dostatečně fundovaný na vytvoření smlouvy, požádal vítězného uchazeče, aby smlouvu předložil, a jde o standardní vzorovou smlouvu, která se v těchto případech používá. Dále přečetl návrh p. Kotta, který bude zapracován do smlouvy. (viz záznam 01,43,10)
p. Berounský – vadí mu duálnost informací o komunikaci – ohledně zasílání informací písemně poštou na adresu – dnes jsme již dál a jsou datové schránky a e-mailové adresy.
Ing. Vele – asi nebude problém, bude zapracováno do smlouvy.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-1-0
USNESENÍ ZM/208/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
uzavření "Smlouvy o poskytování energetických služeb se zaručeným výsledkem (určených veřejnému zadavateli)"
B. p o v ě ř u j e
Ing. Petra Beitla, primátora města, podpisem "Smlouvy o poskytování energetických služeb se zaručeným výsledkem (určených veřejnému zadavateli)"
9) Převody pozemků
"Info M, P"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze a doplnění 22-0-0-5
USNESENÍ ZM/205/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. prodej p.p.č. 2946 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro pana Ing. J. Č., bytem 46601 Jablonec Nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 876/6597, paní E. K., bytem 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 853/6597, pana P. K., bytem 58282 Golčův Jeníkov, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1088/6597, manžele T., a H., O., oba bytem 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 2334/6597, a paní Ing. K. P., bytem 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1446/6597, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 4.850,- Kč.
2. prodej st.p.č. 4189/2 a st.p.č. 4190/2 obě v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele Mgr. H., a G., G., oba bytem 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1.800,- Kč.
3. prodej st.p.č. 5958 v k.ú. Jablonec nad Nisou, pro pana Mgr. J.Z., bytem Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 4.950,- Kč.
4. prodej části p.p.č. 745/1, geometrickým plánem označené jako st.p.č. 6915 o výměře 16 m2v k.ú. Jablonec nad Nisou pro společnost ČEZ Distribuce, a.s., IČ 24729035, se sídlem Teplická 874/8, 40502 Děčín, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 6.600,- Kč + DPH.
5. prodej p.p.č. 515/17 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro paní H. G., bytem, 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 602/1784, manžele J., a Ing. J. K., oba bytem 46602 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 133/446, manžele Ing. J. a Mgr. M. L. oba bytem 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 650/1784, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 68.175,- Kč.
6. směnu části p.p.č. 26, dle geometrického plánu označené jako díl „a“ o výměře 217 m2ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou, za část st.p.č. 25, dle geometrického plánu označené jako díl „d“ o výměře 62 m2vše v k.ú. Vrkoslavice ve vlastnictví pana K. M., bytem 46312 Liberec, s finančním vyrovnáním ve prospěch města ve výši 48.050,- Kč.
7. směnu části p.p.č. 1726/3, geometrickým plánem označené jako díly „a“, „c“ o celkové výměře 75 m2v k.ú. Jablonec nad Nisou ve vlastnictví manželů J. a L. N., oba bytem 46601 Jablonec nad Nisou za část p.p.č. 1726/4, geometrickým plánem označené jako díl „d“ o výměře 241 m2v k.ú. Jablonec nad Nisou ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou, s finančním vyrovnáním ve prospěch města ve výši 41.500,- Kč.
B. n e s c h v a l u j e
1. prodej části p.p.č. 1726/4 o výměře 241 m2v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru stavebního a životního prostředí, kterým byla doporučena směna p.p.č. 1726/4 za p.p.č. 1726/3 ve vlastnictví manželů N. s tím, že na p.p.č. 1726/3 zasahuje místní komunikace.
2. prodej p.p.č. 1999/11, p.p.č. 1999/10 a p.p.č. 1999/2 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu s prodejem je záporné stanovisko odboru územního a hospodářského rozvoje a odboru správy majetku - rezerva pro případné rozšíření komunikace nebo pro případné realizace sjezdů na přilehlé pozemky.
3. prodej části p.p.č. 2483/1 o výměře cca 480 m2, p.p.č. 2011/28 a p.p.č. 2011/39 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu s prodejem je záporné stanovisko odboru stavebního a životního prostředí a odboru územního a hospodářského rozvoje – rezerva pro komunikaci, nelze prodat do doby realizace rekonstrukce ulice Lesní.
4. prodej části p.p.č. 1712/3 o výměře cca 100 m2v k.ú. Jablonecké Paseky. Důvodem nesouhlasu s prodejem je zachování rezervy místní komunikace.
5. prodej p.p.č. 1236/8 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu s prodejem je skutečnost, že cesta pro pěší je občany města užívána.
6. prodej části p.p.č. 1350/2 o výměře cca 150 m2v k.ú. Mšeno nad Nisou. Důvodem nesouhlasu s prodejem je záporné stanovisko odboru stavebního a životního prostředí, odboru územního a hospodářského rozvoje a odboru správy majetku - důsledkem prodeje části parcely by bylo dělení drobného lesního pozemku na ještě drobnější části, což z hlediska hospodaření není žádoucí.
7. směnu p.p.č. 248/1 v k.ú. Vrkoslavice ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou za p.p.č. 1109/1 v k.ú. Proseč nad Nisou ve vlastnictví pana Ing. B. D., bytem 46606 Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru územního a hospodářského rozvoje a odboru správy majetku – město nemá zájem o p.p.č. 1109/1 v k.ú. Proseč nad Nisou, která je dle územního plánu nezastavitelná a pro město nepřístupná.
8. směnu p.p.č. 241/9 a části p.p.č. 232/1 o výměře cca 120 m2vše v k.ú. Vrkoslavice ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou za p.p.č. 1604 v k.ú. Proseč nad Nisou ve vlastnictví pana Ing. B. D., bytem 46606 Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru územního a hospodářského rozvoje – na p.p.č. 241/9 a na části p.p.č. 232/1 o výměře cca 120 m2vše v k.ú. Vrkoslavice vedena místní komunikace.
9. prodej p.p.č. 2615 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu s prodejem je skutečnost, že se jedná o historickou stopu zvykové cesty ze Smetanovy ulice do ulice E. Floriánové. Prodejem pozemku může dojít k ohrožení průchodnosti.
10. prodej p.p.č. 870/2 v k.ú. Jablonecké Paseky. Důvodem nesouhlasu s prodejem je stanovisko odboru stavebního a životního prostředí – nepřevádět budoucí přístup do této lokality do soukromého vlastnictví.
10) Výkupy nemovitých věcí
vč. dodatku na stůl
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez doplnění 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/206/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. výkup p.p.č. 784/5, p.p.č. 784/6 a st.p.č. 2969 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou od paní O. P., bytem 46606 Jablonec nad Nisou, a pana J. N. bytem 37005 České Budějovice, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 826.181,- Kč.
2. Smlouvu o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovitým věcem č. 6066/ULB/2015, kterou se převádí bezúplatně p.p.č. 681/1, p.p.č. 681/3, p.p.č. 681/4, p.p.č. 683/1 a p.p.č. 683/2 vše v katastrálním území Jablonec nad Nisou, obec Jablonec nad Nisou, z vlastnictví státu do vlastnictví Statutárního města Jablonec nad Nisou.
3. Smlouvu o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovitým věcem č. 6178/ULB/2015, kterou se převádí bezúplatně p.p.č. 815/6, p.p.č. 815/22 obě v katastrálním území Jablonecké Paseky, obec Jablonec nad Nisou, a p.p.č. 1191 v katastrálním území Mšeno nad, obec Jablonec nad Nisou, z vlastnictví státu do vlastnictví Statutárního města Jablonec nad Nisou.
11) Hodnocení plnění rozpočtu města Jablonec nad Nisou za III. čtvrtletí 2015
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Předkladatel neměl doplnění
Ing. Macek – rozpočet počítal se schválením 94 mil. Kč, aktuálně je mínus 3 mil. Kč. Je možné osvětlit důvod?
Ing. Vele – víme, že se situace zlepšila, propad, který vidíte, je tím, že se nám nenaplňuje rozpočet z hazardu. (viz záznam 01,50,28)
Ing. Vítová – k 30.10. je přebytek, ale musí se počkat na poslední čtvrtletí.
Ing. Zahradník – konstatuje se, že daňové příjmy od státu se srovnaly, může v dalším čtvrtletí vzniknout ještě problém?
Ing. Vele – definoval predikci ministerstva na r. 2015, že si příjmovou stránku můžeme navýšit o 1,5%. My jsme to neudělali, schválili jsme rozpočet, který kopíruje loňskou skutečnost z hlediska příjmu a toto se naplňuje – ta naše predikce. Nenaplňují se příjmy z hazardu – chybí 1,6 mil. Kč.
Ing. Kouřil – s výpadkem příjmu (hazard) se počítalo, již se dalo do rozpočtu o 10 mil. Kč méně. Nyní je skutečnost 3 mil. nad plánem.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/207/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
1. hospodaření města Jablonec nad Nisou za III. čtvrtletí 2015
2. účetní závěrku města Jablonec nad Nisou k 30.9.2015
13) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za 3. čtvrtletí 2015
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 25-0-0-2
USNESENÍ ZM/209/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
Informativní zprávu o správě portfolia cenných papírů za 3/4 roku 2015
příchod p. Pelta v 11 hod.
14) Dodatky ke smlouvám o poskytnutí účelové neinvestiční dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez dotazů a doplnění 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/210/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uzavření dodatků k veřejnoprávním smlouvám o poskytnutí účelové neinvestiční dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro registrované poskytovatele sociálních služeb dle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, dle důvodové zprávy:
1. Dodatek č.1 k veřejnoprávní smlouvě o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 516-2015-OSVaZ/OSS uzavřený mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a evidovanou právnickou osobou Diakonie ČCE-středisko v Jablonci nad Nisou, Pod Baštou 1375/10, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ: 73633992 v předloženém znění
2. Dodatek č.1 k veřejnoprávní smlouvě o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č.521-2015-OSVaZ/OSS uzavřený mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a spolkem NADĚJE, K Brance 11/19e, 155 00 Praha, IČ: 00570931 v předloženém znění
3. Dodatek č.1 k veřejnoprávní smlouvě o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č.525-2015-OSVaZ/OSS uzavřený mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a spolkem Sjednocená organizace nevidomých a slabozrakých ČR-pracoviště Jablonec nad Nisou, Krakovská 1695/21, 110 00 Praha, IČ: 65399447 v předloženém znění
1,56,00
Časovaný bod 20) v 11 hod.
20) Úprava zásad pro provozovatele hazardních her
– čas. 11,00 hod.
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – předcházelo devět jednání pracovní skupiny, šesti představitelů politických klubů ze sedmi v zastupitelstvu. (viz záznam 1,58,00)
Ing. Macek – Změna pro Jablonec bude hlasovat proti tomuto materiálu, od začátku vystupovala proti prolomení obecně závazné vyhlášky, protože to povede k dalšímu vzniku kasin ve městě, což se již ukazuje. Akceptuje, že vedení města se to snaží nějakým způsobem řešit, proto také byl v té pracovní skupině. Navrhoval nějaká řešení, která nebyla akceptována, smlouva je napadnutelná, město by mělo hazard potírat a ne ho podporovat. Odpovědnost za prolomení vyhlášky by si mělo vzít vedení města.
Mgr. Zeman – klub ANO bude také hlasovat proti, ani neměli zástupce v pracovní skupině, považovali to za zbytečné. Navržená vyhláška se ani úpravou nezměnila, dostaneme se k tomu, že budeme označovat „špeluňky“ názvem Casino. Cizinci si asi o nás pomyslí své. Bod 3. nové vyhlášky pokládá za kuriozitu, je to alibistické. ANO bude určitě proti.
Ing. Opatrný – hovořil v obecném rámci, je to závažný problém v celé ČR, citoval zveřejněná čísla (viz záznam 02,02,50)
Ing. Beitl – město je samospráva, a podle toho můžeme některým věcem pouze čelit. Specielně od zástupců ANO, jejich představitelé protlačili nový zákon, který jediné, co dokázal, zvedl daňové odvody z tohoto odvětví. Bavíme se o tom více jak rok, nová legislativa z hlediska samosprávy nám nepřinesla absolutně nic. Během celého projednávání vnímal podporu názoru, že nulová tolerance je špatná. Město se snaží dělat něco jiného než tu nulovou toleranci s nástroji, které nám dává legislativa k dispozici.
p. Schneider – na jednu stranu souhlasí s primátorem, na druhou stranu nutno říct, že se povedlo zlikvidovat spoustu „nonstopů“, kde se hrálo od večera do časného rána, a kde nejvíce vzniká kriminalita a patologičtí hráči. Chtělo by to nyní v tom pokračovat. Hráčství nelze úplně vymýtit, navrhl ponechat 1-2 automaty v menších hospodách, které zavírají ve 23 hod. a hospodský si uhlídá, kdo tam hraje. A bude z toho mít něco hospoda i město.
Ing. Beitl – děkuje za připomínky, mohl je přednést v pracovní skupině, bohužel ANO se toho nezúčastnilo. Metodika, kterou se bude postupovat se stanovila na samém začátku. To co říkáte vy, se do toho nevejde. Kasino má jiný režim dle zákona a je tam vstup pouze pro registrované jedince na základě předloženého OP. Legislativa nám dává minimum nástrojů, abychom si mohli vytvořit komfortní prostředí, jaké bychom si představovali. Provozovat kasino je velká komplikace pro provozovatele.
Mgr. Zeman – nemyslí si, že by to byl problém ANO, které je zde 1,5 roku. Myslí si, že to je problém ODS a předchozích stran, které z toho 20 let získávaly peníze. Obec má velké možnosti, byla zde vyhláška, která to zakazovala – mohlo se počkat, co bude dál. (viz záznam 2,10,05)
Ing. Beitl konstatoval, že ANO pro to neudělalo vůbec nic, ale ODS snížila počet heren ze 47 na nějakých 17, a to číslo se bude ještě snižovat. Dodal, že peníze z hazardu šly do rozpočtu města nikoli do politických stran.
Mgr. Tulpa – poděkoval pracovní skupině, která se sešla 9 x . Osobně se bude těžko rozhodovat, není pro hazard a když už, tak za velmi přísných podmínek a ty zde jsou. Z toho důvodu to pokládá za kompromis, který je pro něho přijatelný, protože zastavit provoz heren a kasin ve státě nelze.
pí Baláková požádala, aby u tohoto bodu bylo zaznamenáno písemně, kdo jak hlasoval.
Ing. Beitl – to se děje u každého bodu jednání zastupitelstva.
Mgr. Tejmlová – při jednání před prázdninami někteří zastupitelé hlasovali pro, protože se mluvilo o 3 kasinech. ANO na to upozorňovalo, že žádostí bude více a že jim bude muset být vyhověno.
Ing. Beitl – materiál je psán jasně, sám nikdy netvrdil, že jde jen o tři kasina, zastupitelé by měli vnímat základní právní aspekty svého rozhodnutí.
Mgr. Tulpa – myslí si, že co nejmenší počet kasin je správná cesta. Bohužel, právní rámec této republiky nám neumožňuje, aby v každé části obce bylo jen jedno kasino.
Ing. Macek – je zde stále možnost, že město může z části města, které bude jasně, logicky definované, hazard vykázat – např. centrum města. Podle stanoviska úřadu pro ochranu to lze. Tím pádem bychom zde neměli kasino žádné, drtivá většina se právě koncentruje sem. Vytváříme si zde jakési „getho“ a nebude to mít dobrý vliv na město. V červnu někteří zastupitelé žili názorem, že třemi kasiny to končí.
Ing. Beitl – polovina z potencionálních 17 kasin je 9 – můžete mi říct devět kasin v dolní části města?
Ing. Macek – je to kasino U Zeleného stromu, Fügnerova ulice, proti lázním, Dolní náměstí, Zlatý kříž, u Eurocentra a v Podhorské ul.
p. Vostřák – s hernami je to jednoduché, každý si může hernu udělat v soukromém domě, kam nikdo nemá co vnikat.
Ing. Beitl – i to jsou důsledky nulové tolerance, už to ve městě máme.
Ing. Vele – podal protinávrh, aby se hlasovalo zvlášť o bodu B4)
Ing. Beitl – jako předkladatel s tím nemá problém, požádal předsedu, aby to vycizeloval.
Předseda návrhové komise p. Berounský předčetl usnesení v bodech:
A), B1), B2), B3) a C1), C2), C3) 18-10-0-0
Po hlasování byli pozvání předsedové klubů ke krátké poradě na 5 min., po které vystoupil p. Berounský za klub Změny a oznámil stažení návrhu svého člena Ing. Macka z pracovní skupiny.
Návrh byl přijat – bod B4) složení komise dle návrhu bez zástupce Změny 18-3-7-0
USNESENÍ ZM/216/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
žádosti o zařazení adresně vymezených míst do Přílohy č. 1 k obecně závazné vyhlášce č.3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou (v příloze důvodové zprávy).
B. s c h v a l u j e
1. aktualizované a doplněné úplné znění Zásad statutárního města Jablonec nad Nisou pro provozovatele hazardních her na adresně vymezených místech, sloužící k určení těchto míst v příloze č. 1 k obecně závazné vyhlášce města Jablonec nad Nisou č. 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou (dále jen Zásady), které zcela nahrazují dosavadní Zásady přijaté dne 18. června 2015;
2. Přílohu č. 1 Zásad- Pravidla pro bodové hodnocení projektů provozovatelů loterií a jiných podobných her, žádajících o zařazení provozoven do seznamu adresně vymezených míst v příloze č. 1 k obecně závazné vyhlášce města Jablonec nad Nisou č. 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou;
3. vzor Smlouvy o spolupráci v oblasti zajištění veřejného pořádku a prevence kriminality při provozování hazardních her v Jablonci n. N.
4. nové personální složení zastupitelstvem zřízení odborné skupiny pro posuzování žádostí:
Ing. František Pešek, Ing. Petr Roubíček, Mgr. Pavel Svoboda, Ing. Miloš Vele, Petr Vobořil, Mgr. Pavel Žur
C. u k l á d á
zastupitelstvem města zřízené odborné skupině pro posuzování žádostí:
1. posoudit žádosti o zařazení do přílohy č. 1 obecně závazné vyhlášky č. 3/2015 v souladu se Zásadami a jejich přílohou č. 1,
2. předložit posouzené žádosti zastupitelstvu města s návrhem na jejich odmítnutí či novelizaci obecně závazné vyhlášky města Jablonec nad Nisou č. 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou
3. vyzvat jednotlivé stávající provozovatele kasin a žadatele k přijetí závazku spolupráce v oblasti zajištění veřejného pořádku a prevence kriminality při provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her v Jablonci n. N.
15) Komunitní plánování sociálních a souvisejících služeb Jablonecka – 3. komunitní plán 2016-2019, Akční plán na rok 2016
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/211/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. 3. Komunitní plán sociálních a souvisejících služeb Jablonecka na období 2016-2019
2. Akční plán na rok 2016
16) Dotační program na podporu registrovaných sociálních služeb dle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2016
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Mgr. Svoboda – doplnit vzor žádosti – prohlášení žadatele, že žadatel prohlašuje, že na jeho majetek nebyl prohlášen konkurz, nebylo proti němu zahájeno insolvenční řízení, nebyl zrušen konkurz pro nedostatek majetku nebo není v likvidaci a dále proti němu není vedeno exekuční řízení. (viz záznam 2,39,50)
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/212/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
Dotační program na podporu registrovaných sociálních služeb dle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2016 dle důvodové zprávy.
17) Poskytnutí peněžitého daru
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Mgr. Svoboda – příspěvky poskytují i jiné obce Libereckého kraje, na konci materiálu je přehledná tabulka kolik se Sv. Zdislavě na hospic poskytuje.
Mgr. Tulpa – shrnul celý proces hospice, řešilo se, zda to bude veřejná podpora či nikoli. Veřejná podpora to není, tím pádem se může přistoupit ke smlouvě, která je výsledkem výběrového řízení. (viz záznam 2,43,00)
Poděkoval za přístup obcí k celé problematice, otevření hospice by mělo být k 1.1.2016.
Ing. Pešek – měl by být vysloven alespoň rámec, jak by měla podpora Jablonce pokračovat v dalších letech. S příspěvky se počítá i od jednotlivých obcí. Jak je na to připraveno město.
Mgr. Svoboda – v materiálu je výpočet (5 Kč/1 obyvatel), tzn. u Jablonce by se jednalo cca o 220 tis. Kč ročně. Zatím to není uzavřeno. ¨
Ing. Beitl- náš příslib je, částka by se měla zahrnout do rozpočtu 2016, měli bychom pověřit Ing. Veleho, aby se to v rozpočtu promítlo.
Ing. Vele – již se tak stalo, v návrhu rozpočtu se s tím počítá. Může se doplnit do usnesení.
Návrh usnesení byl po doplnění textu a částky schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/213/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
poskytnutí peněžitého daru ve výši 100.000,- Kč obecně prospěšné společnosti Hospicová péče sv. Zdislavy, o.p.s., se sídlem Horská 1219, 460 14 Liberec, IČ: 28700210, na podporu lůžkového hospice v roce 2015 dle důvodové zprávy.
B. u k l á d á
Ing. Miloši Velemu, náměstku primátora, navrhnout do rozpočtu města pro rok 2016 pro tento účel částku 221.000 Kč.
18) Dotační programy pro rok 2016
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Mgr. Svoboda – u každé smlouvy bude opět doplněno prohlášení žadatele, že žadatel prohlašuje, že na jeho majetek nebyl prohlášen konkurz, nebylo proti němu zahájeno insolvenční řízení, nebyl zrušen konkurz pro nedostatek majetku nebo není v likvidaci a dále proti němu není vedeno exekuční řízení.
Mgr. Žur – poděkoval za kulturní komisi humanitnímu odboru, pod vedením Mgr. Rýžakové za spolupráci a za zpracování těchto dotačních programů.
Ing. Macek – jakým způsobem probíhal výběr alokací do jednotlivých programů a zda není předčasné o tom rozhodovat. Jde o předběžnou částku, která ještě není v rozpočtu. (viz záznam 2,50,20)
Mgr. Svoboda – má pravdu, ale město potřebuje financovat akce, které začínají leden – únor a proto předkládáme objem prostředků, které budeme potřebovat. K jednotlivým částkám se vyjadřovala odborná pracovní skupina.
Ing. Macek se zeptal, jak to bude se sportovními kluby, které provozují areály lyžařských tratí.
Mgr. Rýžaková – subjekty, které provozují nebo udržují lyžařské tratě, si podají individuální žádosti.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/214/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. Dotační program na podporu aktivit v oblasti sociální péče a zdravotnictví z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2016
2. Dotační program na podporu aktivit v oblasti výchovy a vzdělávání z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2016
3. Dotační program na podporu celoroční činnosti v oblasti kultury z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2016
4. Dotační program na podporu akcí/cyklu akcí v oblasti kultury z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2016
5. Dotační program na podporu celoroční činnosti v oblasti sportu a tělovýchovy z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2016
6. Dotační program na podporu sportovních akcí z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2016
19) Program podpory výstavby technické infrastruktury pro rok 2016
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr.Ing. Pleticha – jde o výsledek činnosti magistrátu, který projednal i finanční výbor (viz záznam 2,55,30)
Ing. Macek – v územním plánu existuje podmíněnost výstavby, jednou z podmínek města je právě odkanalizování. Město nyní chcete dát příspěvek všem těm, kteří odkanalizování nemají?
JUDr.Ing. Pleticha – i tak to lze chápat, nakládání s odpadními vodami je problém každého majitele nemovitosti.
Mgr. Zeman – není přehled kolik podpor se využije – kolik čistíren bylo podpořeno minule?
JUDr.Ing. Pleticha – za dobu, co je v ZM jich bylo méně než dvacet ročně, někdy to bylo i 10/rok. Je zde navíc limit, když se vyčerpá částka na rok – je konec.
(viz záznam 3,59,00)
Mgr. Habadová – toto je 3. výzva, v r. 2013 byla alokace 2 mil. Kč, zastupitelé schválili dotaci ve výši 1,5 mil. Kč a čerpání bylo 1,3 mil. Kč, bylo 28 žádostí. V r. 2014 byla 2. výzva – alokace také 2 mil. Kč, schválené žádosti o dotace byly 1,6 mil. Kč. Přehled čerpání 2015 bude předložen v lednovém ZM. Dotace u novostaveb jsou minimální.
JUDr.Ing. Pleticha – je to jednoduchá dotace, ale je to velká administrativní zátěž pro žadatele. Čekali jsme větší zájem.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/215/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. Úpravu Pravidel Programu podpory výstavby technické infrastruktury
2. Program podpory výstavby technické infrastruktury pro rok 2016 včetně příloh dle důvodové zprávy
B. u k l á d á
1. JUDr. Ing. Lukáši Pletichovi, náměstkovi primátorazajistit zveřejnění Programu podpory výstavby technické infrastruktury 2016 na úřední desce města
2. Ing. Miloši Velemu, náměstkovi primátora, zajistit finanční prostředky z rozpočtu města ve FZÚB pro žádosti schválené zastupitelstvem města
21) Návrh termínů jednání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou na I. pol. 2016
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/217/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
termíny jednání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou pro I. pololetí 2016 dle předložené důvodové zprávy.
22) Podněty osadních výborů
"info K,M"
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/218/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
podněty osadních výborů Kokonín a Mšeno nad Nisou, vč. uvedených vyjádření a návrhů jejich řešení
23) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/219/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou
24) Nové interpelace
Mgr. Pastuchová - parkovací karty a jejich výměna - jak se budou dál provozovat zaplacená parkovací místa např. v ul. Antonína Chvojky? Někdy přijede a nemá tam jedno místo. Dává se na počet placených parkovacích karet i stejný počet placených míst?
Ing. Beitl – jsou místa na rozhodnutí, tj. místo na poznávací značku, která by tam měla stát. Pokud tam stojí někdo jiný, páchá dopravní přestupek.
Mgr. Pastuchová – zaplaceno nemá na značku, ale kartu přenosnou na jedno místo v ul. Antonína Chvojky.
Mgr. Svoboda – karta bude asi s číslem, jako máme na radnici. Myslí si, že jde o jakýsi „plán parkovacích míst“, která jsou číselně označená. Informaci by podal p. Kozák.
Ing. Vele doporučil tento dotaz dát do normální interpelace a žádal o jasný popis parkovací karty, kterou pí Pastuchová má. Písemně odpoví p. Kozák.
Ing. Zahradník – na ZM v květnu řekl, že na Horním nám. je v dezolátním stavu fontána na dolním okraji a že by bylo třeba zjednat opravu – nic se od té doby nestalo. Dnes se nakousl problém instalace další kašny na Horním nám. a proto znovu apeluje na opravu této malé fontánky „Pramen Jizerských hor“.
Ing. Beitl – také již o to usiloval, ale bylo mu řečeno, že jsou dvě možnosti: nechat to zarostlé tak, jak to je nebo to úplně celé zlikvidovat. Pouhé odkrytí by žádnou ozdobu náměstí nepřineslo. Nechal by to celé až na úplnou rekonstrukci celého Horního náměstí, která by měla definitivně určit, zda bude tento zdroj vody zachován (dnes nefunkční).
Ing. Zahradník – chtělo by to alespoň uklidit – nezbytný prostor kolem, aby tam nebylo smetiště.
pí Baláková – občané Kokonína mají zájem o rekonstrukci kapličky, uvítali by její opravu. Škola a školka by zde chtěly uspořádat vystoupení a plánujeme nainstalovat i betlém. Je město ochotno pomoci s rekonstrukcí?
Ing. Beitl – narážíme na vlastnické vztahy, kaplička nepatří městu.
pí Baláková – měla schůzku s děkanem Kolářem, který přislíbil bezúplatný převod kapličky na město.
Ing. Vele – aby se to mohlo nějakým způsobem posunout – je to majetkoprávní záležitost, je třeba iniciovat schůzku s panem děkanem a domluvit se konkrétně.
Ing. Macek – primátor měl schůzku s předsedou OV Mšeno p. Vajskebrem. Psal na město dopis, že je nespokojen se způsobem vyřizování žádostí osadního výboru a žádal společnou schůzku předsedů osadních výborů. Táže se, zda se něco takového uskutečnilo? Zároveň podává podnět – zda by podněty osadních výborů neměly být zasílány na odborné výbory a komise, aby je posuzovaly výbory nikoli jednotlivé odbory magistrátu.
Ing. Beitl – s p. Vajskebrem se setkal, OV jsou poradními výbory ZM, a proto podněty jsou na zastupitelstvu a zpracovávají je odbory radnice. Komentoval setkání s p. Vajskebrem, kde se probíraly postupy a řešení podnětů, město se bude snažit o zjednodušené postupy – určení priorit realizovatelných podnětů. Není vždy jednoduché a hlavně rychlé podněty realizovat – majetkoprávní záležitosti. Slíbil ale součinnost s OV. O společné schůzce s předsedy OV nic neví.
Mgr. Zeman – realizace tramvaje – v srpnu studie Valbeku a jeho varianty - (v dubnu byla cena odhadnuta na 200 – 300 tis. Kč). Nyní se chválilo v RM zadání studie úplně jiné firmě za 450 tis. Kč a 17.9. na ZM byl bod k tramvaji stažen před jednáním ZM z programu. V IPRU se to celé zobrazuje za velké peníze. Jde o zásadní zásah do města a bylo by dobré o tom včas informovat zastupitele než se to bude v lednu dál řešit na IPRU. Jakou to má další časovou osu?
JUDr.Ing. Pleticha – technická studie, zadaná přes léto, měla být projednávána v září, prověřila možnosti prostoru a trasování dvěma směry a prověřila vybudování točky i v prostoru staré tržnice – ul. Kamenná. Na předsedech klubů vzešel požadavek, že pro rozhodnutí ZM je informací příliš málo, proto vznikl požadavek na posouzení jednotlivých variant – dva problémy – dvě řešení – Soukenná ul. nebo ul. 5.květen nebo posouzení terminálu – konečná točka na autobusovém nádraží nebo v Kamenné ul. je třeba to posoudit s více kritérií a na to je ta studie za 450 tis. Kč. Firma, která to posuzuje, jsou dopraváci, ale v týmu mají i urbanisty a další profese odborníků. Je třeba, aby byly zohledněny všechny související aspekty (veřejný prostor, zapojení řeky Nisy). (záznam 3,21,00)
Mgr. Zeman – toto vysvětlení stačí, jen ho zaráží cena – kolik stál Valbek?
JUDr. Ing. Pleticha- asi stejně, jen byl rozdělen na dvě části – celé území se muselo zaměřit…
Mgr. Zeman – v pořádku, ale 20.4. se odhlasovala studie, kde se řeklo náklady 200 – 300 tis. Kč, a 17.9. jsme mohli projednat, že je třeba to rozšířit, proč se to stáhlo?
JUDr. Ing. Pleticha – byla dohoda, raději to stáhnout a dopracovat k tomu více podkladů. Studie nyní probíhá a bude asi až v únoru 2016 vzhledem k urbanistům, kteří chtějí více podkladů od města. Z hlediska IPRU jsme v nějakých časových rámcích, první výzvy budou nejdříve na podzim 2016.
Mgr. Tejmlová – stanovení pracovní skupiny pro cyklodopravu?
JUDr.Ing. Pleticha – někde to zaznělo, ale žádné další k roky k tomu nejsou, nejsou ani jasné žádné podmínky – s čím se může, či nemůže počítat. Paní Moravcová (LK) je hlavní koordinátorkou cykloprogramů. V našem výboru pro územní plánování tento požadavek nevzešel.
p. Berounský doplnil, že pracovní skupina vznikla v rámci dopravního výboru.
pí Baláková – má město vyčleněné finance na média a kdo rozhoduje o jejich využití? (články do novin, do TV, do rozhlasu)
Ing. Beitl – odpovíme písemně
Ing. Macek – odstranění vraku auta v Čelakovského ul. – může někdo z vedení města odpovědět, protože daná lhůta uběhla 8.11. a zatím se s tím nic neděje - na koho se dál obracet?
Ing. Beitl – tázal se na Městské policii, odpověděli, že problém již není na nich a je předán dál. Můžeme se k interpelaci vrátit – odpoví písemně.
Mgr. Pastuchová – existuje nějaký klíč, dle kterého se schvalují odměny jednotlivým jednatelům městských společností?
Mgr. Svoboda – co se týká městských organizací, úkoly jednatelům jsou zadané dozorčí radou, ta projedná plnění úkolů a pokud ano, pak přes odbor humanitní se předkládá návrh na odměnu. Vychází se z manažerské smlouvy, kde jsou limity odměn (kvartálně). U obecně prospěšných společností o tom rozhoduje příslušná správní rada, to RM neřeší. Příspěvkové organizace z hlediska školství probíhá 2x ročně hodnocení (humanitní odbor) a následně se schvalují odměny.
Mgr. Pastuchová – v případě neveřejného zájmu – dostane k dispozici tyto údaje?
Mgr. Svoboda – jako zastupitelka může požádat v souladu se zákonem o obcích, a z pohledu zákona o ochraně osobních údajů, informace mohou být poskytnuty.
Ing. Beitl – je třeba požádat i samotnou organizaci, organizace, které mají samostatnou subjektivitu a mzdy vyplácejí (z pohledu skutečnosti, na kterou má vliv nemocenská, dovolená apod., tyto informace město nemá). Město má jen „kostry“ platů.
Ing. Macek – otevřená data samosprávy, sdružení měst a obcí, které se touto problematikou zabývají a zveřejňují maximum informací. Nechce jít i Jablonec nad Nisou takovouto cestou, aby se maximum informací z města, z městských společností zveřejňovalo na internetu?
Ing. Beitl – velmi obecná otázka - město zveřejňuje svá data nad rámec svých povinností a městské organizace svou měrou dle svých orgánů zveřejňují také. Pokud tento dotaz zpracuje písemně, pokusí se odpovědět, takto podaný dotaz je velmi obecný. Obecně požadovaná data jsou zveřejňována minimálně, co se týče městské úřadu – viz registr smluv, viz otevřené bankovní účty.
Ing. Macek – je problém u městských společností.
Ing. Beitl – městské společnosti se pohybují na trhu komodit, se kterými obchodují, a skutečně by pro ně nebylo dobré, aby zveřejňovaly svá obchodní data, poškozovaly by se.
25) Rozprava – diskuze
RNDr. Čeřovský – pozvání na školní slavnost ZŠ Liberecká na 30.11.2015 v 16,30 hod. na rozsvícení vlastního stromu do atria školy.
Primátor pozval na Novoroční koncert 1.1.2015 a dalších akce.
pí Baláková se tázala p. Špotáka, zda je autorem článku v Jabloneckém měsíčníku – Pojem není průjem.
Mgr. Špoták – čekal tuto otázku, autorem není, ale zveřejnění musí být přes zastupitele. Chtěl hovořit s pí Pastuchovou a p. Zemanem, ale trochu jej předběhli. Vysvětlí to soukromě.
Ing. Macek – otevřel diskuzi ke starým lázním. Má pocit, že město hází klacky pod nohy skupině ArtProstor ohledně pronájmu a legislativy. ArtProstor tam uspořádal několik akcí a investovali tam již nemálo prostředků. Aktuálně zde není jiný subjekt, který by projevoval zájem o tyto prostory. Domnívá se, že by bylo správné jim prostor pronajmout, aby nebyli limitováni tím, že při každé akci musí žádat město a ohlašovat dopředu. Město se snaží hledat záminky, proč akce neumožnit.
Ing. Beitl – je to úplně obráceně (viz záznam 3,35) – město do této doby bralo na sebe všechna rizika a odpovědnost za případné problémy. Problém je ve státní správě, která pouze chce, aby ArtProstor doložil povolení, která musí dokládat každý podnikatelský subjekt i v kultuře o své provozovně. To není náš výmysl, to jsou zákonné věci, státní správa. Město zatím drželo ochrannou ruku – ale není to „zdravé“. Riziko se dá nést jen do určité míry. Pokládá za velmi vstřícnou nabídku města ArtProstoru, že si město vezme zpět pod sebe, zůstane jim jen to umění a ubyde jim velká část starostí. Kdyby se z toho udělalo kulturní zařízení, tak musí splňovat požadavky hygieny, hasičů, musela by vzniknout standardní elektrická síť, kanalizace, přívod vody – objekt tyto věci již nemá. Město má své kulturní scény – jak městské, tak privátní a náklady na zřízení nového kulturního stánku by byly neadekvátní. Město intenzivně hledá využití, až přijde nový investor, pak všechno, co by se tam do té doby nainvestovalo, by bylo pryč. Není to tak jednoduché, ale vnímá odpovědnost za objekt.
Ing. Macek – jaký je další postup, nájemní smlouva nebude prodloužena, oni musí znovu požádat na jednotlivé akce, nicméně tam budou muset být zajištěny některé věci (toalety). Postará se o to město?
Ing. Beitl – schvalovací proces, toto schvaluje porada vedení, která zasedá každý týden a pro každou dobrou věc zvedne ruku. Správa majetku by musela vypracovat nějaký systém dozoru města nad jednotlivými akcemi, aby riziko pro město bylo minimální. Jako veřejný městský prostor, otevřený pro jednorázovou akci, to má úplně jiné parametry, než když se dá do pronájmu objekt k nějakému účelu. Právní pohled je úplně jiný viz staré lázně v Liberci.
p. Berounský informoval o nové trase do Sklářské Poreby, akce za 135 mil. Kč. Zatím je legislativní problém na Polské straně. Dále informoval o stavbě přeložky Liberec – Kunratice – Jablonec n. N. – je již vybrán zhotovitel „Silnice M“ Hradec Králové.
JUDr.Ing. Pleticha – upozornil na ZM 16.12., což j středa. Navrhl posunout na čtvrtek 17.12.2015 vzhledem k tomu, že začíná již od 9 hod., nenarušilo by to vánoční trhy, resp. primátorský svařák.
Primátor – může se hlasovat, ale jsou již plné diáře a každý má své plány.
Hlasování 16-2-6-3
Vzhledem k těsnému výsledku se primátor obává, aby se sešel potřebný počet zastupitelů – primátor v rámci své pravomoci dané mu zákonem o obcích ponechává původní termín tj. středa 16.12.2015 od 9,00 hod.
Mgr. Zeman – přiklání se názoru primátora ohledně starých lázní, a ponechat je jako letní scénu pro akce typu ArtProstoru. Děkuje za odpověď p. Velemu k interpelacím. Stále si stojí za zveřejňováním všech nemovitostí na realitních serverech a navrhne to do výboru.
Ing. Macek – aktuálně – dnes ráno na radě byl bod – Výběr na dodavatele na Sluneční lázně – co si máme pod tím představit?
Ing. Beitl – posunulo se to do další fáze, objevil se dotační titul, který by mohl stavbu zaplatit více jak z poloviny. Titul byl původně o výstavbě nových rozhleden, ale rozšířil se na vyhlídková místa. V podstatě tato stavba je vyhlídkovým místem, konzultant k dotačnímu titulu to potvrdil, proto se připravuje projektová dokumentace.
Primátor města ukončil jednání ZM ve 13,00 hod. a poděkoval všem za účast.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: RNDr. Jiří Čeřovský, Petr Vobořil
