Zápis 19.10.2017
Zápis z 9. zasedání Zastupitelstva města Jablonce nad Nisou, konaného dne 19. října 2017 od 9.00 hodin
Přítomno: 29 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluveni: MUDr. Fastrová Věra, pan Petr Vobořil – pozdější příchod
Ověřovatelé zápisu: Ing. František Pešek, paní Jitka Baláková
Zapsala: Jiřina Hartmanová
1) Zahájení
Primátor města, Ing. Petr Beitl, zahájil 9. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 9,09 hod. Bylo přítomno 25 členů zastupitelstva.
Primátor omluvil MUDr. Věru Fastrovou, pana Petra Vobořila a pogratuloval zastupiteli k jeho narozeninám.
Primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek, a dotázal se přítomných poslanců Mgr. Jany Pastuchové a JUDr. Ing. Lukáše Pletichy, zda chtějí před jednáním ZM vystoupit dle § 7, odstavce 9a) Jednacího řádu zastupitelstva?
Mgr. Pastuchová – v listopadu roku 2015 vyšel v Jabloneckém měsíčníku můj článek, kvůli kterému mě zažalovala firma Ventax, s.r.o. Společníkem firmy je pan Grega, člen ČSSD, který je zároveň asistentem poslance JUDr. Ing. Pletichy. Po dvou letech soud rozhodl v můj prospěch. Myslela jsem si, že když se článek, který byl předmětem sporu, týká veřejných zakázek v Jablonci nad Nisou, že to je i záležitostí města. Považoval jsem za vhodné, aby se o výsledku soudu dozvěděli také občané. Článků od ČSSD v návaznosti na můj článek bylo v měsíčníku také dost. Svůj požadavek jsem poslala do Jabloneckého měsíčníku. V době, kdy už nebylo možno reagovat, mi bylo mailem sděleno, že se můj článek vzhledem k volbám do Poslanecké sněmovny, kam kandiduji, nehodí, nevejde a bude uveřejněn v listopadu 2017. Myslím si, a je to názor i právníků, se kterými jsem se spojila, že město mě mohlo upozornit, abych tento článek změnila na formu oznámení. V Jabloneckém měsíčníku byly články opozičních zastupitelů, kterým byl i kolega Ing. Macek, který také kandiduje. Celý měsíčník byl o kandidátech našeho města, jako je pan primátor a náměstci primátora. Chápu to spíše tak, že můj článek o výhře u soudu, s tím, že mi firma Ventax, s.r.o. zaplatila všechny výdaje na soud, byl odložen, abych nenarušila kampaň někomu jinému.
Ing. Beitl – víme o tom, že Váš článek vyjde v následujícím čísle měsíčníku.
Příchod Mgr. Svoboda 9,10 hod.
Příchod pan Berounský, pan Pelta 9,15 hod
2) Schválení programu
Primátor přečetl materiály dodané na stůl:
oprava důvodové zprávy v podbodu C, bodu č. 7) Převody pozemků
důvodová zpráva bodu č. 12) Udělení Ceny města Jablonec nad Nisou PRO MERITIS
návrh usnesení a důvodová zpráva bodu č. 31) Záměr vybudování Centra pro zpracování odpadů Jablonec nad Nisou – na stůl
zápis z jednání OV Kokonín
leták - nabídka přednášek v rámci prorodinné politiky
Primátor navrhl předřadit před projednání bodu č. 5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků bod č. 20) Zřízení osadního výboru Jablonec nad Nisou – Rýnovice. Je přítomen jako host zastupitelstva jeden z navrhovaných předsedů osadního výboru a chtěl by vystoupit se svým příspěvkem.
Program
Zahájení
Schválení programu
Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Schválení návrhové komise
Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraVýkup nemovitostí
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraPřevody pozemků "Info P,K"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraSmlouva o poskytování energetických služeb se zaručeným výsledkem ("projekt EPC") - Dodatek č. 4
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraXIII. rozpočtová opatření 2017
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraVyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor městaUdělení medaile GRATIAS TIBI AGO
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaUdělení Ceny města Jablonec nad Nisou PRO MERITIS
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaZpráva o činnosti Městské policie Jablonec nad Nisou za 1. pololetí roku 2017
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaDopisy občanů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaDarování části výtěžku z 23. plesu statutárního města Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaZměna ve složení výboru
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaZměna Přílohy č. 1 k Obecně závazné vyhlášce č. 3/2015
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaTermíny jednání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou pro 1.pol. 2018
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaPrůběžná kontrola provozoven hazardních her na adresně vymezených místech dle OZV 3/2015.
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaZřízení osadního výboru Jablonec nad Nisou – Rýnovice
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaNový pavilon intenzivní medicíny Nemocnice Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaVyhlášení místního referenda (čas 11,00 hod.)
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaDodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou - CSS Jablonec nad Nisou,p.o.
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraDodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou - Městská knihovna
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraPoskytnutí dotace a zápůjčky - Baseball club Blesk Jablonec nad Nisou z.s.
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraDodatek ke smlouvě o poskytnutí účelové neinvestiční dotace ev. č. 268-2017-OSVaZ/OSS
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraZměna ZL Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o.
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraIPRÚ Liberec – Jablonec nad Nisou
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátoraProgram obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátoraKontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, TajemníkZáměr vybudování Centra pro zpracování odpadů Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora na stůlNové interpelace
Rozprava - diskuze
Program byl schválen 27-0-0-1
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele Ing. Františka Peška a paní Jitku Balákovou
Zapisovatelka – Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.
Návrh byl schválen 28-0-0-0
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl zvolit návrhovou komisi v tomto složení: předseda – Renata Sotáková, členové – paní Jitka Baláková a Ing. František Pešek.
Nikdo neměl k navrhovanému složení komise připomínky a návrh byl přijat
27-0-0-1
Přistoupilo se k projednávání bodu č. 20)
20) Zřízení osadního výboru Jablonec nad Nisou – Rýnovice
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – včera jsme obdrželi ještě další dvě přihlášky občanů do osadního výboru (dále OV). V současné době je tedy přihlášeno 15 členů, což je v rozporu s Jednacím řádem výborů ZM, kde je určen maximální počet členů OV 13. Informace ohledně dodatečných přihlášek byly velice aktuální, a nebyl čas na ně zareagovat. Z tohoto důvodu stahuji jako předkladatel tento bod z jednání zastupitelstva. Domluvíme se, buď s OV, aby se počet členů eliminoval, nebo upravíme Jednací řád tak, aby počet členů mohl být větší. Požádám nyní paní Kotkovou o její příspěvek.
Paní Kotková – seznámila zastupitele, z čeho vzešel návrh na zřízení OV. Prvotně šlo o nový územní plán města, další důvody byl zájem o dění v Rýnovicích. Navrhovaní členové OV zastupují široké spektrum kvalifikace, schopností a praxe. Vysoký počet členů je výhodou.
Viz zvukový záznam web města – Diskuze ke staženému bodu č. 20)
Ing. Beitl - poděkoval paní Kotkové za představení. Stáhl projednávání bodu s tím, že bude projednán na některém z dalších zasedání.
Návrh usnesení staženého bodu:
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
zřízení osadního výboru Rýnovice
B. volí
1. na funkční období, které je totožné s funkčním obdobím zastupitelstva města v letech 2014-2018, členy Osadního výboru Rýnovice (osobní údaje navrhovaných členů vč. souhlasu v příloze důvodové zprávy):
Martina Jaciková
Jaromír Janega
Jana Jetmarová
Jiří Klapka
Petr Klápště
Jana Kotková
Petr Kovář
Marcela Poláková
Renáta Rösslerová
Vlastimil Suchánek st.
Vlastimil Suchánek ml.
Aleš Václavík
Zbyněk Krupička
2. z těchto členů předsedu Osadního výboru Rýnovice:
V A R I A N T A I.
Jana Kotková
V A R I A N T A II.
Petr Klápště
V A R I A N T A III.
Aleš Václavík
5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Zpráva primátora
Mgr. Tejmlová - petice pro zachování Slunečních lázní, která byla doručena na magistrát města, kdy bude projednána?
Ing. Beitl – zeptám se pana Martina Oklamčáka, vedoucího oddělení interního auditu a stížností, zda to má charakter petice.
Pan Oklamčák – má to charakter petice, byla projednána 2.10.2017 na poradě vedení města. Znění petice bylo velice jednoduché – žádáme o zachování Slunečných lázní.
Mgr. Temlová – kolik bylo podpisů?
Pan Oklamčák – z hlavy nevím přesně, asi 200-300 podpisů. Pro petici dojdu a ukážu Vám ji.
Ing. Macek – chtěl jsem se zeptat pana Oklamčáka, který mezitím odešel, zda bude petice předložena zastupitelstvu města k projednání, byl počet podpisů dostatečný?
Dále – body Vaší zprávy, které se týkají Bezpečnostní rady města a schůzky s panem Husákem, krajským ředitelem PČR – týkaly se nějak bodu, který je v materiálech 14) Dopisy občanů – lokalita okolí Riegrových sadů?
Ing. Beitl – ne, netýkaly. Týkaly se bezpečnosti seniorů.
Ing. Macek – pracovní schůzky s panem Grantem týkající se kanalizace v ulici Skalka, jednání Dozorčí rady SVS - je něco nového?
Ing. Beitl - schůzka s panem Grantem – po jednání s občany v této lokalitě jsem přislíbil, že se pokusíme svolat jednání občanů s panem Grantem ohledně kanalizační přípojky k jejich objektům. Pak Grant je Skot, mluví pouze anglicky, senioři, kteří zde bydlí, se s ním nedomluví – šlo o jazykovou bariéru. Schůzka proběhla, pan Grant pověří svého zástupce, aby v této věci konal. Na schůzce byla přítomna vedoucí stavebního úřadu, vedoucí kanceláře primátora Mgr. Matěchová.
Dozorčí rada SVS – pravděpodobně se ptáte na výkup akcií firmy Veolia, a.s. – vývoj je pozitivní, vše běží tak, jak bylo naplánováno.
Zpráva Ing. Zahradníka
Ing. Macek – zajímá mě účast na konferenci Hazardní hraní v ČR v roce 2017 – máte nějaké zajímavé postřehy? Tam jste nebyl Vy, ale někdo z oddělení sociálních služeb.
Ing. Zahradník – požádal bych Mgr. Rosenbergovou, vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví o vysvětlení.
Mgr. Rosenbergová – konference se účastnil náš protidrogový koordinátor. Probírala se výroční zpráva za rok 2016 včetně nových trendů.
Ing. Macek – bylo tam něco zajímavého pro Jablonec nad Nisou, zmiňovalo se tam o něm?
Mgr. Rosenbergová – bylo to všeobecné téma pro celou Českou republiku, o Jablonci nad Nisou se tam nejednalo.
Zpráva JUDr. Ing. Pletichy
Ing. Procházková - jednání s arch. Zdeňkem Danielem - kde, a jaký termín bude té studie, jednání LK – čistička Kokonín.
JUDr. Ing. Pleticha - příprava studie obnovy kašen - prověřujeme možnost kolik by to stálo, a co bude vše potřeba k obnově kašen na Horním náměstí. Jedna je v místě kde byla dříve Rüdigerova socha, a pak tam máme pramen Nisy. Propočty by měly být hotové asi během listopadu. Pak budeme mít kalkulaci nákladů a můžeme případně uvažovat o realizace jedné nebo obou kašen, podle finanční náročnosti.
Čistička Kokonín – vše běží dobře a dovolím si zaapelovat na naše zastupitele, kteří jsou v krajském zastupitelstvu. Na říjnovém zasedání by se měla schvalovat změna plánů rozvoje vodovodů a kanalizací v Libereckém kraji. Měla by se zde projednat změna odkanalizování Kokonína. Pak by nic nebránilo tomu, aby se rozeběhlo stavební řízení na povolení prodloužení a byla vypracována žádost o dotaci.
Ing. Macek - jednání pítko u přehrady – místní šetření – vzešlo z toho něco důležitého pro realizaci projektu? Další - jednání na liberecké radnici – zajištění dopravní obslužnosti na území Liberce a Jablonce nad Nisou. V médiích jsem postřehl, že jedna z variant je, že Jablonec nad Nisou by mohl mít vlastní dopravní podnik – souvisí to s tím?
JUDr. Ing. Pleticha - zajištění dopravní obslužnosti na území Liberce a Jablonce nad Nisou – ano, také to s tím souvisí. Nejsme spokojeni s vývojem vztahu majoritního akcionáře k DPMLJ. Neustále se něco zpochybňuje, i liberecký magistrát vnímá, že jsou určité problémy, zejména co se týká financování tramvajové linky a její rekonstrukce. V názorech nejsme jednotní, každý vidí problémy v něčem jiném. Do jednání vstupuje i společnost BDO s.r.o. (auditorská a poradenská společnost), která sdělila libereckému magistrátu nějaká čísla. Vyžádal jsem si podklady, jak k těmto číslům došli, dosud mi je neposkytli. Činíme kroky, abychom oznámili tento záměr (vlastní dopravní podnik).
Pítko u přehrady – historicky v tom území Atelier 4, s.r.o. navrhl jakýsi vstupní objekt k přehradě včetně sociálního zázemí, pítka a převlékáren. Ozvaly se silné hlasy, prý by to narušilo jediný průhled z ulice Palackého od Jablonexu na přehradu. Proto se vybudování v tom místě nejeví jako vhodné. Na místním šetření se hledalo jiné místo, je to složitější, jsou tam vzrostlé stromy. Několik míst jsme vytipovali, musí se to prověřit z hlediska prostorových nároků, případně rozhodnout, které dřeviny obětovat.
Ing. Macek – ohledně dopravního podniku – předpokládám, že druhým důvodem proč se o tom uvažuje, je forma zadávání zakázky na dopravní obslužnost. Abychom mohli být interní zadavatel, aby to nemuselo být soutěženo, pokud by to byl městský podnik. Je to tak?
JUDr. Ing. Pleticha – ano, je to tak. Problém je, že ty soutěže se nikde zatím moc nepovedly. To, co vyhradíte na územní obslužnost, je vždy částka kterou dorovnáváte ztrátu, která vzniká provozováním tohoto systému. Částka se může měnit různým způsobem, nevíte, jaká bude cena nafty, jak velké budou výkony. Ten kdo to soutěží se na to musí podívat jako podnikatel a rozpočítat náklady, které mu tím vzniknou, popřípadě tam je i třeba požadavek na obnovu vozového parku. Vstupuje do toho mnoho dalších věcí, je to složité.
Ing. Beitl – Liberecký kraj soutěžil veřejného dopravce asi 6 let a nakonec si založil svůj dopravní podnik. My na to máme dva roky, v roce 2019 nám skončí stávající smlouva, už nyní děláme kroky, abychom se nedostali do nějaké nepříjemné situace. Až se vše posune směrem k rozhodování, bude jistě uspořádán seminář, na kterém budou zastupitelé informováni.
JUDr. Ing. Pleticha – není to pouze otázka Libereckého kraje, potíže s tím mají např. v Třebíči, nevím o soutěži, která by se povedla.
Ing. Pešek – jak je na tom Jablonec nad Nisou s nově vydaným územním plánem?
JUDr. Ing. Pleticha – územní plán byl napadnut aktivisty z lokality ulice Tichá. Minulý týden soud rozhodl a žalobu zamítl. Územní plán nyní není nikým zpochybněn, platí. Připravujeme první změny, máme devět podnětů na jeho úpravu, které přišly v době, kdy už s tím nešlo nic dělat. Pro rozvoj města to potřebujeme, takže na některé z příštích jednání zastupitelstva budou předloženy první změny.
Mgr. Pastuchová - Stará Osada – rekonstrukce komunikace – dokumentace pro stavební povolení (DSP), dokumentace pro provedení stavby (DPS) – které komunikace se to týká?
Ing. Kypta – v minulých letech jsme dělali přípravu na novou komunikaci, a musely se vyměnit všechny sítě, kanalizace, plyn. Nyní to je vše připraveno pro to, abychom byli schopni v příštím roce, pokud to bude v rozpočtu města na příští rok, komunikaci zřídit. Jedná se o všechny vnitřní komunikace.
Mgr. Zeman - dopravní obslužnost a využitelnost p.p.č 807/1 v k.ú. Rýnovice – studie – jedná se o trojúhelník naproti firmy Atrea s.r.o.
Ing. Kypta – jedná se o pozemek v soukromém vlastnictví, jednáme o jeho směně. Máme hotovou studii, která řeší tři varianty možného odparkování nákladních automobilů. Budu to předkládat k projednání vedení města, aby se rozhodlo, jaká varianta by byla vhodná. Do budoucna zde bude hlavní tah kamionů směrem do Jablonce nad Nisou.
Zpráva Ing. Veleho
Mgr. Tejmlová – chtěla jsem ještě reagovat ohledně petice na Sluneční lázně – pan Oklamčák mi vysvětlil, že petice byla podepsána asi 850 lidmi, z toho bylo asi 250 neplatných. Na zastupitelstvo to nepůjde, porada vedení tak nerozhodla.
Dotaz - jednání s p. Holickým ohledně výstavby na Petříně – co se chystá?
Ing. Vele – pan Holický zakoupil pozemky v lokalitě pod Petřínem, chce tam stavět. My v této lokalitě máme historicky pomocí dotací vybudované sítě. On žádal o právo o provedení stavby, včera bylo projednáváno ve výboru pro hospodaření s majetkem města, dále bude projednáno v radě města. Jednalo se o přípravu materiálu.
Ing. Procházková – chtěla jsem se zeptat na stav kolem společnosti Bowling Jablonec s.r.o., je zmíněn stav pohledávek. Historicky tam byly nějaké problémy, jaký je aktuální stav? Další – jednání ohledně výstavby na Petříně, čeho se to týkalo.
Ing. Vele – jednání na Petříně, to bylo to, co jsem nyní odpovídal paní Tejmlové.
Ohledně společnosti Bowling Jablonec s.r.o. – neplacení začalo být pravidlem, v současné době nám dluží. Na schůzce jsem je na to upozornil, slíbili k určitému datu zaplatit. V případě, že nezaplatí tři nájmy po sobě jdoucí, budu na jednání rady města předkládat návrh na ukončení nájemní smlouvy. Dlužné není jen na nájmu, je i za energie. Částku přesnou nevím, přesahovala 100 000 Kč.
Mgr. Špoták – zajímá mě výsledek jednání ohledně Eurocentra. Paní ředitelka Ing. Procházková bude končit. Bude výběrové řízení, a jaké jsou výstupy z tohoto jednání?
Ing. Vele – shodli jsme se, že pro další rozhodování si necháme udělat ekonomickou analýzu a právní posouzení z hlediska veřejné podpory. Zatím žádné výstupy nemáme k dispozici, k žádnému rozhodnutí nedošlo. V pondělí na poradě budeme probírat, že je již potřeba abychom vypsali výběrové řízení na nového jednatele Eurocentra.
Ing. Macek – jsou zde dvě zmínky o DPMLJ. Jedno je jednání s DPMLJ a druhé ohledně tramvajové linky Jablonec-Liberec. Jedná se o financování na další rok?
Ing. Vele – ano, bylo to ohledně financování na příští rok, a i na rok 2017. Na minulém zastupitelstvu jsem předkládal rozpočtová opatření, kde jsme tuto částku navyšovali.
Ing. Macek – na příští rok vypadá jak, ta dohoda mezi Jabloncem nad Nisou, Libercem a Libereckým krajem?
Ing. Vele – co se týká Jablonce nad Nisou, dohodli jsme se, že částka by měla být 10,5 milionů, jak dopadlo jednání s Libereckým krajem nevím, u toho jsem nebyl.
Ing. Vele – jednání s panem Holickým ohledně výstavby na Petříně?
Ing. Vele – na to se ptala Vaše kolegyně Mgr. Tejmlová.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/178/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Zprávu o činnosti a proběhlých jednáních primátora a náměstků za období od 9. 9. do 6. 10. 2017.
6) Výkup nemovitostí
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/179/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
výkup p.p.č. 3280 v k.ú. Vratislavice nad Nisou od společnosti GALVANOTECHNA, družstvo, IČ 18385451, se sídlem Západní 71/2, 46606, Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 52.200,- Kč
7) Převody pozemků
"Info P,K"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – stahuji podbod A4. Na předsedech klubů byl vznesen požadavek hlasovat odděleně po bodech, zvlášť bod A, B i C, takže to jako předkladatel navrhuji.
V původním návrhu usnesení bylo v podbodu A 11 bodů. Po vypuštění bodu 4, byly body přečíslovány a ve schváleném usnesení je nyní bodů pouze 10.
Ing. Beitl – do diskuze k tomuto bodu je přihlášen občan pan Hnídek.
Pan Hnídek – můj požadavek na koupi pozemku byl opět zamítnut s odůvodněním, že jej využívají občané. Není to pravda. Napsal jsem si dopis a mám více než 50 podpisů sousedů, kteří souhlasí s tím, abych zde vybudoval odstavné parkoviště. Dále přečetl obsah dopisu, kde popisuje stav pozemku a důvod využití pozemku. Žádá zastupitele, aby se zamysleli, neboť by tento ladem ležící pozemek smysluplně využil. Viz zvukový záznam web města – bod č. 7)
Ing. Beitl – byl jsem se v té lokalitě podívat, součástí materiálu je i dopis občanů s jiným názorem ohledně prodeje pozemku. Vztahy v té lokalitě nejsou dobré, jsou zde dvě skupiny obyvatel. Na jednání jsem slíbil, že za město uděláme anketu v přilehlých ulicích a oslovíme občany, co si na tom území přejí. Na poradě vedení jsme se shodli, že pozemek nechceme prodávat. Na základě výstupů z ankety bude podle toho upraven. Tím, že je prodej zamítnut, nic nekončí.
Mgr. Zeman – můžeme A10 (po přečíslování nyní A9) hlasovat zvlášť? Chci se zeptat, proč se navrhuje prodej? Je to zeleň a pozemek by neměl být prodán za účelem parkování. Je tam problematický přehled, obávám se, že by zde mohlo dojít k osazení reklamních poutačů. Uznávám, že stavba kruhové křižovatky komplikuje žadatelům vjezd k jejich nemovitosti, ale pozemek tohoto rozsahu – to mi přijde neadekvátní.
Ing. Vele – je potřeba to zvážit, my ještě netušíme, jak bude ta kruhová křižovatka vypadat.
Mgr. Zeman – přesto bych navrhl, aby se prodal část pozemku a ne celý.
Ing. Vele – ono to tak je. Dnes schvalujeme záměr, a po dostavbě kruhové křižovatky by mělo dojít k oddělení a mělo by být prodáno pouze to nezbytně nutné. Ale nemám problém s tím hlasovat A10 (po přečíslování nyní A9) zvlášť.
Pan Schneider – byl jsem se podívat na pozemek z podbodu C – parkoviště pro pana Hnídka. Pokud by se parkoviště vybudovalo, zmizely by z ulice Knoflíková a z přilehlých ulic parkující auta. Já bych byl pro prodej.
Ing. Vele – mám to vnímat, že navrhujete jiné usnesení, než co je v návrhu, je to protinávrh? To znamená, že v bodě C navrhujete prodat, ale ono to takto nejde, musí to být jako záměrové usnesení. Musí to projít procesem zveřejnění, aby byl naplněn Zákon o obcích. Musíte ho jinak naformulovat, nemůžeme hlasovat o tom, že pozemek prodáme.
Ing. Beitl - chcete ten protinávrh podat? Zformulujte ho prosím a předejte předsedkyni návrhové komise.
Ing. Procházková – chtěla jsem se zeptat na podbod A5 (po přečíslování nyní A4), žadatel si tam chce vybudovat zahradu. Stanovisko Stavebního úřadu a ochrany přírody je, že to má být veřejně přístupná zeleň. V závěru je, že výbor doporučil prodej, ale podmínkou je, že pozemek neoplotí a zůstane volně přístupný. Tato podmínka bude součástí smlouvy?
Ing. Pavízová – ve smlouvě tato podmínka nebude, ale musí to z toho vyplynout, kdyby chtěl plot stavět, musí požádat na Stavebním úřadu a ten musí stavbu plotu zamítnout z hlediska toho, že to je veřejná zeleň.
Ing. Procházková – takže kdyby to udělal bez vědomí úřadu a pak chtěl legalizovat?
Ing. Vele – to ale legalizovat nejde. To by musel Stavební úřad nechat odstranit.
Ing. Pavízová – správně to nesmí udělat.
Ing. Beitl – legalizace začíná jednáním o odstranění stavby, a dobře to může dopadnout, když náležitosti korespondují se zákonem. V tomto případě to nelze a k odstranění stavby by muselo dojít.
Ing. Pešek – vracím se ještě k bodu A10 (po přečíslování nyní A9). Komunikace, která je mezi tímto pozemkem, o který žadatelé žádají, a jejich objektem, je v podstatě historicky překonaná. Slouží k místní obsluze těchto dvou domů. Celá situace by šla vyřešit tím, že by ta komunikace byla zrušena a oni mohli pozemek navázat, po dostavbě kruhové křižovatky, ke svému pozemku. Ta cesta upravena nebude, není na to žádná studie, je potřeba to komplexně dořešit.
Ing. Macek – chtěl bych poprosit o oddělené hlasování o bodech A5 a A6 (po přečíslování nyní A4 a A5). Z důvodu, že se Výbor pro hospodaření s majetkem města a není to ani v důvodové zprávě, nevypořádal se zamítavými stanovisky odborů. Konkrétně u bodu A5 (po přečíslování nyní A4) jde především o to, že tam může být vysazen živý plot, tím se znemožní přístup na pozemek, aniž by majitel porušoval jakékoliv zákony, a už to nebude sloužit jako veřejná zeleň. V bodu A6 (po přečíslování nyní A5) odbor stavební a životního prostředí také nedoporučuje prodávat pozemek, stejně jako odbor územního a hospodářského rozvoje, je vhodný pouze pronájem. Na předsedech klubů bylo řečeno, že ta komunikace je přístupová k pozemkům a v té lokalitě je posledním pozemkem města. Navazuje na jinou hlavní komunikaci. Požadoval bych od Výboru pro hospodaření s majetkem města, pokud jde proti požadavku nějakého odboru, aby to jednoznačně zdůvodnil.
Ing. Vele – nepoužil bych tak silné slovo, že jdeme proti stanovisku. Vyjádření ochrany přírody a krajiny říká, že se to jeví jako nevhodné k prodeji. Jedná se o nezastavitelnou plochu a není zde možné postavit oplocení. To ještě neznamená, že se to nemůže prodat. My tuto lokalitu řešíme komplexně.
Ing. Pavízová – v této lokalitě řešíme tři pozemky, ten jeden, který prodáváme je parcelní číslo 1732, a k němu není žádné záporné stanovisko. Je tam pouze vyjádření oddělení územního plánování a to je konstatování, že pozemek je komunikační síť, dopravní plocha.
Ing. Macek – v bodu A6 (po přečíslování nyní A5) to je nejspíš oddělené na A, B. Já jsem vztahoval k tomu i to B. Nicméně ta námitka k bodu A5 (po přečíslování nyní A4) trvá, takže bych chtěl požádat o samostatné hlasování v bodu A5 (po přečíslování nyní A4).
Ing. Vele – byl by v tom zmatek, takže nechám hlasovat úplně o každém podbodu zvlášť.
Mgr. Svoboda – přimluvil bych se za to, abychom v podbodu A5 (po přečíslování nyní A4) do smlouvy povinnost pozemek neoplotit zakomponovali. Uvědomuji si, že vymáhání takové povinnosti není snadné, ale podle věcného záměru nového stavebného zákona už oplocení vlastní vlastních pozemků nebude podléhat stavebnímu řízení. Chceme-li zachovat veřejný ráz toho místa, tak to do té smlouvy dejme.
Ing. Vele – myslím si, že není problém to tam zapsat.
Pan Berounský – vracím se ještě k podbodu C. Mrzí mě, že bychom měli přímo schvalovat, že se neschvaluje prodej parcely. Přikláním se k tomu, že záměr pana Hnídka je v kontextu s tou situací, která tam je na okolních komunikacích. Chápu i vyjádření občanů, kteří mají obavu z tohoto záměru. Dovolil bych si navrhnout kompromis, který vychází z toho, co tu zaznělo. Navrhnout protinávrh tohoto bodu, v jeho usnesení místo slova neschvaluje, dát bere na vědomí záměr koupě.
Ing. Vele – dobře, máme zde druhý protinávrh.
Ing. Beitl – zeptám se, zda je tento protinávrh skutečně evidován. Možná by to stálo za osvojení, ne to brát jako protinávrh.
Ing. Macek – znovu k bodu A5 (po přečíslování nyní A4). Jaký je důvod, proč město ten pozemek prodává? Je to z důvodu, že se musí město o pozemek starat, má nějaké náklady, co je smyslem prodeje?
Ing. Vele – ze svého pohledu vidím hlavní důvod, že se město o ten pozemek nestará. Máme spoustu takovýchto pozemků a jsem přesvědčen o tom, že když to spadne do soukromého vlastnictví, ti lidé se o to budou řádně starat a lokalitě to jedině prospěje. Pro nás ten pozemek z hlediska rozvoje je bezvýznamný.
Ing. Beitl - pane Schneider, v případě že by tam (v podbodu C) bylo usnesení o tom, že uděláme anketu a pozemek upravíme podle přání občanů v lokalitě, nestáhl byste svůj protinávrh?
Pan Schneider – trvám na svém protinávrhu.
Ing. Vele – osvojuji si protinávrh pana Berounského, takže už máme pouze jeden protinávrh.
Protinávrh usnesení pana Schneidera, podbod C:
Zastupitelstvo města schvaluje
záměr prodeje pozemku p.p.č.1808/3 v k.ú. Jablonec nad Nisou
Hlasování o protinávrhu usnesení
11-5-12-0
Protinávrh usnesení nebyl přijat
Následně se hlasovalo o protinávrhu pana Berounského, který si předkladatel Ing. Vele osvojil.
Upravený návrh usnesení byl schválen
22-0-6-0
Přistoupilo se k hlasování podbodů pod jednotlivých bodech.
Hlasování o podbodu A1 - 28-0-0-0
Hlasování o podbodu A2 - 28-0-0-0
Hlasování o podbodu A3 - 27-0-0-1
Hlasování o podbodu A4 - 23-1-3-1
Hlasování o podbodu A5 - 28-0-0-0
Hlasování o podbodu A6 - 27-0-0-1
Hlasování o podbodu A7 - 28-0-0-0
Hlasování o podbodu A8 - 28-0-0-0
Hlasování o podbodu A9 - 18-6-3-1
Hlasování o podbodu A10 - 28-0-0-0
Hlasování o podbodu B - 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/180/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
1. prodej p.p.č. 2967 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro společnost LSC, spol. s r.o., IČ 25428551, se sídlem Palackého 1006/1, 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 38.400,- Kč.
2. prodej p.p.č. 401/51 v k.ú. Kokonín pro pana P. Č., r. 1970, bytem . 46605 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 12.000,- Kč.
3. prodej p.p.č. 947/22 v k.ú. Jablonecké Paseky pro manžele Ing. M., r. 1961, a R., 1964, R., oba bytem . 46602 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 71.648,- Kč.
4. prodej p.p.č. 957/1 v k.ú. Proseč nad Nisou pro pana O. B., r. 1992, bytem ., 46804 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 75.800,- Kč.
5. prodej p.p.č. 1732 v k.ú. Mšeno nad Nisou pro pana MgA. M. K., r. 1976, ., 15000 Praha, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/4, pana MgA. P. K., r. 1981, ., 46601 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/4, a paní Mgr. J. K., r. 1949, ., 46604 Jablonec nad Nisou, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 84.600,- Kč.
6. prodej části p.p.č. 2584/56, geometrickým plánem označená jako p.p.č. 2584/95 o výměře 11 m2 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro Ing. P. S., r. 1969, ., 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 3.200,- Kč.
7. prodej části p.p.č. 2584/56, geometrickým plánem označená jako p.p.č. 2584/96 o výměře 16 m2 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro paní L. G., r. 1967, ., 46601 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 4.200,- Kč.
8. prodej st.p.č. 1002/4 v k.ú. Jablonec n.N. pro paní Z. R., r. 1951, ., 46602 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 16.000,- Kč včetně DPH.
9. záměr prodeje p.p.č. 193 v k.ú. Rýnovice s tím, že pozemek, nebo jeho část, bude prodán až po dostavbě okružní křižovatky.
10. změnu Pravidel pro jednání Výboru pro hospodaření s majetkem města v § 22a Zřizování věcných břemen, dle důvodové zprávy.
B. mění
usnesení č. 24/2017/A/5 ze dne 16.2.2017, a to tak, že schvaluje prodej p.p.č. 3094 a části p.p.č. 2504/2, geometrickým plánem označená jako p.p.č. 2504/5 o výměře 31 m2 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou pro společnost SUNDISK s.r.o., IČ 25499441, se sídlem 1. máje 4362/15, 46604 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 293.475,- Kč.
C. bere na vědomí
záměr odkoupení p.p.č. 1808/3 v k.ú. Jablonec nad Nisou a nesouhlasné stanovisko občanů s tím, že o využití pozemku statutární město vyhlásí anketu mezi občany dotčené lokality.
8) Smlouva o poskytování energetických služeb se zaručeným výsledkem ("projekt EPC") - Dodatek č. 4
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – důvod předložení tohoto dodatku – v objektu mateřské školy v ulici Tichá se nepodařilo vybudovat v rámci EPC novou kotelnu, protože jsme nezískali stavební povolení na realizaci tepelných čerpadel. V rámci stavebního řízení se nám odvolávali sousedi. Krajský úřad to shodil, zjistil procesní chybu. To znamená, že firma ENESA, a.s. bude znovu žádat o stavební povolení a realizace se protáhne do příštího roku.
Pan Kott – chtěl jsem se zeptat na přílohu číslo 5. Součástí je i výše garantované úspory a pod tabulkou úspor máte, že výše vedená garantovaná úspora je platná při splnění následujících předpokladů. Vlastně v průběhu roku 2016 dojde ke kompletním úpravám na jednotlivých objektech. Chtěl jsem se zeptat, jestli ty úpravy proběhly?
Ing. Vele – úpravy postupně probíhají. Připravuji závěrečnou zprávu, abychom po roce ten projekt EPC vyhodnotili. Vzhledem k tomu, že máme problém s dodavatelem elektrické energie, nechtěl jsem tím otravovat energetika, který je zahlcen jinou prací, myslel jsem, že k tomuto dodatku to vyhodnocení dodá, bohužel nemám tu zprávu k dispozici. Z vyhodnocení by ty čísla byla jasná.
Pan Kott – pokud to tak je, budu se muset zdržet hlasování, ty texty jsou v rozporu.
Návrh usnesení byl schválen 19-0-9-0
USNESENÍ ZM/181/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
uzavření Dodatku č. 4 ke smlouvě "Smlouva o poskytování energetických služeb se zaručeným výsledkem určených veřejnému zadavateli" (dle Důvodové zprávy a příloh) s poskytovatelem (ESCO) energetických služeb firmou ENESA a.s., IČ: 27382052, se sídlem: U Voborníků 852/10, Praha 9.
9) XIII. rozpočtová opatření 2017
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-5-0
USNESENÍ ZM/182/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
1. rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 34, úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto:
celkové příjmy ve výši 824 379 tis. Kč
financování ve výši 91 022 tis. Kč
celkové zdroje ve výši 915 401 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 730 791 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 150 851 tis. Kč
financování ve výši 33 760 tis. Kč
celkové výdaje ve výši 915 401 tis. Kč
2. uzavření smlouvy o poskytnutí peněžité zápůjčky společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., IČO 25434411, se sídlem U Stadionu 1/4586, 46601 Jablonec nad Nisou ve výši 1 500 tis. Kč s dobou splatnosti do 31.5.2018 a úrokovou sazbou 1,5% p.a.
B. bere na vědomí
rozpočtová opatření schválená Radou města na zasedání dne 5.10.2017. Tato opatření jsou uvedena v důvodové zprávě na str. 4 - 7
10) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor města
Primátor se dotázal přítomných zastupitelů, zda byli spokojení s odpovědí.
Ing. Pešek – po formální stránce jsem odpověď dostal, ale stále tu je rozpor mezi postojem státní správy v zastoupení památkové péče, a samosprávy. Město dává najevo, že tento objekt nepotřebuje, neví si s ním rady, nabízí ho k prodeji, přičemž víme, že ten prodej čím více bude svázán podmínkami, tím bude prodej obtížnější. Postoj památkářů – tento objekt je vzácný a tudíž nelze změnit jeho účel. Přitom všichni vidíme, že ten objekt byl v podstatě znehodnocen tím, že k němu byla připojena budova jiného využití a stylu. Pořád tu je otázka, co s objektem.
Paní Baláková, Mgr. Tejmlová a Ing. Macek byli spokojeni a poděkovali za odpověď.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/183/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 8. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 21. září 2017
11) Udělení medaile GRATIAS TIBI AGO
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Pešek – k podbodu B - nemyslím si, že by to mělo zůstat v pravomoci rady města. Možná by se měl návrh usnesení změnit na navrhuje, a mělo by to dál zůstat v pravomoci zastupitelstva města.
Ing. Beitl – pak to je tedy protinávrh. Připomínám, že máme i medaili PRO MERITIS, což je také významné ocenění. GRATIAS TIBI AGO vzniklo, když jsme slavili 150 let výročí města, z té kolekce medailí nám několik zbylo, a jsme připraveni je udělovat osobnostem, které nedosáhli nebo nedosáhnou na PRO MERITIS. Pokud se tím bude chtít zabývat zastupitelstvo města, je to jeho vůle.
Ing. Macek – jaký je smysl té medaile? Komu má být udělována, za jaký přínos městu?
Ing- Beitl – latinský název znamená – děkuji ti, něco v tom smyslu. Při 150ti letém výročí byla vyražena, a při té příležitosti udělena šedesáti osobnostem, firmám a organizacím. Je to děkovná městská medaile.
Ing. Macek – v případě paní Hannelore Singer by jí největší radost udělalo to, kdyby se zrekonstruovala vila v ulici Generála Mrázka 16.
Ing. Beitl – to je samozřejmě pravda, zkuste to navrhnout mezi priority rozpočtu na příští rok s návrhem, k čemu by byla vila využívána.
Hlasování o podbodu A 21-0-3-4
Protinávrh Ing. Peška:
B. p o v ě ř u j e
radu města navrhováním držitelů ocenění GRATIAS TIBI AGO.
Hlasování o protinávrhu 7-0-17-4
Protinávrh nebyl přijat
Původní návrh usnesení byl schválen 18-0-4-6
USNESENÍ ZM/184/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
udělení medaile GRATIAS TIBI AGO paní Hannelore Singer dle důvodové zprávy.
B. pověřuje
radu města schvalováním držitelů ocenění GRATIAS TIBI AGO.
12) Udělení Ceny města Jablonec nad Nisou PRO MERITIS
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-3
USNESENÍ ZM/185/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
udělení Ceny města Jablonec nad Nisou PRO MERITIS
1) panu MUDr. Ivo Jőrgovi dle důvodové zprávy
2) panu MUDr. Pavlu Šochmanovi dle důvodové zprávy.
B. ukládá
primátorovi města Ing. Petru Beitlovi činit kroky vedoucí k předání obou ocenění na Novoročním koncertě konaném dne 1.1.2018 v Městském divadle Jablonec nad Nisou.
13) Zpráva o činnosti Městské policie Jablonec nad Nisou za 1. pololetí roku 2017
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Raisner – okomentoval podrobně zprávu o činnosti. Městská policie se účastnila bezpečnostního veletrhu v Brně. Dále pořádali kolegium ředitelů statutárních města a hlavního města Prahy, kde se probíraly novely zákonů, byli pozváni poslanci a senátoři. I v ostatních městech se potýkají s problémy ohledně bezdomovců. Viz zvukový záznam web města – bod č. 13)
Mgr. Tulpa – ve zprávě se dočtete, že se v oblasti Tyršových sadů a vlakového nádraží zvedla přestupková činnost. V současné době koluje petice se žádostí zostření činnosti Městské policie v okolí ubytovny v ulici Sadová a u prodejny v ulici Nová Pasířská. Rád bych se zeptal Mgr. Raisnera, zda na základě těchto zjištění přeskupí aktivity hlídkové činnosti Městské policie. Dále ve zprávě uvádíte - nula stížností. Zprávy občanů přes osadní výbory či přes zastupitele jsou relativně malé, ale to neznamená, že by stížnosti v rámci provozu či na aktivity Městské policie neexistovaly. Také mě zajímá, zda byl zařazen do činnosti strážníků výcvik v plavání. Ve zprávě to není. Kdysi jsme na to apelovali, týká se to nejen fyzické zdatnosti, ale i možnosti zásahu. Byl bych rád, kdyby se tyto tři věci zapracovaly do činnosti Městské policie.
Mgr Raisner – ohledně Tyršových sadů a okolí – v ulici Sadová jsou dva domy obydlené občany sociálně vyloučenými a v té lokalitě je i ubytovna. Kontroly probíhají celoročně, s tím, že od 15.9.2017 jsme více zaměřili pozornost na pití alkoholu na veřejnosti na určitých místech. Bohužel toto nepodléhá pod obecně závaznou vyhlášku města. V Tyršových sadech jsme dokumentovali pohyb občanů, ti protestovali a považovali to za šikanu, že je fotíme. Část těchto občanů se po našich kontrolách přemístila do ulice Na Vršku.
Ohledně stížností – ty jsou vedeny oddělením interního auditu a stížností, jsou to stížnosti přímo na postupy strážníků.
Výcvik v plavání – tuto možnost jsme zvažovali na rok 2018. Nenašli jsme o tento výcvik zájemce, kromě několika strážníků, kteří jsou členy Vodní záchranné služby
Ing. Beitl – předpokládám, že by se nejednalo o výcvik v plavání, ale o záchranářský výcvik?
Mgr. Raisner – ano.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-4
USNESENÍ ZM/186/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
předloženou Zprávu o činnosti Městské policie Jablonec nad Nisou za 1. pololetí roku 2017.
14) Dopisy občanů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – ohledně petice na situaci v okolí ulice Nová Pasířská a Tyršových sadů – probíralo se to i s Policií ČR na Bezpečnostní radě, kde přislíbili, že i oni zde budou zakročovat. Úplné vymýcení pití alkoholu v okolí prodejny nelze provést bez toho, aniž by to mělo podklad v obecně závazné vyhlášce města. Zabývali jsme se jak vymezit tu bezalkoholovou zónu, došli jsme k tomu, že budou propojeny vymezená místa, která jsou již nyní v Tyršově parku do ulic Havlíčkova a Nová Pasířská až k mateřské školce. Tato úprava bude zapracována v nejbližších měsících do obecně závazné vyhlášky. Dalším krokem k lepšímu pocitu občanů v Tyršově parku je zřízení funkce správce parku na letní sezonu v příštím roce.
Ing. Macek – bavili jsme se s kolegy o tom, že problém nespočívá pouze v prodejně v těch místech, ale je i problém v parku. Ing. arch Klápště zmiňoval, že v době kdy se připravoval projekt parku v Nové Pasířské, mluvilo se o tom, že zde bude jakási cyklostezka skrz Tyršův park s tím, že se počítalo, že dojde k prokácení nějakých stromů. I za slunečních letních dnů je Tyršův park poměrně ponurý. Z panelového domu, který je podél celého Tyršova paku, by lidé viděli dovnitř do parku, a dalo by se předpokládat, že zde bude probíhat jakási kontrola dění, co se v parku děje. Nicméně blok stromů, který je podél parku, neumožňuje obyvatelům panelového domu vidět dovnitř. Bylo by tedy ke zvážení, aby byl park prosvětlen. Asi proti tomu bude protestovat životní prostředí, nicméně ten problém je komplexní, a je potřeba se na to podívat i tohoto pohledu.
Ing. Beitl – to, že v Jablonci nad Nisou je spousta vzrostlých stromů je pravda, nicméně jsme se spíše zaměřili na stromy, které nejsou v parcích. Tam bych kácení stromů úplně nedoporučoval, protože by to přestaly býti parky. K prosvětlení parku došlo, dnes je bez problému vidět z jednoho konce na druhý. Prořez stromů v Sadové ulici je plánován.
Mgr. Tulpa – pokud by došlo k tomu, že by se ve vybraných lokalitách ustanovili správci, a to nejen v parku, ale i ve sportovních zařízeních, byl by to dobrý krok a vyřešilo by se tím ledasco. Chápu, že není možné, aby tam Městská policie byla od rána do večera, nic se tím neřeší. Správcovství např. prostřednictvím organizace SPORT, s.r.o. je řešením, i to že by se Tyršův park na noc zamykal, jak to bylo dříve.
Ing. Beitl – směřujeme spíše do řad VPP a preventistů kriminality. Ohledně zamykání na noc – problémy jsou spíše přes den. I od toho dohledu si spíše slibujeme preventivní zákrok. Dnes se velmi těžko vyhodnocuje, kdy je potřeba zákrok, podle nového zákona o hluku je to těžké rozlišit, v zákonu je například uvedeno, že hudba není hluk.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1
USNESENÍ ZM/187/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
1. dopis p. J. J., ., 466 01, Jablonec nad Nisou a vyjádření oddělení právního a veřejných zakázek
2. dopis p. P. H., ., Jablonec nad Nisou s podporou dalších téměř 120 občanů ze stejné lokality a vyjádření oddělení přestupků, oddělení interního auditu a stížností, Městské policie Jablonec n. N. a pracovní skupiny Komise prevence kriminality RM
3. dopis paní V. B., ., 466 01 Jablonec nad Nisou, vyjádření oddělení právního a veřejných zakázek a oddělení sociálně právní ochrany dětí
B. neschvaluje
prominutí povinnosti pana J. J., nar. 1982, bytem ., Jablonec nad Nisou, uhradit poplatek z prodlení ve výši 265.521,-Kč, který vzniknul z titulu nehrazení nájemného a záloh na služby spojené s nájmem bytu č. 2 v budově č. p. 3395, na adrese . Jablonec nad Nisou, za období od října roku 2003 do května roku 2006
C. schvaluje
uzavření dohody o uznání dluhu s žadatelkou, paní V. B., nar. . 1952, . 466 01 Jablonec nad Nisou, a to na dluhu ve výši 22.203,- Kč (přiznáno platebními rozkazy Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. 18 C 302/2010-16 ze dne 07. 04. 2010, právní moc 12. 05. 2010, č. j. 18 C 1314/2010-8 ze dne 03. 01. 2011, právní moc 23. 02. 2011 a č. j. 18 C 230/2010-15 ze dne 01. 04. 2010, právní moc 04. 05. 2010), který vzniknul z titulu nehrazení ubytovacího poplatku na základě ubytovací smlouvy k bytové jednotce v budově č. p. ., Jablonec nad Nisou, za období od října 2008 do února 2009, a dále z titulu nehrazení ubytovacího poplatku na základě ubytovací smlouvy k bytové jednotce v budově č. p. ., Jablonec nad Nisou, za období od prosince 2008 do října 2009.
Součástí dohody o uznání dluhu bude i ujednání o uhrazení měsíčními splátkami ve výši 500,- Kč, a to pod ztrátou výhody splátek.
D. ukládá
Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města, prověřit možnosti řešení problematiky v okolí ulice Nová Pasířská úpravou znění obecně závazné vyhlášky č. 4/2010 o zákazu konzumace alkoholických nápojů na veřejném prostranství, kterou mění a upravuje obecně závazná vyhláška č. 2/2016.
15) Darování části výtěžku z 23. plesu statutárního města Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-2
USNESENÍ ZM/188/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
darování části výtěžku ze vstupného 23. plesu statutárního města Jablonec nad Nisou ve výši 25.000 Kč organizaci Anděl Strážný, z.ú., IČ: 02771527, s sídlem: Fugnerovo náměstí 1808/3, 120 00 Praha - Nové Město, dle důvodové zprávy.
Příchod pan Vobořil 10,50 hod.
16) Změna ve složení výboru
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-2-1
USNESENÍ ZM/189/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
volí
členkou osadního výboru Mšeno nad Nisou Ing. arch. Terezu Nalezenou
17) Změna Přílohy č. 1 k Obecně závazné vyhlášce č. 3/2015
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – jde o ukončení jednoho z kasin, po schválení bodu jich v Jablonci nad Nisou bude deset. Máme zprávu, že se chystá ukončit činnost další zařízení tohoto typu.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-2
USNESENÍ ZM/190/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
ukončení činnosti provozu kasina na adrese 28.října 91/2, 466 01 Jablonec nad Nisou
B. vydává
obecně závaznou vyhlášku č. 8/2017, kterou se mění Příloha č. 1 obecně závazné vyhlášky č. 3/2015, o regulaci provozování hazardních her na území města Jablonec nad Nisou, ve znění pozdějších předpisů
C. pověřuje
Ing. Petra Beitla, primátora města, provedením všech úkonů souvisejících s vyhlášením obecně závazné vyhlášky města
18) Termíny jednání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou pro 1.pol. 2018
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0
USNESENÍ ZM/191/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
navržené termíny jednání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou na 1. pololetí 2018 dle předložené důvodové zprávy
19) Průběžná kontrola provozoven hazardních her na adresně vymezených místech dle OZV 3/2015.
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – v rámci této pravidelné kontroly jsme vyzvali Finanční a Celní správu, aby nám sdělili, jaké kontroly prováděli a s jakým výsledkem. Zpráva z Celní správy by měla být součástím materiálu.
Ing. Pešek – v dopisu od Celní správy mě zarazilo, že u jednoho subjektu bylo zjištěno provozování elektronických her, přičemž to nebyl objekt kasina.
Ing. Beitl – to nebyl subjekt z naší vyhlášky, byla to černá herna.
Ing. Pešek – vím, že to nebyl subjekt z naší vyhlášky, odkrývá se tím fakt, že kromě kasin jsou tady ještě jiné subjekty, které pokračují v provozování.
Ing. Beitl – je to fenomén, na který permanentně upozorňujeme. Tím, jak se vymísťují kasina a zhoršují se podmínky, vždy hrozí to, že bude vznikat stejné zařízení v šedé či černé zóně.
Pan Schneider – chtěl jsem se zeptat členů komise, v kterém kasinu se provozuje živá hra a jaká?
Pan Oklamčák – provozuje se ve všech deseti kasinech tak, jak to ukládá Smlouva o spolupráci a Obecně závazná vyhláška regulaci provozování hazardních her č. 3/2015. Živých her tam je více, mám zde seznam, dám Vám ho k nahlédnutí.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-1
USNESENÍ ZM/192/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
zprávu o kontrole provozoven a hazardních her na adresně vymezených místech ve smyslu usnesení ZM/40/2016 bod E odst. 2.
Bod č. 20) Zřízení osadního výboru Jablonec nad Nisou – Rýnovice byl stažen z jednání zastupitelstva. Vzhledem ke stažení bodu došlo k jeho vymazáním i s návrhem usnesení, a k přečíslování bodů programu.
20) Nový pavilon intenzivní medicíny Nemocnice Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – tento bod navazuje na jedno z usnesení mimořádného zastupitelstva v srpnu 2017.
Mgr. Špoták – nepamatuji si, že by někdo někdy hlasoval proti vybavení nemocnice nebo stavbám v areálu, nebyly to ale takové investice, jako je nyní. V momentě, kdy víme, že nebude dotace na stavbu pavilonu, z toho vyplývá, že by město mělo ze svého rozpočtu investovat 150 milionů Kč, což se mi zdá velká suma, zatížit tím rozpočet města. Jsou na obzoru třetí osoby, které by přispěly na tuto stavbu? Mám nyní pochyby hlasovat kladně.
Ing. Beitl – v tuto chvíli máme rozjednaný příspěvek od Libereckého kraje, částka by se měl dostat do rozpočtu na příští rok. Mgr. Tulpa asi může potvrdit. Jednání s dalšími subjekty nejsou v takovém stavu, abych o tom tady mohl mluvit.
Mgr. Tulpa – úplně potvrdit to nemůžeme, je to v jednání. Vždy jsme říkali, že je třeba podpořit všechny nemocnice v kraji. Vždy tam je ten vykřičník, který říká, že je možné podpořit, když to v hospodářském výsledku za rok 2017-2018 bude naplněno finančními prostředky. Je to trochu komplikovanější, ale snad se to podaří.
Ing. Beitl – víme, že to je podmíněno dobrým stavem krajského rozpočtu. Výstavba pavilonu není věcí, která by se dělala jen z nějaké radosti, nebo že bychom nevěděli, co s penězi. MUDR. Němeček může potvrdit, že stavba by měla být realizována proto, aby nemocnice byla konkurenceschopná a do budoucna byla schopna poskytovat takové služby, na které jsou občané zvyklí. Tu investici vnímáme jako nutnou.
Ing. Macek – v minulosti zde byla diskutována otázka veřejné podpory, takže co se týká Libereckého kraje, už je ta otázka nějak vyřešena, že by sem nejednalo o veřejnou podporu v případě, že by Liberecký kraj přispěl?
Ing. Beitl – tuto informaci máme z nemocnice, která si to potvrzení vyžádala. Od Libereckého kraje ji ještě nemáme, vyřeší se to v rámci nějakých priorit. Máme nějaké nové informace?
Mgr. Tulpa – vyjasněné to není, na Krajském úřadu jsou asi dva nebo tři právní názory, veřejná podpora to není, neumím na to teď odpovědět.
MUDr. Němeček – na Mgr. Tulpu – záležitost ohledně veřejné podpory se řeší již dlouho. Z mého pohledu je úplně nejjednodušší poslat dotaz na Evropskou komisi. Jestliže neodpoví v zákonné lhůtě, tak to znamená, že to veřejná podpora není. Na Mgr. Špotáka – odůvodnění stavby pavilonu jsme popisovali vloni v důvodové zprávě, když jsme projednávali investiční úvěr. Mohu ten materiál všem zastupitelům znovu poslat. Kdo má zájem, kontaktujte mě, můžeme se sejít a rád Vám odůvodním a vysvětlím, proč chceme pavilon stavět. Vloni jsme pořádali seminář ohledně stavby, a i se mnou jsme tam byli tři zastupitelé.
Návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0
USNESENÍ ZM/193/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
informaci společnosti Metrostav, a.s. ze dne 20. 9. 2017, že není schopna - bez změny cenových podmínek - přistoupit na změnu smlouvy o dílo tak, aby na jejím základě bylo možno realizovat projekt Nový pavilon intenzivní medicíny Nemocnice Jablonec nad Nisou;
B. schvaluje
1. realizaci projektu Nový pavilon intenzivní medicíny Nemocnice Jablonec nad Nisou v původním obsahu a rozsahu a při financování z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v letech 2018-2019, a to s možnou podporou třetích subjektů, jejichž případná dotace (či dar) podíl z rozpočtu města sníží;
2. pořízení nového nemovitého majetku formou postavení nového pavilonu intenzivní medicíny Nemocnice Jablonec nad Nisou, přičemž tento majetek bude svěřen Nemocnici Jablonec nad Nisou, p.o.
C. ukládá
1. Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města
a) připravit a v souladu s příslušnými pravidly realizovat podlimitní veřejnou zakázku na stavební práce - realizaci projektu Nový pavilon intenzivní medicíny Nemocnice Jablonec nad Nisou
b) jednat nadále s veřejnými i privátními subjekty, které by mohly mít zájem podpořit realizaci tohoto projektu, o jejich možném finančním podílu
2. Ing. Miloši Velemu, náměstku primátora, zajistit v rozpočtu města financování realizace projektu v letech 2018-2019.
21) Vyhlášení místního referenda
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
RNDr. Čeřovský – měl bych dotaz ke zpracovatelům a předkladatelům petice. Četl jsem tu otázku v petici, chtěl jsem se zeptat Ing. Macka, jaké budou následovat kroky, když referendum bude úspěšné, hlavně jaký bude cílový stav.
Ing. Macek – v první řadě bych chtěl poděkovat vedení magistrátu města, konkrétně JUDr. Řeháčkovi a zaměstnancům, za profesionální přístup i zpracování petice. Ze zkušeností z jiných měst vím, že po cestě k vyhlášení referenda může dojít k mnoha obstrukcím. K tomuto v Jablonci nad Nisou nedošlo, vše fungovalo dle zákona. Ohledně dotazu RNDr. Čeřovského – když jsem byl členem komise, která měla připravovat pravidla pro povolování adresných míst pro provoz hazardních her, upozorňoval jsem na to, že smlouva, kterou město navrhlo a podepsalo s provozovateli, vytváří jisté riziko, že v případě, že dojde k místnímu referendu, budou muset být ty smlouvy vypovězeny. Na to nebylo bráno zřetel. Cílový stav je jednoduchý – v Jablonci nad Nisou by byly zakázány všechny formy hracích automatů s tím, že by byl dále umožněn provoz všech živých her, turnajů malého rozsahu, loterií, tombol apod. Nešlo by o hazardní prohibici, ale o nulovou toleranci hracích automatů.
Ing. Beitl – zeptal bych se, protože v souvislosti s referendem jsem slyšel o konci hazardu v Jablonci nad Nisou, můžete upřesnit Vaši argumentaci a členů výboru pro uspořádání referenda?
Ing. Macek – samozřejmě každé sdělení musí být nějakým způsobem zobecněno. Občanské sdružení, které je hybatelem referenda, se jmenuje Jablonec bez hazardu. Pojmenovali se tak ještě před tím, než celá záležitost gradovala. Až poslední 3/4 roku jsem s nimi debatoval, jakým způsobem navrhnout tu otázku. Došli jsme k tomu, že navrhneme zákaz pouze hracích automatů a nebudeme se dotýkat regulace jakýchkoliv hazardních her. Proto v našich materiálech někdy mluvíme o Jablonci nad Nisou bez hazardu, ale když je větší prostor, mluvíme o konci hracích automatů.
Ing. Beitl – takže když paní Strnadová v Mladé frondě 19.9.2017 říká, že vyzveme Jablonečany, aby si sami zvolili, zda herny a kasina chtějí či nikoliv, takže neříká úplnou pravdu?
Ing. Macek – je to určitá forma zjednodušení, ale já jsem ten text nepsal, ani jsem ho nijakým způsobem nerevidoval. Je to takové prohlášení. Otázka je jednoznačně položená a týká se hracích automatů.
Ing. Beitl – jste připraveni sdělit občanům, že pokud referendum dopadne, nebude to mít žádný vliv na počet kasin ve městě?
Ing. Macek – my jsme to již sdělovali, že nepožadujeme konec živé hry a tím pádem budeme i sdělovat, že půjde o konec hracích automatů.
Ing. Beitl – já prosím, aby to bylo řečeno naprosto přesně, že referendum neznamená žádný konec hazardu v Jablonci nad Nisou. Ono to je skutečně velmi zavádějící a byl bych rád, kdybyste to vysvětlovali vy. Já to tedy budu muset vysvětlovat také, protože se občané na nás budou obracet, ale vy jste iniciátory té myšlenky. Existuje nějaké město v České republice, které by se dalo podobnou cestou?
Ing. Macek – myslíte tím konec hracích automatů bez zákazu živé hry?
Ing. Beitl – ano.
Ing. Macek – ne, není, je to první příklad. Co se týká jiných referend, která v minulosti probíhala na toto téma, ta otázka byla postavena jiným způsobem. Týkalo se to regulace i živé hry. My jsme se dohodli, že živá hra z našeho pohledu i podle zprávy o hazardu v České republice, není takový problém. Je tam méně závislých hráčů, problém spočívá ve hracích automatech. Proto jsme se rozhodli jít cestou pouze návrhu regulace hracích automatů.
Ing. Beitl – takže kasina pro vás nejsou hazard, Blackjack a podobné hry? To nechám na vašem názoru, ale vymíním si informovat občany informovat o tom, že se vydáváme na cestu, která není vyzkoušená, která nevíme, jak dopadne a která nemá žádný vliv na počet zařízení ve městě.
Ing. Macek – stejně tak se vydal Jablonec nad Nisou cestou, která nebyla prozkoumaná v momentě, kdy přijímal obecně závaznou vyhlášku O regulaci provozování hazardních her.
Ing. Beitl – to je sice pravda, ale tato cesta byla konzultována s pracovníky ministerstva vnitra a všemi, kteří se mají co vyjadřovat k obecně závazným vyhláškám a byla jednou z nejtvrdších forem regulace v České republice. Doposud funguje a počet kasin klesá, na rozdíl od toho, co jste tvrdili, že bude stoupat. Chci se ještě zeptat – v Jabloneckém měsíčníku jste uvedl, že vyhlášením referenda vyústila tříletá snaha o zákaz heren a kasin, které radnice dlouho slibovala, které jsme očekávali, ale nenastal. Chci se zeptat, kde je ta snaha o zákaz heren a kasin, a kdo z radnice Vám sliboval ten zákaz?
Ing. Macek – byl jste členem zastupitelstva před minulými komunálními volbami, kdy celé zastupitelstvo měsíc nebo dva před volbami odhlasovalo, že zakotví do strategického plánu Jablonce nad Nisou ustanovení, že Jablonec nad Nisou je město bez hazardu. K tomu nedošlo, a to je jednoznačná deklarace o tom, že Jablonec nad Nisou má být městem bez hazardu
Ing. Beitl – já si neuvědomuji, že bych pro něco podobného zvedal ruku, naopak jsem zde jasně řekl, že memorandum, které bylo vyhlášeno v roce 2010, nemá vést k nulové toleranci. Za tím si stojím.
Ing. Macek – jestli chcete, já Vám to usnesení dohledám.
Ing. Beitl - děkuji za doporučení, dohledám si ho sám. A jak je to s tou Vaší tříletou snahou o zákaz heren a kasin?
Ing. Macek – před třemi lety před komunálními volbami ve spolupráci s JUDr. Ing. Pletichou a Mgr. Svobodou a dalšími tehdejšími zastupiteli, jsme se pokoušeli přesvědčit zastupitelstvo o tom, že forma referenda je vhodná forma, jakým způsobem vyjádřit, že závazek z té vyhlášky je míněn vážně. Zastupitelstvo se shodlo na tom, že referendum nevyhlásí a že do Strategického plánu zakotví usnesení, o kterém jsem mluvil.
Ing. Beitl – nechápu souvislost se Strategickým plánem, já jsem měl pocit, že zastupitelstvo se rozhodlo, že přijme nějakou regulační vyhlášku, a to také udělalo. Zeptám se ještě jednou – proč jste tedy neusilovali v referendum o nulovou toleranci a zákaz kasin a heren tak, jak jste to slibovali dlouhé roky občanům.
Ing. Macek – regulace hracích automatů je jednoznačně regulací heren jako takových, takže tam se jedná o regulaci úplnou. V případě kasin, regulace automatů znamená, že bude možné dále pořádat turnaje malého rozsahu, pokud to umožní legislativa, a zároveň živou hru.
Ing. Beitl – ještě jednou tu otázku – proč jste v referendu nevyhlásili nulovou toleranci vůči hazardu tak, jak jste občanům dlouho slibovali?
Ing. Macek – já jsem již zmiňoval, můžete se podívat do zápisu, co jsem říkal.
Ing. Beitl – neodpověděl jste jasně.
Ing. Macek – opakoval bych se.
Ing. Beitl – tak jestli se můžete opakovat?
Ing. Macek – protože jsme říkali, že z těch statistik, které tvrdí, že živá hra jednoznačně není takovým problémem, že není tolik závislých hráčů jako na hracích automatech. Ten rozdíl je myslím zmíněn i ve zdůvodnění vyhlášení referenda. Na hracích automatech je závislých 66-67% problematických hráčů, kdežto na živé hře je tuším 6-10%.
Ing. Beitl – já jsem se Vás ptal na úplně něco jiného, vidím, že z Vás tu odpověď nedostanu. Konstatuji, že jste dlouhé roky argumentovali o nulové toleranci a zákaz kasin a heren. V referendu se objevila otázka úplně jiná, pro běžného občana těžko čitelná, která k tomu snižování počtu kasin a heren nevede.
Mgr. Špoták – pan primátor poukázal na to, že vyhlašovatelé petice malinko kličkují mezi tím, co řekli, a co chtějí. Ta živá hra vůbec není problémem a její kontrola je dost problematická, protože většina těch kasin mají v plánu tu hru provozovat od půlnoci do čtyř hodin do rána. To bychom museli chtít po úřednících, aby vstali z postele a šli je kontrolovat. Co mi vadí na vyhlášení referenda – je tam napsáno – bezodkladné zamezení, to znamená nulové toleranci. Já bych tam snesl raději slovíčko – omezení, což by mohlo i vést k omezení stanovit hracích automatů. Pokud zůstane slovo – zamezení, setkáme se se soudními procesy bránění v podnikání apod. Já se rozhodně zdržím hlasování, nebo podám protinávrh.
Ing. Beitl – s tím se nedá manipulovat, otázka do referenda byla popsána a my nejsme ti, kteří by ji měli soudit nebo upravovat. Takto je to podáno, dotaz na Ing. Macka nebyl zodpovězen. My budeme dělat veškeré kroky, aby se město nevystavilo nebezpečí nějakých soudních sporů. Ing. Macek ví, že v debatě na komisi byla stanovena výpovědní lhůta. Na druhou stranu jsme po těch zařízeních chtěli, aby investovali do interiérů tak, aby tento druh podnikání v Jablonci nad Nisou byl provozován v důstojném prostředí.
Ing. Pešek – již delší dobu jsem upozorňoval na to, že v zákonných podmínkách referenda je, že nesmí vést ke zrušení obecně závazné vyhlášky (dále OZV). Jestliže je tady vydefinováno, že se to netýká živé hry, která je navázána na kasina, tak si v podstatě ta otázka protiřečí. Z mého pohledu se chystáme vyhodit milion korun proto, abychom podporovali, že orgány, např. Celní správa, které jsou k tomu určeny, likvidovali nepovolené herny a automaty. Ale nemůže to vést k tomu, abychom zrušili OZV, jejíž přílohou je seznam kasin.
Ing. Beitl – nepředjímejme událostem, ale souhlasím, že celá otázka je psána aktivisticky tak, aby nás dostala na velmi tenký legislativní led. V budoucnu mohou městu vzniknout velké škody. Díky odkládací době se to odkládá do příštího zastupitelstva a zastupitelé budou čelit dopadům tohoto kroku, pokud v referendu ta otázka projde s plnou vahou.
Pan Pelta – rozjíždíme nulovou tolerance v době, kdy tu nejsou žádosti o zřízení, ale o ukončení a další se připravují. Základní problém je v tom, že ministerstvo financí v současné době povoluje některým firmám, že můžou mít na internetu automaty, rulety a tím pádem nemáte žádné náklady na nájem a zaměstnance. Celý tento trh se přesouvá z pevných heren na internet do tabletů, telefonů. Já sice nerozumím jaký je rozdíl mezi živou a elektronickou ruletou a mám pocit, že ti lidé, kteří se zde snaží něco prosadit, tomu také nerozumí, má to znaky diletantismu. Velké firmy, které zde mají kasina, do toho investovali veliké peníze, mají silné právní zázemí a město z toho může mít velký průšvih. Toto se mělo dělat před deseti lety, když tu bylo 60 heren, dnes jich je 10. Kdyby byl hazard zakázaný a nebyl ani na internetu, tak by šla potom návykovost řešit. I stát podporuje přesun hazardu na internet, a tam odpadá jakákoliv kontrola i věková, data ohledně věku se dají zfalšovat, na rozdíl od pevných heren, kde jsou občané přímo konfrontováni. Jdeme cestou, která vzbuzuje emočně dojem, že to je něco zásadního a průlomového, ale vyrábíme si spíše nový problém v době, kdy už to nehraje žádnou roli. To bylo aktuální po revoluci, já jsem v současné době nepotkal nikoho, kdo by byl závislý na herních automatech. A je možné, že jako město na to doplatíme i ekonomicky a s tím je potřeba veřejnost seznámit.
Ing. Beitl – mohu souhlasit v tom, že vnímám obrovskou míru pokrytectví, pokud se aktivisté tváří, že lze tento nešvar a tyto problémy řešit na lokálních, místních úrovních a necílí tu aktivitu tam, kam to patří – na ministerstvo financí, které tyto licence vydává. Internetové hraní vnímám jako společensky nejvíce nebezpečné a to co zde nyní děláme, žene ty zákazníky od automatů do sítě provozovatelů internetového hazardu.
Ing. Macek – zareagoval bych na Ing. Peška – ta otázka vede k tomu, že by zastupitelstvo mělo přijmout novou vyhlášku, protože jinou formou zastupitelstvo nemůže na svém území nic regulovat. Nicméně v zákoně je jasně řečeno, že formou referenda nelze přijmout vyhlášku, nikoliv že formou referenda nelze zavázat zastupitelstvo k nějakým krokům, které můžou směřovat například k přijetí vyhlášky. Ing. Beitl říkal, že vedeme město na tenký led. Na ten tenký led se město dostalo samo, myslím si, že jsme na to mockrát upozorňovali, že to může vést k této situaci. Pan Pelta říkal, že se nepotkal dlouho s nikým, kdo by byl závislý na hazardu. V mediích ale o takových případech píší. Jak říkal pan primátor, že se vrháme na neprozkoumané pole – my jsme čekali, jak se ta situace bude dále vyvíjet. Hlavní důvod, proč do toho jdeme, je ten, že nový zákon, na který se čekalo, nepřinesl uspokojivou možnost regulace kasin a heren. Měli bychom zde nyní rozhodnout o referendu, a kdy se bude dle zákona konat, přijde mi zde ta diskuze bezpředmětná a měli bychom přistoupit k hlasování.
Ing. Beitl – smysl diskuze je o tom, aby byli občané pravdivě informováni o tom, kam ta otázka, která je v referendu, vede. Jsem přesvědčen o tom, že do této chvíle to tak není.
Mgr. Zeman – myslím si také, že diskuze není od věci, je to věc, která je zásadní už v tom, že poprvé máme takový počet lidí, kteří chtějí o něčem rozhodnout. Rozumím tomu, že je prvotní zájem omezit herní automaty, rozdíl mezi živou hrou a automatem je obrovský. Viděl jsem kasina na celém světě a kolem živé hry je to ještě zábava a radost. Rozdíl mezi tím, a lidmi, kteří sedí u automatů, je obrovský, hrají to naprosto mechanicky 10-16 hodin denně. Myslím si, že provozoven zde bude míň a ty které zůstanou, to dostanou na úroveň zábavy. Ohledně toho, že firmy odejdou – to se nedá nic dělat, je to běžné, všechno se bude stěhovat na internet. Podstatné je, ať to lidé rozhodnou v referendu.
Ing. Beitl – já bych byl jen rád, aby se věci nazývali pravými jmény. Pro mě je to hazard, měl jsem známé, kteří prohráli velké částky při živé hře. A pokud se někdo tváří, že tyto hry nejsou hazardní, je to pro mě nepřijatelný názor.
Mgr. Zeman – to jsem nic takového neřekl, formy hazardu na celém světě jsou různé. Hazardu nezabráníte, ale to kam se dostalo strkání peněz do bedny (herní automaty), je smutná úroveň.
Ing. Beitl – nicméně je to to celosvětový fenomén. Zde jsme vytvořili prostředí pro regulaci a kontrolu závislých hráčů, a kdyby se pozornost aktivistů zaměřila na to, aby konečně vznikly seznamy závislých hráčů a navázali se na registrace u vstupu do heren, to by byla výrazná pomoc. V legislativě není ani podpora, aby si města mohla určit maximální počet heren.
Pan Berounský – já spíše v celém procesu referenda vidím tu obrovskou práci lidí, kteří jej připravovali a to i zaměstnanci magistrátu. Vše spěje ke zdárnému vyhlášení referenda a uvidíme, jak se k tomu postaví občané. Na celou řadu otázek ještě bude třeba odpovědět. Je to historicky první referendu, v našem městě.
Ing. Beitl – pouze opravím, referendum je druhé, předchozí bylo o zřízení hospice.
Mgr. Tulpa – děkuji za opravu, první bylo opravdu ohledně hospice.
Ing. Macek – zdůraznil bych jen výjimečnost referenda, že bylo vyhlášeno formou nasbírání více než 4000 podpisů, v tom je jedinečné. Bude to první referendum, které by bylo současně s volbami, tak by mělo šanci mít dostatečnou účast, aby bylo platné a peníze by nebyly vyhozeny nadarmo.
Ing. Beitl – doplnil bych, že to je první referendum, kdy v otázce není úplně jasné, o čem občané hlasují, na rozdíl od referenda o hospici.
Pan Berounský – nemyslel jsem počet referend, ale o té výjimečnosti již zde bylo řečeno.
Ing. Beitl - ještě jednou upozorňuji, že tak, jak je ten bod podán, je dle zákona, náš souhlas je pouze formální. Abychom se vyhnuli nějakým dohadovacím řízením, doporučuji všem zastupitelům, aby byli pro.
Návrh usnesení byl schválen 28-1-0-0
USNESENÍ ZM/194/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. vyhlašuje
konání místního referenda na základě návrhu přípravného výboru v souladu s ust. § 13 zákona číslo 22/2004 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů, a to na území statutárního města Jablonec nad Nisou o otázce: „Souhlasíte s tím, aby město Jablonec nad Nisou, z důvodu ochrany veřejného pořádku a zvýšení bezpečnosti ve městě, učinilo veškeré možné kroky ve své samostatné působnosti k bezodkladnému zamezení provozu výherních hracích přístrojů, interaktivních videoloterních terminálů, centrálních a lokálních loterních systémů a dalších loterií uvedených v § 2 písm. e), g), j), l), m) bod 2 a n) a § 50 odst. 3 zákona 202/1990 Sb. o loteriích a jiných podobných hrách, a totalizátorových her a technických her uvedených v § 3 odst. 2 písm. c) a e) zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách?“
B. stanovuje
1. dny konání místního referenda na pátek 12. 1. 2018 v době od 14,00 do 22,00 hodin a sobotu 13. 1. 2018 v době od 8,00 do 14,00 hodin
2. výši odměny pro členy místní a okrskové komise ve výši 1.300 Kč, pro předsedu místní a okrskové komise ve výši 1.600 Kč
C. ukládá
1. Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města, zabezpečit přípravu a provedení místního referenda v souladu se zněním zákona číslo 22/2004 Sb. o místním referendu a o změně některých zákonů
2. Ing. Miloši Velemu, náměstkovi primátora, zařadit do rozpočtu roku 2017 a 2018 kapitoly Odboru kancelář tajemníka potřebné finanční prostředky na technické zabezpečení konání místního referenda v přibližné částce cca 1 milion Kč
Odchod pan Schneider 11,38 hod.
22) Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou - CSS Jablonec nad Nisou,p.o.
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Ing. Zahradník okomentoval bod dle návrhu usnesení.
Ing. Procházková – bude zvýšení mezd řešeno v rozpočtu na rok 2018 i u ostatních organizací města?
Ing. Zahradník – doufám, že ano.
Ing. Beitl – já o tom tak přesvědčený nejsem, protože toto nařízení vychází z nařízení vlády.
Ing. Procházková – myslím si, že je zde potřeba nějaké srovnání, kontinuita, ostatní pracovníci v organizacích města by byli biti na tom, že se na ně zákon nevztahuje. Jen jsem chtěla vědět, jestli bude nějaká diskuze o této otázce.
Ing. Vele – připravujeme rozpočet na rok 2018, a určitě ta diskuze proběhne.
Mgr. Svoboda – já bych byl rád, kdyby vedení města drželo to, co bylo v minulosti – bez ohledu na jinou právní formu, aby ti zaměstnanci měli stejnou platovou hladinu. Poprosil bych Ing. Veleho, aby nejen podebatovali, aby se těm organizacím, vzhledem k tomu, že se městu daří, příslušné peníze dali.
Ing. Beitl – já se k tomu připojuji, jen tady se tabulkově zvedly platy pečovatelek, které na tom byly nesmyslně pod hranicí minimální mzdy. Přitom ta práce má vysokou společenskou zodpovědnost, a je velmi psychicky zatěžující.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-2
USNESENÍ ZM/195/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a CSS Jablonec nad Nisou, p. o., se sídlem Emilie Floriánové 1736/8, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 43256503, v předloženém znění dle důvodové zprávy.
Odchod Ing. Opatrný, pan Vobořil 11,40 hod.
23) Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou - Městská knihovna
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
(zastupitel Ing. Opatrný si při odchodu zapomněl vypnout hlasovací zařízení a byl veden jako přítomný, a že nehlasoval)
USNESENÍ ZM/196/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a příspěvkovou organizací Městská knihovna Jablonec nad Nisou, p.o. se sídlem Dolní nám. 1, IČ 64668428 v předloženém znění
24) Poskytnutí dotace a zápůjčky - Baseball club Blesk Jablonec nad Nisou z.s.
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Ing. Roubíček – finanční výbor poskytnutí dotace podpořil. Hlásím střet zájmů.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/197/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. rozhoduje
1. o poskytnutí účelové investiční dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou spolku Baseball club Blesk Jablonec nad Nisou z.s., Mšenská 3988/64, Mšeno nad Nisou, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 26662914, ve výši 125 000,- Kč.
2. o poskytnutí peněžité zápůjčky z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou spolku Baseball club Blesk Jablonec nad Nisou z.s., Mšenská 3988/64, Mšeno nad Nisou, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 26662914, ve výši 125 000,- Kč.
B. schvaluje
1. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové investiční dotace ev. č. 871-2017-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Baseball clubem Blesk Jablonec nad Nisou z.s., Mšenská 3988/64, Mšeno nad Nisou, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 26662914, v předloženém znění.
2. uzavření smlouvy o poskytnutí peněžité zápůjčky ev. č. 852–2017–OE/ORO mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Baseball clubem Blesk Jablonec nad Nisou z.s., Mšenská 3988/64, Mšeno nad Nisou, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 26662914, ve výši 125 000,- Kč s dobou splatnosti do 31. 12. 2021 a úrokovou sazbou 1.5% p.a., s účelem na financování 50% nákladů projektové dokumentace zastřešení a rozšíření tribun a zázemí baseballového hřiště.
25) Dodatek ke smlouvě o poskytnutí účelové neinvestiční dotace ev. č. 268-2017-OSVaZ/OSS
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Pan Kott – v předmětu dodatku v bodě B se mluví – v kalendářním roce 2017 a najednou je tam účel čerpání dotace na neinvestiční náklady 2016. Budeme dotovat nějaké neuhrazené věci za rok 2016?
Mgr. Rosenbergová – odpovíme písemně.
Ing. Beitl – bude to bráno jako forma interpelace. Nebo neodložíme bod, než to bude vyjasněno na příští zasedání zastupitelstva?
Ing. Vele – přemýšlel jsem o tom, Ing. Zahradník by měl asi materiál stáhnout. Je to podstatný, nevyjasněný problém.
Ing. Beitl – zeptáme se ještě jednou Mgr. Rosenbergové, snese materiál měsíc odkladu?
Mgr. Rosenbergová – bylo by lepší, kdyby se dnes schválil.
Ing. Vele – domnívám se, že to je dobře. Je to asi vyúčtování energií za rok 2016, a že ho potřebují doplatit, ale je to potřeba potvrdit.
Mgr. Svoboda – mám za to, že se vždy za to rozhodné období bere příslušný kalendářní rok, bez ohledu na právní důvod a čas, kdy vznikl ten závazek. To znamená, jestli to je vyúčtování, je to vždy o rok později. Myslím, že to není úplně předmětem dodatku, tam jde o jiné rozúčtování položek. Dotaz pana Kotta je správný, ale nesouvisí přímo s tím, co je předmětem schválení.
Projednávání bodu bylo přerušeno, Mgr. Rosenbergová mezitím vyhledá podklady pro odpověď pan Kotta.
Přistoupilo se k projednávání dalšího bodu programu.
Odchod MUDr. Řehoř 11,45 hod.
Odchod Ing. Macek 11,48 hod.
26) Změna ZL Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o.
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 22-0-0-2
USNESENÍ ZM/199/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. ruší
předchozí zřizovací listinu Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o.,
B. schvaluje
novou zřizovací listinu Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o., dle důvodové zprávy.
27) IPRÚ Liberec – Jablonec nad Nisou
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 22-0-0-2
USNESENÍ ZM/200/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Zprávu o plnění integrované strategie IPRÚ Liberec – Jablonec nad Nisou
28) Program obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-0-1
USNESENÍ ZM/201/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. rozhoduje
o poskytnutí dotace 93 260 Kč z Programu obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou na projekt:
Výměna oken v bytě č. 7 a 8 na adrese P.
žadatel: D. B., M. K., M. K., J. K., V. Š., I. Š., E. M., V. M., Z. M.
výše dotace: max. 93 260,00 Kč.
B. ukládá
1. Mgr. Ivetě Habadové, vedoucí oddělení dotací, informovat žadatele o poskytnutí dotace a vyzvat jej k dodání podkladů pro uzavření Smlouvy o poskytnutí dotace.
2. Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města, uzavřít Smlouvu o poskytnutí dotace dle schváleného vzoru.
29) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 22-0-0-2
USNESENÍ ZM/202/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
Příchod Ing. Macek 11,52 hod.
30) Záměr vybudování Centra pro zpracování odpadů Jablonec nad Nisou - na stůl
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – předložení toto bodu je dobrý signál pro obyvatele Proseče, již asi 15 let hledáme jiné vhodné místo pro překladiště. Nechal jsem zpracovat podrobnou studii proveditelnosti na lokalitu Brandl, zda toto místo vyhovuje, a zda se za rozumných investičních nákladů nechá vybudovat. Problematika je složitá a nikdo z nás není odborník, na toto téma jsem uspořádal i seminář, kterého se zúčastnila řada kolegů. Shoda byla v tom, že bychom měli v tomto projektu pokračovat. Jsou zde další otázky – kdo bude nositelem projektu, investice a kdo zařízení bude provozovat. Pokud dnes rozhodneme, že do tohoto projektu půjdeme, musíme dál jednat s firmou SKS, s.r.o., kde jsme akcionáři, zda by byla nositelem projektu. Technické dotazy byly zodpovězeny na semináři.
Ing. Pešek – pochválil bych vysokou úroveň semináře a materiálu. Jak vypovídá už i název - Centrum pro zpracování odpadů - ukazuje to na úplně jinou kvalitu, než je překladiště Proseč, je to výrazný posun směrem dopředu. Přimlouval bych se za přijetí materiálu. Seminář i odkryl, jak lukrativní byznys zpracování odpadů je.
Ing. Macek – na semináři jsem bohužel být nemohl, ale dostal jsem předem prezentaci. Požádal jsem Mgr. Tejmlovou, aby vznesla nějaké dotazy. Nebude docházet k nějaké nedovolené konkurenci v momentě, pokud by tím nositelem projektu nebyla SKS s.r.o.? Mířím tím především na kompostárnu, jejíž výstavba byla započata na Proseči. V jakém výši je odhadovaná investice do této kompostárny a kdy by měla být dostavěna?
Ing. Vele – jednal jsem se zástupcem firmy Marius Pedersen a.s., což je většinový akcionář SKS, s.r.o. – kompostárna je budována na dobu dočasnou. Pokud my tento projekt odhlasujeme, doba realizace nebude dříve než za dva roky, vzhledem ke všem legislativním krokům, které musíme naplnit. Ohledně nedovolené konkurence – to je dnes bezpředmětné. Pokud projekt spustíme, začne jednání v rámci akcionářů firmy SKS, s.r.o.
Ing. Macek – v jaké výši je odhadovaná investice vybudování kompostárny na Proseči?
Ing. Vele – to číslo nevím.
Ing. Macek – co se týká dlouhodobé spolupráce s SKS, s.r.o., je tam jednoroční výpovědní lhůta. Počítá se dál s tou spoluprací?
Ing. Vele – myslím si, že zase předbíháme, na toto neumím odpovědět.
Ing. Macek – mohu poprosit o oddělené hlasování o bodu A?
Ing. Vele – to asi můžeme, ale trochu to ztrácí smysl. Pak odsouhlasíte, abych o něčem jednal, a já nevím, zda je k tomu vůle.
Paní Baláková – zůstane zachovaný komín?
Ing. Vele – komín zůstane, je zakonzervovaný, nefunkční.
Ing. Procházková – technický návrh i myšlenka se mi moc líbí. Chci si jen ověřit – není to o tom, že si chceme zakládat svoji společnost, s firmou SKS, s.r.o proběhnou jednání?
Ing. Vele – nikde to tam v usnesení není napsáno, že bychom nejednali s SKS, s.r.o. V projektu chceme pokračovat my, to je dlouhodobý proces, během této doby budou probíhat jednání.
Paní Caklová – chtěla bych poděkovat Ing. Velemu a vedení města, že se uskuteční něco, o čem se mnoho let diskutuje. Obyvatelé Proseče vědí, jaká je to zátěž, je tam velký ruch, za ně všechny moc děkuji.
Ing. Vele – po semináři jsem jednal se zástupcem firmy Marius Pedersen a.s. a s projektem ho seznámil. Vzali si lhůtu jeden měsíc na připomínkování. Kontaktovali Ing. Roubíčka, byli se na Brandlu znovu podívat.
Ing. Roubíček – dnes od 11 hod. probíhá prohlídka se zástupci Marius Pedersen, a.s. a ředitel SKS, s.r.o.
Ing. Macek – nehrozí nějaká ekologická zátěž?
Ing. Roubíček – v tuto chvíli žádná ekologická zátěž nehrozí. Celý areál, když byl budován, byl stavěn tak, kdyby náhodou došlo k úniku mazutu, kterým se v té době topilo, že je tam spousta záchytných nádrží. V případě realizace odpadového hospodářství se udělá revize celého systému.
Ing. Vele – zatím jsme žádné průzkumy nedělali. V rámci dalšího stupně projektové dokumentace se vše bude zkoumat.
Ing. Macek – v areálu Rýnovické energetické s.r.o. nějaká ekologická zátěž byla nebo je, nějaké oleje v zemi.
Ing. Vele – nevím o tom.
Ing. Roubíček – také nevím, s Rýnovickou energetickou s.r.o. nemáme nic společného. Možná jde o původní výtopnu v areálu LIAZ? Tam malá zátěž byla, ale byla v duchu legislativy odstraněna.
Ing. Vele – jediné místo s ekologickou zátěží je v prostorách bývalé výtopny v Pasekách, máme vypracovaný průzkum.
Mgr. Zeman – pokud dojde k realizaci, bylo by dobré i něco udělat s areálem pod přehradní hrází. Je zastaralý a nevzhledný.
Proběhlo hlasováno po podbodech
Hlasování o podbodu A 22-0-0-3
Hlasování o podbodu B, C 21-0-2-2
Návrh usnesení byl schválen
Ing. Beitl – chtěl jsem se zeptat Ing. Macka a Mgr Tejmlové, jaký jiný postup by navrhli, když bod nepodpořili?
Ing. Macek – to necháme na vás.
USNESENÍ ZM/203/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
studii proveditelnosti zpracovanou firmou Archaplan s.r.o., na přebudování areálu bývalé výtopny Brandl na Centrum pro zpracování odpadů Jablonec nad Nisou;
B. schvaluje
záměr činit kroky k realizaci Centra pro zpracování odpadů Jablonec nad Nisou v parametrech stanovených ve studii proveditelnosti;
C. ukládá
Ing. Miloši Velemu, náměstkovi primátora,
1. zajistit zpracování dokumentace, která povede k realizaci popsaného záměru a předložit v nejkratší době potřebnou dokumentaci ke schválení orgánům státní správy;
2. vést jednání se společností Severočeské komunální služby s.r.o. o budoucím vymístění stávajícího překladiště odpadů umístěného v k.u. Proseč nad Nisou, s tím, že pro zpracování odpadů bude využito prostorů bývalé výtopny Brandl.
31) Nové interpelace
Ing. Beitl – mám zde dvě písemné interpelace. Od Ing. Peška a od pana Kotta.
Ing. Procházková – na Ing. Veleho - vracím se k přechodu v Tovární ulici – mohla bych dostat krátkou písemnou informativní zprávu o aktuálním stavu?
Ing. Vele – připravuje se projektová dokumentace, odpovíme písemně.
Pokračovalo se v projednávání přerušeného bodu.
Pokračování bodu 25) Dodatek ke smlouvě o poskytnutí účelové neinvestiční dotace ev. č. 268-2017-OSVaZ/OSS
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Mgr. Rosenbergová – děkuji za poskytnutí času. Ověřili jsme, že ve schválených zásadách dotačního programu máme možnost uznatelný výdaj použít energie z roku 2016, protože v lednu probíhá vyúčtování a poskytovatelé sociálních služeb ho dostávají až v březnu. Dodatek, který máte dnes schvalovat, obsahuje jen jednu změnu struktury.
Pan Kott – je to v pořádku, děkuji.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-0-5
USNESENÍ ZM/198/2017
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
uzavření dodatku č. 1 k veřejnoprávní smlouvě o poskytnutí účelové neinvestiční dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou ev. č. 268-2017-OSVaZ/OSS uzavřené mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Diakonií ČCE - střediskem v Jablonci nad Nisou se sídlem Pod Baštou 1375/10, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ: 73633992 v předloženém znění dle důvodové zprávy.
33) Rozprava – diskuze
RNDr. Čeřovský – dodatečně hlásím k bodu č. 9) střet zájmů.
Mgr. Pastuchová – chci se zeptat, dočetla jsem se, že na magistrátu města v Jablonci nad Nisou se ztratilo 860 voličských průkazů. Jak se to řeší, jak se to mohlo stát a kdo za to zodpovídá? Na stránkách magistrátu města se píše, že v minulém volebním období do parlamentu bylo vydáno 32 průkazů, letos jich je 399. Když k tomu vezmu 860 ztracených, jak se to řeší?
JUDr. Řeháček – na tuto situaci jsme přišli asi před 3/4 rokem, nemá to nic společného s parlamentními volbami. V minulých obdobích byly na každé volby vydány specifické volební průkazy, a proto došlo k tomu, že ty průkazy byly skartovány. Situace je komplikována tím, že od posledních voleb jsou voličské průkazy stejné. Jediný postup, který legislativa a ministerstvo vnitra umožňuje je to, co se nyní stalo – čísla voličských průkazů byly zveřejněna na stránkách ministerstva vnitra i magistrátu města, a seznam byl i dodán do voličských místností a bude kontrolován, i když tím, že byly skartovány, jejich zneužití nehrozí.
Mgr. Pastuchová – takže ta čísla, která jsou uveřejněna na stránkách ministerstva vnitra – ty voličské průkazy už neexistují?
JUDr. Řeháček – ano je to tak.
Pan Pelta – chtěl jsem jen oznámit, že dnešním dnem byla zahájena rekonstrukce bývalé Jizery, byla odepsána smlouva s dodavatelem. Chtěl bych i požádat o spolupráci město, bude potřeba řešit vnitroblok ohledně parkování a vjezdů i během rekonstrukce.
Ing. Pešek – jako předseda kontrolního výboru bych informoval o tom, že na kontrolní výbor byl postoupen podnět jednoho rodiče, který se týkal voleb do školské rady v základní škole v Arbesově ulici. Souhlasili jsme s účastí jedné členky na volebním shromáždění. Konstatovali jsme, že bylo dobře, že se volby zúčastnila, aby byly vyloučeny veškeré námitky nebo protesty. Kontrolní výbor mě pověřil, abych požádal pracovníky z oddělení školství, aby nám podali komplexní informaci o tom, jak byli voleni zástupci z řad rodičů do školských rad. Ta zpráva by měla být přednesena na některém z příštích zasedání zastupitelstva.
Jako člen školské rady ve speciální škole v Jablonci nad Nisou jsem vyslechl závěrečnou zprávu o ukončeném školním roce a byl jsem informován o přání vedení školy, aby pokračovaly rekonstrukce jednotlivých objektů, ve kterých škola působí. Je potřeba některé problémy, např. výši nájmu, řešit systémově se zřizovatelem – Liberecký kraj.
Ing. Vele – podnět od Ing. Peška jsem již obdržel, zabývá se jím oddělení správy majetku, máme již zpracovaný předběžný materiál.
Pan Berounský – byla zde řeč o výběrovém řízení na krajského dopravce, všichni víme, že bylo napadeno. Následně se Liberecký kraj snažil vyřešit situaci tím, že uzavřel smlouvy na překlenovací období se stávajícími dopravci. Následovalo další překlenovací období bez výběrového řízení, které bylo nakonec zrušeno. A v posledních dnech Úřad na ochranu hospodářské soutěže zrušil toto rozhodnutí Libereckého kraje – zrušení jednacího řízení bez uveřejnění – a situace se ještě více zkomplikovala. Další informace – v rámci dopravního výboru se projednávalo sedm etap modernizace tramvajové trati z Vratislavic nad Nisou do Jablonce nad Nisou. Upozorňuji, že dojde k rozsáhlé výluce, vše začne v červenci roku 2018 a bude t trvat asi 2,5 roku do konce roku 2020.
Ing. Macek – chtěl bych poděkovat všem zastupitelů, kteří podpořili návrh přípravného výboru i žádost všech podepsaných občanů, kteří požadovali vyhlášení referenda. Chtěl bych i vyzdvihnout profesionálním přístup magistrátu.
Ing. Procházková – navázala bych na příspěvek Ing Peška – jsem ve školské radě základní školy v ulici 28. října. Zde nebyli rok v radě zástupci rodičů, nikdo o to neměl zájem. Nyní se to podařilo. Vzpomínám si, že byl na magistrátu města vypracován jakýsi pasport škol, kde bylo uvedeno, které školy se opraví. Tady ta škola má v dezolátním stavu okna, podlahy – bylo by možné do budoucna vypracovat nějaký plán oprav?
Ing. Vele – tem seznam existuje a my podle něho postupujeme, podle toho, která škola je na tom nejhůř. Jedná se o školu 5. květen, že? Je tam komplikace, že objekt je památkově chráněný, je zde možná pouze replika oken a to bude finančně náročné.
Ing. Kouřil – chtěl bych vyslovit podporu RNDr. Čeřovskému ze základní školy v Liberecké ulici v tom smyslu, aby se podařilo v nejbližším termínu vybudovat novou družinu, která je nyní v nevyhovujících, provizorních prostorách.
Ing. Vele – připravuje se to do návrhu rozpočtu na rok 2018.
Ing. Beitl připomněl zastupitelům, že budeme slavit výročí založení České republiky, dalším významným dnem bude 17. listopad a pozval zastupitele na oficiální akce, které budou probíhat u pomníku našeho města.
Primátor města ukončil jednání ZM ve 12,25 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: Jitka Baláková, Ing. František Pešek
