Zápis 19.05.2005

Zápis z 24. zasedání Zastupitelstva města Jablonce nad Nisou konaného dne 19. května 2005 od 9.00 hodin.

Přítomno: 25 členů Zastupitelstva města
Omluveni: p. Jindřich Berounský, p. Pavel Šourek, Mgr. Petr Tulpa
Neomluven: MUDr. Marcel Krsek, Ing. František Pešek
Zapsala: Alena Livorová
Ověřovatelky: MUDr. Alexandra Jörgová, Taťjana Nováková

Jednání 24. zasedání Zastupitelstva města Jablonce nad Nisou zahájil RNDr. Jiří Čeřovský, starosta města, v 9.15 hodin a řídil celý jeho průběh.

Konstatoval, že dle prezenční listiny je při zahájení dnešního zasedání přítomno 19 členů ZM.

Dále konstatoval, že zápis z 23. zasedání ZM byl ověřovateli podepsán bez připomínek.

Ověřovatelkami zápisu z dnešního jednání byly zvoleny MUDr. Alexandra Jörgová a paní Taťjana Nováková.

(17 - 0 - 1) (nehlasoval 1)

RNDr. Čeřovský upozornil členy ZM, že bod č. 15) „Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o. - darování movitého majetku ve vlastnictví Města Jablonec nad Nisou“, bude projednáván v 10,30 h., bod č. 16) „Severní tangenta - varianty trasování“ v 11,00 h. a bod č. 22) „Volba přísedícího Okresního soudu v Jablonci nad Nisou“ v 11,30 h., jelikož jsou pozváni hosté.

Dále bylo hlasováno o programu jednání. Program byl schválen takto:

(Přišla Mgr. Paukrtová - 20 členů ZM)

(18 - 0 - 0) (nehlasovali 2)

1. Zahájení
2. Schválení programu
3. Schválení návrhové komise
4. a) Zpráva starosty města
   b) Zpráva místostarostů
5. Převody objektů
6. Prodej pozemků
7. Finanční plnění smluv o prodeji
8. Výkupy nemovitostí a liniová věcná břemena
9. Odpisy pohledávek
10. Plnění rozpočtu za I. čtvrtletí 2005
11. Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za I. čtvrtletí 2005
12. Hrazení neinvestičních výdajů za žáky jiných obcí za rok 2004
13. Zřízení školských rad, schválení volebního řádu a jmenování zástupců zřizovatele do školských rad základních škol
14. Aktualizace koncepce sociální práce Města Jablonce nad Nisou pro rok 2005
15. Nemocnice Jablonec nad Nisou p.o. - darování movitého majetku ve vlastnictví Města Jablonec nad Nisou
16. Severní tangenta - varianty trasování
17. Smlouva o spolufinancování akce Severní tangenta
18. Schválení zadání XIII. změny platného územního plánu města Jablonce nad Nisou
19. Obecně závazná vyhláška 5/2005 o nakládání s odpady (shromažďování, sběr, přeprava, třídění, využívání …)
20. Informativní zpráva o připravenosti na mimořádné události a řešení krizových situací
21. Valná hromada SVS a.s.
22. Volba přísedícího Okresního soudu v Jablonci nad Nisou
23. Dopisy občanů
24. INTERPELACE
    a) Vyřízení interpelací z předchozího jednání ZM
    b) Nové interpelace
25. Kontrola úkolů
26. Diskuse
27. Schválení návrhu usnesení
28. Závěr

Poté členové Zastupitelstva města zvolili návrhovou komisi v tomto složení:

Předseda: Ing. Ivan Kracík

Členové: PaedDr. František Vízek, Jaroslava Diringerová, Mgr. Pavel Žur, Karel Kolář

(17 - 0 - 1) (nehlasovali 2)

4) a) Zpráva starosty města

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, starosta města

RNDr. Čeřovský uvedl předložený dodatek materiálu (splnění úkolu z 23. zasedání ZM ze dne 14.4.2005), který se týká návrhu na využití finančních prostředků, které Město obdrží z divident JTR, a.s., SKS s.r.o. a ČS, a.s.

Navrhované využití finančních prostředků:

1. Oprava střechy ZŠ Liberecká

2. Cyklostezka a stezka pro pěší podél toku Bílé Nisy

3. Hřiště u přehrady pro plážový volejbal a oprava dvou stávajících hřišť

4. Vybudování dětského hřiště u obytného souboru H. Proseč

Úprava návrhu usnesení:

Zastupitelstvo města Jablonce nad Nisou projednalo předloženou zprávu a

1. schvaluje

využití finančních prostředků z divident na navrhované akce

2. ukládá

místostarostovi Ing. Loudovi tyto akce zařadit do rozpočtových změn v měsíci červnu letošního roku

Paní Nováková vznesla dotaz, jaký je závěr z jednání s paní Šimkovou, ohledně návrhu na zřízení muzea autoškol.

RNDr. Čeřovský potvrdil, že s paní Šimkovou o návrhu na zřízení muzea autoškol ve městě jednal. Paní Šimková se přišla dotázat, zda by bylo možné řešit tento návrh v druhé části objektu v ulici Floriánové, která v současné době není rekonstruována.

Majetkoprávní odd. MěÚ paní Šimkové odpovědělo, že se zjišťuje, zda-li je možné tyto prostory využít k tomuto účelu. Zároveň je nutné zvážit i finanční náklady, ke kterým se paní Šimková, ve svém záměru projektu, nevyjadřuje. Je to důležitá informace k tomu, zda-li je možné myšlenkově pokračovat v realizaci muzea. Město přímo čisté prostory pro navrhovaný záměr nemá a důležité je dořešení finančních nákladů.

Pan Vostřák se dotázal, jaký je závěr z jednání o odstranění vad u bytových jednotek ul. Lesní - Horská. Zda to bylo jednání mezi Městem a Bytovým družstvem LIAZ a zda byl účastníkem jednání dodavatel (firma, která bytové jednotky stavěla).

RNDr. Čeřovský odpověděl, že jednání se zúčastnili zástupci samosprávy SBD LIAZ, zástupci členů bytového družstva a zástupci Města. Byl dohodnut přesný postup a odeslán dopis Národní stavební s žádostí o vyjádření k termínu 13.5.2005, zda akceptují a respektují znalecký posudek, který byl vyhotoven soudním znalcem, zda požadavky družstevníků na opravy jsou oprávněné. Do současné doby výsledek nemáme. V případě neuspokojivého řešení ze strany dodavatele, budou k nápravě voleny právní cesty.

4) b) Zpráva místostarostů

Předkládají: Mgr. Jiří Rudolf, místostarosta, Mgr. Petr Karásek, místostarosta, Ing. Radovan Louda, místostarosta

Mgr. Rudolf ke své zprávě doplnil informaci o středeční účasti na slavnostním večeru pořádaném společností ADRA v Obecním domě v Praze. Účastníky byli představitelé Srí Lanky, představitelé republiky Indonésie a Thajského království, kteří takto měli možnost poděkovat všem zastupitelům za finanční prostředky na obnovu jejich území po ničivé přírodní katastrofě v prosinci 2004. Zároveň, na základě žádosti předsedy správní rady ADRY, požádal členy ZM o úpravu usnesení, týkající se finančního daru ve výši 300 tis. Kč na obnovu rybářských lodí ze dvou ostrovu Thajska. Předseda správní rady požádal o doplnění ..“a ostrova Srí Lanky“, neboť tato část země byla jednou z nejvíce poškozených.

Upravené usnesení bude dáno k odsouhlasení závěrem tohoto jednání.

(Přišel p. Pelta - 21 členů ZM)

Mgr. Karásek s omluvou opravil text jednoho z bodů zprávy o činnosti. Nejednalo se o odkup veřejného osvětlení Břízky, ale o odkup osvětlení hřiště s umělým povrchem.

MUDr. Brandejský vznesl ke zprávě místostarosty Mgr. Karáska dotaz, co si má představit pod následujícími body:

• Jednání ČSAD + VALDEK

• Výrobní výbor akce „Rekonstrukce ulice Soukenná v Jablonci nad Nisou“

Mgr. Karásek objasnil, že fa VALDEK vyhrála výběrové řízení na dodavatele dokumentace pro územní rozhodnutí k řešení případného nového terminálu u „Remize“. Vstupní jednání s ČSAD a firmou VALDEK již proběhlo.

Rekonstrukce ulice Soukenná v Jablonci nad Nisou proběhne pravděpodobně v měsících 7 - 8/05. Jedná se o první stavbu z akce „Regenerace centra města Jablonce nad Nisou“, kde jsme byli úspěšní a získali dotaci ve výši 58 mil. korun. Město se bude podílet finanční částkou zhruba ve výši 8 mil. korun. V letech 2005 - 2006 bude mimo jiné provedena rekonstrukce ulic Soukenné, Dvorské, Dolního náměstí a kostela Sv. Anny.

MUDr. Jörgová požádala Mgr. Karáska o upřesnění dílčí zprávy oddělení přípravy projektů k bodu:

• Spolupráce s Ateliérem 4, s.r.o. - dokončení tendrové dokumentace Národní PHARE II.

Mgr. Karásek objasnil, že dokumentace se týká ulic Jiráskova a Farského náměstí. I zde jsme byli úspěšní a na tyto stavby jsme získali z fondu PHARE více jak polovinu finančních prostředků. K tomu je potřeba zhotovit tendrovou dokumentaci, podle které se bude soutěžit.

Ing. Louda neměl žádné doplnění k tomuto bodu a vyzval členy ZM k dotazům.

MUDr. Brandejský požádal o upřesnění jednoho z bodů zprávy (odbor správy majetku):

• žádost o dotaci na podporu oprav domovních olověných rozvodů.

Upozornil, že se mu, jako lékaři, nelíbí opravovat rozvody olovem.

Ing. Louda podal informaci o tom, že oprava olověných rozvodů je program, který vyhlásilo pro tento rok Ministerstvo pro regionální rozvoj a je na něj poskytnuta dotace do výše 20 tis. Kč na jednu bytovou jednotku (tj 30% z celkové úrovně). Rozdíl bude financovat Město. Podle projektové dokumentace nebude na opravu použit olověný materiál.

MUDr. Jörgová se zeptala, co zahrnoval seminář „Letní provoz Jablonecké přehrady“.

Ing. Louda informoval, že každý rok, před nadcházející letní sezónou, zasedá tzv. výrobní výbor, týkající se přehrady. Svolávají ho pracovníci oddělení technické obsluhy a jsou přizváni všichni kompetentní pracovníci (např. POLICIE ČR, MP, Povodí Labe, záchranáři, hygiena, pracovníci odd. životního prostředí MěÚ aj.), aby byl v hlavní sezóně zabezpečen klid a pořádek v okolí přehrady.

MUDr. Jörgová požádala o sdělení, zda je řešen „pivní stánek“ u přehrady a jeho nemalebné okolí, hlavně po stránce porušování hygienických předpisů.

Ing. Louda shrnul problém stánků kolem přehrady s tím, že je to aktuální téma a v současné době je průběžně řešeno.

MUDr. Jörgová požádala o upřesnění bodu „společná schůzka k řešení financování drobných oprav ve školách“ ; konkrétně, zda již je zpracován harmonogram oprav škol.

Ing. Louda sdělil, že kontrolní termín na zpracování harmonogramu na příští sezóny, je měsíc květen. V případě, že se podaří včas podklady uzavřít, bude materiál projednáván na ZM v červnu. Pokud by to náročnost nedovolila, pak by byl materiál dán ke schválení na ZM v měsíci září 2005. Dále Ing. Louda vysvětlil, že společná schůzka (k výše uvedenému dotazu) se týkala jen drobných oprav, které jsou školy samy schopny zajistit a týkalo se to vymezení účelovosti a způsobu vykazování.

MUDr. Jörgová, se na základě článku v Deníku Jablonecka zeptala na údajný problém kolem dražby jabloneckých jatek.

Ing. Louda vysvětlil, že to byla dražba části areálu jatek (směr k Srnčímu dolu). Minulé zasedání ZM schválilo, že Město se aukce zúčastní a odsouhlasilo, že bude pověřena osoba, která bude město na aukci zastupovat. Smyslem naší účasti bylo zjistit, zda by se podařilo areál získat do majetku města a mít ho připraven k dispozici jako vhodnou průmyslovou nebo rozvojovou plochu. Z důvodu, že to byla dražba nucená, nebyl její průběh, na základě zpochybnění dražby stávajícím majitelem, po právní stránce úplně čistý. Aukce se zúčastnili 3 zájemci. Novým majitelem se stal pan Pelta.

K tomuto budu již neměli členové ZM žádné dotazy ani připomínky.

5) Převody objektů

Předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku

Bc. Frič, jako předkladatel, stáhl bod č. 1 důvodové zprávy, prodej objektu Liliová 13/1422, z důvodu nesložení kauce před jednáním zastupitelstva. Manželé požádali o prodloužení termínu.

K tomuto bodu neměli členové ZM žádné dotazy ani připomínky.

6) Prodej pozemků

Předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku

Bc. Frič neměl k předloženému písemnému materiálu žádné doplnění.

K tomuto bodu neproběhla žádná diskuse.

7) Finanční plnění smluv o prodeji

Předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku

Bc. Frič neměl k předloženému písemnému materiálu žádné doplnění.

K tomuto bodu neproběhla žádná diskuse.

8) Výkupy nemovitostí a liniová věcná břemena

Předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku

Bc. Frič upozornil na dodatek k bodu č. 8), který se týká změny usnesení ohledně budovy Komenského č. 10/21 a příslušných pozemků. Tuto změnu si vyžádala ČR - Úřad pro zastupování státu, aby bylo vyhověno jejich podmínkám.

K tomuto bodu neměli členové ZM žádné dotazy ani připomínky.

9) Odpisy pohledávek

Předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku Bc. Frič uvedl, že je předkládán návrh na odpisy pohledávek v celkové výši 4,9 miliónů. Všechny tyto nevymahatelné pohledávky projednal Finanční výbor dne 9.5.2005. Je navrhován účetní odpis, aby nebyly zkreslovány pohledávky Města.

K tomuto bodu neměli členové ZM žádné dotazy ani připomínky.

10) Plnění rozpočtu za I. čtvrtletí roku 2005

Předkládá: Ing. Radovan Louda, místostarosta Ing. Louda okomentoval předložený materiál a informoval o jeho projednání ve Finančním výboru dne 9.5.2005. Ten doporučuje zastupitelstvu materiál, „Plnění rozpočtu za I. čtvrtletí roku 2005“, schválit.

K tomuto bodu neměli členové ZM žádné dotazy ani připomínky.

11) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za první čtvrtletí roku 2005

Předkládá: Ing. Radovan Louda, místostarosta Ing. Louda okomentoval předložený materiál.

K tomuto bodu neměli členové ZM žádné dotazy ani připomínky.

12) Hrazení neinvestičních výdajů za žáky jiných obcí za rok 2004

Předkládá: Mgr. Miroslava Rýžaková, ředitelka humanitního odboru Mgr. Rýžaková neměla k předloženému písemnému materiálu žádné doplnění.

K tomuto bodu neproběhla žádná diskuse.

13) Zřízení školských rad, schválení volebního řádu a jmenování zástupců zřizovatele do školských rad základních škol

Předkládá: Mgr. Jiří Rudolf, místostarosta Mgr. Rudolf neměl k předloženému písemnému materiálu žádné doplnění.

K tomuto bodu neproběhla žádná diskuse.

14) Aktualizace Koncepce sociální práce Města Jablonce nad Nisou pro rok 2005

Předkládá: Mgr. Tomáš Macek, ředitel odboru sociální věcí a zdravotnictví

Mgr. Macek požádal o opravu v návrhu usnesení bod B) takto:

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

ukládá

Mgr. Jiřímu Rudolfovi, místostarostovi (původní Mgr. Tomáši Mackovi škrtnout).

Mgr. Paukrtová velice kladně reagovala na to, že bude Zastupitelstvu města Jablonec n. N. předložen rozbor potřeby malometrážních bytů pro město. V materiálu však postrádá termíny, do kdy bude rozbor zpracovaný, kdy bude předložen zastupitelstvu.

Mgr. Macek odpověděl, že materiál by měl být předložen v příštím roce.

Mgr. Paukrtová na to reagovala s tím, že z informace vyplývá, že v tomto volebním období se již malometrážní byty v Jablonci n. N. řešit nebudou a ani nebudou zapracovány do rozpočtu na r. 2006.

Mgr. Macek odpověděl, že nejdříve se musí připravit materiál, který potřebu přesně zmapuje.

Ohledně scházejícího termínu v předloženém materiálu, nabídl Mgr. Paukrtové, aby navrhla změnu usnesení s udáním termínu.

K tomuto bodu již neměli členové ZM žádné dotazy ani připomínky.

18) Schválení zadání XIII. změny platného územního plánu města Jablonce nad Nisou

Předkládá: RNDr. Miroslav Varga, ředitel odboru rozvoje

RNDr. Varga neměl k předloženému písemnému materiálu žádné doplnění.

K tomuto bodu neproběhla žádná diskuse.

19) Obecně závazná vyhláška 5/2005 o systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a systému nakládání se stavebním odpadem na území města Jablonce nad Nisou (vyhláška o nakládání s odpady)

Předkládají: Mgr. Pavel Dymokurský, vedoucí právního oddělení, Ing. Libor Jakoubek, ředitel odboru stavebního a životního prostředí

Mgr. Dymokurský okomentoval DODATEK č. 1 k materiálu pod bodem 19). Úpravy jsou spíše „kosmetické“ nijak konfliktní a v „Obecně závazné vyhlášce“ tak, jak byla připravena s odborem životního prostředí, se nic nemění.

Pan Vostřák připomínkoval ve vyhlášce body č. 3.2.2 - Dostatečný objem sběrné nádoby …

a závěr bodu 3.2.3 - Za čistotu a pořádek na stanovišti zodpovídá jeho uživatel.

K bodu 3.2.2 vyslovil názor, že praktická zkušenost je poněkud rozdílná a druhou připomínku kritizoval, na základě čeho je někdo povinen udržovat pořádek na stanovišti, které mu nepatří a je pouze jeho uživatelem (situaci přirovnával např. k obchodu, komunikaci nebo autobusům, kdy je také pouze uživatelem a nikde a nikomu nic neuklízí).

Mgr. Dymokurský řekl, že formulace je jen velmi obecná, není tam žádná uložená povinnost. Je to jenom deklamace základních principů slušnosti. Dále podotkl, že dle názoru ústavního soudu, nemůžeme dát do OZV povinnost tzv. „třetím osobám“, v tomto případě subjektu, jako např. Městské policii.

Pan Vostřák se dotázal na nebezpečný odpad. Kontroluje někdo z radnice, kam ukládají firmy tento odpad?

Mgr. Dymokurský odpověděl, že postih je řízen samostatně zákonem o odpadech a přestupkovým zákonem. Nedá se zakotvit do OZV.

K tomuto bodu již neměli členové ZM žádné dotazy ani připomínky.

20) Informativní zpráva o připravenosti na mimořádné události a řešení krizových situací

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, starosta města

RNDr. Čeřovský neměl k předloženému písemnému materiálu žádné doplnění.

K tomuto bodu neproběhla žádná diskuse.

21) Valná hromada společnosti Severočeská vodárenská, a.s.

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, starosta města

RNDr. Čeřovský upřesnil informaci k bodu č. 11 - Schválení převodu infrastrukturního majetku na obec Prackovice na Labem a bodu č. 12 - Schválení převodu akcií na obce Bohatice a Loužnice.

K tomuto bodu neměli členové ZM žádné dotazy ani připomínky.

23) Dopisy občanů

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, starosta města

RNDr. Čeřovský neměl k předloženému písemnému materiálu žádné doplnění.

Paní Nováková krátce informovala o situaci rodiny pana Brebise a požádala členy zastupitelstva o uvážlivém rozhodování k jeho podané žádosti.

K tomuto bodu již neproběhla žádná diskuse.

24) INTERPELACE

a) Vyřízení interpelací z předchozího jednání ZM

Předkládá: Dana Kodytková, vedoucí kanceláře starosty města

Písemný materiál, bez doplnění, předložil RNDr. Čeřovský.

K tomuto bodu neproběhla žádná diskuse.

b) Nové interpelace

RNDr. Čeřovský konstatoval, že obdržel písemnou interpelaci od paní Novákové.

Interpelace paní Novákové.

Je pravda, že k 30.6.2005 končí svoji činnost „Preventivní a krizové centrum ARX“ a s ním i K-CENTRUM? Pokud ano, bude se jednat o možné formě zachování tohoto zařízení?

Na tuto interpelaci bude odpovězeno písemně.

Mgr. Karásek připomínkoval písemný materiál pod bodem č. 24), kde na str. 4 figuruje společnost MIS Jablonec s r.o., která již neexistuje a tudíž nemůže být členem její dozorčí rady.

RNDr. Čeřovský potvrdil, že uvedená společnost již opravdu zanikla a požádal přítomné o vyškrtnutí MIS Jablonec s.r.o. z materiálu.

Mgr. Rudolf informoval, že již není členem dozorčí rady ISDE s.r.o.

25) Kontrola splnění usnesení

Předkládá: JUDr. Jiří Nesvadba, tajemník MěÚ

JUDr. Nesvadba podal bližší informace k plnění usnesení XX. - využití finančních prostředků, které Město získalo jako dividendy z rozdělení zisku JTR a.s. a k plnění usnesení XXI. - zorganizovat svépomocný úklid města („Jarní úklid - občané chtějí čisté město“)

K tomuto bodu neměli členové ZM žádné dotazy ani připomínky.

27) Schválení návrhu usnesení

Hlasování viz. bod 27).

15) Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o. - darování movitého majetku ve vlastnictví Města Jablonec nad Nisou

Předkládá: MUDr. Vít Němeček, ředitel Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o. MUDr. Němeček neměl k předloženému písemnému materiálu žádné doplnění.

K tomuto bodu neproběhla žádná diskuse.

26) Diskuse

RNDr. Čeřovský konstatoval, že obdržel písemné přihlášky do diskuse od MUDr. Jörgové a Ing. Schäfera.

Diskusní příspěvek MUDr. Jörgové

1. „Stará Lípa“ - žádám písemně sdělení o stavu naplňování usnesení zastupitelstva k rekonstrukci vozovky v ul. U Staré Lípy, včetně pokládky vodovodního řádu a plynu. Dle informací je ohrožena pokládka plynu.

RNDr. Čeřovský usoudil, že příspěvek má charakter interpelace.

2. „Vnitroblok radnice“ - v jakém stádiu je podnět zastupitele pan Pavla Šourka, který podal na minulém zastupitelstvu ohledně fasády vnitrobloku radnice.

RNDr. Varga informoval, že fasáda je v reklamačním řízení, dodavatel firma BAK provede do konce měsíce srpna dva nátěry a průběžně odstraňuje dílčí nedostatky, které byly při přejímce uvedeny do protokolu.

Diskusní příspěvek Ing. Schäfera

Občasník „Jablonecký zastupitel“

Ing. Schäfer konstatoval, že obsah občasníku „Jablonecký zastupitel“ není vždy v pořádku, a že názory publikujících někdy hraničí až s polopravdami. Z tohoto důvodu iniciuje a dává návrh usnesení, aby ZM pověřilo starostu Města RNDr. Čeřovského, aby v nejbližším vydání Jabloneckého měsíčníku zveřejnil prohlášení, že občasník, „Jablonecký zastupitel“, nevyjadřuje většinový názor zastupitelů města Jablonce nad Nisou. Ing. Schäfer vyzval i přítomné zástupce občasníku, aby totéž uveřejnili sami ve svém nejbližším vydání.

RNDr. Čeřovský vyzval přítomné, že pokud jsou návrhy na usnesení, tak podat v písemné podobě.

Paní Vocelová se dotázala, zda z jednání s Povodím Labe vyplynuly nějaké závěry ohledně Jablonecké přehrady, konkrétně výskytu sinic. Pro občany bude toto téma s blížícím se létem určitě aktuální.

Ing. Louda informoval o jarním pracovním harmonogramu Povodí Labe. Na podzim je v plánu vypuštění druhé přehrady, vyčištění dna a přes zimu se nenapustí (nechá se vymrazit). Takže pozitivní přínos by byl v sezóně 2006. Pro tento rok Povodí Labe není schopno udělat nic a různé pokusy, které se měly v okolí odehrávat (např. vypuštění Máchova jezera a jeho chemizace dna) byly také zrušeny pro neúměrné finanční objemy a jim neúměrné výsledky.

Mgr. Karásek doplnil, že to, co my můžeme ovlivňovat a ovlivňovali jsme, tzn. odkanalizování všech pozemků, které s přehradou souvisejí, je ukončeno. V případě reálného záměru na rekonstrukci Tajvanu, bude odkanalizován i tento objekt.

Pan Vostřák, na základě informací o údajné stavbě kašny na Dolním náměstí, komentoval minulý i současný stav kašen a vodotrysků ve městě. Poukázal na jejich zanedbanost a nefunkčnost, včetně tzv. „pijátek“. Z toho vyplynul dotaz, kdo bude novou kašnu obhospodařovat (pitná voda, elektřina).

Mgr. Karásek potvrdil, že v rámci regenerace centra města z prostředků SROP, je záměrem kašnu zřídit. Fontánka na Farském nám. bude nahrazena vodním dílem, které bude v tomto prostoru tvořit nejen okrasnou, ale i praktickou funkci.

Paní Diringerová upozornila, že Město obdrží dopis od obyvatel z ul. Vysoká č. 12, 14, 16, 18 a dále, kde bude upozorňováno na návštěvníky (převážně mladistvé) SPORT BARU, kteří svým nevhodným chováním ruší okolí.

RNDr. Čeřovský potvrdil, že je zaznamenáno a že ředitel MP, Bc. Rakouš, bude činit v nápravě aktivní kroky.

MUDr. Jörgová vznesla dotaz k rekonstrukci chodníků v oblasti kina OKO, přesně ke kamenným obrubníkům, které měly být zachovány. Národní památkový ústav v Ústí nad Labem k výměně za betonové, nedal souhlas.

Mgr. Karásek sděluje, že postup, který byl zvolen, probíhal podle projektové dokumentace.

RNDr. Varga informoval, že my, jako Město, máme vyjádření státního orgánu, Státní památkové péče, který doporučuje zvažovat akci individuálně.

Mgr. Paukrtová, jako členka redakční rady občasníku „Jablonecký zastupitel“ , hájila interpretaci většinových názorů zastupitelů Města a na vysvětlení sdělila, že „Jablonecký zastupitel“ vznikl právě proto, že se opozici nedostává místa v radničním zpravodaji.

Ing. Louda poprosil pana Vostřáka, na základě jeho rekapitulace o fontánkách, o vypracování písemného přehledu, kde jsou ještě v Jablonci n. N. umístěny fontány a pijátka, aby se event. mohly opravit. K principiální otázce, pokud budou fontánky připojeny na vodovodní řád, kdo bude platit pitnou vodu, odpověděl, že město.

(přišel Dr. Ing. Drábek - 22 členů ZM)

Paní Nováková poděkovala všem pracovníkům MěÚ, kteří zajistili opravy pamětních míst, souvisejících s oslavami 60. výročí osvobození.

Mgr. Karásek Mgr. Paukrtovou požádal, aby se v „Jabloneckém zastupiteli“ neobjevovaly zavádějící informace.

Následně členové ZM hlasovali o návrhu na ukončení diskuse.

22) Volba přísedícího Okresního soudu v Jablonci nad Nisou

Předkládá: Dana Kodytková, vedoucí kanceláře starosty

Paní Kodytková neměla k předloženému písemnému materiálu žádné doplnění a následně zastupitelům představila paní Magdu Rybářovou, která projevila zájem o funkci přísedící Okresního soudu v Jablonci nad Nisou.

K tomuto bodu neměli členové ZM žádné dotazy ani připomínky.

16) Severní tangenta - varianty trasování

Předkládá: Mgr. Petr Karásek, místostarosta

Přizván: p. Douděra, technický náměstek Krajské správy silnic Libereckého kraje

Mgr. Karásek úvodem přivítal obyvatele dotčené oblasti. Na minulém zastupitelstvu byly předloženy dvě možné varianty průchodu, tzv. severní tangenty územím Vrchlického sadů - tzv. „Osady“ v okolí přehrady. Varianta je sledována územním plánem již od roku 1998. Projednávání dokumentace pro územní rozhodnutí zpracovávané do roku 2002 vyvolalo výrazně negativní odezvu občanů. Na základě protestních petic byla předložena druhá, alternativní varianta průchodu, ale ani ta nebyla občany schválena. Žádost zněla nedělat žádnou variantu, ponechat v této lokalitě stávající stav a dále zesílit tlak na realizaci jižního obchvatu, jakožto systémově jediného správného řešení průjezdné dopravy Jabloncem. Takto je navrženo usnesení pro schválení tímto jednáním zastupitelstva. Závěrem přečetl Mgr. Karásek petici s tématem realizace jižního obchvatu, která je adresována Ministru dopravy. Archy jsou k dispozici, kdo souhlasí s textem, může podepsat. Petice bude také medializována.

MUDr. Brandejský informoval o účasti na obdobném shromáždění v loňském roce občanů Nové Vsi a ti vyjádřili zásadní nesouhlas s trasováním tohoto jižního obchvatu. Neví, zda jsme se my, jako Město, spojili s občany, kteří proti tomu v Nové Vsi protestují. Bude to problém, obyvatelé každé dotčené oblasti budou proti. Navrhuje řešit jinou trasu.

Mgr. Karásek sdělil, že Nová Ves, Smržovka i Jablonec n. N. mají tuto komunikaci zanesenou ve svých územních plánech, stavba je zanesena v územním plánu vyššího územně-správního celku Libereckého kraje. Prověřují se výhodnější varianty trasování průchodu komunikace katastrálním územím Nová Ves. Stavba je realizovatelná.

Mgr. Paukrtová konstatovala, že jižní obchvat Jablonci a jeho dopravě výrazně pomůže, ale k urychlení akce doporučila učinit ještě výraznější kroky, a to, poslat petici Státnímu fondu dopravní infrastruktury, který „drží“ finanční prostředky. Mgr. Paukrtová informovala o návrhu (nové variantě), jakým způsobem a jak, lze zlevnit jižní obchvat, který byl zaslán na změnu územního plánu Města Jablonce nad Nisou Ing. Jeníčkem do Jablonce. Předpokládá, že bude tento návrh předložen na nejbližším zastupitelstvu. Další připomínku měla Mgr. Paukrtová k variantám přes Novou Ves a doporučuje, aby se vedení Města spojilo s vedením Nové Vsi, zjistilo, která ze skupin je relevantním partnerem pro Město.

Mgr. Karásek upozornil na to, že podnět na změnu územního plánu již byl v minulosti na ZM projednáván. Dále konstatoval, že jednání s okolními obcemi a jejich starosty již probíhalo a to i na půdě krajských a státních institucí. Posun je ve zpracování a realizovatelnosti akce ve variantách v okolí Nové Vsi. Je provedeno vyhodnocení základních střetů z hlediska životního prostředí včetně ovzduší, vod. Co se týče kruhové křižovatky Turnovská-Pražská, tak zahájení realizace stavby bude na podzim roku 2007. Také byl prováděn dopravní průzkum v trojúhelníku Liberec - Tanvald - Turnov, ale na podrobnosti zde není momentálně prostor. Pokud mají zastupitelé zájem, může se zorganizovat na toto téma odborný seminář s přizváním kompetentních osob.

Dr. Ing. Drábek konstatoval, že není sporu o tom, že jižní obchvat je potřeba co nejsilněji podporovat, ale zároveň se vrátil k navrženým variantám z minulého zastupitelstva a z dnešního jednání. Uvedl, že dopravní vytíženost Palackého tř., kolem Jablonexu, je neúnosná a doporučil zvažovat i další, nepopulární variantu územního plánu, přes Vrchlického sady.

MUDr. Jörg sdělil, že postrádá smysl spolufinancování I. etapy akce Severní tangenty (bod 17) pokud není situace dořešena koncepčně - chybí vize. Všichni víme, že jižní obchvat je nutný, ale musíme také řešit průjezdnost městem. Na problému by se mělo dál pracovat, zvažovat všechny možné varianty průchodu.

Mgr. Karásek oponoval, že byly předloženy 2 varianty, ale řešení byla občany přijímána s neuspokojivým výsledkem. Respektujeme vůli občanů. Ze strany Krajské správy silnic může být přijata zpráva, že pokud nemáme poptávku, akce realizována nebude. Krajská správa může dotaci poskytnout jinému subjektu. Což je riziko, protože taková příležitost pro Jablonec se již nemusí vyskytnout.

Pan Vostřák okomentoval perspektivní zlepšení průjezdnosti městem v návaznosti na kruhové objezdy. Prioritou, kterou nemůžeme ovlivnit, jsou státní finance.

Ing. Louda vznesl dotaz k usnesení pod bodem D) Ponechání stávajícího dopravního řešení severní tangenty v daném území. Dále uvedl, že pokud by byla šance získat z krajského rozpočtu finanční prostředky na realizaci dopravního řešení II. etapy v Jablonci nad Nisou, bylo by to nediplomatické tuto nabídku nepřijmout.

RNDr. Čeřovský konstatoval, že problematika dopravního řešení v Jablonci n. N. není jednoduchá. V žádném případě však nechce radnice tento problém odložit a nezabývat se jím. Naopak, aktivně se bude pokračovat v návrzích k řešení způsobu. Zastupitelstvo města se bude muset tímto problém i nadále zabývat, a bude muset přijmout rozhodnutí.

Mgr. Karásek závěrem shrnul, že v současné situaci nebude prověřována další varianta průchodu lokalitou ul. Riegrovou. V současné době, v návaznosti na I. etapu, nebude bezprostředně vedeno územní řízení o trasování ve variantě 1. Veškeré síly budou aktuálně nasměrovány na rychlejší realizaci jižního obchvatu.

RNDr. Čeřovský opakoval, že fakt, že se bude realizovat jižní obchvat, v žádném případě neznamená, že vedení Města nebude řešit další dopravní situaci města. Nemůžeme si myslet, že vybudováním jižního obchvatu zcela vyřešíme lokalitu, o které bylo diskutováno (Palackého, Riegrova atd.).

PaedDr. Vízek oslovil přítomné, aby si uvědomili, že cokoliv a kdykoliv se bude ve městě budovat (bourat, stavět), vždy se najdou občané, kteří s novými projekty nebudou souhlasit. Bude jich třeba jenom malé procento, ale o to víc se o nich bude vědět. Abychom nepodlehli něčemu, co je velmi nebezpečné. Město se musí měnit, město musí reagovat.

K tomuto bodu již neproběhla žádná diskuse.

17) Smlouva o spolufinancování akce Severní tangenta

Předkládá: Mgr. Petr Karásek, místostarosta

Mgr. Karásek okomentoval předložený písemný materiál, resp. návrh Smlouvy o spolufinancování akce Jablonec nad Nisou - Severní tangenta - etapa I.A z rozpočtu města Jablonce nad Nisou. Doplnil konkrétní čísla:

Celkový stavební náklad …………………………………. 34 808 tis. Kč

Podíl města ve 2 letech v r. 2005 a 2006…………………. 10 685 tis. Kč

K tomuto bodu neměli členové ZM žádné dotazy ani připomínky.

RNDr. Čeřovský připomněl dva materiály, které byly schváleny zastupitelstvem v roce 2004. Jednalo se o rekonstrukci hřiště s umělým povrchem - Sportovní areál mládeže Mšeno - s projektem jsme neuspěli. Dále v materiálech o Střelnici byla informace, že budeme vyvíjet snahu o získání finančních prostředků na rekonstrukci atletické haly. Jelikož se blíží termíny podávání žádostí vůči státnímu rozpočtu, požádal zastupitelstvo, zda-li by se hlasováním mohli vyjádřit k žádostem:

1. rekonstrukce stadionu Střelnice - oprava atletické haly

2. rekonstrukce hřiště s umělým povrchem - Sportovní areál mládeže Mšeno

Usnesení by znělo, že zastupitelstvo souhlasí s podáním žádosti. Žádost musí byt podána do konce května.

27) Schválení návrhu usnesení

Ing. Kracík, předseda návrhové komise, předložil návrh usnesení členům ZM k odsouhlasení.

Zpráva starosty města
I. USNESENÍ pro 22 proti 0 zdrželo se 0

přišli: Mgr. Paukrtová, pan Pelta - celkem členů ZM 24

Zpráva místostarostů
II. USNESENÍ pro 24 proti 0 zdrželo se 0

Převody objektů
III. USNESENÍ pro 24 proti 0 zdrželo se 0

Prodej pozemků
IV. USNESENÍ pro 24 proti 0 zdrželo se 0

Finanční plnění smluv o prodeji
V. USNESENÍ pro 23 proti 0 zdrželo se 0
(nehlasoval 1)

Výkupy nemovitostí a liniová věcná břemena
VI. USNESENÍ pro 24 proti 0 zdrželo se 0

Odpisy pohledávek
VII. USNESENÍ pro 23 proti 0 zdrželo se 1

Plnění rozpočtu za I. čtvrtletí roku 2005
VIII. USNESENÍ pro 24 proti 0 zdrželo se 0

Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za I. čtvrtl. 2005
IX. USNESENÍ pro 24 proti 0 zdrželo se 0

Hrazení neinvestičních výdajů za žáky jiných obcí za rok 2004
X. USNESENÍ pro 24 proti 0 zdrželo se 0

Zřízení školských rad, schválení volebního řádu a jmenování zástupců zřizovatele do školských rad základních škol
XI. USNESENÍ pro 23 proti 0 zdrželo se 0
(nehlasoval 1)

Aktualizace Koncepce sociální práce Města Jablonce nad Nisou pro rok 2005
XII. USNESENÍ
Doplněk Mgr. Paukrtové pro 24 proti 0 zdrželo se 0

Původní NU pro 23 proti 0 zdrželo se 0
(nehlasoval 1)

Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o. - darování movitého majetku ve vlastnictví Města Jablonec nad Nisou
XIII. USNESENÍ pro 22 proti 0 zdrželi se 2

Severní tangenta - varianty trasování
XIV. USNESENÍ

Původní NV: BOD A. konstatuje … pro 22 proti 0 zdrželo se 0 (nehlasoval 1)
BOD B. konstatuje … pro 23 proti 0 zdrželo se 0
BOD C. pověřuje … pro 19 proti 1 zdrželi se 3
BOD D. schvaluje … pro 13 proti 3 zdrželo se 7

2. hlasování NU:
BOD A. konstatuje … pro 23 proti 0 zdrželo se 0
BOD B. konstatuje … pro 23 proti 0 zdrželo se 0
BOD C. pověřuje … pro 23 proti 0 zdrželo se 0
BOD D. po dohodovacím řízení … pro 23 proti 0 zdrželo se 0

Smlouva o spolufinancování akce Severní tangenta
XV. USNESENÍ pro 18 proti 2 zdrželi se 3

Schválení zadání XIII. změny platného územního plánu města Jablonce nad Nisou
XVI. USNESENÍ pro 23 proti 0 zdrželo se 0 (nehlasoval 1)

OZV 5/2005 - vyhláška o nakládání s odpady
XVII. USNESENÍ pro 23 proti 0 zdržel se 1

Informativní zpráva o připravenosti na mimořádné události a řešení krizových situací
XVIII. USNESENÍ pro 23 proti 0 zdrželo se 0 (nehlasoval 1)

Valná hromada společnosti Severočeská vodárenská, a.s.
XIX. USNESENÍ pro 22 proti 0 zdržel se 1 (nehlasoval 1)

Volba přísedící Okresního soudu v Jablonci nad Nisou
XX. USNESENÍ pro 21 proti 0 zdržel se 1 (nehlasoval 1)

Dopisy občanů
XXI. USNESENÍ
bere na vědomí pro 24 proti 0 zdrželo se 0

VARIANTA I. - promíjí pro 18 proti 0 zdrželo se 6

Vyřízení interpelací z předchozího jednání ZM
XXII. USNESENÍ pro 23 proti 0 zdržel se 1

Kontrola splnění usnesení
XXIII. USNESENÍ pro 23 proti 0 zdrželo se 0 (nehlasoval 1)

Diskuse
XXIV. USNESENÍ

Srí Lanka - lodě pro 23 proti 0 zdrželo se 0
(nehlasoval 1)

Příspěvek Ing. Schäfera - občasník Jablonecký zastupitel
pro 21 proti 0 zdržel se 1
(nehlasovali 3)

28) Závěr

RNDr. Jiří Čeřovský, starosta města, ukončil 24. zasedání Zastupitelstva města Jablonce nad Nisou ve 12,15 hod.

Mgr. Jiří Rudolf
místostarosta města

RNDr. Jiří Čeřovský
starosta města

ověřovatelé:

MUDr. Alexandra Jörgová
Taťjana Nováková

V Jablonci nad Nisou, dne 27. května 2005