Zápis 18.04.2013
Přítomno: 25 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluveni: RNDr. Jiří Čeřovský, Ing. Jaroslav Kraus, Miroslav Pelta, MUDr. Marek Řehoř, Mgr. Pavel Žur
Ověřovatelé zápisu: Ing. František Pešek, Václav Vostřák
Zapsala: Eva Vanerová
Primátor města, Ing. Petr Beitl, zahájil 4. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 9.00 hod. Přítomno bylo 23 členů zastupitelstva.
Primátor omluvil RNDr. J. Čeřovského, Ing. J. Krause, p. M. Peltu a Mgr. P. Žura. Pogratuloval přítomným zastupitelům k jejich narozeninám v tomto měsíci.
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek a upozornil, že zápis bude 100% zveřejněn na webových stránkách města k dispozici všem, kteří mají zájem.
Ověřovateli dnešního zápisu určil Ing. Františka Peška a p. Václava Vostřáka.
2) Schválení programu
Primátor přečetl doplněné materiály „na stůl“:
1) Mat. č.18) JTR – situační zpráva duben 2013
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
2) Mat. č.19) Valná hromada DPMLJ
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
3) Návrh usnesení
4) Předložené fotografie k diskuzi od pí Borchertové, občanky města
Primátor navrhl k předloženému programu, aby přihlášená pí Borchertová mohla diskutovat po bodu 4) Vyřízené interpelace.
1) Zahájení
2) Schválení programu
3) Volba návrhové komise
4) Vyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Petr Beitl, Primátor města
Diskuze občanů
5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města, Ing. Miloš Vele, náměstek primátora,
Mgr. Soňa Paukrtová, náměstkyně primátora, Petr Vobořil, náměstek primátora
6) Dopisy občanů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
7) Přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
8) III. rozpočtová opatření
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
9) Dohody o uznání dluhu
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
10) Převody pozemků "Info P"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
11) Výkup a darování pozemků
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
12) Rozdělení finančních příspěvků z rozpočtu města na rok 2013
předkládá: Mgr. Soňa Paukrtová, náměstkyně primátora
13) Podnět na pořízení změny č. 72 Územního plánu města Jablonce n. N.
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora (během jednání staženo)
14) Prodej vodovodu v ulici Nad Školkou SVS, a.s.
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
15) Prodej vodovodu v ulici Dvorská Severočeské vodárenské společnosti, a.s.
předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
16) Řádná valná hromada společnosti SKS, s.r.o.
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
17) Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemník
18) JTR – situační zpráva duben 2013 "na stůl"
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
19) Valná hromada DPMLJ
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
20) Nové interpelace
21) Diskuze
22) Závěr
Nikdo neměl k programu připomínky a program byl schválen 19-0-0-4
Mgr. Svoboda komentoval předložený materiál k situaci JTR, který obsahuje situační zprávu, což je dobré, ale kritizoval, druhou část – návrh rozhodnutí ZM týkající se postoje ZM k problému JTR. Upozornil, že neshledává v souladu se zákonem o obcích, že tak důležitý materiál je předkládán jako bod „na stůl“. Zákon o obcích jasně říká, že je povinností obecního úřadu zveřejnit navrhovaný program alespoň sedm dní na úřední desce nebo místě obvyklém. Důvodem je, aby občané měli možnost seznámit se s tím, o čem budou zastupitelé jednat, a mohli se k tomu připravit a vyjádřit. Je třeba stanovit hranici, zda se jedná o zásadní nebo obyčejný bod. Domnívá se, že rozhodnutí o tom, zda město změní svou taktiku a pozici ve společnosti, jejíž hodnota je v řádu stovek milionů Kč, je na tolik zásadní, že by měl být tento bod projednáván klasickou, řádnou procedurou. Má za to, že neschválením tohoto bodu se nic nestane, z hlediska vyjednávací taktiky s JTR k žádnému posunu nedojde. Osobně s tím nesouhlasí a bude hlasovat proti.
p. Berounský řekl, že v případě tohoto materiálu souhlasí s tím, že jako informativní je zařazen do programu, ale přiklání se k tomu, aby tam nebylo v žádném případě usnesení, které přijímá zastupitelstvo. To znamená materiál za předpokladu, že bude jen vzat na vědomí.
Ing. Beitl podotkl, že v případě tohoto materiálu se nejedná o návrh změny pozice města. Změna pozice města byla odhlasována již 2x, jsou dvě usnesení jak postupovat. A nyní přišla nová informace, která by měla být vyhodnocena. Dále připomněl, že tato informace by měla být všem klubům známa na základě jednání Komise pro řešení CZT, ve které mají účast všechny politické strany sedící v tomto zastupitelstvu. Dodal, že připomínky bere na vědomí a všichni se ještě vyjádří v rámci projednání bodu.
3) Volba návrhové komise
Nyní bude následovat volba návrhové komise. Navrhuji zvolit komisi v tomto složení: předseda - Ing. Petr Roubíček, členové - Ing. František Pešek a p. Václav Vostřák
Nikdo neměl připomínky k tomuto složení 18-0-0-5
4) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl se tázal interpelantů, zda byli spokojeni s odpověďmi:
p. Louda – spokojen s odpovědí, ale nikoli se stávajícím stavem. Vnímá to jako kolektivní vinu z minulého období mezi investorem a stavebním dozorem. Celá oprava stála 10 mil Kč, ale byty jsou závadné pro bydlení. Je to fatální pochybení lidí a měly být vyvozeny postihy. (viz záznam 9,28-10,55)
Ing. Vele reagoval, že je třeba jít k jádru věci (do projektu) a zda již projektant tento problém řešil. Pokud to projektant zapomněl v projektové dokumentaci a bylo to dle ní zhotoveno, pak to není kolektivní vina, ale vina projektanta. První dokumentaci zpracoval Ing. Fiala, je třeba nejprve jednat s ním.
PhDr. Fojtíková souhlasila, aby se to řešilo s projektantem, konečně se to bude řešit. Dále se vyjádřila ke své druhé interpelaci – písemně je to stručné a obecné, ústně dostala podrobnější informace. Upozornila, že navrhované řešení – využít objekt Za Plynárnou - nebude pro tuto skupinu lidí fungovat. Jde o komplikovanou skupinu obyvatel a využívat neodborníky z úřadu práce nebude dobré. Do budoucna se bude muset hledat jiné řešení. (viz záznam 12,40 – 13,40)
Mgr. Paukrtová doplnila, že vývoj o opatrovance běží. Ve Střelecké ul. měl být dvacetičtyřhodinový dohled stejnými pracovníky, jako je navrhováno v ul. Za Plynárnou 13. Na 9. 5. 2013 se připravuje materiál pro RM k této tématice a předsedkyně komise humanitní péče bude informována.
Mgr. Svoboda se tázal paní náměstkyně, zda by nezvážila umístění pro opatrovance ve Střelecké ul., kde je mateřská školka. Jsou s tím spojeny určité problémy a může dojít k určitým exesům. Dává to na zvážení. Ke své interpelaci se tázal, zda je to včetně D.D.? Pokud ano, odpovídá to.
Mgr. Paukrtová reagovala, že se zřejmě nevyjádřila úplně přesně. Přehodnotilo se ubytování pro opatrovance ve Střelecké ul. a město se bude snažit je umisťovat do objektu Za Plynárnou 13, až projde úpravou. Bude zajištěn dvacetičtyřhodinový dohled. Námitka Dr. Fojtíkové spočívala v tom, že bude velice těžké to řešit lidmi z úřadu práce. Ubytování Za Plynárnou řeší několik problémů současně.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-0-0
USNESENÍ ZM/73/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o vyřízení interpelací ze 3. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou konaného dne 21. března 2013.
Dle schváleného programu pozval primátor k diskusnímu pultíku pí Borchertovou, aby přednesla svůj příspěvek – Smlouva o sdružení finančních prostředků - s tím, že může protáhnout svůj příspěvek i za přihlášenou pí Maruškovou (stejné téma).
pí Borchertová v úvodu seznámila zastupitele s historií celé kauzy od ledna 1998. V r. 2012 došlo k povolení stavby předzahrádky. V uplynulém období bylo zjištěno, že na magistrátu není jednotný názor na řešení problematiky. Popsala celou kauzu a postupy magistrátu a SBD LIAZ. Výzva k odstranění stavby nebyla vyslyšena, v březnu obdržela majitelka od rady města zamítnutí pronájmu pozemku, ale v září 2012 získala územní souhlas s oplocením pozemku. Náměstek uznal pochybení úřadu a slíbil uvedení problému do souladu se smlouvou. Kopie této informace je předána na odd. stížností a interního auditu na MMJN a jedna kopie předsedovi SBD LIAZ.
(viz záznam 16,00 -23,21)
Mgr. Svoboda požádal pí Borchertovou o jednoduché shrnutí toho, o co jde, a v čem shledává problém a v čem ji mohou zastupitelé pomoci.
pí Borchertová odpověděla, že jako občan města měla stanoveno pouze 5 min. a proto byla tak stručná. Existuje řádná smlouva, ve které je určitá podmínka. Stát poskytl dotace, které dostalo město Jablonec nad Nisou a město by smlouvu nemělo porušovat.
p. Vobořil doplnil fakta – jedná se o předzahrádku pí Stránské, která požádala v r. 2012 radu města o pronájem pozemku. RM to neodsouhlasila. Žadatelka využila systémové chyby na MÚ a požádala stavební úřad bez pronájmu pozemku o stavbu zahrádky. Proběhlo to „kolečkem“, všichni dali souhlas, stavební úřad vydal rozhodnutí a pí Stránská dostala povolení k výstavbě předzahrádky na pozemku, který nemá pronajatý, a zahrádku postavila. Systémová chyba, která se stala, se vyřešila tak, aby se to neopakovalo. Nyní se řeší spolu s právním odd. odstranění předzahrádky. Pí Stránská trvá na tom, že dostala souhlas od stavebního úřadu, a celé se to řeší s právním odd. Celý postup může projednat kontrolní výbor, agenda je k dispozici.
Mgr. Tulpa se tázal, zda chápe správně, že pí Borchertová žádá odstranění předzahrádky. Pokud je kladná odpověď, pak se táže, co ty ostatní předzahrádky, které tam stojí historicky? Zač zde bojuje?
pí Borchertová řekla, že zde byla uzavřena smlouva, která byla porušena. Stávající předzahrádky byly součástí této smlouvy, kdežto byt pí Stránské má vestavěnou lodžii a pokud by se měla smlouva dodržet, předzahrádka by zde být neměla.
PhDr. Fojtíková se tázala, zda vadí předzahrádka fyzicky, opticky nebo proto, že nebyla dodržena smlouva?
pí Borgchertová řekla, že z estetického hlediska tam zahrádka vadí zásadně. Pí Stránská bydlí celoročně v Itálii, zásadně se nezúčastňovala žádných akcí (hrabaní listí, výsadba květin). Estetické hledisko – v r. 2012 byla předzahrádka vystavěna a do dnešního dne není ještě odklizena červená páska, ohraničující pozemek. Zahrádka je uzamčená, žadatelka zdevastovala veškerou zeleň, dala nepravdivé údaje do požadavku a vzhledem k jejímu bydlišti v Itálii, není předpoklad, že se bude starat o tento pozemek tak, aby nedělal městu ostudu.
PhDr. Fojtíková řekla, že to nebude jednoduché řešení pro město, paní to postavila s povolením. Tázala se na možné řešení.
p. Vobořil, řekl, že v této chvíli to řeší právní odd. a zároveň požádal předsedu kontrolního výboru, zda by projednali na svém jednání. Situace není jednoduchá a nedokáže odhadnout, v jakém časovém horizontu to bude vyřešeno.
pí Borchertová se tázala, na koho se dále obracet, protože celou situaci budou monitorovat. Jde o pozemek města, který je uzamčen, a kdyby došlo k nějaké havárii, nikdo se tam nedostane (osoba i technika).
Ing. Beitl řekl, že kontrolní výbor si bere tuto věc za svou a pak předloží komplexní zprávu. Obracet se může na Ing. Peška, předsedu kontrolního výboru.
p. Louda souhlasil, chtěl též navrhnout, aby se to předalo kontrolnímu výboru, neboť paní složitě formuluje jednoduchý sousedský spor.
Ing. Pešek řekl, že to vnímá jako interpelaci a je 30 dní na zpracování odpovědi. Pokud to bude rozsáhlejší, dostane alespoň dílčí zprávu o postupu projednávání.
pí Borchertová poděkovala a primátor pokračoval dle schváleného programu.
(viz záznam 16,00 - 35,37)
5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města, Ing. Miloš Vele, náměstek primátora,
Mgr. Soňa Paukrtová, náměstkyně primátora, Petr Vobořil, náměstek primátora
Zpráva primátora
PhDr. Fojtíková – autobusová otočka u hlavního nádraží
Ing. Beitl – přesné informace předá p. Vobořil, který to má v programu také.
p. Berounský – co se řešilo při návštěvě ministra dopravy, zda se krom komunikace Liberec, Kunratice - Jablonec projednávalo něco jiného.
Ing. Beitl řekl, že setkání zorganizoval MUDr. Němeček, jednalo se o výstavbě komunikace Kunratice - Lukášov. Ministr slíbil akci podpořit, aby byla zahájena na podzim 2014.
p. Berounský poděkoval a k dotazu ohledně otočky autobusu řekl, že rozesílá plán výlukových prací (přednádražní prostor využíván nebude).
Ing. Pešek se tázal na dojmy z návštěv ministrů dopravy a průmyslu a jaké jsou přínosy. Dále ho zajímal primátorův názor na rozdíl vnímání dřívějšího Svazu měst a obcí a v dnešní Komoře statutárních měst (KSM) - zda je nějaký kvalitativní rozdíl. Dále – jednání se zástupkyní OBI.
Ing. Beitl řekl, že návštěv ministra obchodu a průmyslu byla řádově hodinová a byla shrnuta témata probíraná na pracovním obědě (Ing. Vele – energetika, dopravní infrastruktura, energetické štítky).
Ing. Vele doplnil, že oběd byl v Hotelu Břízky, zorganizoval jej senátor Zeman. Setkali se tam zástupce pěti jabloneckých firem, kteří ministrovi sdělovali svoje názory ohledně podnikaní v souvislostech s ministerskými ustanoveními.
9.45 příchod Jörgovi
Ing. Beitl dodal, že ministr Kuba slíbil podporu výstavby komunikace. K dotazu na rozdíl mezi svazem a komorou statutárních měst řekl: Jsme součástí obou svazků. Zatím účast na dvou jednáních svazu měst a obcí. KSM je podstatně akčnější, mluví se v užším kruhu k aktuálním tématům. K návštěvě ředitelky OBI řekl, že dostal informaci o minulé havárii a ta nemá vliv na harmonogram stavby. Otvírat by se mělo v říjnu 2013. Bude propagace i v měsíčníku města. Požádal i o spolupráci při řešení cest pro pěší kolem obchodu.
Primátor ještě informoval, že příští zasedání Komory statutárních měst by mělo být v Jablonci n. N.
Zpráva Mgr. Paukrtové
Mgr. Paukrtová doplnila svou zprávu o informaci, že měla jednání na SPŠT v Liberci ohledně oboru instalatér, který měl být dle optimalizace zrušen. Pokud by se ale učiliště v Belgické ul. stalo Krajským centrem technických oborů Libereckého kraje, mohl by být tento obor ponechán. Přečetla připravený návrh usnesení k tomuto problému (viz usnesení níže). Požádala zastupitele o podporu, aby se škole pomohlo.
PhDr. Fojtíková – jednání s Rodinou 24 – je z toho nějaký výstup?
Mgr. Paukrtová – byla to jen informační schůzka s jednatelkou, proč dostali menší dotaci od humanitní komise.
Ing. Pešek – informace k jednání s Nemocnicí Jablonec
Mgr. Paukrtová – nově se stala členkou rady nemocnice, ředitel seznamoval s aktuálním stavem a účast na jednání rady nemocnice. Dále o tom informovala RM, která schvalovala záměry pojistných smluv pro nemocnici.
Ing. Pešek – žádal vysvětlení pojmů „veřejné práce“ a „veřejné služby“ a vývoj těchto činností.
Mgr. Paukrtová – pojmy vysvětlí Bc. Cvrček, který je pověřen řízením sociálního odboru. Jde o pracovníky, jejichž mzdy hradí úřad práce. Město se snaží řešit situaci opatrovanců, ale i situaci Zeleného údolí, a následně domy s pečovatelskou službou (domy pro seniory). Chceme tam zavést jakousi recepci s tím, že tam budou zaměstnaní lidé registrovaní na úřadu práce. Dále v objektu Za Plynárnou 13 máme v úmyslu zřídit azylový dům, kde by se dali umístit lidé se sociálními problémy. Město hodně nadstandardně pečuje o tzv. opatrovance (lidé psychicky v pořádku, ale mají nějakou medikaci), kteří selhávají v navazujícím bydlení. Ubytovna Za Plynárnou 13 by byla jakýmsi řešením pro lidi, kteří chtějí bydlet. Tam by se střídalo cca 10 lidí z úřadu práce jako dozor.
Ing. Pešek - náhradní bydlení pro obyvatele objektu Revoluční 5, z důvodu přerušení dodávky pitné vody. Jaký byl důvod zastavení pitné vody?
Mgr. Paukrtová řekla, že odpoví v interpelaci, případně odpoví Mgr. Rýžaková.
Bc. Cvrček vysvětlil, že Revoluční 5 je soukromý objekt a majitel přestal platit zálohy za vodu. Vodárna odstřihla vodu v celém objektu. Veřejně prospěšné práce – jsou dlouhodobě nezaměstnaní, registrovaní na úřadu práce a práce probíhají za finanční podpory z úřadu práce (dotace). Veřejná služba - jsou lidé v hmotné nouzi, kteří vykonávají obdobnou činnost ale zdarma.
Ing. Kypta – jednání konkurzní komise ohledně výběrů ředitelů škol.
Mgr. Paukrtová podala obecnou informaci, neboť všichni členové konkurzní komise podepsali prohlášení o mlčenlivosti. Bude probíhat konkurzní řízení na ředitele ZŠ 5. května, ZŠ Pasířská, ZUŠ a 2 MŠ - Montessori a Havlíčkova. 24. 4. 2013 bude konkurz, předloží výsledky radě. Převážná část konkurzů na ředitele již proběhla v loňském roce. Dle nového školského zákona jsou ředitelé voleni na 6 let, po uplynutí lhůty probíhá konkurz.
Ing. Procházková – bezpečnostní systém dětí v MŠ ?
Mgr. Paukrtová – jedná se o zařízení pro 6 dětí, které jsou propojeny a nemohou se odpojit. Zařízení představí jeho autor na Dni rodiny 15. 5. 2013. Některé MŠ jej již používají.
Zpráva p. Vobořila
p. Vobořil odpověděl na otázku pí Fojtíkové ohledně otočky autobusu u hlavního nádraží. Bylo jednáno s dopravci, bude nutné získat stanovisko Českých drah ohledně výluk. O jednání informoval na dopravní komisi. Odhadovaná částka na tuto investiční akci je 2,8 mil. Kč, existuje pravomocné stavební povolení, zpracovává se dokumentace k provádění stavby, která je podkladem pro výběrové řízení zhotovitele.
Mgr. Špoták – příspěvek na čističku odpadních vod bude směřován na jednotlivé domy nebo na celé lokality? A v jaké výši bude?
p. Vobořil – bylo jednání komise, která se příspěvky zabývá, a projednala pravidla samotného programu přidělování příspěvků, byla projednána žádost o projektový záměr a samotná žádost žadatelů o příspěvek. Také byla projednána smlouva o příspěvku, kde se musí všechna pravidla při hospodaření s veřejnými prostředky zachovat. Budou zapracovány připomínky a materiál projde i právním odd. Materiál bude předložen radě i zastupitelstvu a pak bude vyhlášena kontinuální výzva na předkládání žádostí. Žadatelé budou moci žádat na bytové jednotky, objem peněz je 2 mil.Kč a bude nutné předložit potřebné doklady stavebnímu úřadu, aby akce splnila zákonné podmínky.
Mgr. Habadová doplnila, že příští týden všichni členové komise obdrží zápis s přílohami, kde budou zapracovány připomínky členů komise. Po projednání s právním odd. bude další komise, a pak bude materiál předložen ZM v květnu, příp. v červnu. Pokud zástupci politických klubů mají zájem, může poslat zápis.
Ing. Pešek – jakou formou budou uplatněny zásady vzhledu objektů kolem přehrady, bude to nějaká výzva pro konkrétní majitele nebo to bude program, který bude město prosazovat?
p. Vobořil – v tuto chvíli platí schválená pravidla – zásady řešení vzhledu staveb a drobných objektů na přehradě. Město přistoupilo k aktualizaci (schváleno v r. 2002, arch. Stolín), stávající občerstvovací zařízení nejsou reprezentativní. Výsledek by se měl promítnout i do objektů soukromníků.
Ing. Pešek – zmínka o jednání s majitelem objektu Polikliniky I.?
p. Vobořil – u jednání byli s primátorem, jde o objekt v Poštovní 8, majitel Ing. Kostelac požádal o podporu města směrem k Národnímu památkovému úřadu (NPÚ), řeší zadní trakt objektu (zateplení). Vysvětlil nám, že jde o energetickou náročnost, přední část rekonstruovali velmi citlivě, jde o památkově chráněnou budovu. Město v minulosti přispělo na rekonstrukci výtahu. Přislíbili jsme součinnost a pomoc směrem k NPÚ, ale jsme omezeni možnostmi samosprávy.
Ing. Pešek – hala pro judisty?
p. Vobořil – bylo svoláno jednání, u kterého byl p. Zalabák, zástupce TJ LIAZ, p. Kopačík za judo, Mgr. Karásek za SPORT, s.r.o. V současnosti judisté využívají objekt vedle „Jabloně“, až CRESTYL zahájí demolice a stavbu obchodního domu (termín není známý), budou se muset stěhovat a proto se řešil objekt. Město vytipovalo pozemek a předkládá materiál do výboru pro územní plánování k pozemku mezi víceúčelovou halou u přehrady a Tescem (pozemek bližší k Tescu). Město dá pozemek s podmínkou, že TJ LIAZ zajistí financování.
Mgr. Svoboda – týdně se objevuje zmínka o jednání s ved. humanitního odboru a
ved. sociálních věcí a zdravotnictví. Co je za problém, že ho musí řešit náměstek pro rozvoj.
p. Vobořil – pravidelně se zúčastňuje těchto porad, kde je spousta aktivit, které se týkají investičního rozvoje, např. objekt KRUHÁČ, kde je možnost získání dotaze,
dále projekt prorodinné politiky (bezbariérovost), či projekty týkající se školství (zateplení ZŠ Arbesova, stav budovy v Kokoníně).
Mgr. Svoboda požádal, aby pro příště byla tato podrobná informace.
Mgr. Paukrtová doplnila, že se zatím pro nedostatek času neúčastnila porad odboru rozvoje, alespoň některých částí, neboť technické zabezpečení jejího rezortu spadá do rozvoje, příp. pod náměstka Veleho. Příští týden je schůzka, týkající se výměny oken ve školách.
Mgr. Svoboda – dotaz ohledně rekonstrukce tramvajové trati, o kterou otočku jde v případě náhradní autobusové dopravy.
p.Vobořil – varianta, kterou zpracovával p. Wejnar, kde se řeší tyto záležitosti. Informaci doplní písemně.
p. Topol – jednání se zástupci firmy JASIP, p. Krausem a p. Paldusem?
p. Vobořil – šlo o subdodávku na rekonstrukci památníku Scheybalových, firma informovala, že nedostala zaplaceno od zhotovitele, který tuto zakázku prováděl. Na posledním jednání s firmou Helios jsme byli ubezpečeni, že všechny subdodávky zaplatí. Mgr. Král zorganizoval setkání s jednatelem firmy, která tento závazek nesplnila, a budeme se snažit, aby to bylo splněno. Bohužel současný trend firem v zakázkách, které město soutěží, je dát co nejnižší cenu, a pak to při stavbě promítají do plnění svých závazků k subdodavatelům. Město jedná v tomto směru s Agenturou regionálního rozvoje o možných právních krocích a ošetření tohoto problému v zadávací dokumentaci.
Ing. Kypta – 2x jednání s p Králem – o čem?
p. Vobořil – souvisí to s jednáním s firmou JASIP, pozval ředitele JKIC k projednání záležitosti subdodavatelů a úkolů pro zhotovitele. Další jednání se týkalo převodu kostela Sv. Anny na JKIC a zahájení činnosti.
Ing. Kypta – jednání s Ing. Párou?
p. Vobořil – týkalo se požadavku Ing. Páry, majitele firmy Jablonecká nástrojárna v Želivského ul. Je majitelem domu v Lesní ul., požádal pozemkový fond o část pozemku. PF ho informoval, že město Jablonec má ve svém záměru budování chodníků. Bude další jednání.
Ing. Kypta reagoval, že již jednou se pokoušel pozemek získat, ale pokud se tam bude budovat chodník či kruhový objezd, vždy to zasáhne dotyčný pozemek. Dále se tázal na jednání s arch. Pavlištou – městské zásahy?
p. Vobořil komentoval stížnost majitelů objektů v ul. Dvorské - někdo na jejich soukromém pozemku postavil dřevěnou lávku, která vedla přes Lužickou Nisu. Na úřadě nikdo nic nevěděl: Nakonec jsme dostali mail od mladých architektů (arch. Pavlišta), že to je konkrétní výstup z městských zásahů a načerno postavený architekty z Prahy. Povodí Labe lávku odstranilo a byla deponována k nim.
p. Berounský informoval, že v současné době DP vyčísluje, na kolik vyjdou různé varianty řešení náhradní dopravy – dle objezdové trasy ve městě. Poslal plán výlukových prací pro r. 2013. Stanovisko Správy železniční dopravní cesty – upustili od plánovaných výluk v červenci. Při mimořádných situacích se využije náhradních lokalit.
Zpráva Ing. Vele
Ing. Pešek – jednání s p. Ježkem o teplárenství a pak dílčí výsledek jednání s obyvateli Pobřežní ul.
Ing. Vele – schůzka s p. Ježkem, (bývalý starosta Liberce), který se dnes profesně zabývá teplárenstvím: Vyměňovali jsme si názory nejen o teplárenství, ale celkově o systémech CZT ve městě. Hovořili jsme též o revitalizaci.
K setkání s nájemníky v Pobřežní ul. náměstek řekl, že dostali nabídky k odkupu bytů přes kancelář RIA dle schváleného postupu, byly udělány znalecké posudky a vypočtena cena na základě vzorce schváleného na zastupitelstvu. Cena vychází na polovinu znaleckého posudku, což je kolem 500 tis. Kč. Byla k tomu diskuze, že jde o zanedbaný dům a že cena není adekvátní a zpochybňovali znalecký posudek. Obyvatelé si nechali udělat svůj znalecký posudek, který vycházel o 260 tis. Kč méně, což odhadce nebyl schopen racionálně odůvodnit. Náměstek jim proto navrhl, že mohou podat jakousi žádost o snížení ceny a předložit ji na ZM. Žádost měli doručit, datum již vypršel a žádost přišla v pátek 12.4.
Ing. Pavízová doplnila, že žádost převzali v pondělí 15.4.2013 na majetkoprávní odd. Žádají o slevu 70 tis. Kč na každou bytovou jednotku. Počítá s předložením materiálu na květnovém ZM.
Ing. Kypta – koordinační schůzka Strabag a Eurovia, znamená to, že Strabag bude bourat a Eurovia stavět?
Ing. Vele řekl, že to je obráceně – Eurovia bourá a Strabag bude stavět. Strabag má zakázku od ŘSD již vysoutěženou. Není to záležitost města. Město řeší jakousi koordinaci mezi zbouráním objektu Musilových a započetím výstavby.
Ing. Kypta – hrozí městu nějaká spoluúčast na dostavbě té části komunikace 5.května?
Ing. Vele – je s tím počítáno v rozpočtu města – kolem 4 mil. Kč. Jde o chodníky, o zelené pásy, o veřejné osvětlení a travnaté plochy.
Ing. Kypta – jednání s p. Jarouškem - co bude s vytěženým materiálem, který je složen v Rýnovicích, budou s ním rovnat terén?
Ing. Vele – p. Jaroušek slíbil, že bude o tom informovat a nějakým způsobem sjednají nápravu.
Ing. Kypta řekl, že na stejném pozemku si deponoval materiál i SčVK.
p. Vostřák řekl, že pokud obyvatelé v Pobřežní ul. žádají snížení ceny na byt o 70 tis. Kč, pak ať jim město dá souhlas, ale s podmínkou, že byt 10 let neprodají. Protože obratem ruky mohou byt prodat za několik milionů.
Ing. Vele reagoval, že byty v této lokalitě se prodávají za cca 1.100 tisíc Kč. Město schválilo koeficient 0,5 a tyto byty prodává za polovinu tržní ceny.
Předseda návrhové komise přečetl návrh usnesení a doplnění Mgr. Paukrtové.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-0
USNESENÍ ZM/74/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
zprávu týkající se činnosti primátora a náměstků za uplynulé období dle důvodové zprávy
B. p o d p o r u j e
záměr Střední průmyslové školy technické v Jablonci nad Nisou, Belgická 4852, Jablonec nad Nisou, stát se krajským centrem technických oborů tak, jak stanovila částečná optimalizace sítě středních škol z roku 2011;
C. ž á d á
Liberecký kraj, aby umožnil pokračování oboru instalatér, který je v současné době veden jako dobíhající.
6) Dopisy občanů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Pešek kritizoval znění usnesení, které nic neřeší, a v důvodové zprávě není žádný výstup.
Ing. Beitl řekl, že jde skutečně jen o předložení dopisu, příští ZM se bude řešit. Herny byly téma na dnešní radě města. Všichni jistě zaznamenali změnu zákona, která umožňuje obcím zasáhnout do stávajících povolení ministerstva financí. V příštím ZM bude materiál, který se bude týkat heren, které v Jablonci jsou v tomto režimu a nejsou zahrnuty ve vyhlášce.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-0-2
USNESENÍ ZM/75/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
dopis společnosti Bonver Win a.s., Cholevova 1530/1, 700 30 Ostrava, DIČ: CZ25899651
7) Přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebylo žádné doplnění ani dotazy a návrh usnesení byl schválen 21-0-0-3
USNESENÍ ZM/76/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
vzdání se funkce přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou paní Lydií Černou.
8) III. rozpočtová opatření
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele krátce okomentoval – viz důvodová zpráva a jak byly projednány ve finančním výboru. Dominantní položky – vratka za energii, která jde do rezervy města, pak plnění pojistných událostí za škody způsobené na majetku města a 300 tisíc Kč na nákup vozidla, které bylo městu zcizeno.
Ing. Pešek připomínkoval tabulku k rekapitulaci investic města. V průběhu roku by se měla doplňovat (přiznané dotace, příp. žádost o dotace), protože by to dokreslilo náhled na jednotlivé akce.
Návrh usnesení byl schválen 21-0-0-3
USNESENÍ ZM/77/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1. - 43. a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto: celkové příjmy rozpočtu ve výši 732 036 tis. Kč, financování ve výši 121 685 tis. Kč, celkové zdroje ve výši 853 721 tis. Kč, běžné výdaje ve výši 678 308 tis. Kč, kapitálové výdaje ve výši 118 309 tis. Kč, splátky úvěrů celkem 57 104 tis. Kč a celkové výdaje rozpočtu ve výši 853 721 tis. Kč;
2. úpravu poskytnutých dotací a příspěvků uvedených v tabulce na straně č. 44 – 45.
B. b e r e n a v ě d o m í
rozpočtová opatření schválená radou města na zasedání dne 7. 3. 2013. Tato opatření jsou uvedena v důvodové zprávě na str. 5 - 6.
9) Dohody o uznání dluhu
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Nebylo žádné doplnění a návrh usnesení byl schválen 22-0-0-2
USNESENÍ ZM/78/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
uzavření dohod o uznání dluhu:
1. s žadatelem A. D., bytem ., Jablonec nad Nisou na dlužné nájemné vč. penále ve výši 22 355 Kč s tím, že měsíční splátky budou činit 1 500 Kč a poslední splátka bude činit 855 Kč;
2. s žadatelkou Š. Š., bytem ., Jablonec nad Nisou, na dlužné nájemné vč. penále ve výši 66 192 Kč s tím, že měsíční splátky budou činit 2 000 Kč a poslední splátka bude činit 192 Kč.
B. p o v ě ř u j e
Ing. Petra Beitla, primátora města, k podepsání dohod o uznání dluhu s výše uvedenými žadateli.
10) Převody pozemků
"Info P"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – předloženo tak, jak bylo projednáno ve výboru pro hospodaření s majetkem města. Požádal o hlasování o podbodu A3 zvlášť a stahuje bod A2, protože nebyla složena kauce.
PhDr. Fojtíková navrhla hlasovat o bodu A1 a A4 také zvlášť. Nepochopila, proč je bod A1 předkládán, když není v plánu investic a jsou tam nedořešené majetkoprávní vztahy. Jde o strategické plochy v centru města a o takovémto materiálu by se mělo jednat i ve výboru pro územní plánování. Upozornila také na cenu, za kterou se prodává. Totéž platí u bodu A4 (cena za m2). Znovu upozornila, že tento bod považuje za nesystémový a je v podstatě podceňován prodej drobného majetku města. (viz záznam 1:39:00)
Ing. Pešek uvítal samostatné hlasování v bodě A3. Chybí k tomu další osud překladiště a celého sběrného dvora v Proseči. Předpokládá, že se bude o tom jednat na výboru se zástupci SKS.
Ing. Vele reagoval na sběrný dvůr, další dnešní bod programu - žádost o delegování na VH SKS, kde se bude o tomto problému jednat.
Mgr. Karásek – v bodě A3 nebude hlasovat, v minulosti pracoval pro investora (střet zájmu).
Mgr. Svoboda – v bodě A3 také střet zájmu, neboť zastupuje stranu proti uvedenému subjektu. K bodu A1 – nesouhlasí s návrhem, předmětem směny je malé parkoviště, které je v ul. Máchova za městským úřadem v ul. Komenského. Jde o jediné místo, kde lidé se zdravotním problémem mohou zaparkovat na místě pro invalidy a vyřídit si v objektu na Komenského ul. občanku a pas. Odhlasováním bodu se sníží komfort a obslužnost pro postižené občany.
Ing. Beitl konstatoval, že dál do vnitrobloku jsou další parkovací místa.
JUDr. Karlovský vysvětlil, že tam je značka pro pěší zónu, ale je tam 13 parkovacích míst (v létě) a před tím dalších 8 míst a 1 místo pro invalidy.
p. Berounský – souhlasí s hlasováním zvlášť, jsou to strategické pozemky v centru města.
Ing. Beitl řekl, že jde o směnu dvou strategických pozemků. Pozemek ANDYS má cca 30 parkovacích míst ve vnitrobloku, kam by město získalo 100% právo přístupu.
Ing. Vele doplnil, že se vypořádává problém, který byl vyvolán v r. 2009 odd. rozvoje, které o tuto směnu požádalo.
Mgr. Tulpa – k bodu A3 – původně byli dva uchazeči, nyní se jedná o společnost EUROCZECH. Celá doba od r. 2009 se protáhla do r. 2011, pak 2013 a nyní žádají na r. 2016. Ptá se předsedy výboru pro hospodaření s majetkem města (VHMM), zda u toho byli zástupci osobně, či jen podali písemnou žádost. Další protažení z r. 2009 na r. 2016 připadá nereálné, přestože provedli průkop lesem, který spojuje Širokou ul. k lokalitě Pod Prosečí.
Ing. Vele odpověděl, že na výboru pro hospodaření města nebyli, byli na výboru pro územní plánování a VHMM nevyhověl jejich žádosti. Původně chtěli daleko delší termín, již tento termín je zkrácený právě na r. 2016.
Mgr. Paukrtová doplnila, že výbor pro rozvoj města projednával tento materiál a spíše se přiklonil povolit kompromisní variantu do r. 2016.
PhDr. Fojtíková – je nutné, aby bod A1 byl dnes projednán a odsouhlasen? Je zde jasně napsáno, že jednání bylo pozastaveno z důvodu nedořešených majetkoprávních vztahů. Proto si myslí, že to není tak aktuální, aby se to znovu projednalo ve výboru pro územní plánování.
Ing. Vele – bod může být stažen.
Ing. Pavízová – město se snaží o dlouhodobé vypořádání se společností ANDYS a konečně se dospělo k nějakému závěru, vč. aktuálních znaleckých posudků. Investice tam jsou pozastaveny právě z důvodů nevypořádání majetkoprávních vztahů.
Ing. Beitl – jde o strategické území a mělo by se řešit prioritně.
Ing. Kypta navázal na předešlou diskuzi. Vše vzniklo na základě snahy vyřešit středový blok objektů. Časem se to celé vyvinulo a lze to udělat jinak, než je navrhováno. Navrhl další řešení – pozemky městu darovat, na náklady města opravit a pronajmout zpět za 1 Kč na 50 let.
Ing. Vele – jsou různé pohledy na věc, mohou to např. prodat někomu jinému.
Ing. Procházková – A3, určitě by všem vyhovovalo, kdyby pozemek zůstal loukou. Na druhou stranu se musí říci, že p. Kašpar z EUROCZECHu vyslyšel připomínky a překresloval přístupové cesty. Firma komunikovala na rozdíl od jiných stavebních firem.
Mgr. Tulpa podal protinávrh, aby se požadavek lhůty EUROCZECH protáhl do 31.12. 2014. Pokud tento protinávrh neprojde, zdrží se hlasování.
Mgr. Svoboda byl pověřen klubem ČSSD, aby ZM uložilo vrátit bod A1 zpět do výboru pro hospodaření s majetkem města a uložilo projednat jej vč. variantního řešení.
Ing. Vele se tázal tajemníka, zda došlo nějaké vyjádření od osadních výborů.
JUDr. Řeháček – žádné vyjádření ústní ani písemné nedošlo.
Nebyla další diskuze a Ing. Roubíček dal hlasovat o protinávrzích:
a) Vrátit bod A1 do VHMM 12-3-9-0
b) Původní návrh A1 13-4-7-0
Bod A2 byl stažen
c) A3 – protinávrh - termín do 31.12.2014 4-1-16-3
d) A3 – původní návrh 15-0-7-2
e) A4 – původní návrh 13-2-9-0
f) A5 – původní návrh 23-0-1-0
Bod B) – původní návrh 24-0-0-0
Ing. Beitl vyhlásil dohadovací řízení ohledně bodů A1, A3 a A4
(15 min. přestávka).
Ing. Vele oznámil výsledek dohadovacího řízení: o bodu A1 se bude hlasovat znovu, bod A3 bude stažen s tím, že bude projednán na další ZM a bude přítomen zástupce firmy EUROCZECH. Bod A4 se bude hlasovat znovu.
Ing. Roubíček dal hlasovat: bod A1 v původním znění 17-1-6-1
bod A4 v původním znění 18-1-5-1
(V definitivním usnesení se po vypuštění podbodů A2, A3 přečíslovaly body v části A - schvaluje).
USNESENÍ ZM/79/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. směnu části st.p.č. 24, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2990 o výměře 136 m2 v k.ú. Jablonec n. N. ve vlastnictví společnosti ANDYS, spol. s r.o., IČ 47306564, se sídlem Komenského 23/7, Jablonec n. N., za část st.p.č. 23/2, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 3011 o výměře 43 m2, část p.p.č. 2852/1, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2852/2 o výměře 20 m2, část p.p.č. 2940, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2940/2 o výměře 5 m2 a část p.p.č. 2774, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2774/2 o výměře 89 m2, vše v k.ú. Jablonec n.N. (celková výměra 157 m2), ve vlastnictví statutárního města s tím, že dojde k finančnímu vyrovnání ve prospěch města ve výši 117 494 Kč;
2. prodej části p.p.č. 864/3 geometrickým plánem označené jako díl „a“ o výměře 15 m2 v k.ú. Jablonecké Paseky společnosti GIACOMINI CZECH, s.r.o., IČ 63146606, se sídlem Norská 399/29, Liberec 11, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 3 950 Kč;
3. slevu z kupní ceny za prodej p.p.č. 1385/1 o výměře 100 m2v k.ú. Jablonec n. N., dle kupní smlouvy č. 330-2012-OE/OMP panu O. S., r. 1989, bytem ., Jablonec n.N., ve výši 28 280 Kč.
B. m ě n í
1. usnesení č. 30/2013/A/2 ze dne 28.2.2013 a to tak, že schvaluje prodej p.p.č. 561/8 v k.ú. Jablonec n. N. paní M. B., r. 1943, bytem ., Jablonec n. N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 654/9712 a paní A. T., r. 1981, ., Jablonec n. N., ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 327/4856 (za pana J. T. a paní M. T.). Ostatní podmínky zůstávají nezměněny.
2. usnesení č. 33/2006/A/9 ze dne 9.3.2006, a to tak, že schvaluje prodej p.p.č. 964/19 o výměře 1077 m2 v k.ú. Jablonec n.N. do podílového spoluvlastnictví, a to každý ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/5 manželům J., r. 1959, a R., r.1962, B., paní J. H., r. 1966, panu J. H., r. 1975, manželům V., r. 1928, a B., r. 1932, N., manželům K., r. 1976, a J., r. 1978, S., všichni bytem Dr. ., Jablonec nad Nisou.
11) Výkup a darování pozemků
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Pešek – bod, týkající se části ul. Riegrova – je to v souladu s klasifikací silnic?
Ing. Vele – byl ujištěn, že jde o pozemek pod krajskou komunikací.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-1
USNESENÍ ZM/80/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
výkup části p.p.č. 54/1, geometrickým plánem nově označená jako p.p.č. 54/3, o výměře 10 m2, části p.p.č. 55, geometrickým plánem nově označená jako p.p.č. 55/2, o výměře 10 m2, vše v k.ú. Lukášov, od vlastníka paní M. R., r. 1932, bytem ., Jablonec n. N., za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 12 000 Kč.
B. m ě n í
usnesení č. 55/2012/A/1 ze dne 28.3.2012, a to tak, že schvaluje darování p.p.č. 921/5 o výměře 492 m2, části p.p.č. 927/7 a části p.p.č. 2635/2, geometrickým plánem č. 5222-52/2012 sloučené a nově označené jako p.p.č. 2635/2, o nové výměře 869 m2, p.p.č. 2382/9 o výměře 241 m2, p.p.č. 927/28 o výměře 4 m2, p.p.č. 927/25 o výměře 10 m2, p.p.č. 663/5 o výměře 84 m2 vše v k.ú. Jablonec n. N., do vlastnictví Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, IČ 70891508.
12) Rozdělení finančních příspěvků z rozpočtu města na rok 2013
Předkládá: Mgr. Soňa Paukrtová, náměstkyně primátora
Mgr. Paukrtová komentovala krátce rozdělení dle návrhu jednotlivých komisí města.
Bc. Hamplová – upozornila na svůj střet zájmu (Nisanka). Upozornila, že tento problém bude mít více zastupitelů. Navrhla hlasování po jednotlivých komisích.
Mgr. Paukrtová souhlasila s návrhem.
Mgr. Svoboda měl dotaz na příspěvky humanitní péče – proč dostal příspěvek Domov důchodců Jablonecké Paseky, což je krajská příspěvková organizace. Proč např. celiatici a nedoslýchaví nedostali nic.
Mgr. Paukrtová řekla, že příspěvky byly rozděleny dříve, než nastoupila do funkce. Předkládá je v původním znění. Požádala pí Fojtíkovou o komentář.
PhDr. Fojtíková – komise humanitní péče se snaží každoročně pokrýt celé spektrum sociálních služeb v rámci požadavků, které do komise přijdou. K Domovu důchodců Jablonecké Paseky – jde o krajské zařízení, které musí dokládat vícezdrojové financování. Částky to jsou minimální a jsou vyloženě na akce, které nemůže Domov důchodců hradit z dotace a museli by si je hradit klienti sami, a to nejsou schopni.
Mgr. Svoboda komentoval způsob hlasování členů komise. Ředitelka DD se nezdržela hlasování jakožto předsedkyně komise.
PhDr. Fojtíková řekla, že se členové komise jako každoročně domluvili na způsobu hlasování, zvolili všichni stejný přístup. Pokud to je považováno za nesprávné, mohlo by dojít k tomu, že komise nebude usnášeníschopná.
Mgr. Paukrtová – pokud bychom uplatnili tento systém např. na sportovní komisi, tak by nepředložili nic, neboť každý z nich je zástupcem některého sportovního klubu.
Mgr. Svoboda reagoval, že nemusíme v tomto případě debatovat. Důvod pro porušení zákona nemůže být to, že nejsme schopni organizačně zajistit hlasování určitých orgánů, aby tam nebyly osoby, které jsou ve střetu zájmu. Dále žádal vysvětlení, proč ZŠ Liberecká dostala více na prevenci kriminality, než žádala.
Mgr. Paukrtová řekla, že to zjistí a bere to jako interpelaci, odpoví písemně.
JUDr. Ing. Pleticha nahlásil střet zájmu – Spolek přátel města.
Ing. Pešek – byl někdo postižen za to, že dal pozdě žádost o dotaci za TJ LIAZ?
Ing. Beitl řekl, že včera proběhlo jednání o těchto záležitostech, aby se neopakovaly.
Ing. Roubíček nahlásil střet zájmu u bodu e).
pí Nováková vysvětlila, že komise humanitní péče zodpovědně přistupuje k rozdělení příspěvků a je sledován i počet klientů, který se z hlediska města obhospodařuje. V případě organizace Celie je důvodem, že neostali žádný příspěvek, málo členů v poměru s ostatními. V případě neslyšících dostanou v druhém kole celých 100%.
PhDr. Fojtíková též nahlásila střet zájmu a zároveň navrhla, aby se vzal jako podnět smysl komisí a aby se zastupitelé zabývali koncepcí komisí a výborů.
Mgr. Paukrtová řekla, že si to vezme za své a konstatovala, že komise rady schvaluje rada města, ale výbory schvaluje zastupitelstvo. Bude se tím zabývat, jak by to mělo do budoucna vypadat z hlediska schvalování příspěvků.
p. Louda – střet zájmu – člen Spolku přátel města.
Ing. Beitl řekl, že prostý člen není ve střetu zájmu, jde jen o jednatele.
Ing. Pešek řekl, že obdobný problém je na půdě kraje. Výklad zákona je jednoznačný: musím ohlásit střet zájmu, ale pokud v jednacím řádu není vyloučeno hlasování, tak mohu v tomto bodě i hlasovat, pokud jsem dopředu střet zájmu oznámil. Dá se to upravit jednacím řádem.
Mgr. Špoták se tázal na výstup s p. Molitorisem, zda TJ LIAZ zpětně dostane příspěvek, o který v termínu nepožádal. Pokud to dostane, pak by neměly platit žádné termíny.
Ing. Beitl řekl, že komise rozdělila částku 100% a nic již nezbylo, tudíž TJ LIAZ již nic nedostane. Souhlasí, že termíny se musí dodržovat.
Ing. Roubíček reagoval na připomínku o smysluplnosti komisí. Smysluplnost komisí určitě je. Ke střetu zájmu řekl, že se dá vyřešit hlasování po jednotlivých bodech přijímatelů příspěvků a dotyčný ve střetu zájmu se může zdržet hlasování.
Ing. Roubíček dal hlasovat po jednotlivých bodech 1:
1.a - oblast sociální péče a zdravotnictví 23-0-0-2
1.b – oblast výchovy a vzdělávání 23-0-0-2
1.c – oblast kultury 23-0-0-2
1.d - prevence kriminality 24-0-0-1
1.e – oblast tělovýchovy a sportu 22-0-1-2
2. – s podmínkou pro 2. kolo vyplácení 22-0-0-3
USNESENÍ ZM/81/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
poskytnutí finančních příspěvků z rozpočtu města pro rok 2013 vybraným subjektům:
1. a) z oblasti sociální péče a zdravotnictví v celkové výši 300 000 Kč dle důvodové zprávy;
b) z oblasti výchovy a vzdělávání v celkové výši 180 000 Kč dle důvodové zprávy;
c) z oblasti kultury v celkové výši 1 100 000 Kč dle důvodové zprávy;
d) z oblasti prevence kriminality a sociálně patologických jevů v celkové výši 20 000 Kč dle důvodové zprávy;
e) z oblasti tělovýchovy a sportu v celkové výši 1 200 000 Kč dle důvodové zprávy.
2. s podmínkou, že finanční příspěvky navržené dle důvodové zprávy pro 2. kolo mohou být vypláceny až po schváleném uvolnění rezervy určené na příspěvky Zastupitelstvem města Jablonec nad Nisou na jednání dne 20. 6. 2013.
Bod 13) Podnět na pořízení změny č. 72 územního plánu města předkladatel p. Petr Vobořil stáhl z programu, bude projednáno na výboru pro územní plánování a strategii města.
14) Prodej vodovodu v ulici Nad Školkou Severočeské vodárenské společnosti, a.s.
Předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
Nebylo doplnění a návrh usnesení byl schválen 20-0-0-4
USNESENÍ ZM/82/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
uzavření smlouvy kupní mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Severočeskou vodárenskou společností, a.s. Teplice o prodeji vodovodu vybudovaného v ulici Nad Školkou v Jablonci nad Nisou;
B. p o v ě ř u j e
Ing. Petra Beitla, primátora města, podpisem kupní smlouvy.
15) Prodej vodovodu v ulici Dvorská Severočeské vodárenské společnosti, a.s.
Předkládá: Petr Vobořil, náměstek primátora
Bez doplnění a návrh usnesení byl schválen 22-0-0-2
USNESENÍ ZM/83/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
uzavření smlouvy kupní mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Severočeskou vodárenskou společností, a.s. Teplice o prodeji vodovodu vybudovaného v ulici Dvorská v Jablonci nad Nisou;
B. p o v ě ř u j e
Ing. Petra Beitla, primátora města, podpisem kupní smlouvy.
16) Řádná valná hromada společnosti SKS, s.r.o.
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Svoboda – proč se pověřuje náměstek obecně, když ve zprávě je schválení účetní závěrky a návrh na rozdělení zisku. Se vším se souhlasí?
Ing. Vele řekl, že s tím souhlasí a navíc v SKS jsou dva zástupci - Mgr. Karásek a Ing. Roubíček.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-0-1
USNESENÍ ZM/84/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
informaci týkající se konání řádné valné hromady společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 62738542, Smetanova 91, Jablonec nad Nisou, dne 23. 4. 2013 od 11.30 v hotelu Břízky;
B. d e l e g u j e
dle ust. § 84, odst. 2. písm. f) zák. č. 128/2000 Sb., na tuto řádnou valnou hromadu společnosti Severočeské komunální služby s.r.o. Ing. Miloše Veleho, náměstka primátora města Jablonec nad Nisou;
C. p o v ě ř u j e
delegovanou osobu výkonem hlasovacích práv. Ponechává se na zvážení náměstka primátora, Ing. Miloše Veleho, jako delegované osoby, jak bude v kontextu informací předložených na řádné valné hromadě hlasovat; podmínkou je přitom neoslabení postavení statutárního města Jablonec nad Nisou jako akcionáře a hospodárné fungování společnosti a jejich orgánů.
17) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemník
Návrh usnesení byl schválen 23-0-0-1
USNESENÍ ZM/85/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
Ing. Beitl oznámil, že obdržel požadavek od předsedů klubů ODS a Domova na krátké jednání a proto vyhlašuje 15 min. přestávku.
18) JTR – situační zpráva duben 2013
"na stůl"
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Po přestávce seznámil zastupitele Ing Beitl se dvěma zásadními událostmi související s jednáním s JTR:
1) MVV bylo seznámeno se stanoviskem ZM (revitalizace). Partner revitalizaci nepřijal, ale seznámil nás se svým stanoviskem – viz materiál. Pro MVV není prioritní projednávat technické řešení, ale způsob, jakým by akciová společnost dále fungovala především z hlediska řízení a vlivů. Vlivy města na cenu tepla jsou pro něho nepřijatelné.
2) MVV má zájem o koupi menšinového podílu akcií města. To se projednávalo na komisi, bylo to prezentováno jako další bod dalšího promyšlení. Je to ve dvou rovinách – A) Prodat městský podíl a využít peníze k realizaci našeho plánu revitalizace „na zelené louce“ vedle stávající rozvodů JTR. Tato varianta je nereálná hlavně z pohledu časového, problém získání licence od RU atd. B) Přispět lidem na nízkotlakové plynové přípojky do všech objektů napojených dnes na CZT. Opět výrazně komplikovanější cesta, než kterou jsme předložili a co dnes leží na stole, tj. vybudování 20 blokových kotelen s tím, že když město získá 100% podíl, rozjede jednání s partnery, jak který uzel vybudovat a provozovat.
p. Louda byl pověřen Ing. Krausem a klubem, aby se hlasovalo jen o bodu A. a nevylučovala se možnost prodeje městských akcií.
Ing. Beitl řekl, že to návrh usnesení nevylučuje a současně to potvrzuje minulé rozhodnutí ZM.
p. Louda přečetl 5 bodů, které Ing. Kraus navrhl a TOP 09 se toho bude držet. Dále konstatoval, že je k tomu nedostatek materiálů, možná příště se změní stanovisko. Materiál je předkládán „na stůl“ a není možné ho konzultovat s občany města. Nebylo provedeno řádné posouzení výhod a nevýhod této varianty (prodej akcií JTR ve vlastnictví města) a nebylo provedeno ze strany města žádné jednání o podmínkách tohoto prodeje. Ze strany MVV je pouze stanovená podmínka ceny. Nejsou projednána ani případná řešení rizik a jejich ošetření. Nebylo řádně posouzeno, zda investicemi do rozšíření nízkotlakových plynových rozvodů by bylo možné v nějakém časovém horizontu vytvořit alternativní možnost pro odpojení všech stávajících uživatelů od sítě CZT. Na komisi pro CZT bylo dohodnuto, že na dubnovém ZM bude podána pouze informace ve smyslu usnesení A.
p. Berounský – má stejný požadavek: Dostáváme se zde do křížku s termínem a lhůtou - nesouhlasím s formulací usnesení v bodě B., jinak s materiálem problém nemám.
Ing. Beitl – nejde o nabídku MVV na odkup městských akcií, kterou bychom schvalovali. Město dostalo poptávku v těch nejhrubších rysech – proto je psáno „na možný záměr“, neboť reálný záměr před námi neleží. Usnesení je psáno volně, aby vyhovělo požadavku. Nyní jde jen o stanovisko.
Následovala diskuze o jasném znění usnesení – viz nahrávka
(odchod Ing. Kypta)
Mgr. Svoboda – jde o velké miliony, zákon zastupiteli určuje chovat se jako řádný hospodář. Co nyní město v rámci JTR chce?
Ing. Beitl – město na základě minulých usnesení ZM usiluje o odkup většinového podílu akcií s tím, že má stanovenu rámcovou cenu 200 mil. Kč. V současné době se projednává mechanismu tak, aby se v převážné části využila dekapitalizace, aby k převodu akcií došlo až po jejím skončení s tím, že cena je dnes stanovena tak, že budeme schopni dostat peníze ze standardního rozpočtu.
Ing. Vele – pokud by platila tato konstrukce a druhá strana ji odsouhlasila, tak nároky na rozpočet města by byly ve výši 50 mil. Kč a k tomu by se použilo část financí, která je dnes v depozitu.
Ing. Beitl doplnil, že tato částka nepočítá jenom s odkupem, ale počítá s provozními penězi řádově 25 mil. Kč, které by společnosti zůstaly. Není to o tom, že bychom společnost „na dřeň“ vybrali a neměli ani korunu do pokladny.
Mgr. Svoboda řekl, že o tomto se hovořilo. Nyní je předloženo stanovisko kolegy Heiplíka, ze které vyplývá: a) tzv. dekapitalizace není vůbec možná…
Ing. Beitl ho přerušil, že jde již o překonaný bod, který reagoval na požadavek p. Hracha. Z hlediska právního stanoviska jsme k tomu nepřistoupili a za p. Hrachem jedu s tím, že musí být jasná odkládací podmínka – nejdříve provést dekapitalizaci a pak začne platit SPA. (viz záznam 2,42,00)
Mgr. Svoboda – co se týče koupě akcií, domluvený mechanismus znamená v podstatě, že by JTR nabývala vlastní akcie a docházelo by k obcházení zákona. Kolega Heiplík jasně odmítl stanovisko advokátní kanceláře dr. Glatsové.
Je tedy zajištěno financování nebo ne?
Ing. Vele reagoval, že to nebude cestou odkupu vlastních akcií.
Ing. Beitl – na koaliční schůzce bylo vše prodiskutováno. Je tu mnoho slepých uliček, na jejichž konci je zamítavé vyjádření právníků, že to je rizikové. Nyní jdeme cestou, která je podložena právní kanceláří, není riziková. Nic se neuzavírá, jen v tomto směru pokračujeme ve vyjednávání.
Mgr. Svoboda – na základě čeho jste zhodnotili, že z hlediska péče řádného hospodáře návrh odkoupení městských akcií JTR není výhodný. Existuje nějaký rozbor nebo stanovisko? Jinak – máme zde obsáhlé materiály, jak prodáváme 3 m2, máme obsáhle odůvodněno, proč někomu dáváme 5 tis. Kč. Zde jde o cca půl miliardy a zásadní problém o zásobování teplem. Že je materiál dán „na stůl“, jsem již několikrát kritizoval, ale skládá se vlastně z vaší korespondence, kdy, aby člověk pochopil, kde se právě nachází, musí sledovat, na co jste vy a komu odpovídali. Nenašli by se dva pracovníci na úřadě, kteří by to v průběhu času podrobně zpracovávali, abychom, stejně jako u prodeje pozemků, viděli vývoj jednání, co se kde odhlasovalo, jaké kde byly slepé uličky?
Ing. Beitl: Měl jsem za to, že kvůli tomu se založila komise pro centrální zásobování teplem, aby se tam všechny tyto věci projednávaly a aby se k vám tyto informace dostávaly.
Mgr. Svoboda: Materiál by zpracovat nešlo?
Ing. Beitl řekl, že šlo, ale nejsme ve fázi rozhodovací. Jde o informační fázi.
Mgr. Svoboda – to, že bude schválena smlouva o převodu akcií a nakonec bychom koupili akcie MVV, ještě neznamená, že automaticky končí vymáhání pohledávek po bývalých členech představenstva. Dovoluje si upozornit, že naprosto nepadá v úvahu, aby se na tomto zastupitelstvu rozhodovalo o tom, že se tyto věci stopnou. To nejde. Je třeba právně oddělit, že JTR je samostatný subjekt. Dále se tázal, zda je nějaký závazek, že MVV skutečně stáhne rozhodčí žalobu?
Ing. Beitl – stanovisko je jasně uvedeno v dopise, se kterým jede ve středu do Prahy a který je dnes v materiálech.
Mgr. Svoboda: Budete žádat, aby to bylo součástí té smlouvy o převodu akcií (SPA)?
Mgr. Topol – stanovisko TOP 09 od p. Loudy vyznělo jako deklarace, navrhuje jasný protinávrh na změnu usnesení ve smyslu, že hlasovat se bude o bodu A. a ruší se bod B.
JUDr. Řeháček řekl, že takto nelze o protinávrhu hlasovat. Je to určitá modifikace původního usnesení. Jde o hlasování po bodech, což si může každý odhlasovat dle svého uvážení.
p. Topol opravil svůj protinávrh, požádal o hlasování po bodech A. a B.
Ing. Roubíček dal hlasovat o bodu A. 20-0-3-1
Hlasování o bodu B. 16-4-3-1
USNESENÍ ZM/86/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
předloženou informaci primátora o jednání komise Rady pro řešení zásobování teplem a o jednáních se zástupci druhého akcionáře – MVV Energie CZ, a.s. (vč. korespondence);
B. s c h v a l u j e
v návaznosti na možný záměr MVV Energie CZ, a.s. odkoupit akcie Jablonecké teplárenské a realitní, a.s., které jsou nyní v držení statutárního města Jablonec nad Nisou postoj, dle něhož nechce město v současné době o prodeji těchto akcií jednat.
Ing. Beitl k diskuzi ještě dodal, že termíny mimořádných zastupitelstev nejsou o tom, že by někdo písknul, ale jsou vyhlášeny v souladu s jednacím řádem. Mimořádná zastupitelstva jsou podmíněná úspěchem ve vyjednávání s JTR.
19) Valná hromada DPMLJ
"na stůl"
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Pešek – materiál zaslaný v mírném předstihu projednávala DR na svém zasedání pod vedením p. Pelty minulý týden, doporučila VH tento materiál schválit. Diskuze se vedla o nevyjasněném sporu mezi DPMLJ a BusLine.
Nebyla žádná doplnění a návrh usnesení byl schválen 22-0-0-2
USNESENÍ ZM/87/2013
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
Pozvánku na řádnou valnou hromadu společnosti Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce nad Nisou, a.s., IČ 47311975, která se koná dne 22. 5. 2013 ve 14 hod. v sídle společnosti v Liberci, Mrštíkova 3;
B. d e l e g u j e
dle ust. § 84, odst. 2. písm. f) zák. č. 128/2000 Sb., na tuto řádnou valnou hromadu společnosti Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce nad Nisou, a.s., Ing. Petra Beitla, primátora města Jablonec nad Nisou;
C. p o v ě ř u j e
delegovanou osobu výkonem hlasovacích práv. Ponechává se na zvážení primátora Ing. Petra Beitla jako delegované osoby, jak bude v kontextu informací předložených na řádné valné hromadě hlasovat; podmínkou je přitom neoslabení postavení statutárního města Jablonec nad Nisou jako akcionáře a hospodárné fungování společnosti a jejich orgánů.
20) Nové interpelace
(viz záznam)
Ing. Pešek – bulvár 5. května, kdo a z jakých prostředků uvede bulvár do stavu dle projektu nebo do stavu dokončení 1. etapy?
p. Louda – bude možný průjezd z Anenského nám. na Dolní nám. a kdy? Źádá přehodnotit stávající koncepci rozvoje města a průjezd umožnit, tj. parkování v Soukenné ul.
Mgr. Svoboda – předložit přehled silnic a jejich oprav po zimě (odbor správy majetku). Stačí zaslat mailem. Jak probíhala poslední VH JTR, kam byl městem schválen a vyslán JUDr. Heiplík a jak byla projednána oponentní zpráva Ing. Krause ke zprávě o propojených osobách.
Ing. Beitl – obecně řekl, že na VH to bylo označeno za názor p. Krause jako předsedy dozorčí rady, nikoli názor celé DR, tak aby ten názor byl hodný zřetele do valné hromady. Zastupitelé dostanou kompletní informaci.
p. Berounský – je nějaké stanovisko památkové péče k tomu, co probíhá na radnici? Vyjadřoval se k tomu KPÚ? (stavební úpravy)
p. Vobořil – ke všem úpravám je stanovisko krajského památkového úřadu, jinak nemůžeme úpravy realizovat. Archiv je odsouhlasen, připravovaná akce – parter – zatím to není ve fázi, kdy by se památkáři mohli vyjádřit. Ale všechny kroky budou odsouhlaseny KPÚ.
21) Diskuze
Ing. Pešek – komentoval kontejnery na sídlištích a jejich uzavírání – pojistka uzávěru nefunguje. Stížnost na SKS přednést na VH (sledovat požadavek na hygienu). Dále kritizoval likvidaci pařezů, nebyla žádná odezva na loňský komentář, technické zařízení pro TSJ – ve vlastní režii likvidace pařezů.
p. Vostřák – komentoval množství listí v sídlištích a jejich úklid. A tázal se na drť na silnicích – sběr a znovu použít. Kritizoval stav Kamenné ul. – vypadávání kostek.
p. Berounský – dotaz na rozpočet SPORTu s.r.o., kolik % z 20 mil. Kč jde na fotbal žákovský, kolik na atletiku a kolik na vrcholový fotbal? Kdy se předpokládá umoření dluhu města?
Ing. Matura odpověděl, že SPORT, s.r.o. není provozovatel jednotlivých oddílů, na žákovský fotbal ani atletiku žádné peníze nedává. Finance jsou na správu jednotlivých objektů. Předloží písemně rozpočtové náklady. (viz záznam)
Ing. Vítová – do r. 2020 by měl být splacen úvěr.
p. Berounský pozval přítomné na oslavu výročí 80 let Ještědu.
p. Topol – na Rýnovické ul. u kruhového objezdu je k vidění nové zabezpečení kontejnerů a jeho uzavíracího zařízení. Lidé si to pochvalují.
Ing. Procházková – letní sezona a provoz na přehradě, dala na zvážení pořízení jednoduchých převlékáren (vlnky) a stojany na kola. Návštěvníci by to jistě uvítali.
p. Vobořil – doplní se zadání projektu.
Nebyla další diskuze a primátor města pozval zastupitele večer na koncert do kostela Sv. Anny a ukončil jednání ZM ve 13.30 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: Ing. František Pešek, Václav Vostřák
Další informace
- Zvukový záznam ze 4. zasedání zastupitelstva (11.04.2013)
