Zápis 18.01.2018
- Přítomno: 25 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
- Omluveni: MUDr. Vít Němeček, Mgr. Petr Tulpa, Mgr. Jana Pastuchová
- Ověřovatelé zápisu: Ing. Petr Roubíček, paní Renata Sotáková
- Zapsala: Jiřina Hartmanová
1) Zahájení
Primátor města, Ing. Petr Beitl, zahájil 1. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v roce 2018 v 9,10 hod. Bylo přítomno 23 členů zastupitelstva.
Omluvil zastupitele MUDr. Víta Němečka, Mgr. Petra Tulpu a Mgr. Janu Pastuchovou
Primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek.
2) Schválení programu
Primátor přečetl materiály dodané na stůl:
- opravená důvodová zpráva bodu č. 17) Program prevence kriminality Ministerstva vnitra ČR 2018
- nový návrh usnesení k bodu č. 15) Anketa k využití pozemku p.p.č. 1808/3 (hřiště Knoflíková)
- zápis z jednání OV Rýnovice a zápis z jednání OV Kokonín s připomínkami k bodům 9) a 19)
- zpráva o výsledku místního referenda
Program
Zahájení
Schválení programu
Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Schválení návrhové komise
Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraFK Jablonec z.s. - odklad splátky úvěru
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraPřevody pozemků
"Info M"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraXIX. rozpočtová opatření 2017
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraPodněty osadních výborů
"Info K, M, P, R"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraDohoda o narovnání se spol. MSV Liberec, s.r.o.
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátoraDopisy občanů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaVyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaValná hromada společnosti DPMLJ, a.s.
čas 10,00 hod
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaPřehled o schůzové činnosti komisí a výborů a poskytnutí finančních darů členům komisí a výborů
"Info P,K,M"
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaAnketa k využití pozemku p.p.č. 1808/3 (hřiště Knoflíková)
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaZměna Zásad pro odměňování členů orgánů statutárního města Jablonec nad Nisou
Info K,M,P,R
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaProgram prevence kriminality Ministerstva vnitra ČR 2018
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor městaDodatek č. 2 ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou - CSS Jablonec nad Nisou, p. o.
předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátoraSmlouva o spolupráci s SVS a.s. k projektu „Jablonec n.N., Kokonín – odkanalizování na ČOV Rychnov"
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátoraKontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemníkNové interpelace
Rozprava - diskuze
Ing. Zeman – požádal bych, jestli by bod č. 17) Program prevence kriminality Ministerstva vnitra ČR 2018 mohl být předřazen před bod č. 13), jehož projednávání bude pravděpodobně delší. Je přihlášen občan města, který chce k bodu 17) vystoupit.
Ing. Beitl – navrhuji, aby byl předřazen před bod č. 6).
Ing. Pešek – na jednání předsedů klubů jste se pane primátore zmínil, že bod č. 13) Valná hromada společnosti DPMLJ, a.s. bude časován kvůli přítomnosti členů z Liberce.
Ing. Beitl – bod je časován, ale dostali jsme zprávu, že z Liberce nikdo nepřijde.
Program byl schválen 23-0-0-0
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele Ing. Petra Roubíčka a paní Renatu Sotákovou.
Zapisovatelka – Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.
Návrh byl schválen 23-0-0-0
Příchod pan Berounský 9,16 hod.
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl zvolit návrhovou komisi v tomto složení: předseda – MUDr. Marek Řehoř, členové – Ing. Petr Roubíček a paní Renata Sotáková
Nikdo neměl k navrhovanému složení komise připomínky a návrh byl přijat
24-0-0-0
5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Zpráva primátora
Ing. Pešek - setkání pracovní skupiny pro revitalizaci a využití Kantorovy vily v Jablonci n. N.? Na předsedech klubů jsem navrhoval, aby nám byl představen nový ředitel Eurocentra s.r.o., který je ale prý zaneprázdněn, a první jablonecké miminko v roce 2018.
Ing. Beitl – ohledně prvního jabloneckého miminka – narodilo se 1. 1. 2018 v 6,58 hod. (Pan primátor uvedl váhu, míry a jméno miminka i jeho rodičů.) Trochu statistiky – v roce 2017 přišlo v jablonecké porodnici na svět 1464 dětí. Poslední miminko roku 2017 se narodilo 31. 12. ve 22,10 hod.
Setkání pracovní skupiny pro revitalizaci a využití Kantorovy vily – poprvé jsme svolali jednání pracovní skupiny. Byl přítomen i Akad. arch. Jan Sapák. Na jednání jsme probírali, jak by celá akce měla probíhat, musí se dát dohromady zadání pro rekonstrukci. Domluvili jsme se, že navštívíme Schminkeho vilu v Löbau, která je zdařilým příkladem rekonstrukce.
Ing. Vele – Mgr. Zeman projevil zájem, zda by se nemohl stát členem této pracovní skupiny. Byl bych rád, kdybychom na příštím jednání zastupitelstva skupinu doplnili ještě o jedno jméno.
Zpráva Ing. Zahradníka
Ing. Pešek - jednání s majiteli ubytovny Pohoda, můžete to upřesnit?
Ing. Zahradník – týkalo se to problematiky jednoho našeho občana. Vedení penzionu umožnilo tomuto občanovi u nich pobývat s tím, že mu tolerovali občasné užívání alkoholu. V azylovém domě je totiž striktní zákaz užívání alkoholu. Tímto bylo umožněno tomuto občanovi, aby přestál zimu v relativně slušných podmínkách.
Ing. Macek – ještě bych se vrátil ke zprávě pana primátora – zajímalo by mě zasedání Dozorčí rady Severočeské vodárenské společnosti a.s., Teplice, pracovní schůzky s ředitelem Severočeských vodovodů a kanalizací, a.s o budoucí spolupráci se Severočeskou vodárenskou a.s.
Ing. Beitl - Dozorčí rada Severočeské vodárenské společnosti a.s. – projekt vodárenské infrastruktury po roce 2020 postupuje dle plánu. Pokud byste měli zájem, mám k tomu k dispozici materiály. Odpůrci této akce, především z Ústeckého kraje, nepolevují ve svých aktivitách.
Ing. Macek – co se týká toho procesu, neměl by být nějak zastaven či zpožděn?
Ing. Beitl – nedá se to očekávat, v tomto roce proběhnou ještě dvě valné hromady, které budou schvalovat kroky či úkoly pro představenstvo směrem k projektu.
Schůzka s ředitelem Severočeských vodovodů a kanalizací, a.s. – jednalo se spíše o společenskou záležitost.
Zpráva JUDr. Ing. Pletichy
Ing. Pešek - jednání s Policií ČR – průjezdnost I/14 Kunratice, jednání – situace v Dopravním podniku měst Liberec a Jablonec nad Nisou (dále DPMLJ), jednání s náměstkem primátora Liberce panem Kyselou – situace v Dopravním podniku měst Liberec a Jablonec nad Nisou – zřejmě si ale tyto informace řekneme v bodě projednávající valnou hromadu DPMLJ.
JUDr. Ing. Pleticha – v úvodu projednávání bodu ohledně valné hromady DPMLJ bych řekl, jak ta jednání probíhala.
Silnice I/14 Kunratice – jednání svolala Policie Č, byli přítomni zástupci Krajské správy silnic LK, Libereckého kraje. Projednávalo se v jakém stavu projekt je a s jakými se počítá opatřeními. Jednalo se o řešení situace, až se silnice v květnu otevře. S ohledem na to, jak probíhá jednání s ostatními investory a majiteli pozemků v okolí ulice Československé armády, tak na to moc připravení nebudeme. Vznáší se nové požadavky ze strany subjektů, objevily se nové nápady. Měla by tam být nová stanice záchranné služby, nové vjezdy a sjezdy, a to vše řešení celého úseku oddaluje. Bohužel to tedy dopadne tak, že se silnice otevře, bude se čekat, jak se to vyjezdí, konečná realizace bude asi až na podzim. Za magistrát města můžu říci, že jsme se tomu opravdu věnovali, jednání byla opakovaná, za ostatní subjekty nemůžeme.
Ing. Macek - máte zde zmínky o terminálu Jablonec, kdy budou nějaké konkrétní výstupy, víte už nějaké termíny nebo jeho realizaci, běží vše podle plánu?
JUDr. Ing. Pleticha – vše běží podle plánu, uzávěrka pro přijímání návrhu byla 15. 12. 2017, v termínu bylo doručeno devět návrhů. Nyní probíhá expertní hodnocení skupinou, kde jsou lidi z DPMLJ, Technických služeb, Muzea skla a bižuterie. Tým jsme rozšířili i o expertku na dopravní značení, zástupce Povodí Labe a.s. a o experty na územní plán – posuzování souladu. Termín pro dodání expertních zpráv je do konce ledna a pak bude zasedat porota v 1. kole. Výstupem 1. kola by mělo být vybrání návrhů, které budou pokračovat do 2. kola na dopracování. Výsledky by mohly být na přelomu dubna května a v tomto termínu by bylo možné návrhy uveřejnit.
Ing. Macek – co se týká samotné realizace v návaznosti na tramvajovou trať, probíhá vše podle pánu?
JUDr. Ing. Pleticha – ano, to probíhá. S realizací můžeme počítat až někdy v letech 2020-2022. Bude potřeba ještě dopracovat prováděcí dokumentaci a veškerá potřebná povolení ke schválení dotace, demolice objektů.
Ing. Kouřil – ve zprávě je několik zmínek o jednání v rámci DPMLJ, můžete říci, o čem se jednalo, včetně jednání s firmou BusLine a.s.?
JUDr. Ing. Pleticha – co se týká navrhovaných změn, to zodpovím v rámci projednávaného bodu programu. Jednání s firmou BusLine a.s. - vyřešili jsme výplatu přiměřeného zisku za rok 2015. Nyní nás bude čekat jednání o roce 2016 a 2017.
Zpráva Ing. Veleho
Ing. Pešek – zmiňujete se o situaci, která vznikla na Nové Osadě v souvislosti s komunikacemi a firmou Severočeská vodárenská společnost a. s., dále jednání se studenty gymnázia Dr. Randy panem Balatkou a Müllerem o jejich soutěžním studentském projektu na využití budovy bývalých lázní a jednání s Janem Němcem – představení projektu skate a bike parku.
Ing. Vele - Nová Osada – síťaři tam prováděli rekonstrukci plynovodu, vodovodu a kanalizace. Na stavbě došlo k prodlení, museli jsme řešit provizorní povrchy. Sešel jsem se s občany této lokality a navrhli jsme provizorní postup, jak komunikaci dočasně zakryjeme, aby mohla být prováděna zimní údržba. Celý proces generoval zvýšené finanční náklady, a proto jsem jednal se všemi dotčenými, aby na to nějakým způsobem přispěli. Při jednání dotčené subjekty navrhly, abychom jim zaslali rozpočet, oni nějakým způsobem přispějí. Ze stran občanů zazněly velké stížnosti, jakým způsobem byly práce realizovány.
Bývalé lázně – studenti, se kterými jsem měl schůzku, připravují studentský projekt a žádali, zda by bylo možné si v lázních pořídit fotografie a video. Bylo jim to umožněno.
Jednání s Janem Němcem – skupina bikerů by měla zájem si skatepark pronajmout s tím že by do něho i investovali nějaké peníze. Požádal jsem pana Němce, aby přišel s nějakým konkrétním návrhem, budeme o tom dále jednat.
Mgr. Špoták – byli jste u podpisu dohody mezi firmou Jablotron a.s. a Krajským úřadem Libereckého kraje týkající se bývalé porodnice. Víme, jaký má firma Jablotron a.s. s touto budovou záměr?
Ing. Vele – přímo u podpisu této smlouvy byla tisková konference, kde zástupce firmy řekl, že v současné době záměr s tímto objektem nemá, protože celá transakce trvala dlouho a ten původní záměr museli vyřešit jiným způsobem. Využití budou hledat.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-0
USNESENÍ ZM/1/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Zprávu o činnosti a proběhlých jednání primátora a náměstků v období od 2. prosince 2017 do 5. ledna 2018.
Přistoupilo se k projednávání bodu č. 17), jak bylo domluveno při schvalování programu. Do debaty k tomuto bodu byl přihlášen pan Stanislav Říha, občan města.
Odchod Ing. Kouřil – 9, 50 hod.
17) Program prevence kriminality Ministerstva vnitra ČR 2018
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Pan Říha – člen Komise prevence kriminality, představil její činnost a způsob práce. Materiál, který se projednává v tomto bodě, obdrželi členové komise 8. 1. 2017 a 16. 1. 2018 ho osobně projednávali. Materiál byl již však podepsán primátorem a dávno již visel na webu města, takže ho komise nemohla připomínkovat. Jde o to, aby předložené projekty měly pro město smysl a co největší šanci získat dotaci od Ministerstva vnitra. V loňském roce možnost připomínkovat měli, ale nikdo připomínky do návrhu nezapracoval. Ing. Chlouba, který je zodpovědný za zapracování těchto projektů, se jednání komise nezúčastňuje. Pan Říha ocitoval usnesení z jednání komise 16. 1. 2018, kde bylo uvedeno, že na zapracování dílčích projektů se komise nepodílela z důvodů nepředložení projektů k projednání.
Viz. záznam web města 17. Program prevence kriminality Ministerstva vnitra ČR 2018 - BOD STAŽEN
Ing. Beitl – v září či v říjnu 2017 jsem posílal dopis předsedovi komise, kde jsem mu oznamoval, že za město budeme navrhovat projekty loňského roku – Osvětlení rizikových lokalit 2 - Nezakopni o Paragraf, Asistent prevence kriminality, Inteligentní analýzy MKDS – a že bych byl rád, kdyby nám komise předložila své návrhy v rámci prevence kriminality. Dostala se k vám tato informace?
Pan Říha - určitě jsme ji dostali.
Ing. Beitl – požádal bych Ing. Chloubu, který je pod materiálem podepsán, aby to také okomentoval. Ing. Chlouba měl na starosti projekty do konce roku 2016. V roce 2017 jsme se snažili toto místo obsadit někým jiným, nakonec ho dočasně zastává Bc. Pavlín, zaměstnanec krizového oddělení. Bc. Pavlín projekty zpracoval dle pokynů. Necítím, že by to bylo personálně tak, jak to podáváte. Ohledně připomínek – ty byly procesní? Vám se nezdálo, že to bylo předloženo pozdě? Myslím si, že datum 8.1. není až tak špatný termín.
Pan Říha – jak jsem zmiňoval, vloni i když jsme projekty připomínkovali, tak to stejně nebylo zapracováno. Projekty neshazuji, jen jde o to, že materiál byl již Vámi podepsán. K čemu potom komise je, když se k materiálům nemůže vyjádřit?
Ing. Beitl – máte tedy problém s tím procesem, ne s těmi projekty?
Pan Říha – ano, přesně tak.
Ing. Beitl – požádám Ing. Chloubu, aby se nyní vyjádřil. Mám za to, že všechny tyto projekty probíhaly již v loňském roce, některé prošly, jiné ne.
Pan Říha – my nemáme výstup a hodnotící zprávy z projektů v roce 2017, a pokračujících v roce 2018.
Ing. Beitl – takže vám chybí vyhodnocení za projekt Bezpečí v každém věku?
Pan Říha – na základě vyhodnocení se může komise rozhodnout, zda byl projekt úspěšný a má cenu v něm pokračovat.
Ing. Beitl – jen bych řekl, že jste poradní orgán rady města, nikoliv ten, co to řídí, tudíž by komunikace měla být paralelní. Informace a vyhodnocení projektu nejsou tajné. Od komise vzešla nějaká žádost o informace?
Pan Říha – ano odešla.
Ing. Beitl – Ing. Chlouba je manažer především krizového řízení, to úplně s prevencí kriminality moc společného nemá, ale pod materiálem je podepsán, tak ho poprosím, aby to okomentoval.
Ing. Chlouba – nejsem si úplně jistý, co má komise prevence kriminality za výhrady. Co se týká hodnocení loňských projektů, tak město podávalo pouze dva projekty - Asistent prevence kriminality a Osvětlení rizikových lokalit. Co se týká projektu Asistent prevence kriminality, předseda komise Mgr. Šípek dostává každý měsíc zprávu, takže jsem předpokládal, že na svých zasedání je o tom komise informována, jak se projekt vyvíjí. Osvětlení bylo dokončeno a zprovozněno asi 15. listopadu 2017. Komisi jsem zprávu o tom nedával. Pokud jde o letošní projety – domníval jsem se, že od toho 8. 1. bude mít komise šanci si je prostudovat a případně říci nějaký návrh. Z toho usnesení, které jsem viděl, nevyplývá jaké výhrady vůči těm projektům má. Vloni mi Mgr. Šípek vytýkal, že město podává pouze dva projekty, letos jich chceme podat pět. Co se týká mé účasti na zasedání komise – komise žádala, abych se jednání neúčastnil, nyní je tajemníkem komise Bc. Pavlín. Není mi jasné, proč se komise domnívá, že dostala neúplnou bezpečnostní analýzu. Jediné co chybělo, byla data od Úřadu práce.
Ing. Beitl – škoda, že zde není Bc. Pavlín, který je tajemníkem komise, a má na starosti přenášení informací. Bylo by dobré tu komunikaci zlepšit. Mám dojem, že vše bylo předloženo standartním způsobem a vyhodnocení loňského roku rovněž. Mohu slíbit, že se problémem ohledně předávání informací budu zabývat.
Mgr. Tejmlová – jako bývalá členka komise prevence kriminality bych ráda řekla, že to není nový problém, komisi jde hlavně o to, že když už se schází a ten materiál dostávají, aby věděli, že pokud ho okomentují, tak že se těmi komentáři někdo bude zabývat a bude čas je vzít v úvahu. Pokud to bylo tak, že materiál byl zaslán 8. 1., vědělo se, že se komise schází 16. 1., komise pak měla pocit, že materiál je připravený a s jejich komentáři se již nepočítá. Pak asi členové komise mají pocit, že komise existuje jen proto, aby město mohlo žádat o dotace.
Ing. Beitl - mě se těžko zprostředkovávají něčí pocity, vyjádření k projektům zde nemáme. S předsedou jsem komunikoval, a žádal, aby komise přišla se svými návrhy do projektů. Nedostal jsem žádnou informaci. Toto, co se zde zpracovalo, je opsání loňského roku. Máme informaci o nějaké konkrétní připomínce k projektu?
Mgr. Tejmlová – já jsem na tom zasedání nebyla, pouze vím, že u jednoho projektu upozorňovali, že majetková účast města je vyšší než dotace, jedná se o to osvětlení. Bylo by dobré to vyhodnotit komplexněji. To je jediná připomínka, o které vím. Pokud budeme pracovat na tom, aby komunikace fungovala, pak je to krok správným směrem.
Ing. Beitl – mám informace od ředitele Městské policie, že jim zprávu posílali. Tyto materiály opravdu nepovažuji za něco úplně nestandartního.
Mgr. Žur – doporučil bych, aby předseda komise přišel na jednání rady města, komise slouží jako poradní orgán rady města, abychom to vše vykomunikovali především s ním.
Ing. Beitl – domluvím si s panem předsedou radši schůzku, ze které vyplyne nějaký zápis, a ten předložíme radě města. I tu spoluúčast u projektů máte popsanou, je to u osvětlení 30%, u ostatních 10%. To, že všechny projekty projdou, je velice nepravděpodobné.
Mgr. Zeman – požádal bych, abychom to úplně nezlehčovali, a upozornil bych na to usnesení z jednání komise prevence kriminality, kde komise konstatuje, že na zpracování dílčích projektů se nepodílela pracovní skupina prevence kriminality. Hlasování bylo 9-0, to znamená, že 9 lidí se vyjadřuje k tomu, že je k tomu nikdo nepouští, ignoruje a ten stav trvá již dlouho.
Ing. Beitl – chápu, že z toho hlasování je cítit určitá podrážděnost. Projekty připravují na oddělení krizového řízení, dělá je v současné době Bc. Pavlín, a pak je předloží komisi, aby je okomentovala, to je ustálená praxe.
Mgr. Zeman – předložit je dva dny před jednáním zastupitelstva asi není úplně v pořádku. Pokud celý rok k těm projektům nemají výstup, připadá mi to špatné.
Mgr. Svoboda – za náš klub musím potvrdit, že jsme byli kontaktováni členy komise, kteří jsou za nás nominováni a vyjádřili velkou nespokojenost s připraveným materiálem. Dále mám otázku – musí tento materiál schvalovat zastupitelstvo? Pokud nemusí, dejte to nějak dohromady a schvalte v termínu na jednání rady města, je to problém rady nikoliv zastupitelstva.
Pan Berounský – vyplynulo zde, že vázne komunikace, přikláním se k tomu, aby si to vysvětlil předseda komise v rámci jednání rady města.
Ing. Beitl – to jsem již slíbil. Takže máme tento materiál stáhnout z jednání a předložit ho radě města? Mě zde ale chybí komentář, proč to neschválit. Kdyby zde zazněly argumenty, že je ve zprávě něco špatně, nemám s tím problém. Řeší se tu spíše ta procesní stránka než kvalita. Tradičně to schvalovalo zastupitelstvo města, můžeme to přesunout na radu města, to teď potvrdil i tajemník JUDr. Řeháček. Můžeme zahlasovat, zda zastupitelstvo souhlasí, aby se tato kompetence posunula do rady města.
Mgr. Žur – doporučil bych ještě, aby měla komise možnost se s materiálem více seznámit a dát k tomu nějaký výstup. Aby měli pocit, že zde slouží jako poradní orgán.
Ing. Beitl – ale od 8. 1. ten prostor dostali, vyjádření k materiálu nemáme, máme vyjádření k procesu. Od 8. 1. do 18. 1. je deset dní, vyjádření jsme mohli mít zde na stole.
Mgr. Žur – já jsem dostal zprávu, že neměli šanci se řádně vyjádřit.
Na návrh primátora města Ing. Beitla se přistoupilo k hlasování:
Zastupitelé souhlasí s tím, aby se tato kompetence přesunula na jednání rady města
HLASOVÁNÍ 20-0-2-1
Po tomto hlasování byl bod jeho předkladatelem Ing. Beitlem stažen z programu jednání zastupitelstva. Bod byl z programu vymazán a následující body v programu přečíslovány.
Přistoupilo se k projednávání časovaného bodu č. 13)
Příchod Ing. Kouřil 10,30 hod.
Příchod MUDr. Fastrová 10,01 hod.
13) Valná hromada společnosti DPMLJ, a.s.
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – očekávali jsme, že se dostaví zástupce většinového akcionáře, aby nám vysvětlil, proč navrhl ty věci v programu valné hromady. Dostali jsme dopis ze statutárního města Liberec, že zástupce se nedostaví, že to bylo již vysvětleno. Mám však informaci, že tak, jak je materiál navržen, předjednán nebyl. Jsme nyní v poměrně nestandartní situaci, máme dát souhlas k tomu, aby se výrazným způsobem snížila nebo spíše zmizela pravomoc a vliv města Jablonce nad Nisou v této společnosti.
Ing. Pešek – doporučuji, abychom osobu, kterou doporučíme k účasti na této valné hromadě, jsme zároveň vybavili takovou pravomocí, aby zásadně protestoval proti procesu přípravy materiálu na valnou hromadu a aby projevil zásadní nesouhlas s navrženými opatřeními.
Pan Berounský – souhlasím s Ing. Peškem. Vzhledem k tomu, že se nedostavil zástupce statutárního města Liberec, lze konstatovat, že žádost o schválení konání valné hromady kvalifikovaného akcionáře – statutárního města Liberce – je v rozporu se stanovami DPMLJ a.s. Je to z více důvodů. Nebyla dodržena lhůta pro svolání, řádně nebyly stanoveny změny stanov a zastupitelstvo nebylo seznámeno s návrhy členů dozorčí rady. Zároveň víme, že je neúplné představenstvo, tak, jak je navržené. Historie spolupráce s Libercem v rámci společných dopravních podniků je již od vzniku tramvajové trati, počínaje její stavbou v roce 1947 a skončila v roce 1960. V roce 2008 jablonecké i liberecké zastupitelstvo schválilo, že má význam opět spolupracovat v rámci společného dopravního podniku. Spolupráce s Libercem je v tuto chvíli úspěšná, dopravní podnik by měl být úspěšným žadatelem a nositelem dotací a investic v řádu 1 miliardy 400 milionů Kč. Z toho 904 milionů jsou dotace v rámci Integrovaného plánu rozvoje území (dále IPRÚ). Doporučuji se podívat na jednání liberecké rady města, tam se dozvíte co se nyní vlastně děje. Nyní nám předkládají jako důvod změn stanov a personálního obsazení zvýšení efektivity rozhodování a řízení společnosti včetně finančního řízení. V zápise rady města Liberce je představa jednoho odborníka, který by byl vláčen dvěma nominovanými osobami z venku, kteří by si v podstatě dělali s dopravním podnikem, co chtěli. V materiálu, který jsme obdrželi z Liberce je nepravdivá informace, která se týká situace v Jablonci nad Nisou. Liberec má za to, že není potřeba zdůvodňovat způsob navrhování členů představenstva z důvodu, že statutární město Jablonec nad Nisou rozhodlo o založení právnické osoby Jablonecká dopravní a.s., v níž bude mít 100% účast, a jejímž prostřednictvím bude zajišťovat veřejné služby v přepravě cestujících na svém území. Valná hromada dále uděluje nějaké pokyny představenstvu společnosti – ten co toto poradil statutárnímu městu Liberec, pravděpodobně netuší, že jakmile tramvaj č. 11 vyjede z libereckého katastru, tak se ještě v rámci jabloneckého katastru 3x vrací na své území. To znamená, že návrh, aby si Jablonec nad Nisou administroval vše kolem modernizace tramvajové trati je nesmyslný, protože dopravní podnik je provozovatelem drážní dopravy a tím i nositelem projektu ve vztahu k Drážnímu úřadu. To, co navrhuje valná hromada představenstvu společnosti, představuje útlum společnosti a ignoraci toho, že DPMLJ je nositelem dotací v takovéto obrovské míře. Toto vše je jasným argumentem proč ze strany Jablonce nad Nisou takovéto podání odmítnout.
Ing. Beitl – nevidím žádnou argumentaci, proč by k tomuto datu mělo dojít v DPMLJ ke změnám. Pokud se někdo odvolává na to, že jsme založili dopravní podnik, musím podotknout, že jsme ho zakládali z toho důvodu, že nám DPMLJ dalo písemně na vědomí, že po roce 2019 nemá zájem tuto dopravu pro nás zajišťovat. Když jsme v roce 2009 společný podnik zakládali, tak pouze kvůli tramvaji č. 11, protože Jablonec nad Nisou si autobusové služby zajišťoval sám. Takže k termínu konání valné hromady by naše město mělo ztratit vliv v DPMLJ. Pokud se ten krok tváří, že se kompetence přesouvají do dozorčí rady, tak ti tři lidé v představenstvu v podstatě rozhodují o budoucnosti společnosti. Dozorčí rada může v podstatě jen zkontrolovat, zda uzavírané smlouvy jsou legislativně správně sepsány a to je tak všechno.
JUDr. Ing. Pleticha – chtěl bych se nejprve omluvit. Jsem členem představenstva a většinou to bývá, že ono navrhuje takovéto změny. Nedokážu je však odůvodnit a asi nikdo z představenstva, tyto návrhy přišly z liberecké rady města. Odůvodnění jsme se nedočkali, i když předseda představenstva magistrát vyzýval o doplnění. Někteří členové liberecké rady města uvažují o restrukturalizaci společnosti od roku 2015. Snahy se zintenzivnily v listopadu 2017, kdy přišli s návrhem neboli modelem, že tam budou dva politici z Liberce a tři výkonní manažeři. Jedná se prý o německý model, ten je však založen na jiných principech. Německý model znamená, že je důsledně oddělena vlastnická struktura od výkonné, což je představenstvo. Proběhlo jednání u Ing. Veleho, kde byl přítomen pan Tomáš Kysela náměstek primátora Liberec. Od prosince se nic nedělo, 10. 1. 2018 přišlo částečné doplnění pozvánky na valnou hromadu. Neproběhla žádná jednání ani debata nad stanovami. Navržené nové členy nikdo z nás nezná, ani nebyl navržen uspořádat nějaký seminář. Pokud mají být zřízeni krizoví manažeři, měl by někdo říci, v čem ta krize je. Bylo by dobré, kdyby nám i představili nějakou vizi, jak společnost vést a podobně. Odpoledne proběhne představenstvo, příští týden zastupitelstvo města Liberce, kde se asi bude ještě vše projednávat.
Ing. Beitl – když se nějaká společnost překlápí na německý model, tak to není o tom, že se jen zpřehází lidi, ale hlavně se změní stanovy, které nově popíší kompetence těch orgánů. A to zde úplně chybí. Ta společnost je dnes plně v rukou těch manažerů a to je nepřijatelné.
Pan Berounský – je opravdu potřeba zdůraznit tu neuvěřitelně neomezenou kompetenci dvou lidí, kteří by přišli zvenku. První pokus o svolání valné hromady byl dokonce mezi 18. a 22. prosincem 2017. Proč najednou takovýto obrovský spěch? Včera jsem z titulu předsedy dopravního výboru oslovil libereckou radu města, aby doplnila své náměty pro změnu stanov a aby je našemu zastupitelstvu vysvětlila. Příští týden oslovím liberecké zastupitele a účastním se jednání libereckého zastupitelstva.
Mgr. Zeman – jaký máme přesně podíl ve společnosti?
Ing. Beitl – máme velmi malý podíl, menší než 1%.
Mgr. Zeman – myslím si, že s tím tedy těžko něco uděláme. Reálně jakou máme šanci jejich postupu zabránit? Neřešil bych teď formální věci, jako svolání valné hromady, oni ji jednou svolají dobře a stejně to udělají. Musíme se spíše připravit na to, jak budeme reagovat na situaci, která tímto vznikne a jak si s tím poradíme v rámci IPRÚ. Máme připravený projekt, který stál hodně peněz, a mělo by nás zajímat, jak to bude dál.
Ing. Beitl – když se vrátím do historie, město Liberec bylo to, co nás pozvalo do této společnosti. My jsme do toho vložili pozemky pod tramvajovou tratí, stanovy byly napsány tak, aby vyhovovaly oběma akcionářům. Nyní se nás snaží vytlačit. Podle mých informací tento návrh liberecké rady jejich zastupitelstvo neodsouhlasilo. Myslím si, že by bylo v pořádku, aby se někdo z vedení města Jablonce nad Nisou zeptal, co se děje, v tom materiálu to uvedeno není. Pokud tam nějaké problémy jsou, měly by být vyjmenovány a mělo by být nějaké zadání a dojít ke změně stanov.
Pan Berounský – myslím si, že strany Jablonce nad Nisou by měl vzejít signál, že máme dále zájem o spolupráci. A i vzhledem k očekávaným investicím, dotacím a spolupráce v rámci IPRÚ, by mělo být naší vizí vstoupit do DPMLJ větším podílem. V rámci liberecké rady města je vidět velká rozpolcenost a nejednotnost, měli byste si přečíst zápisy z jednání.
Mgr. Zeman – myslím si, že zrovna v zápisech městské rady Liberce nenajdeme pro nás řešení, soustřeďme se na to, co se stane, pokud se jim to povede. To je pro nás důležité, máme v tom peníze a je v tom náš zájem. IPRÚ je nějak nastavené, musíme se soustředit na to, zda dotace může jít za námi a zda to není pokus nás o ni připravit.
Ing. Beitl – Mgr. Korytář, náměstek libereckého primátora, je jakýmsi manažerem projektu za obě města, takže má všechny informace. To, jak byl připravován projekt, jak rekonstruovat tramvajovou trať, s tím, že každý bude mít svůj díl a někdo na tom bude něco provozovat, je již jen teorie, protože i laikovi je jasné, že to je komplikovanější. Odborníci vědí, že k tomu jsou potřeba licence, kterými nemůže disponovat každý, a ten navržený formát je prakticky nemožný. To by byl konec tohoto projektu a o tom tam není ani písmeno.
Mgr. Zeman – přesně tak, na semináři IPRÚ, Mgr. Korytář všechny přesvědčoval, že se bez toho neobejdeme a uděláme to společně, ale nyní ta situace je úplně jiná, je třeba hledat řešení.
Ing. Beitl – a je třeba se ptát i na ty důvody, a ty v tom materiálu nejsou. Mám zde dopis od pana Kysely, náměstka libereckého primátora, kde je v kostce napsáno, že si akcionář může dělat a navrhovat co chce.
Mgr. Zeman – na minulém zastupitelstvu jsme zde překotně založili dopravní podnik, teď se nám to politicky vrací. Chci se zeptat – minule tu padla zmínka, že jablonecký dopravní podnik bude usilovat o pana Wejnara a ten je nyní nominován jako předseda představenstva. Jen bych nabádal k tomu, aby se ty kroky činili ne tak rychle a případně potichu.
Ing. Beitl – pan Wejnar podal písemné prohlášení, ve kterém nám dal na vědomí, že se o tuto funkci nebude ucházet. Nikdy ve spojitosti s jeho osobou nebylo na těch jednáních - kdy se to mělo údajně řešit - cokoliv uvedeno. Myslím tím na jednáních představenstva, dozorčí rady nebo oficiálních jednáních u Ing. Veleho. Založení dopravního podniku bylo reakcí na oznámení DPMLJ, že nám tu službu nebudou zajišťovat a nebylo překotné, ale provedeno tak, abychom byli schopni to administrovat. To oznámení nám bylo sděleno pro nás v nekomfortním termínu. Těžko tam hledám důvod pro to, aby někdo shodil společnou spolupráci, která byla založena na úplně jiném základu.
Mgr. Zeman - co by se promeškalo, kdybychom ten dopravní podnik zakládali za dva měsíce?
Ing. Beitl - my jsme zprávy o tomhle kroku neměli, a kdyby se to stalo za dva měsíce tak jsme v úplně stejné situaci.
JUDr. Ing. Pleticha – zkusil bych odpovědět Mgr. Zemanovi, co teď bude dál – příprava projektu běží, projekty jsou složité a nebude to hotové ani do konce tohoto volebního období. O to se musíme postarat, aby vše běželo dál. Jsem přesvědčený, že v liberecké radě města ani neví, kudy ta tramvajová trať vede, tomu odpovídají ta prohlášení. Na nástěnce jsem vyvěsil jednoduchý snímek, je to území mezi Vratislavicemi a Zeleným údolím. Tramvaj, než dojede od Zeleného údolí z Vratislavic, 7x překračuje katastrální a správní hranici. Rekonstrukce tratě má význam jak pro Jablonec nad Nisou, tak pro Liberec, i pro ty, co dojíždějí z Tanvaldu.
Mgr. Zeman – jak ovlivníme, že to poběží dál, když čtu pokyn představenstva, že to přibrzdí všechno?
JUDr. Ing. Pleticha – oni mají na mysli výběr zhotovitele, že by se už začaly opravovat koleje. Je tam dále uvedeno, že projektové věci a ty, co mají vést k získání různých povolení, mají běžet dál, ale do konce roku to nebude. Mění se to velice rychle, ještě v prosinci jsme netušili, že bude svolána valná hromada a takovýmto způsobem překopány stanovy.
Ing. Beitl – velmi mě mrzí, že tu není zástupce Liberce, protože beztoho, aniž by byly zodpovězeny některé odpovědi, můžeme pouze nejasně fabulovat (předpokládat). Tuto informaci jsem sice doslal, ale jednání o rekonstrukci běží. V létě jsme s Ing. Velem absolvovali jednání, které řešilo problémy podniku i v návaznosti na tramvajovou trať. Předpokládali jsme, že pokud bychom do tohoto projektu vložili nějaké finance, náš podíl by byl navýšen. Nechci zde dělat žádná silná prohlášení, musíme komunikovat jak na úrovni představenstva, tak i na úrovni politiků, a žádat vysvětlení, co se děje.
Mgr. Zeman – jsem rád, že silná prohlášení neděláme, protože si myslím, že musíme teď počkat, a zjistit, co chtějí. Ale už na té první doručené pozvánce 8. 12. 2017 jsme četli, že je nějaký velký problém.
Ing. Beitl – ono v těch variantách, které se projednávaly v létě, bylo například, že se ta trať majetkově rozdělí. To je taková rada advokátů, ale pak je potřeba říci, jestli to je realizovatelné.
Mgr. Zeman – dobře to je nějaká varianta, ale v momentě, kdy mi přijde pozvánka, ve které je bod odvolání členů představenstva a dozorčí rady, tak to je problém.
JUDr. Ing. Pleticha – jen doplním, že tím jsme se zabývali, jak představenstvo tak dozorčí rada, na předvánočním posledním zasedání, kde pan Kittner (člen dozorčí rady) popsal situaci jak je to s řízením, a co to znamená německý model řízení. Není to tak, že bychom nic neřešili, jen máme 2x do týdne nové informace.
Ing. Macek – pane primátore, vy jste zmínil, že máte písemné vyjádření pana Wejnara, že se nebude ucházet o místo v představenstvu. Tím jste myslel DPMLJ a.s. nebo Jablonecké dopravní a.s.?
Ing. Beitl – A) je správně.
Ing. Vele – u všech jednáních jsem byl a doopravdy jsem nepochopil, proč by tato změna měla proběhnout. Pokud chci něco změnit, měl by za tím být nějaký cíl, minimálně snaha něco zlepšit. Lidsky to spíše vnímám, že si v Liberci někdo potřebuje s někým srovnat politické účty. V mailu, který jsem dnes ráno obdržel, pan náměstek Kysela cituje, že vše s námi bylo projednáno za účasti mé a JUDr. Ing. Pletichy. To vůbec není pravda, bavili jsme se o spoustě věcech, ale hlavně o tom, že pokud by měla nastat nějaká změna, tak jsme schopni se bavit o německém modelu. V pondělí na poradě jsem žádal pana primátora, aby vyzval liberecký magistrát, aby osoby, které o tom ví nejvíc, přišly na dnešní jednání zastupitelstva, abychom zde slyšeli, proč se toto má zrealizovat. Není možné o tom na valné hromadě hlasovat, i když jak tu zaznělo, nás přehlasují. Tím, že bychom to podpořili, tak bychom silně oslabili náš vliv ve společnosti, protože nyní máme dva členy představenstva. Vzhledem k tomu, že plánujeme společnou investici, tak si myslím, že by bylo špatné, abychom se těchto dvou míst zřekli a ztratili absolutně vliv na řízení společnosti. Nedovedu si nyní představit, jak by nové představenstvo mělo fungovat. Pokud pan Wejnar pozici odmítl, nebudou mít odborného zástupce, který bude nositelem koncese. Požádal bych pana primátora, abychom před přijetím usnesení udělali krátkou schůzku. Myslím si, že v tom usnesení bychom měli být ještě striktnější.
Ing. Beitl – to jsou opravdu věci, které nešly připravit dopředu, dopis s žádostí, aby se dostavil zástupce z Liberce, odcházel v úterý ráno.
Ing. Vele – když jsme četli materiály z roku 2008, kdy se připravoval vstup do společného podniku, nikde to nebylo podmíněné tím, že DSOJ (Dopravní sdružení obcí Jablonecka) bude zákazníkem DPMLJ a.s. Dopravní obslužnost v té době vykonával někdo jiný a nemohlo s tím být kalkulováno.
Ing. Beitl – navrhuji tedy jednání předsedů klubů ohledně usnesení, a abychom se dohodli, kdo půjde na liberecké zastupitelstvo a přednese dotazy, které zde padly
Mgr. Zeman – já bych řekl, že to možná německý model je, ale historicky velmi starý. Chtěl bych se zeptat, jak je možné, že ve společnosti máme tak malý podíl, nikdy se to v průběhu let neřešilo?
Ing. Beitl – je to majetkový poměr.
JUDr. Ing. Pleticha – v roce 2008 jsme měli rozjeto hodně investic, které se podařilo zrealizovat, a zároveň se splácel úvěr, a jako město jsme neměli dostatek volných finančních prostředků. Přišlo se na to, že se mohou do společnosti vložit pozemky pod tramvajovou tratí, které nebyly v k.ú. Jablonec nad Nisou vypořádány. Pozemky se ocenily a z toho se vypočítala cena, která byla okolo 3 nebo 4 milionů Kč, a to jsme dali jako nepeněžní vklad. Zároveň se v té době začínala rozebíhal rekonstrukce, která je dnes hotová až do Vratislavic.
Ing. Beitl – cena těch pozemků v poměru k celému majetku dopravního podniku tvoří 0,87% podílu. K tomu byly dány kompetence vyšší než akciové podíly. Mám ale pocit, že jablonečtí zástupci za celou dobu tuto pozici nezneužili a vždy jsme respektovali vůli většinového akcionáře.
JUDr. Ing. Pleticha – běželo to v pořádku až do období v roce 2014.
Ing. Beitl – i já jako primátor jsem na všech těch jednáních vycházel maximálně vstříc a stejně to probíhalo v dozorčí radě i v představenstvu.
JUDr. Ing. Pleticha – nezasahovali jsme si ani vzájemně do kompetencí.
Pan primátor vyhlásil přestávku na jednání předsedů klubů. Přestávka trvala od 10,42 do 10,59 hod.
Předseda návrhové komise přečet nové, upravené znění návrhu usnesení.
Ing. Macek – v čem tedy spočívají ty změny, vím, že to bylo celé přečteno, změna je tedy v projektech, v diskuzi o budoucnosti společnosti, a další změna spočívá v čem?
Ing. Vele – to jsem nechal doplnit já, je potřeba se bavit o té budoucnosti, jak zde i zaznělo. Pokud nás na valné hromadě přehlasují, což se stát může, musíme se bavit o budoucnosti podniku, a o tom, co se stane s těmi rozjetými projekty.
Ing. Macek - toto je jediná změna oproti předchozímu usnesení?
Ing. Beitl – formulace usnesení, které bylo připraveno je obecné na každou valnou hromadu, ale zcela sedí na tento případ, kdy v jednotlivých bodech nebudu hlasovat.
Mgr. Tejmlová – chtěla jsem si jen ujasnit – to nové usnesení je pořád to samé, jen je přidán bod D o té budoucnosti?
MUDr. Řehoř – není přidán bod D, je rozšířen bod C přesně tak, jak jsem to četl.
Předseda návrhové komise ještě jednou přečetl upravené usnesení.
Upravený návrh usnesení byl schválen 24-0-0-1
USNESENÍ ZM/9/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
konání valné hromady společnosti Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce nad Nisou, a.s., Mrštíkova 3, Liberec 461 71, IČO 473 11 975 dne 29. 1. 2018 v 15:00 hod. v sídle společnosti a to včetně návrhu;
B. deleguje
s ustanovením § 84, odst. 2. písm. f) zák. č. 128/2000 Sb. v platném znění (zákon o obcích) na tuto řádnou valnou hromadu společnosti Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce nad Nisou, a.s., primátora města Ing. P. B., ., bytem ., Jablonec nad Nisou;
C. pověřuje
delegovanou osobu hlasováním a výkonem práv statutárního města Jablonec n. N. jako akcionáře, přičemž delegovaná osoba nepodpoří žádný návrh, který nebyl řádně předložen v souladu se stanovami společnosti, nebyl dle zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, projednán v zastupitelstvu města či návrh, kterým by došlo k oslabení postavení statutárního města Jablonec nad Nisou jako akcionáře; zastupitelstvo města zároveň pověřuje delegovanou osobu, aby vyzvala kvalifikovaného akcionáře k jednání o budoucnosti společného podniku a připravovaných společných projektů.
Přistoupilo se projednávání bodů dle schváleného programu.
6) FK Jablonec z.s. - odklad splátky úvěru
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – obdržel jsem žádost od FK Jablonec z.s., ve které nás žádají o posunutí splátky ve výši 1 milionu Kč. Tato částka měla původně podle smlouvy být uhrazena do 31. 12. 2017. V žádosti je uvedeno jako důvod, že nemají dostatek volných prostředků.
Mgr. Tejmlová – v důvodové zprávě je uvedeno, že nemají peníze. Na setkání předsedů klubů jsem se ptala proč, zda by to mohlo být podrobněji vysvětleno. Bylo řečeno, že to zde pan Pelta dovysvětlí a on není přítomen, je možno mi odpovědět?
Ing. Vele – já to doplnit nemůžu, nevím o tom nic jiného, než je uvedeno v materiálech.
Ing. Roubíček – doplním, že to prošlo finančním výborem a ten podpořil odložení splátky o jeden rok.
Ing. Beitl – tyto žádosti se tu schvalují standardně a bylo jich tu již několik i od více subjektů.
Ing. Macek – chtěl jsem se ujistit - ten dodatek smlouvy je koncipován tak, že budou platit ve stávající situaci 5% úrokovou sazbu za ten 1 milion Kč za rok 2018?
Ing. Vele – ano je to tak, potvrdila to Ing. Vítová jako zpracovatel.
Ing. Beitl – na portfoliu jsme měli asi úroky 3,7% až 4,3%. Naše volné prostředky neumíme zdaleka tak dobře zhodnotit, jako když úvěrujeme FK Jablonec z.s.
Návrh usnesení byl schválen 17-0-8-0
USNESENÍ ZM/2/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
uzavření dodatku č. 1 ke smlouvě o úvěru č. 588-2012-OE/VO s FK Jablonec, z.s. IČO: 70840105, kde dojde k odkladu splatnosti splátky úvěru ve výši 1 mil. Kč z 31.12.2017 do 31.12.2018
7) Převody pozemků
"Info M"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – kauce byly složeny.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-1-0
USNESENÍ ZM/3/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
- prodej částí p.p.č. 1536/1 nově označené jako p.p.č.1536/10 o výměře 817 m2 a p.p.č. 1536/12 o výměře 9 m2(celkem 826 m2) v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele J., a J., , K., oba bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 75.340,- Kč.
- prodej části p.p.č. 1536/1 nově označené jako p.p.č.1536/11 o výměře 765 m2 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele F.a E., B., oba bytem 46601 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 69.850,- Kč.
- prodej části p.p.č. 1536/1 nově označené jako p.p.č.1536/9 o výměře 314 m2 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro pana J. D., bytem ., 46601 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 29.260,- Kč.
B. ruší
usnesení č. 6/2017/A/1 ze dne 19. 1. 2017.
8) XIX. rozpočtová opatření 2017
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – budeme pořádat seminář k rozpočtu, termín je 12. 2. 2018 od 15,00 hod. Rozpočet bude projednávat finanční výbor 29. 1. 2018, je již hotov, schvalovat ho budeme na 2. zasedání zastupitelstva 15. 2. 2018.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/4/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 33, úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto:
běžné příjmy ve výši 870 101 tis. Kč
financování ve výši 91 022 tis. Kč
celkové příjmy ve výši 961 123 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 772 933 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 154 430 tis. Kč
financování ve výši 33 760 tis. Kč
celkové výdaje ve výši 961 123 tis. Kč
B. bere na vědomí
rozpočtová opatření schválená Radou města na zasedání dne 14. 12. 2017. Tato opatření jsou uvedena v důvodové zprávě na str. 3 - 4
9) Podněty osadních výborů
"Info K, M, P, R"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Procházková – reaguji za Osadní výbor Proseč, od kterého vzešel podnět na zpevnění parkoviště. Odpověď byla, že to není zařazeno do investic. Je tam velký problém s výmoly, dám to i jako interpelaci. Dále bych chtěla poděkovat, že se bude řešit hřiště v prostorách bývalého kynologického cvičiště a s paní Caklovou jsme se domluvily, že se udělá nějaký průzkum, jehož výsledek předáme.
Ing. Vele – to jsem rád, abychom neinvestovali prostředky do nějakého hřiště a nedopadlo to pak jako v některých lokalitách na Žižkově vrchu, že to hřiště vlastně nikdo nechce.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/5/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
podněty osadních výborů Kokonín, Mšeno nad Nisou, Proseč nad Nisou a Rýnovice a návrhy jejich řešení dle důvodové zprávy.
10) Dohoda o narovnání se spol. MSV Liberec, s.r.o.
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-2-0
USNESENÍ ZM/6/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
uzavření Dohody o narovnání se společností MSV Liberec, s.r.o., IČO: 61328952, se sídlem Kralická 79/11, Liberec VII-Horní Růžodol, 460 07 Liberec, v textovém znění dle přílohy materiálu
B. pověřuje
Ing. Miloše Veleho, náměstka primátora k podpisu a realizaci Dohody o narovnání se společností MSV Liberec, s.r.o., IČO: 61328952, se sídlem Kralická 79/11, Liberec VII-Horní Růžodol, 460 07 Liberec
11) Dopisy občanů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/7/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
- dopis pana J. K., ., Jablonec nad Nisou, vyjádření oddělení školství, kultury a sportu a oddělení sekretariát primátora
- dopis manželů H., ., Jablonec nad Nisou a vyjádření oddělení interního auditu a stížností
- dopis paní E. O., ., Praha 4 a vyjádření oddělení interního auditu a stížností.
12) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Pan primátor se dotázal přítomných zastupitelů, zda byli spokojeni s odpovědí.
Pan Vobořil byl spokojen, Mgr. Pastuchová nebyla přítomna.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/8/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 11. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 14. prosince 2017
Bod č. 13) Valná hromada společnosti DPMLJ, a.s. byl již projednán.
14) Přehled o schůzové činnosti komisí a výborů a poskytnutí finančních darů členům komisí a výborů
"Info P,K,M"
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/10/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
informaci o schůzové činnosti výborů Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou a komisí Rady města Jablonec nad Nisou
B. poskytuje
v souladu se „Zásadami pro odměňování členů orgánů statutárního města Jablonec nad Nisou“ finanční dary členům komisí, výborů a zvláštních orgánů za jejich činnost v těchto orgánech za uplynulý kalendářní rok ve výších dle jmenovitého seznamu uvedeného v důvodové zprávě.
15) Anketa k využití pozemku p.p.č. 1808/3 (hřiště Knoflíková)
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Vele – mám připravené upravené usnesení, mají ho i zastupitelé, bylo jim rozesláno. Toto téma bylo diskutováno na zastupitelstvu na podzim, vystupoval zde pan Hnídek, usnesli jsme se, že odsouhlasíme v této lokalitě provedení ankety. Výsledky ankety máme všichni před sebou. Máme zde již dvě žádosti na prodej pozemku a musíme je nějakým způsobem vypořádat. To, že byl kdysi schválen prodej pozemku, aby se mohl rozšířit pneuservis, přineslo do lokality, kde jsou rodinné a obytné domy, velkou dopravní a hlukovou zátěž. Chtěl bych, abychom si od odborníka nechali zpracovat budoucí využití tohoto území tak, aby tam byly zapracovány oba požadavky, které vzešly z ankety - parkování i izolační zeleň.
Ing. Beitl – změnu usnesení si osvojuji. Na jednání s občany vyplynulo, že lokalita zástavbou velkého hřiště by byla negativně dotčena, izolační zeleň by mohla pomoci. Zastupitelstvo nemá pravomoc zakazovat někomu podnikání, parkovací místa navíc budou myslím k prospěchu všech.
Ing. Macek – je škoda, že v té anketě nebylo umožněno zaškrtnout sportoviště a zeleň dohromady, dokážu si představit, že by tam byly současně. Z tohoto důvodu byly i čtyři hlasy neplatné. Pokud sečtete hlasy pro sportoviště, zeleň a hlasy, které jsou pro obojí zároveň, uvidíte, že jsou spíše pro ně než pro parkoviště. V případě otevření sportoviště v Sokolí ulici by byl zase jiný pohled místních na tu situaci. Bylo by tedy dobré odložit realizaci a vyčkat na otevření hřiště v Sokolí.
Ing. Beitl – pokud tomu rozumím, právě jste řekl argumenty, které šly proti sobě. Jednou jste řekl, že bychom měli dát za pravdu těm, kteří chtějí zeleň a sportoviště, poté jste řekl, že až bude sportoviště postaveno, by si to mohli občané rozmyslet a že bychom tam měli udělat parkoviště.
Ing. Macek – to není tak, že bych si chtěl protiřečit, jde jen o to, že je potřeba se na to dívat z různých úhlů pohledu a bylo by dobré vyčkat.
Ing. Beitl – to je vždy dobré, nedělat nikdy nic.
Ing. Vele – pokud máte mé usnesení, tak navrhuji, abychom to svěřili odborníkům, ať nám navrhnou jak tuto lokalitu vyřešit a pak to projednáme s občany, kteří v této lokalitě bydlí.
Ing. Beitl – můj pohled je takový, že zde máme odpovědnost a pokud anketa vyjde půl na půl a je řešení, které vyjde vstříc oběma stranám, tak ho realizujme. Realizace pravděpodobně nebude příští ani další rok, máme zde seznam ploch a vše se bude řídit rozpočtovými možnostmi.
Upravený návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/11/2018
A. bere na vědomí
výsledek ankety proběhlé na základě usnesení ZM180/2017 bod C,
B. neschvaluje
prodej p.p.č. 1808/3 v k.ú. Jablonec nad Nisou s tím, že statutární město má zájem ponechat si pozemek ve svém vlastnictví;
C. ukládá
na základě výsledků ankety JUDr. Ing. Lukáši Pletichovi, náměstkovi primátora, zajistit zpracování studie na využití p.p.č.1808/3 v k.ú. Jablonec nad Nisou tak, aby bylo maximálně vyhověno občanům bydlícím v této lokalitě; území by mělo obsahovat parkovací plochu doplněnou izolační zelení tak, aby nedošlo ke zhoršení kvality bydlení v přilehlých objektech;
Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města, zajistit projednání této studie s občany bydlícími v dotčené lokalitě;
Ing. Miloši Velemu, náměstkovi primátora
zajistit finanční prostředky z rozpočtu města na provedení výše uvedené studie;
zajistit vytyčení hranic pozemku ve vlastnictví města v terénu, na jehož základě bude studie vyhotovena.
16) Změna Zásad pro odměňování členů orgánů statutárního města Jablonec nad Nisou
Info K,M,P,R
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/12/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
předložené Zásady pro odměňování členů orgánů statutárního města Jablonec nad Nisou s účinností od 1. 2. 2018
Bod č. 17) Program prevence kriminality Ministerstva vnitra ČR 2018 byl z programu stažen.
Po stažení bodu 17) byl program jednání zastupitelstva přečíslován.
17) Dodatek č. 2 ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou - CSS Jablonec nad Nisou, p. o.
Předkládá: Ing. Miloš Zahradník, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-0-1
USNESENÍ ZM/13/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
schvaluje
dodatek č. 2 ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a CSS Jablonec nad Nisou, p. o., se sídlem Emilie Floriánové 1736/8, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 43256503, v předloženém znění dle důvodové zprávy.
18) Smlouva o spolupráci s SVS a.s. k projektu „Jablonec n.N., Kokonín – odkanalizování na ČOV Rychnov"
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr. Ing. Pleticha – projekt se podařilo podat na Státní fond životního prostředí, jak dopadne posuzování žádosti, se dozvíme asi během půl roku. Jako město se budeme finančně podílet na polovině té části, která nebude kryta dotací.
Ing. Beitl – tato žádost je první v rámci dvou krajů - Libereckého a Ústeckého a je to z důvodu, že se podařilo zrealizovat výkup podílu firmy VEOLIA a.s, a společnost SVS a.s. je bez zahraniční účasti.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/14/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. schvaluje
uzavření smlouvy o spolupráci se Severočeskou vodárenskou společností a.s. k realizaci projektu „Jablonec nad Nisou, Kokonín – odkanalizování na ČOV Rychnov“
B. ukládá
JUDr. Ing. Lukáši Pletichovi, náměstkovi primátora,
zajistit koordinaci při přípravě tohoto projektu
zajistit v rozpočtu odboru rozvoje potřebnou výši finančních prostředků jako příspěvek města v příslušném roce dokončení realizace projektu, dle důvodové zprávy
19) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, tajemník
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/15/2018
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
20) Nové interpelace
Ing. Beitl – mám zde písemnou interpelaci Ing. Procházkové.
Ing. Macek – mám zde písemnou interpelaci. Interpelace se týká založení Jablonecké dopravní a.s. a bude směřována na Ing. Veleho. Ing. Macek interpelaci přečetl.
Ing. Vele – spousta věcí nebude zodpovězena v rámci Jednacího řádu ZM a interpelací. Na minulém jednání zastupitelstva města jsem řekl, že strategie bude tvořena v rámci nového managementu společnosti. Dnes odpoledne se sejde představenstvo společnosti, abychom zvolili předsedu a místopředsedu představenstva. Zároveň budeme vypisovat výběrové řízení na ředitele společnosti, který se bude zabývat tím, na co se Vy ptáte. Ředitel bude připravovat analýzy, o kterých pak budeme diskutovat v zastupitelstvu. Na Vaši dlouhou otázku bude krátká odpověď, nicméně Vám písemně odpovím.
Ing. Macek – nepředpokládám, že by odpověď byla v horizontu měsíce.
Ing. Vele – Vy jste řekl, že to dáváte jako interpelaci, a na její odpověď máme podle Jednacího řádu ZM nějakou lhůtu.
Ing. Macek – nemám koho jiného v této věci interpelovat, když ještě ředitel společnosti nebyl vybrán, a představenstvo nefunguje. Ze strany našeho klubu by byl zájem, aby takovýto materiál vznikl.
Ing. Vele – ten musí vzniknout určitě, já se interpelaci nebráním, pouze jsem Vám řekl, co můžete očekávat.
Ing. Beitl – částečně bylo odpovězeno v materiálu, který byl projednáván na minulém jednání zastupitelstva. V jednacím řádu ZM je stanovena lhůta na odpověď na interpelaci a v tomto případě nemůže být dodržena. Měl jste to nechat raději do diskuze. Nechat zpracovat nějakou zprávu o tom, co by mohlo být, by nás přišlo na 300 – 400 tisíc Kč a byly by to zbytečně vynaložené veřejné prostředky.
Ing. Vele – požádal bych všechny zastupitele, kteří jsou členy představenstva Jablonecké dopravní a.s., aby se po jednání zastupitelstva sešli v mé kanceláři. Musíme učinit několik kroků, abychom společnost zapsali do rejstříku a požádali o koncesi.
Pan Berounský – to, co Ing. Macek požaduje v rámci interpelace je strategický materiál pro tým lidí. Chtít toto při založení společnosti, ještě před tím, než se sejde představenstvo, je předčasné a mělo by být v jeho zájmu tuto interpelaci stáhnout.
Ing. Macek – podal jsem interpelaci, chápu, že nemůže být vyřízena do třiceti dnů, ale trvám na tom, aby byla podána a zaznělo to tady.
Ing. Beitl – ještě jednou vyzývám Ing. Macka – to nemůže být interpelace, budeme Vám každé zastupitelstvo psát, že odpověď nemáme, nechápu, kam s tím směřujete.
Ing. Macek – na každou interpelaci je možné odpovědět
Ing. Beitl – dostanete odpověď, že na Vaši interpelaci není možné v termínu, který je vyhrazen pro interpelace, odpovědět. Bude Vám stačit takováto odpověď? Nestačí Vám ústně?
Ing. Macek – ne.
21) Rozprava – diskuze
Ing. Macek – chtěl bych shrnout výsledky referenda, a konstatovat, že to bylo jedno z nejúspěšnějších, které se konalo v historii ČR na místní úrovni. Mělo účast 39,37%, díky tomu, že to bylo zároveň s prezidentskými volbami. Z výsledku plyne, že téměř 35% občanů se vyjádřilo pro variantu ANO. Pokud by všichni lidé, kteří přišli k volbám a nešli k referendu, což bylo asi 22000, hlasovali NE, stále by byla splněna podmínka nadpoloviční většiny. Nyní bude potřeba počkat na zákonnou lhůtu, kdy je možné podat nějaké žaloby na průběh referenda, poté bude možno činit další kroky, které vyplývají z rozhodnutí místního referenda. Chtěl bych poděkovat všem občanům, kteří k referendu přišli a rozhodli se vyjádřit podporu přípravnému výboru a naší čtyřleté snaze o to, výrazně regulovat hazard v Jablonci nad Nisou. Chtěl bych poděkovat všem členům přípravného výboru a lidem, kteří se účastnili přípravy referenda, pracovníkům magistrátu, panu tajemníkovi a všem, kteří zajistili hladký průběh referenda, dále i členům komisí. V následujících týdnech a měsících by měly proběhnout kroky, kdy bude výsledek referenda projednán s provozovateli heren. Aktuálně to vypadá, že z deseti kasin, podle informativního webu Ministerstva financí, už čtyři provozovatelé nemají licenci na provozování kasina. Ve městě některá kasina přerušila svůj provoz, mají cedule - inventura. Zároveň koncem února končí většině z nich licence na provoz hracích automatů a dál to bude záviset na tom, že budou muset požádat magistrát města o vydání nových licencí. Chtěl bych vyzvat pan primátora, zda by nemohl založit nějakou pracovní skupinu, která by se dál věnovala řešení problematiky hazardu ve městě.
Ing. Beitl – možná byste tu pracovní skupinu mohl založit vy. Jsem rád, že jste potvrdil, že ten počet kasin byl maximální, to jsme očekávali, že se to dál nebude zvyšovat, spíše naopak. To, že mají zavřeno, asi nebude tím, že se dozvěděli vyhlášení referenda. Jsem rád za sebe, jako za občana, že to je hotové, že ty hodiny, které jsme strávili nad tvorbou vyhlášky a planými diskuzemi na zastupitelstvu, máme za sebou. Jako primátor jsem se vyjádřil v několika článcích, to řešení nepokládám za dobré a velmi výrazně omezí investiční rozvoj města v následujících letech. Se založením té pracovní skupiny to myslím naprosto vážně.
MUDr. Fastrová – obrátilo se na mě několik žen, na koho by se měly obrátit, aby se v novém obchodním domě Central zřídila nějaká parfumerie?
Ing. Beitl – asi na provozovatele parfumerií v České republice, aby si pronajali prostor v obchodním domě Central.
MUDr. Fastrová – to ale není žádná konkrétní osoba, je v Centralu někdo, na koho by se mohli obrátit?
Ing. Beitl – myslím si, že zájem by měl vzniknout ze strany provozovatelů obchodů s parfumerií.
JUDr. Ing. Pleticha – Centrál má svého manažera, možná by to pro ně byl zajímavý námět, nějaký kontakt by se na něho dal získat, zkusíme ho zjistit.
Ing. Pešek – o Jablonci se říká, že je městem zeleně a já již několik let diskutuji o nedostatečné péči o zeleň ve městě, postrádám funkci městského zahradníka. Po městě jsou následky poslední vichřice, ořežou se stromy, které brání průchodu nebo průjezdu, říkal jsem to už i na předsedech klubů, ale zůstane tu pak spousta pařezů, které nejsou zlikvidovány. Ing. Vele řekl, že se bude číst poslední verze rozpočtu, nevím, zda finance pro péči o veřejnou zeleň jsou vyšší než v předchozích letech, ale doporučoval bych, aby se tato položka zvýšila, je potřeba se o zeleň více starat.
Ing. Vele – položku na údržbu veřejné zeleně jsme určitě navýšili, nechal jsem zpracovat analýzu, kolik jsme za poslední roky odstranili pařezů, nechám ji rozeslat, je to velké číslo.
Ing. Macek – chtěl bych reagovat na výzvu pana primátora, abych založil pracovní skupinu. Budu se samozřejmě tou problematikou dále zabývat, nicméně z pozice řadového zastupitele mohu těžko vyjednávat s jednotlivými provozovateli a řešit smluvní závazky a zároveň připravovat nějakou možnou revizi vyhlášky. Mohu dát jako zastupitel nějaký návrh na změnu vyhlášky, ale i otázka referenda byla koncipována tak, aby město učinilo veškeré možné kroky. K té pracovní skupině se nicméně hlásím, mohu to nějak koordinovat nebo se nějakým způsobem na tom podílet. Vyzval bych tedy jednotlivé kluby, aby mohla tato skupina vzniknout.
Ing. Beitl – to rád slyším, očekávám tedy Váš návrh, jak budeme komunikovat s jednotlivými kasiny v kontextu toho, co bylo v té otázce.
Ing. Vele – myslím si, že můžete z pozice zastupitele vyjednávat, není problém, abychom zde vygenerovali mandát a pověřili Vás, a za sebe slibuji, že Vám můj hlas dám.
Pan Schneider – chtěl bych se vrátit k vánočním trhům. Trhy probíhaly i v sobotu, ale pouze do 12,00 hodin. To znamená, že asi 60% procent trhovců to v pátek zabalilo a jelo někam jinam do jiných měst. Měl bych návrh, aby se trhy konaly vždy co nejblíže k tomu svátku, ke kterému se vážou, a sobota se jeví jako více zajímavá, lidé mají více času. Ocenil bych, aby se kulturní vystoupení, která probíhají, přesunula třeba na 15,00 hodin. Dopoledne tam bylo málo publika.
Ing. Procházková – termín před vánoci se řeší už asi půl roku dopředu, v Jablonci nad Nisou v sobotu odpoledne do města nikdo moc nechodí, už jsme to jednou zkoušeli. Trhovci když nikdo nechodí, stánky sbalí. Je cesta je začít třeba pokutovat, ale pak nemusí přijet vůbec.
Ing. Beitl – byl dán pokyn ze strany Eurocentra, že trhovci mají ve 12,00 hodin končit nebo skončili spontánně?
Ing. Procházková – skončí pak spontánně.
Ing. Beitl – takže ale bylo dáno ve smlouvě, že to končí ve 12,00 hod. A ten kulturní program?
Ing. Procházková - to je ten samý případ, já to mohu předat jako podnět novému řediteli Eurocentra. Mohou se zkusit penalizovat trhovci i přesunout vystoupení na odpoledne, ale trhovci, kteří tradičně soboty tráví na jiných trzích, sem pak nepřijedou.
Ing. Beitl – možná by stačil nedávat pokyn, že se v 12,00 hodin končí.
Ing. Procházková – to je na objednávce aby věděli, kdy se vlastně končí. Trhovci reagují na to, když přestanou chodit lidi nebo začne pršet či sněžit.
Ing. Beitl – pokud by se napsalo, že v sobotu jsou trhy do 16,00 hodin, tak by to asi byl ten první krok.
Mgr. Svoboda – chtěl bych požádat – podle novely zákona o podpoře sportu je obec povinna do 30. 6. 2018 zpracovat plán rozvoje sportu. Mohli byste počítat s tím, že by k tomu byl nějaký seminář a o materiálu se diskutovalo dopředu, a nezůstalo to jen v gesci komise pro sport a tělovýchovu?
Pan Berounský – ještě k referendu – všem aktérům patří poděkování, ale trochu mě mrzelo v rámci hodnocení referenda, že tu bylo ze strany Ing. Macka v médiích řečeno, že byl vystaven účet primátorovi města, to mě zklamalo. Právě vstřícnost vedení města, zastupitelstva, i termín konání pomohlo k jeho úspěšnosti. Vzhledem k tomu, že se nedařilo obsadit plně komise, patří poděkování těm, co jim byl zkažen víkend, a to byli zaměstnanci magistrátu města. Úspěšnosti referenda jednoznačně pomohlo pochopení a vstřícnost vedení města a zastupitelstva.
Ing. Macek – samozřejmě si vážím seriózního přístupu ze strany magistrátu, vedení města i zastupitelů, kteří referendum vyhlásili, a chci podotknout, že pokud by se tak nestalo, tak by to učinil Krajský soud.
Ing. Beitl – a já děkuji celému přípravnému výboru za seriózní přístup především na facebooku a v průběhu celého referenda, to tedy stálo za to.
Primátor města ukončil jednání ZM ve 12,02 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: Ing. Petr Roubíček, Renata Sotáková
