Zápis 17.09.2020
Přítomno: 28 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluveni: Jan Polák
Ověřovatelé zápisu: Mgr. Michaela Tejmlová, Bc. Milan Kroupa
Zapsala: Jiřina Hartmanová
1) Zahájení
Primátor města RNDr. Jiří Čeřovský, zahájil 5. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou ve 13,05 hod. Bylo přítomno 27 členů zastupitelstva.
Primátor omluvil zastupitele Jana Poláka a pogratuloval zastupitelům k jejich narozeninám.
Dále konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek. Oznámil, že z dnešního jednání je pro potřeby vyhotovení zápisu pořizován zvukový záznam a přímý videopřenos. Zvukový záznam bude se zápisem zveřejněn na webových stránkách města.
2) Schválení programu
Primátor přečetl materiály dodané na stůl:
bod na stůl č. 12) SKI KLUB JABLONEC N. N., z.s. - žádost o finanční spoluúčast města
bod na stůl č. 31) Doplnění členů pracovní skupiny "Skatepark"
Výkaz práce ředitele Jablonecké dopravní a.s.
zápis z jednání OV Proseč
RNDr. Čeřovský - rada města při schvalování organizačního zajištění zastupitelstva navrhla usnesení:
Zastupitelstvo města
schvaluje
s ohledem na epidemiologickou situaci jednorázovou úpravu pravidel jednání zastupitelstva města tak, že každý z členů zastupitelstva může v diskusi k projednávanému bodu vystoupit jednou a jeho příspěvek nepřekročí 2 minuty.
Jedná se o technické, procedurální hlasování, pokud ho přijme více než 16 zastupitelů, budeme se jím řídit.
Mgr. Opatrný -- připadá mi to, jako byste si nechtěli povídat a chtěli něco tajit. Usnesení je Váš návrh pane primátore?
RNDr. Čeřovský -- je to návrh rady města z dnešního jednání.
Mgr. Opatrný -- kdo a jak o tomto rozhodnutí v radě hlasoval?
RNDr. Čeřovský -- jednání rady města je neveřejné, záleží na každém radním, zda chce sdělit, jak hlasoval. Já jsem hlasoval pro.
MgA. Chuchlík -- tento návrh mi připadá, že se blížíme k zásadnímu ataku principům demokracie.
Ing. Matek -- konzultovali jste to s Krajskou hygienickou stanicí, zda toto opatření má zamezit šíření? Zaznamenali jste podobnou praxi v podobně velkých městech v této době?
RNDr. Čeřovský -- ne, nekonzultovali a ne, nezjišťovali.
Mgr. Pastuchová -- chci za tento návrh poděkovat, pokud Vám, kolegové, některé znění bodů nevyhovuje, navrhněte jejich přerušení, ale pojďme se chovat, jak navrhla rada města.
Ing. arch. Klápště -- je to poměrně razantní záležitost omezující diskuzi a zároveň omezující právo na samosprávu, takže bych rád slyšel nějaké odborné důvody podložené lékařskými nebo epidemiologickými zásadami, proč toto rozhodnutí zásadně zlepší situaci?
RNDr. Čeřovský -- pochopitelně žádné takové vyjádření či doklady nemáme. Jedná se o návrh, o kterém budeme hlasovat. Reaguji na vývoj situace i jako předseda Krizového štábu.
Mgr. Tulpa -- žádám o přestávku na setkání klubů.
Mgr. Mánek -- přidávám se k názoru Mgr. Pastuchové, jde o to ochránit přítomné v sále.
Mgr. Opatrný -- vzhledem k tomu, že máme před volbami, tak jsem překvapený, že rada města složená ze stran, které kandidují v krajských volbách, a přitom vysílají voliči jednoznačný vzkaz o tom, jak si představují debatu a demokracii.
RNDr. Ćeřovský -- s volbami to nemá vůbec nic společného.
Jednání ZM bylo přerušeno, byla vyhlášena přestávka, která trvala od 13,16 -- 13,23 hod.
RNDr. Čeřovský -- na jednání předsedů klubů byl návrh upraven do tohoto znění:
Zastupitelstvo města
schvaluje
s ohledem na epidemiologickou situaci jednorázovou úpravu pravidel jednání zastupitelstva města tak, že každý člen zastupitelstva může v diskusi k projednávanému bodu vystoupit dle jednacího řádu a jeho příspěvek nepřekročí 2 minuty.
Procedurální hlasování o usnesení 21-4-2-0
Přistoupilo se k hlasování o programu.
1) Zahájení
2) Schválení programu
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
4) Schválení návrhové komise
5) Opětovná volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
6) Závěrečný účet DSO Mikroregion Jizerské hory za rok 2019
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
7) Závěrečný účet DSO Dopravní sdružení obcí Jablonecka za rok 2019
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
8) Darování části výtěžku z 26. plesu statutárního města Jablonec nad Nisou
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
9) Vánoční charitativní sbírka -- Primátorský svařák
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
10) Peněžité dary - kancelář primátora
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
11) Změny ve složení Osadního výboru Vrkoslavice a Dolina a Osadního výboru Žižkův Vrch "Info V, Ž"
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
12) SKI KLUB JABLONEC N. N., z.s. - žádost o finanční spoluúčast města - na stůl
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
13) Individuální dotace - kulturní oblast
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
14) Zřízení příspěvkové organizace Kultura Jablonec, p. o.
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
15) Změna a schválení příloh č. 1 a 2 ZL Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o.
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
16) Změna zřizovacích listin základních škol a DDM Vikýř
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
17) Schválení návratné finanční výpomoci pro příspěvkovou organizaci Mateřská škola Jablonec nad Nisou, Lovecká 11, příspěvková organizace
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
18) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za 2. čtvrtletí 2020
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
19) Odpis nedobytných pohledávek ze samostatné působnosti
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
20) Hodnocení plnění rozpočtu města Jablonec nad Nisou za I. pololetí 2020
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
21) VII. rozpočtová opatření 2020
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
22) Nadace nemocnice - dod. č. 1 k zápůjčce
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
23) Převody pozemků Info "C,V,R"
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
24) Schválení realizace akce rekonstrukce vzduchotechniky na plaveckém bazénu v roce 2021
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
25) Územní studie US8 - Horní Proseč - Výkup a prodej nemovitostí - Info "P"
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
26) Program obnovy MPZ Jablonec n. N. - "Info C"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
27) Záměrové usnesení k návrhu směny pozemků mezi SMJN a fy. Prosečská investiční a.s. - "Info P"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
28) Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
29) Vyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
30) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
31) Nové interpelace
32) Rozprava -- diskuze
Program byl schválen 24-1-2-0
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele Mgr. Michaelu Tejmlovou a Bc. Milana Kroupu.
Zapisovatelka -- Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.
Návrh byl schválen 24-0-2-1
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl zvolit návrhovou komisi v tomto složení: předseda -- Mgr. Michal Švarc, členové -- Mgr. Michaela Tejmlová a Bc. Milan Kroupa.
Nikdo neměl k navrhovanému složení komise připomínky a návrh byl přijat 25-0-2-0
5) Opětovná volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-1-0
USNESENÍ ZM/110/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
opětovně volí
1. Ing. Z. S., bytem Jablonec nad Nisou za přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro čtyřleté volební období 2020-2024
2. S. R., bytem Jablonec nad Nisou za přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro čtyřleté volební období 2020-2024
6) Závěrečný účet DSO Mikroregion Jizerské hory za rok 2019
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Ing. Valešová -- v rámci výdajové stránky bych se zeptala na položku Výstavba cyklostezky -- o jakou cyklostezku se jedná a proč nebyla v roce 2019 tato položka čerpána? Byla přesunuta do roku 2020 nebo jaký je další záměr?
Mgr. Habadová -- položka na cyklostezku se týká projektu, který připravuje několik obcí Mikroregionu a měla být použita na přípravu studie proveditelnosti. Vzhledem k tomu, že jednotlivé obce naráží na majetko-právní vztahy, tak příprava může trvat déle, než jsme předpokládali. Je možné tento projekt posunout do dalšího období. Jednotlivé obce si za své prostředky sami zadávají studie, projektové dokumentace, stavební povolení. Poté bude teprve uskutečněna společná studie proveditelnosti a žádost o dotaci.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-3-0
USNESENÍ ZM/111/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Závěrečný účet DSO Mikroregion Jizerské hory za rok 2019 včetně jeho příloh.
7) Závěrečný účet DSO Dopravní sdružení obcí Jablonecka za rok 2019
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Ing. Macek -- z jakého důvodu došlo ke snížení výdajů na dopravní obslužnost za rok 2019 zhruba o 4 milióny Kč?
Ing. Kouřil -- od února 2019 se výrazně zvýšily zálohy pro společnost BusLine a když se dělalo skutečné vyúčtování tržeb, tak tyto zálohy byly vyšší, než bylo potřeba.
Ing. Valešová -- zajímal by mě stav soudního sporu s DPMLJ. Dále z přehledu výnosů jsem vyrozuměla, že DSOJ neplynou žádné příjmy z reklamy na vozech MHD. Chtěla bych potvrdit, zda tento předpoklad je správný. Polepy na autobusech překrývají i okna, což považuji za výrazné zhoršení komfortu jízdy. Bylo by možné, aby okna nebyla přelepena a zajistit to alespoň v budoucí smlouvě? Pokud to nebude možné, ráda bych takto vyjádřila výzvu zadavatelům reklamy, aby reklamy nezadávali. Když už musí mít cestující roušky, nezakrývejme jim výhled.
RNDr. Čeřovský -- požádal bych Vás, zda byste to mohla poslat písemně, protože výzva ohledně polepů nemá souvislost s vyúčtováním, to je jakési technické opatření.
Ing. Kočová -- ohledně soudního sporu -- jsme žalovaní, zatím se nic nového neděje.
Mgr. Kučera -- ohledně žaloby -- došlo k přerušení řízení, žalobce (DPMLJ) zažádal Evropskou komisi o stanovisko k nedovolené veřejné podpoře. Než se vyřeší tato předběžná otázka, tak se řízení přerušilo.
Ing. Valešová -- a příjmy z reklam?
Ing. Kočová -- žádné nemáme, polepy jsou věcí společnosti BusLine.
Návrh usnesení byl schválen 21-0-6-0
USNESENÍ ZM/112/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Závěrečný účet DSO Dopravní sdružení obcí Jablonecka za rok 2019
8) Darování části výtěžku z 26. plesu statutárního města Jablonec nad Nisou
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
RNDr. Čeřovský -- technická poznámka -- pokud se bude ples konat.
Mgr. Tulpa -- poznámku bych do usnesení doplnil.
RNDr. Čeřovský -- nevím, jestli to má opodstatnění, návrh si neosvojuji.
Návrh usnesení byl schválen 24-1-2-0
USNESENÍ ZM/113/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
darování části výtěžku ze vstupného 26. plesu statutárního města Jablonec nad Nisou ve výši 25.000 Kč organizaci FOKUS Liberec, o.p.s., IČ: 46749411, Nezvalova 662/18, Liberec - Starý Harcov - Kavárna Floriánka Jablonec nad Nisou dle důvodové zprávy.
9) Vánoční charitativní sbírka -- Primátorský svařák
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-1-0
USNESENÍ ZM/114/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
vyhlášení veřejné vánoční charitativní sbírky na pomoc Dobré rodině, o.p.s., IČ: 24286664, Klimentská 1246/1, 110 00 Praha - Nové Město, v rámci Vánočních trhů. 2020
10) Peněžité dary - kancelář primátora
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Mgr. Opatrný -- nenašel jsem detail žádosti v podbodu B, která byla zamítnuta. Proč na knihu nepřispějeme? Za mě to je zajímavá část života lidí v regionu, zamítnutí mi přišlo překvapivé. Jaké jsou důvody?
RNDr. Čeřovský -- v kanceláři primátora se škrtaly prostředky proti původně schválenému rozpočtu v únoru 2020, z tohoto důvodu vznikl tento návrh usnesení.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-7-0
USNESENÍ ZM/115/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
poskytnutí peněžitého daru spolku Skládačky z.s., IČ: 5875919, se sídlem: Okružní 3343/2, 466 01 Jablonec nad Nisou, v celkové výši 50000 Kč, který bude určen na částečné pokrytí nákladů spojených s nákupem inhalačního přístroje dle důvodové zprávy.
B. n e s c h v a l u j e
poskytnout Sdružení Náhlov v oblasti Ralsko, IČ: 65999231, Náhlov 100, 463 52 Osečná, peněžitý dar ve výši 30 000 Kč, který by sloužil k podpoře vydání knihy o Vystěhovalectví z českých zemí do Brazílie v 19. století dle důvodové zprávy.
11) Změny ve složení Osadního výboru Vrkoslavice a Dolina a Osadního výboru Žižkův Vrch - "Info V, Ž"
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-2-0
USNESENÍ ZM/116/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
1) rezignaci členů Osadního výboru Vrkoslavice a Dolina Elišky Müllerové a Vratislava Blažka na svou funkci na vlastní žádost
2) rezignaci člena Osadního výboru Žižkův Vrch Jana Vokurky na svou funkci na vlastní žádost
B. s t a n o v u j e
1) počet členů Osadního výboru Vrkoslavice a Dolina na 11
2) počet členů Osadního výboru Žižkův Vrch na 9
C. v o l í
dle platných Zásad zakládání osadních výborů po předchozím ročním mandátu na funkční období od 1. září 2020 do konce funkčního období zastupitelstva města v letech 2018 - 2022 předsedu Osadního výboru Vrkoslavice a Dolina
Lenku Klimentovou
12) SKI KLUB JABLONEC N. N., z.s. - žádost o finanční spoluúčast města - na stůl
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
RNDr. Čeřovský -- bylo projednáno ve finančním výboru.
Mgr. Opatrný -- jsou dotace na provoz klubů, které slouží pouze pro jejich členy, Kolečko, běžecký areál v Břízkách slouží jak vrcholovým sportovcům, tak akcím, které propagují Jablonec nad Nisou i za hranicemi republiky, např. biatlonové exhibice. Zároveň slouží i široké veřejnosti v každém ročním období. Máme rozhodnout o finanční podpoře 1 milionu Kč v 7 milionového projektu. SKI KLUB JABLONEC N. N. žádal o 2 miliony Kč a navrhuji, abychom na tuto akci 2 miliony Kč poskytli. Vznáším tedy protinávrh:
B. r o z h o d u j e
o poskytnutí účelové investiční dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou ve výši 2 000 000 Kč pro SKI KLUB JABLONEC N. N., z.s, Sportovní 310, 46604 Jablonec nad Nisou, IČ 70229694 na spolufinancování investiční akce rozšíření zázemí a provozní kapacity sportovního areálu;
Jestliže klub nedostane podporu v plné výši, bude muset příspěvky a finance, které chtěl investovat do údržby areálu investovat do této investiční akce a ten 1 milion Kč mu bude chybět.
RNDr. Čeřovský -- požádal bych o písemné předložení předsedovi návrhové komise, jak říká Jednací řád ZM.
Mgr. Opatrný -- procedura bodu spočívá v tom, že v podbodu C schvalujeme nějaké smlouvy, nevím, jestli by to neovlivnilo další dokumenty. Domnívám se, že věcně mohu předložit podbod B, kde se mění částka, a požádal bych odborníky na proceduru, jak bychom měli v podbodu C to zformulovat jinak.
JUDr. Řeháček -- je to pouze o výměně částky, ale pak nemůže být schvalován podbod C2, kde je uvedena smlouva o půjčce. Ta by tam v zásadě nebyla a tato část usnesení by byla vyjmuta.
Proběhla diskuze o znění protinávrhu.
Ing. Valešová -- myslím si, že právě pro tyto případy nám chybí jednotná metodika, jak postupovat a také projednání ve sportovní komisi. Bylo správné, že jsme ho projednali ve finančním výboru, ale myslím si, že měl být projednán i ve sportovní komisi, která se zabývá sportem ve městě. Již před prázdninami jsme diskutovali, že by bylo dobré sestavit metodiku, kde by bylo stanoveno, s jakou maximální výší mohou kluby počítat, pokud budou sami realizovat investiční akce a kolik mohou počítat na podporu. Toto je starý případ, který narovnává akci, která nebyla řešena dopředu. Přikláním se k návrhu Mgr. Opatrného. Při jednání na finančním výboru jsme se od pana náměstka dozvěděli o příspěvku necelých 60 milionů Kč, které jsme získali ze státního rozpočtu, a které nám v tuto chvíli narovnávají výpadek příjmů. Myslím si, že město v tuto chvíli má finanční sílu příspěvek poskytnout.
RNDr. Čeřovský -- sportovní komise to měla určitě předloženo v době, kdy se podávaly záměry na podporu různých subjektů, což myslím bylo v roce 2016 a dala k tomu své vyjádření.
Bc. Kroupa -- Mgr. Opatrný zde mluvil o Kolečku, které technicky SKI Klubu nepatří, pouze ho užívají. Vytvořili jsme zde jakýsi precedens, když jsme řekli, že budeme přispívat částku maximálně 15% na akci. Takto bychom to opět změnili a posunuli někam jinam, za sebe s tím nesouhlasím.
Mgr. Mánek -- v tuto chvíli se to bude diskutovat na sportovní komisi s ohledem na plán rozvoje sportu na další období, tam je snaha pro sportovní kluby stanovit nějakou výši spoluúčasti na případné investiční akce. Je pravda, že historicky tento proces asi nebyl nastaven úplně správně a proto případnou výši příspěvků v dalších letech 2021 -- 2023 diskutujeme. Ohledně protinávrhu -- je potřeba vzít v potaz tuto investici, která se týká určitých budov, které v tuto chvíli bude využívat nejspíš sportovní veřejnost. Takže tato investiční akce je na vybudování určitého zázemí na Kolečku, což je pozitivní pro sportovce, nikoliv pro širokou veřejnost, která tam přístup mít nebude. Další otázkou je, jakým způsobem nastavit podporu pro roky 2021-2023 s ohledem na to, za jakým účelem je budováno, jak široký je veřejný zájem. Proto v tuto chvílí držíme, jak říkal Bc. Kroupa, parametr 15%. Zmíněných 60 milionů Kč kompenzace není tolik, aby zacelilo díru, která vznikla v souvislosti s covidem.
Ing. Valešová -- vítám, že budou do budoucna pravidla nastavena. V tuto chvíli však zde máme u některých klubů precedens 15%, u některých klubů plně administrujeme celý projekt. Včera byla otevřena Judo aréna, kde jsme se podíleli na spolufinancování i realizaci celého projektu. Bohužel tedy nemůžeme říct, že bychom měli jednotný postup.
Mgr. Mánek -- to jsou dvě nesrovnatelné věci, protože Judo aréna je naše stavba, městský majetek, a jsme povinni se o něj starat.
Ing. Roubíček -- padlo zde, že se připravuje strategický plán na rozvoj sportu pro roky 2021-2023, věřím, že jeho součástí budou pravidla, jak by to mělo do budoucna být, při rozhodování, zda budu kluby areály, kde působí, dále zvelebovat.
MgA. Chuchlík -- Mgr. Mánek řekl, že to je nesrovnatelné, mě přijde, že to je srovnatelné, protože investice šly do objektů, které jsou na městských pozemcích. Jak to tedy je ve vztahu k současnému Občanskému zákoníku, čí ty objekty vlastně jsou a jak na to město nahlíží, čí je to majetek?
RNDr. Čeřovský -- podle mých informací to jsou majetky SKI klubu, co se týká těch budov, do kterých investovali i za pomoci města, pokud dnes schválíme jednu z těch variant. Pokud to chcete vědět přesně, pošlete mi dotaz mailem, zjistíme to.
Ing. Matek -- začnete těmi systémovými opatřeními, a ne, že zde ad hoc se jedno memorandum nepodpoří a mezitím projdou tři, které nereflektují toto pravidlo. Souhlasím s Ing. Valešovou, aby se pracovalo na té metodice.
Pan Kalpakcis -- ohledně zázemí, jak říkal Mgr. Mánek -- je to vlastnictví Ski klubu, který na základě rozšířeného zázemí pro pořádání velkých akcí v běžeckém lyžování tím následně získává městu velkou PR podporu. To, že to je budova Ski klubu ještě neznamená, že z toho město nemá užitek.
Mgr. Mánek -- to neodporuje tomu, co jsem řekl. To, že to slouží široké sportovní veřejnosti, v mém příspěvku řečeno bylo. To však neznamená, že tam můžete přijít jako běžný občan, tak byl můj příspěvek myšlen.
Ing. Macek -- na jednu stranu to je systémové, když jim dáme 15%, na druhou stranu jako lyžař bych je rád více podpořil. Mám tam trochu problém s tím, že pokud vím, Ski klub v těch budovách, které bychom měli podpořit, podniká -- pronajímá je. Potom mi nedává smysl je podpořit v plné výši, z tohoto důvodu se kloním k předložené variantě.
Ing. Vele požádal o přestávku. Jednání bylo přerušeno od 14,01 hod. do 14,06 hod.
Po přestávce se přistoupilo k hlasování o protinávrhu Mgr. Opatrného.
Hlasování o protinávrhu 6-4-15-2
Nebyl přijat
Hlasování o původním návrhu usnesení 21-0-5-1
Původní návrh usnesení byl schválen
USNESENÍ ZM/117/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
žádost SKI KLUB JABLONEC N. N., z.s. o spoluúčast statutárního města Jablonec nad Nisou na realizované investiční akci SKI Klubu Jablonec N. N., z.s. ve výši 2 miliony Kč;
B. r o z h o d u j e
o poskytnutí účelové investiční dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou ve výši 1 079 600 Kč pro SKI KLUB JABLONEC N. N., z.s, Sportovní 310, 46604 Jablonec nad Nisou, IČ 70229694 na spolufinancování investiční akce rozšíření zázemí a provozní kapacity sportovního areálu;
C. s c h v a l u j e
1. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové investiční dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a SKI KLUB JABLONEC N. N., z.s, Sportovní 310, 46604 Jablonec nad Nisou, IČ 70229694, v předloženém znění;
2. uzavření dodatku č. 3 ke smlouvě o zápůjčce č. 376-2018-OE/ORO ze dne 24.5.2018 se spolkem SKI KLUB JABLONEC N.N. z.s., Sportovní 310, 46604 Jablonec nad Nisou IČ 70229694, jímž dojde ke změně smlouvy spočívající v započtení části zápůjčky ve výši 1 079 600 Kč proti investiční dotaci poskytnuté dle tohoto usnesení a dále pak k určení splacení zbytku zápůjčky statutárnímu městu Jablonec nad Nisou ve výši 920 400 Kč v pěti splátkách (120 400 Kč ke dni 31. 12. 2020 a dále pak vždy 200 000 Kč k 30. 9. v letech 2021 až 2024).
13) Individuální dotace - kulturní oblast
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Mgr. Mánek -- navrhovaná organizace má sídlo mimo Jablonec nad Nisou, z tohoto důvodu ho kulturní komise vyřadila z příjmu dotace. Subjekt však dělá spoustu aktivit a akcí pro děti na území Jablonce nad Nisou a zaslouží si být podpořen.
Ing. Matek -- připomněl bych vedení města jejich dlouhodobý cíl -- snižování mandatorních výdajů. Myslím si, že to primárně slouží k tomu, aby příspěvek dostaly spolky, které to potřebují. Tím nechci nijak snižovat zásluhy a potřebu žadatele, ale zařídit si sídlo v Jablonci nad Nisou je drobný administrativní krok.
Ing. arch. Klápště -- to upřesnění od Mgr. Mánka by mělo být uvedeno v důvodové zprávě, bylo by to mnohem jednoznačnější.
Mgr. Mánek -- proto jsem to komentoval. K mandatorním výdajům -- i v rámci této individuální dotace řešíme snížení směrem ke covidu. I zde jsme dotaci snížili o 20% jako u jiných subjektů.
Ing. Matek -- nedokážu se ztotožnit s tím, co je uvedeno v důvodové zprávě -- že plánujete otevřít dotační program i pro žadatele, kteří nemají sídlo v Jablonci nad Nisou. Myslím si, že kvůli jednomu subjektu to je nesystémové, mohlo by to přinést více negativního než pozitivního.
Mgr. Mánek -- nejde pouze o jeden subjekt, ale další čtyři, kteří byly schvalováni v radě města. Diskuzi otevřeme v rámci kulturní komise tak, aby tyto subjekty mohly být příjemci systémové dotace, ne individuální.
Návrh usnesení byl schválen 23-1-3-0
USNESENÍ ZM/118/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí účelové neinvestiční dotace z rozpočtu města Jablonec nad Nisou pro rok 2020 na základě individuální žádosti pro oblast kultury Tanečnímu a pohybovému studiu Magdaléna, z. s., Liščí 139, 468 02 Rychnov u Jablonce nad Nisou, IČ 22768637, v celkovém objemu 80.000,- Kč.
B. s c h v a l u j e
veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou ev. č. SD/2020/0546 mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Tanečním a pohybovým studiem Magdaléna, z. s., Liščí 139, 468 02 Rychnov u Jablonce nad Nisou, IČ 22768637, v předloženém znění.
14) Zřízení příspěvkové organizace Kultura Jablonec, p. o.
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Mgr. Mánek -- neztrácíme tímto nic na kvalitě kultury v Jablonci nad Nisou, přesto určité peníze budeme šetřit sloučením těchto organizací.
Ing. Matek -- kdo je garantem projektu sloučení těchto společností? Ve výkazu činností náměstka a primátora jsem našel pouze jednu zmínku u Mgr. Mánka a pana primátora, že se zúčastnili jednání pracovní skupiny. Nenašel jsem nikde ve výstupech z RM a ZM, že by skupina byla jmenována a kdo je jejím členem. Druhá věc -- před tím, než sloučíte dvě takovéto společnosti, by měl proběhnout audit obou společností, který by zjistil počáteční stav.
Mgr. Mánek -- garantem jsem já. To, že ve zprávě o činnosti mám jednu schůzku, tak to neznamená, že nebyly jiné schůzky, které do zprávy neuvádíme, protože to jsou standardní porady -- porada politického vedení či porady odboru humanitního. Na projektu dále pracovali pracovníci odboru humanitního -- Mgr. Rýžaková, Mgr. Šourek. Spolupracujícími subjekty byli i společnost Kodap, pan Vobořil, Mgr. Zeman a zástupci koaličních partnerů, skupina byla široká. Výstupem těchto schůzek vznikl tento předložený materiál, který je zpracován dobře, bez toho, zda někdo předtím udělal audit. Tento požadavek chápu, ale nemyslím si, že to bylo nutné nechat udělat audit externí firmou. Sloučili jsme účetnictví pod jednu firmu, která to dokázala zpracovat tak, abychom obdrželi všechny potřebné údaje pro to, že vidíme možnou úsporu.
Ing. Matek -- bylo by dobré vidět nějaké zápisy z těch jednání, pokud se máme pro to rozhodnout. Pokud jste garantem, odmítáte jakýkoliv audit, audit neřeší jenom výsledky hospodaření, ale i procesní záležitosti ve vztahu města ke společnostem, potvrzujete tím, že v těch společnostech je vše v pořádku. Rozumím tomu tak?
Mgr. Mánek -- řekl jsem, že není potřeba audit navíc. V obou společnostech probíhá každoročně standardní audit a výstupy z něho dostáváme. Proto není potřeba další audit, který bychom měli zadávat a platit.
Ing. Valešová -- materiál jsme diskutovali na finančním výboru z technické stránky. Záměrové usnesení jsem podpořila, považuji to za logický krok v mnoha aspektech. I když jsem nabízela součinnost, respektuji, že nejsem součástí koalice a nebyla jsem k jednáním přizvána. Začetla jsem se do materiálu, bylo zde na začátku důvodové zprávy uvedeno -- vytvoření organizační struktury, stanovení celkového směrování organizace do budoucna atd., máte to všichni před sebou v dokumentech. Nenašla jsem tam ale odpovědi na tyto body, přiznávám, že jsem to čekala. Nebyla tam organizační struktura, vize, analýza portfolia -- vše, abych se o připraveném návrhu mohla přesvědčit a mohla pro něj hlasovat. Na finančním výboru nám nebyl předložen finanční rozpočet organizace, pouze tabulka, která je v důvodové zprávě o celkové úspoře. To jsme rozporovali a požadovali detailní rozpočet, který nám byl následně zaslán. Rozumím, že v tuto chvíli je těžké odhadnout, jaké budou příjmy z akcí a náklady. Myslím si, že je ale možné predikovat provozní náklady a výnosy, to, co chceme generovat v rámci sloučení. Snažila jsem se to z předložených rozpočtů vyčíst, ale bohužel nemají stejnou strukturu a proto to porovnat neumím. Myslím si, že porovnání položek by bylo jednoduché do důvodové zprávy doplnit, aby zastupitelé viděli, že ta úspora v provozu tam je realizována. Dále -- organizace bude mít náklady již v roce 2020, počítáme v rozpočtových opatřeních s těmito náklady? Při projednávání rozpočtových nákladů na finančním výboru tam tyto peníze nebyly. Nedostáváme se do rozporu s rozpočtovou kázní?
Mgr. Mánek -- nedostáváme. Začnu organizačním schématem -- jak to bude celkově, v tuto chvíli mít nemůžete, podléháme GDPR a dalším věcem, takže to nelze v tuto chvíli zastupitelstvu předat. Děkuji finančnímu výboru za poznámku, že pokud bude organizace fungovat od 1. 10. 2020 je potřeba mít prostředky, kterými bude její fungování financováno. Prostředky nebudou příliš velké, v tuto chvíli je máme na humanitním odboru. V následujících rozpočtových změnách jsme schopni je organizaci případně dodat, což je schopna provést i rada města.
Pan Vobořil -- na finančním výboru jsem vysvětloval ohledně organizační struktury, že v tuto chvíli nemám jako možný budoucí ředitel mandát, abych s těmi lidmi, se kterými v nové organizaci počítám, projednal jejich pozice. Ani mi to v tuto chvíli nepřijde vhodné. Považuji za správné, aby to nový ředitel nejprve s lidmi projednal a následně byla struktura teprve zveřejněna.
Ing. arch. Klápště -- jsem rovněž nespokojený s kvalitou důvodové zprávy. Ačkoliv jsem přesvědčen, že potřebujeme věci okolo kultury nějak sdružit, abychom se dostali na nějaké úspory z rozsahu, tak tato důvodová zpráva mě nemohla přesvědčit o tom, že to je ta cesta jak to udělat, hodně věcí tam chybí. Důvodová zpráva by určitě měla obsahovat porovnatelné rozpočty a zároveň úvahy o dalších činnostech, které jsou v obou společnostech podobné a zda je nebo není hospodárné je dělat najednou. Další věcí je, že zde máme také Městské divadlo, které dělá také kulturu. Neříkám, že se to musí nutně slučovat, ale chtěl bych vidět srovnání. Další věcí je management -- části se tomu věnuje úřad -- bylo by dobré vědět, kde je hranice co dělá úřad a co má smysl, aby dělala společnost. Informování -- existují informační kanály kultury, např. plakátování a je zde PR města, které dělá v podstatě tutéž činnost. Rád bych viděl nějakou rozvahu, kde je rozumná hospodárná hranice, zda to má dělat město nebo společnost. Tyto všechny odpovědi tam nejsou. Nemůžeme tedy rozhodovat o tom, zda skutečně vnímáme, že to je nejlepší řešení.
Ing. Matek -- zastupitelstvu je předkládáno, že probíhaly hodiny usilovného jednání za účasti všech lidí, kteří k tomu mají něco říci. Obsah důvodové zprávy tomu ale neodpovídá. Co se týká úspor, což je hlavní argument, proč sloučení probíhá, tak je naznačeno asi 4 miliony Kč. Zároveň víme, že provozní rozpočet u společností tvoří až 90% osobní náklady. Evokuje mi to, že tam, kde se dají peníze ušetřit, je propouštění zaměstnanců, či sloučení funkcí. Takže toto vše je jakoby na vodě a my teď odhlasujeme, že transformace je dobrá věc. Měli bychom si ale být jistí, že za 3 měsíce nebudeme koukat, že jsme si odsouhlasili něco, co nemá ten kýžený výsledek, který nám byl v této chabé důvodové zprávě přednesen.
MgA. Chuchlík -- se všemi výhradami se ztotožňuji. Chtěl bych vypíchnout, že jako hlavní argument zde zaznívá úspora a přitom ten je nedostatečný v té důvodové zprávě. Vytváříme si mandatorní kolos, aniž bychom se ptali, k čemu nám slouží. Audit neslouží k tomu, abychom se koukli, zda sedí faktury, ale my před tím úklidem staré organizace bychom se mohli podívat na to, jak fungovala, abychom si neudělali nepořádek zase v té nové. Koncept se hlavně nevěnuje celému smyslu činnosti, neopírá se to o žádnou kulturní strategii a nepředkládá novou. Mělo by být uvedeno, kdo se jednotlivým kulturním činnostem věnuje, prostě kde ty úspory vlastně vezmeme. Souvisí to i s personální otázkou, ve městě velikosti Jablonce nad Nisou je pouze limitované množství lidí, kteří mají zájem vytvořit dobře fungující organizaci a to je hlavní potenciál takovéto činnosti. Tito lidé musí mít důvěru v to, že má smysl pro takovouto organizaci pracovat. Poslední poznámka se vztahuje ke kultuře projevu, v tomto případě k typografii. Myslím si, že když se slovo Kultura Jablonec, p. o. napíše tučným modrým fontem v kurzívě s černým outlinem (obrysem) a vrženým stínem, tak se pro to dá hlasovat pouze jako pro vtip.
Ing. Valešová -- MgA. Chuchlík mi vzal závěrečný vtip. Pane náměstku, kvituji všechnu práci, kterou jste do toho dal a hodiny, které jste se svým odborem, a kolegy této činnosti věnoval. Ráda návrh podpořím, pokud si nyní projdeme důvodovou zprávu na straně jedna. Zodpověděl jste mi aspekty organizační struktury, proč je nemůžete v tuto chvíli předložit. Pojďme si projít další položky. Jako opozice nemáme informace a v důvodové zprávě nejsou obsažené. V bodu optimalizace nákladů uveďte, jakou úsporu na kterých službách tam budeme realizovat.
Mgr. Mánek -- myslím, že všichni umíme číst a tvrdím, že důvodová zpráva dostatečná je. Pokud pro Vás není, chápu, že budete hlasovat podle svého nejlepšího vědomí. Reakce na MgA. Chuchlíka -- myslím si, že v tuto chvíli je třeba říci, že pokud je někdo schopen říci, a ve svém projevu napadnout pracovníky, kteří v JKIC nebo Eurocentru pracovali, že nevědí, co dělali, nevědí strategii a že nejsou dostatečně kvalitní -- teď bych se tím v tuto chvíli raději nezabýval, takovouto invektivou směrem k lidem, kteří v těch společnostech odvádějí dobrou práci.
Pan Vobořil -- myslím si, že hodně práce, které odvedl humanitní odbor a kancelář tajemníka se váže k ukončení obou organizací, převodu majetku a další vztahy, které je potřeba vyřešit. Co se týká obou organizací, vím, že tam jsou kvalitní lidi a odvádějí velmi kvalitní práci. Pokud máte nějaké návrhy, které se týkají kvality služeb, sem s nimi. Co se týká budoucnosti -- napsal jsem do důvodové zprávy, že je důležité se podílet na novém strategickém plánu, kde by měl zřizovatel společně s námi vytvořit nějaký cíl, kam by kulturní služby měly směřovat. Co se týká grafiky zřizovací listiny, musím říci, že mě také zaskočil, je to nějaký modus, který je zde na úřadu zajetý, já to měl připravené jinak.
Ing. Valešová -- myslím si, že umím číst a předložený dokument jsem četla, ale nenašla jsem tam odpověď na otázky, které píšete na straně jedna. Je to i pro ostatní zastupitele a hlavně pro občany města. Můžeme si alespoň projet základní úspory a optimalizaci nákladů? Kolik ušetříme na nájemném, propagaci, mzdových nákladech a další.
Pan Vobořil -- není to na pár vět. Není problém, abych to Ing. Valešové představil, mohla to říci i na jednání finančního výboru. Úspory rozpracované mám. Co se týká výnosů, není to úplně jednoduché, nedá se úplně odhadnout, jaký propad současná epidemiologická situace přinese.
Ing. Matek -- nezaznamenal jsem v diskuzi, že by někdo kritizoval práci dílčích zaměstnanců, tato diskuze byla nepatřičná. Myslím si, že kritika, která zde zazněla, byla cílena na Mgr. Mánka a pana Vobořila. Vy jste garantem tohoto programu, a pokud předkládáte takovýto materiál, tak se nikdo nemůže zodpovědně rozhodnout. Pane náměstku Mánku, Vy jako garant -- audit nebude, víme, že standardní postupy, co se týká kontroly městských společností, jsou nedostatečné. Ukázalo se to na auditu společnosti Sport Jablonec, který určil významné problémy hlavně v procesních záležitostech. Toto Vy odmítáte udělat v těch společnostech. Pokud se začnou objevovat jakékoliv nesrovnalosti s tímto materiálem a další vývoj nebude reflektovat s tím, co zde máte, tak je to Vaše chyba. Berete to takto na sebe?
Mgr. Mánek -- v tuto chvíli bych nepředjímal, co se stane. Za tím materiálem stojím, protože ho připravili kvalitní lidé.
Ing. arch. Klápště -- chtěl jsem připomenout to, že když je kritizována práce navrhovatele bodu, neznamená to, že to nějak souvisí s prací všech zaměstnanců odborů a těch společností.
MgA. Chuchlík -- děkuji kolegům, chtěl jsem se ohradit proti tomu nedorozumění, kdy se kritika předloženého dokumentu otočila v údajnou kritiku pracovníků. Domnívám se, že by měl ten dokument být připraven tak, aby vzbudil jejich důvěru a rádi pracovali pro budoucí organizaci.
Mgr. Opatrný -- dotaz na pana Vobořila -- v dokumentech jsem nenašel, kam bude směřovat JKIC a kde bude umístěno. V minulosti bylo přemístěno mimo centrum města, zajímalo by mě, jak hodnotíš tento krok a zda plánuješ přemístění do centra města?
Pan Vobořil -- co se týká přemístění JKIC -- bylo to spojeno s dotačním titulem a myslím si, že to byl správný krok. Po zkušenostech, kdy fungujeme přes léto i v budově radnice, si uvědomuji, že spojení lidí, kteří jsou jazykově vybavení, s místem radnice, je také velmi důležité. Bavíme se o ještě nějakém dalším místě tady na náměstí i pro příští roky alespoň přes turistickou sezónu.
Mgr. Pastuchová -- technická poznámka -- vážený pane primátore, vážený pane Opatrný, já bych poprosila o nějakou štábní kulturu při jednání. Není možné, pane Opatrný, aby Vy jste tady pokládal někomu otázky. Jednání vede pan primátor, tak byste měl počkat na to, až pan primátor udělí slovo tomu, komu Vy dáváte otázku.
Ing. Kouřil -- dávám návrh na ukončení diskuze.
Primátor RNDr. Čeřovský nechal hlasovat o návrhu Ing. Kouřila.
Hlasování o ukončení diskuze 15-6-5-1
Návrh na ukončení nebyl přijat, pokračovalo se v diskuzi.
Příchod MUDr. Vraný 14,55 hod.
Ing. Valešová -- pane náměstku, ve chvíli, kdy mi ty odpovědi nechcete dát, mohlo by se zdát, že je nevíte. Nechcete si to promyslet a projet to ještě jednou?
Mgr. Mánek -- v tuto chvíli to opravdu nepovažuji za důležité, dostali bychom se do dalších diskuzí a bylo by to velmi dlouhé. V tuto chvíli je důvodová zpráva dostatečná a obsáhlá tak, aby Vám dala odpovědi na Vaše otázky
Ing. Matek -- toto byl asi třetí výpad podobného ražení od paní poslankyně na štábní kulturu zde na zastupitelstvu. Paní poslankyně, prosím, nemoralizujte nás, každý kdo si pustí alespoň na hodinu jednání poslanecké sněmovny tak neuvěří, jaké divadlo se tam odehrává. Diskuze je zde proto, že nejsou zodpovězeny otázky a pokud Vy jste zvyklá se v poslanecké sněmovně rozhodovat tak, jak Vám to chodí na stůl, nepřemýšlet nad tím a zbytečně se neptat, tak je to Váš postoj, máte na to právo. My se ale chceme rozhodnout na základě všech dostupných informací a proto ta diskuze je důležitá, i přesto, že ji vedení města odmítá.
Mgr. Pastuchová -- pane zastupiteli Matku, já nekárám nikoho a nemoralizuji za to, že diskutuje, ale že pokřikuje po zastupitelích a udáváte si slovo sám. Mě diskuze nevadí, já vím, že máte před volbami, ale to jste trochu popletl. Tady velí pan primátor a ten uděluje slovo.
MgA. Chuchlík -- Mgr. Opatrný nikoho nevyvolával, on domluvil a dotázaný začal odpovídat.
Mgr. Opatrný -- principiálně se jedná o to paní poslankyně Pastuchová, že zde vzniká společnost, která bude stát město několik desítek milionů ročně. Proto jsem si představoval, jako zástupce voličů, že zde předstoupí člověk, který je za to zodpovědný, budoucí ředitel, a představí tu vizi, kterou jsme v těch dokumentech nenašli. Dovětek k auditu -- jako předseda správní rady, nyní již odvolané, jsem inicioval tento audit a byl všemi členy schválen. Bylo to v srpnu roku 2019, domnívám se, že to byl i jeden z důvodů proč v září tato koalice přestala existovat, k auditu již nestačilo dojít.
Pan Vobořil -- diskuze je pro mě podnětná, nebojím se diskutovat. K tomu, co říkal Mgr. Opatrný -- vypadá to, že zde vzniká nová společnost, která bude podnikat s penězi města, tak to přeci není. Zužují se dvě městské organizace na jednu, je tam spočítána úspora, takže město by nemělo vynakládat takové prostředky jako doposud, to je cíl, co se týká financí.
MgA. Chuchlík -- na které straně důvodové zprávy je uvedena ta vize, zatím jsme ji tam nenašli. A dále mám otázku -- jak dlouho je Mgr. Zeman jednatelem Eurocentra? Nebylo argumentem pro jeho dočasné jmenování to, že bude připraven koncept, abychom již věděli, jak nová organizace bude vypadat v celé šíři, o které se dnes musíme bavit. Proč není na místo ředitele vypsáno výběrové řízení?
Mgr. Zeman -- jednatelem jsem od ledna 2020. Nyní zde trochu řešíme věc, která nám přerostla přes hlavu. Máme zde materiál, kde je předložená zakládací listina nové společnosti. Úmyslně jsme založení posunuli na tento rok, abychom všechny vztahy, které máme v JKIC a Eurocentru dokázali přestěhovat do té nové. Abychom uzavřeli nové smlouvy a aby společnost od 1. ledna 2021 mohla normálně fungovat v celé svojí činnosti. Nepostrádám tedy vizi, protože vizi v tuto chvíli máme jasnou. Dvě firmy spojíme v jednu a máme pár měsíců na to, abychom si řekli, jak nová společnost bude dál fungovat, jaké jsou nové zadání na poli kultury. Pokud se bavíme o rozpočtu -- ten se v letošním roce mění ze dne na den, vládní opatření vám do toho neustále zasahují. Pokud chce někdo sčítat nepřesná čísla, klidně, pojďme si k tomu sednout, věnuji vám jakýkoliv čas a rozebereme jakoukoliv činnost. Nemůžeme to však rozebrat na zastupitelstvu během dvaceti minut. Již minule jsem vás vyzýval, kdo má zájem, jediný, kdo se zajímal, co se bude dít, byla Ing. Valešová, se kterou jsem se sešel. Podotýkám, že zde máme zřizovací listinu a po hodinové diskuzi proti ní nepadlo jediné slovo, nikdo neřekl, co konkrétně mu na ní vadí. Rozpočet ani vize není součástí toho, co půjde do rejstříku firem.
Mgr. Mánek -- Mgr. Zeman přesně vystihl vše, vize společnosti se bude teprve tvořit, budeme vycházet ze společností JKIC a Eurocentrum.
MgA. Chuchlík -- takže po hodinové diskuzi jsme se konečně dozvěděli, že vizi nemáme. Když jsme se na začátku ptali, tak to je prý v důvodové zprávě vše uvedené.
Návrh usnesení byl schválen 18-5-5-0
USNESENÍ ZM/119/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. z ř i z u j e
dle ustanovení § 84 odst. 2 písm. d) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění a podle § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, v platném znění, příspěvkovou organizaci "Kultura Jablonec, p. o." se sídlem Jiráskova 4898/9, 466 01 Jablonec nad Nisou, a to s účinností od 1. 10. 2020
B. s c h v a l u j e
Zřizovací listinu příspěvkové organizace "Kultura Jablonec, p. o." dle přílohy č. 1 důvodové zprávy
C. bere na vědomí
harmonogram transformace městských kulturních organizací statutárního města Jablonec nad Nisou dle příloh č. 2 a 3 důvodové zprávy
15) Změna a schválení příloh č. 1 a 2 ZL Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o.
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Ing. Valešová -- probíhají nějaké plány na transformaci společnosti na jinou právní formu? Dotaz na MUDr. Němečka -- jaký je aktuální stav na odběrovém místě v Jablonci nad Nisou a jaká je kapacita lůžkového oddělení a jak je vytížené?
Mgr. Mánek -- v tuto chvíli žádná jednání o změně právní formy neprobíhají.
MUDr. Němeček -- kapacita odběrového místa je 100 odběrů za den, v současné době je dostatečná. Pouze v pondělí se vytvořili fronty, bylo to výjimečné, dále se to již neopakovalo. Kapacita lůžek pro pacienty s pozitivním Covid-19 -- včera jsme museli přijmout určitá opatření, protože nemocnice z Liberce nám oznámila, že se přiblížila hranici pro příjem ventilovaných covid pozitivních pacientů. Museli jsme snížit počet pooperačních lůžek z 12 na 6 a připravit personální opatření.
Ing. Matek -- mohl by někdo okomentovat konečnou cenu za výstavbu pavilonu intenzivní medicíny, která se liší od projektované ceny?
Ing. Roubíček -- jedná se o tu částku 184 milionů Kč, tato částka je složená z více věcí. Jedná se o stavební práce na pavilonu, náklady na navazující investice související s pavilonem -- náhradní zdroj, nový vjezd, vjezdové brány, parkoviště, vedlejší náklady související se stavbou -- technický dozor, dozor bezpečnosti práce, autorský dozor, projekty. Nárůst oproti projektované částce je o tyto navazující investice.
Ing. Matek -- náklady na budovu 157 800 000 Kč -- i to je výrazně vyšší než projektovaná cena.
Ing. Roubíček -- v procentech se jedná o zvýšení asi o 8% oproti projektované částce, nenazval bych to výrazně vyšší.
Ing. Macek -- víme již cenu za vnitřní vybavení pavilonu? Bude to hrazeno ze zdrojů nemocnice?
Ing. Roubíček -- vybavení nábytkem bylo hrazeno ze zdrojů nemocnice.
MUDr. Němeček -- rovněž bych vyslovil nesouhlas s tím, že došlo k výraznému navýšení investice. Ohledně nákladů na vybavení -- z největší části došlo k přesunu ze stávajících pracovišť na nová, kdy většina zařízení bylo pořízeno z Evropského dotačního fondu v celkovém objemu zhruba 130 milionů Kč. Náklady z rozpočtu nemocnice na vybavení se týkaly především nábytku, cena byla zhruba 4,5 milionu Kč.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-5-1
USNESENÍ ZM/120/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r u š í
předchozí přílohu č. 1 a 2 zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o.
B. s c h v a l u j e
změnu příloh č. 1 a 2 zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o., dle důvodové zprávy.
16) Změna zřizovacích listin základních škol a DDM Vikýř
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Ing. Valešová -- je to stejný případ jako u Kultura Jablonec, i zde je modrý nápis kurzívou, poprosila bych o změnu.
Členka zastupitelstva Bc. Martina Šípková podala v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb, o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-4-1
USNESENÍ ZM/121/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
změnu zřizovacích listin DDM Vikýř a základních škol zřizovaných statutárním městem Jablonec nad Nisou ve znění příloh důvodové zprávy.
17) Schválení návratné finanční výpomoci pro příspěvkovou organizaci Mateřská škola Jablonec nad Nisou, Lovecká 11, příspěvková organizace
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-4-1
USNESENÍ ZM/122/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
r o z h o d u j e
o poskytnutí návratné finanční výpomoci z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou příspěvkové organizaci Mateřská škola Jablonec nad Nisou, Lovecká 11, příspěvková organizace, IČ 72048069 ve výši 330 tis. Kč na předfinancování projektu EU - ERN - Cíl 3.
18) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za 2. čtvrtletí 2020
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-4-0
USNESENÍ ZM/123/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Informativní zprávu o správě portfolia cenných papírů za 2. čtvrtletí 2020
19) Odpis nedobytných pohledávek ze samostatné působnosti
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-3-0
USNESENÍ ZM/124/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. odpis pohledávky za podnikatelkou Kašparovou Libuší, IČO 69392986, ve výši 15 250,- Kč z titulu pronájmu pozemku pod stánkem
2. odpis pohledávky za firmou PROALKO, s.r.o. IČO 25452746 ve výši 125 971,- Kč z titulu pronájmu nebytových prostor
3. odpis pohledávky za firmou SOLTERA, s.r.o. IČO 44792921 ve výši 48 296,- Kč z titulu pronájmu nebytových prostor a vyúčtování energií z pronájmu
20) Hodnocení plnění rozpočtu města Jablonec nad Nisou za I. pololetí 2020
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Ing. Kouřil -- finanční výbor materiál projednal a doporučil schválit.
Mgr. Opatrný -- našel jsem v dopravě v běžných výdajích položku -- 8 částek hrazené společnosti Jablonecká dopravní a.s. Je to dohromady asi 920 000 Kč, částky se liší, v čem je rozdíl? Co za ty peníze dostáváme? Nešlo by to dělat levněji?
Ing. Kouřil -- šlo by odpovědět písemně? Jedná se o detailní čísla.
Mgr. Opatrný -- dobře. Mohu jen vědět -- někdy je fakturováno 100 000 Kč, někdy 120 000 Kč -- v čem je rozdíl?
Ing. Kouřil -- byl tam nějaký přechod ve fakturaci, nevím přesně v jakém měsíci, sdělím přesně písemně.
Ing. Valešová -- dovolím si odpovědět na dotaz -- je to tím, že Jablonecká dopravní se stala plátcem DPH a od února se jedná o 21%, které jsou k té částce přičítány. Na finančním výboru jsem se již dotazovala, zda je to nejlepší způsob, jakým můžeme hospodařit, když vlastní společnosti hradíme DPH. Zajímalo by mě, zda si DPH můžeme nárokovat, myslím si, že nemůžeme, je to v tuto chvíli náš náklad. Otázkou je, jestli to je nejlepší a nejlevnější způsob, jak můžeme tyto služby dostávat, budu ráda, když bude tato otázka odpovězena.
Podívala bych se ještě na jednu položku -- TSJ v položce doprava, do které spadá i údržba silnic. Ve fakturaci za leden a únor jsme zaplatili 1,5 milionu Kč. Bylo by možné vysvětlit, jestli to je praxe, kterou plánujeme i v dalších letech nebo přistupujete ke krokům, které pomůžou vytížit zaměstnance TSJ ve chvíli, kdy je sněhu málo? Výdaj 1,5 milionu Kč mi přijde opravdu vysoký.
Ing. Kouřil -- špatně jsem rozuměl, asi kvůli rouškám, požádal bych o dotaz písemně, my odpovíme.
MgA. Chuchlík -- navážu na diskuzi o platbách Jablonecké dopravní a.s. Vyrozuměl jsem, že to nejprve bylo 100 000 Kč měsíčně, nyní to je 121 000 Kč, protože společnost spadla do DPH. Je nám opravdu takovým přínosem, že se nám vyplatí a jaká je budoucnost uvažování o této společnosti, když nikdo nepohlídal toto zdražení?
Ing. Kouřil -- Jablonecká dopravní a.s. vznikla na konci roku 2018 s cílem vybudovat vlastního dopravce po skončení 10 leté zakázky od DPMLJ. V určité fázi jsme se rozhodli, že svého dopravce nebudeme budovat, ale zakázku budeme soutěžit. V současné době je zakázka v řešení, jak to bude dál se společností, se bude řešit.
Ing. Matek -- k příspěvku Ing. Valešové -- smlouva o údržbě by si zasloužila přehodnocení. Takových věcí tam je více. Prokázalo se, že vedení města se nebojí škrtat, myslím si, že to je další prostor, do kterého se můžete podívat -- nastavení jednotlivých dodavatelských smluv. Dalším bodem je i odpadové hospodářství.
Ing. Macek -- dotaz ke střednědobému výhledu -- v zákoně jsem se dočetl, že pokud územně samosprávný celek nezpracuje střednědobý výhled rozpočtu, dopustí se tím přestupku, za který může dostat pokutu až 1 milion Kč. Schválili jsme rozpočet, nemáme schválený střednědobý výhled -- nehrozí nám pokuta?
RNDr. Čeřovský -- nyní v tomto bodu hodnotíme plnění rozpočtu za 1. pololetí, držme se materiálu. Chápu logicky Váš dotaz, ale patří případně do diskuze.
Ing. Kouřil -- nejsem si vědom, že by nám v tuto chvíli hrozila jakákoliv sankce.
Mgr. Zeman -- pohotovost TSJ -- toto se vždy objeví, když přestane padat sníh, ale je to stejné jako chtít po hasičích zpátky peníze, když nehoří. Pokud chcete mít lidi v pohotovosti, musíte je mít ve stavu. Byla tu i smlouva se soukromými subjekty, které se najímali ad hoc, po vyhodnocení se zjistilo, že to je dražší.
Ing. Valešová -- v úvodu našeho působení ve vedení města, jsem měla schůzku s Mgr. Nožičkou (ředitel TSJ) a toto jsme řešili. Proto mě zajímalo, zda je nějaký další posun. I Mgr. Nožička nás na tyto platby upozorňoval a říkal, že by bylo dobré vyčlenit některé činnosti, kterým se TSJ mohou věnovat ve chvíli, kdy je spad sněhu nižší. Byla bych ráda, kdyby se na tom nějak pracovalo. Další, čemu jsem se chtěla věnovat, jsou výdaje na advokátní kancelář Mgr. Andrej Gundel, které v rozklikávacím rozpočtu pro rok 2020 činí 1 050 000 Kč, pro rok 2019 to bylo 927 000 Kč. Kolik z této částky je věnováno na administraci výběrového řízení na nového dopravce? Ohledně rozklikávacího rozpočtu -- děkuji za aktualizaci. Mám doplnění -- v sekci Detail v podsekci Přehled akcí mi chybí specifikace těchto akcí -- dávám to jako podnět ke zlepšení.
Ing. Kouřil -- s TSJ jednáme, aby pokud se bude udržovat a platit pohotovost v průběhu zimy, kdy nebude velký spad sněhu, aby měli připravený harmonogram náhradních prací. Byli takto využiti již minulou zimu, zvelebovali a opravovali areál TSJ. Co se týká rozpočtu, bych chtěl poděkovat všem kolegům, udělali jsme hodně práce na zlepšení provozního salda. Výdaje na právníky nejsou malé, v částkách je promítnuta spolupráce na transformaci organizací i na dopravní zakázce.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-6-0
USNESENÍ ZM/125/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
1. hospodaření města Jablonec nad Nisou za I. pololetí 2020
2. účetní závěrku města Jablonec nad Nisou k 30.6.2020
21) VII. rozpočtová opatření 2020
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Ing. Matek -- přesun v rezervě na participativní rozpočet -- bylo sníženo o 1,1 milionů Kč, nyní dalších 216 000 Kč. Co se za 1,316 milionů Kč v této oblasti udělalo? Co plánuje vedení města s těmi zbylými penězi?
Ing. Roubíček -- probíhají pravidelná jednání pracovní skupiny k tomuto rozpočtu, jsou reportovány jednotlivé akce, některé z nich již byly realizovány. Po včerejším jednání bude do zítra zpracován zápis a mohu ho všem zastupitelům rozeslat.
MgA. Chuchlík -- opatření, které přidává peníze na projektovou přípravu terminálu -- zrychlila se příprava, proto se čerpá více peněz?
Ing. Roubíček -- je to částečně pravda, část tam je i na akci, která souvisí s terminálem -- vjezd z ulice 5. Května, kde se projektové práce posunuly, abychom byli v souladu s projektováním terminálu.
Ing. Valešová -- na finančním výboru jsme narazili na přesun u společnosti Sport Jablonec do rezervy Covid. Vyplynulo z toho, jak jsem pochopila, že tato úspora se nakonec realizovat nebude. Proběhlo již nějaké nové jednání v radě města a zajistí to, že toto opatření nebude realizováno?
Ing. Kouřil -- 3 miliony Kč v rámci krácení dotace pro společnost Sport Jablonec bylo součástí rozhodnutí rady města, nyní to máme navrženo v rámci tohoto rozpočtového opatření. Vedle toho běží hospodaření společnosti s tím, že ho postupně vyhodnocujeme. Úspora, čili kladný hospodářský výsledek, by podle odhadů v tuto chvíli měl být asi 1 milion Kč. Pokud bychom nějaké omezování provozu nečinili, což nechceme, tak úspory ve výši 3 milionů Kč dosáhneme.
Ing. Valešová -- bude takto postupováno i u ostatních organizací, kterým byl krácen příspěvek?
Ing. Kouřil -- jednotlivým organizacím jsme provozní příspěvek zkrátili o 10%, společnost Sport Jablonec z toho byl vyjmut, protože byl celkově zavřený, jen za 2. čtvrtletí byl výpadek na tržbách 5 milionů Kč. K jednotlivým organizacím musíme přistupovat podle toho, co to je za společnost, jaký má ekonomický život.
Ing. Matek -- rezerva na restriktivní opatření, která nyní činí 111 milionů Kč -- zima se nám blíží -- máte nějaké plány co s tím, kam rezervu nasměrujete?
Ing. Kouřil -- rezerva byla vytvořena jako preventivní opatření proti pravděpodobnému propadu v dani z příjmu, který ve 2. čtvrtletí byl poměrně veliký, oproti rozpočtu to bylo 30%. Nyní jsme aktuálně asi 67 milionů Kč v propadu oproti rozpočtu letošního roku, máme před sebou podzimní období, kdy se to může zase zhoršit. Podle toho, jak se to bude vyvíjet, budeme na to reagovat.
Ing. Matek -- rozumím výpadku a nějaké kompenzaci. Jen jsem chtěl vědět, kam konkrétně ty peníze nasměrujete.
Ing. Kouřil -- ty finanční prostředky budou součástí přechodu financování a vstoupí do rozpočtu na příští rok. Pokud je budeme mít k dispozici, tak je můžeme použít na investiční akce v příštím roce.
MUDr. Němeček -- na Ing. Matka -- již jsem to slyšel několikrát -- co s těmi penězi uděláme. Předpokládám, že nic, protože ty peníze prostě mít nebudeme. Tam jde jen o to, aby rozpočet byl vyrovnaný a aby nedošlo k propadu. Ty peníze nebudeme mít někde stranou, ty peníze nejsou a asi nebudou.
Ing. Valešová -- převody schválené radou města 4. 8. 2020 u akcí v ulici V Aleji, dešťová kanalizace Centrum a MŠ Montessori -- jedná se o převod do příštího roku nebo dochází k nějakému krácení?
Ing. Roubíček -- akce v ulici V Aleji -- vidíte nějaký stav akce a mezitím se ty akce vyvíjejí tak překotně, že část peněz se tam zase vrátí, protože se proinvestují. Je to prostě nějaký stav, který se připravoval měsíc zpátky a mezitím se aktualizuje. Konkrétně tyto dvě akce --MŠ Montessori a ulice V Aleji, ty budou pokračovat dál.
Ing. Matek -- na MUDr. Němečka -- považuji odpověď přechod financování za legitimní odpověď. To je na to, co jsem se ptal, jestli se ty peníze budete snažit proinvestovat letošní rok nebo jestli je převedete, to, co zbylo, do příštího roku.
Návrh usnesení byl schválen 21-0-7-0
USNESENÍ ZM/126/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 56 a úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto:
daňové příjmy ve výši 777 438 tis. Kč
nedaňové příjmy ve výši 142 162 tis. Kč
kapitálové příjmy ve výši 10 469 tis. Kč
přijaté transfery ve výši 211 118 tis. Kč
financování ve výši 195 896 tis. Kč
celkem příjmy ve výši 1 337 083 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 1 049 002 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 242 994 tis. Kč
financování ve výši 45 087 tis. Kč
celkem výdaje ve výši 1 337 083 tis. Kč
22) Nadace nemocnice - dod. č. 1 k zápůjčce
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 22-0-4-2
USNESENÍ ZM/127/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
navýšení zápůjčky od Nadace nemocnice v Jablonci nad Nisou, IČO 64045838, se sídlem Nemocniční 15, 466 60 Jablonec nad Nisou o 7 625 000,- Kč za stejných podmínek
23) Převody pozemků - Info "C,V,R"
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Ing. Kouřil -- u podbodu 3 mám změnu usnesení, před slovo prodej vložit slovo záměr.
Ing. Matek -- proč schvalujeme záměr prodeje?
Ing. Kouřil -- výbor pro hospodaření s majetkem města projednal a doporučil schválit prodej, ale na úterním jednání předsedů klubů vznikla diskuze, že by se měl nejprve schválit záměr prodeje, aby se dojednaly konkrétní podmínky smlouvy.
Ing. arch. Klápště -- původně jsem chtěl kritizovat prodej, že to prodáváme v situaci, kdy je řada věcí neznámých. Pokud budeme schvalovat jen záměr, tak si počkám, jak se vymyslí formulování nějakých smluvních, resp. zastavovacích podmínek pro investora, aby bylo jasné, co musí dodržet.
Ing. Valešová -- zveřejňování výběrových řízení na majetek města -- již jsem se na to ptala několikrát v minulosti -- byla jsem v červnu informována, že se připravují změny podmínek. Došlo v tomto k nějakému pokroku? Je reálný důvod, proč nezveřejňujeme prodeje třeba formou SRealit, inzerce tam stojí pouze desítky korun za den?
Ing. Kouřil -- na výboru pro hospodaření s majetkem města jsme předali písemně k nastudování návrh nových pravidel na prodej nemovitého majetku, kde je přesně toto obsaženo -- záměr inzerovat na SReality. Byl tam i návrh nového ceníku věcných břemen tak, abychom získali více finančních prostředků jak z prodeje nemovitosti, tak i za zasmluvnění věcných břemen. Na dalším jednání výboru příští týden by se měla tato nová pravidla schvalovat.
Ing. arch. Klápště -- chtěl bych navrhnout, aby se podbod 3 hlasoval samostatně.
Hlasování o podbodech 1 a 2 24-0-4-0
Hlasováno o podbodu 3 20-0-8-0
Upravený návrh usnesení byl schválen
USNESENÍ ZM/128/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. prodej části p.p.č. 28/3, odděleného geometrickým plánem o nové výměře 2252 m2 v k.ú. Lukášov pro paní R. M., Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 4.002.100,- Kč včetně DPH.
2. prodej p.p.č. 2268/67 v k.ú. Jablonec nad Nisou panu P. L., bytem Tanvald za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 8.200,- Kč.
3. záměr prodeje části p.p.č. 1036/28, části p.p.č. 1036/29 a části p.p.č.1036/30 o celkové výměře cca 1350 m2 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou pro společnost PROCTUS 5 s.r.o., IČ 25494597, se sídlem Londýnská 51/2, 460 01 Liberec XI-Růžodol I za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 2.950,- Kč/m2(+ náklady za vyhotovení kupní smlouvy ve výši 2.000,- Kč) s tím, že bude uzavřena Smlouva o smlouvě budoucí kupní a o nájmu nemovitostí. Samotný prodej pozemků bude realizován až po kolaudaci všech bytových domů s tím, že všechny bytové domy budou zkolaudovány nejdéle do 31.12.2025, tento termín je závazný a konečný a při jeho nesplnění uzavřená Smlouva o smlouvě budoucí kupní a o nájmu nemovitostí bez dalšího zaniká. Společnost PROCTUS 5 s.r.o. koupí pozemky zastavěné stavbami po zaměření geometrickým plánem po kolaudaci všech bytových domů. Bytové domy budou postaveny v souladu se zastavovací studií představenou na výběrovém řízení dne 8.9. 2020. Kupní smlouva bude uzavřena za předpokladu, že se na jejím definitivním znění obě smluvní strany shodnou.
Odchod pan Kalpakcis 15,57 hod.
Mgr. Šípková 16,04 hod.
24) Schválení realizace akce rekonstrukce vzduchotechniky na plaveckém bazénu v roce 2021
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Ing. Kouřil -- zdůvodnění je uvedeno v důvodové zprávě. Je to i po konzultaci s oddělením veřejných zakázek. Tím, že nemáme zatím rozpočet na příští rok, tak abychom již mohli spustit přípravné akce a vysoutěžení této rekonstrukce. Chtěli bychom to stihnout do konce letošního roku, aby se to mohlo v příštím roce od června do září realizovat, proto to předkládáme již nyní.
Ing. Matek -- pan náměstek mi na moji otázku, proč realizujeme jednu konkrétní akci dopředu, když investiční plán je v gesci náměstka pro rozvoj města, předchozím komentářem odpověděl. Nyní ke konkrétním námitkám -- v roce 2018 se provedla rekonstrukce střechy bazénu plně z rozpočtu města, bez dotačního titulu, částka se blížila 50 milionům Kč. Následně bylo 2 dny před ustavujícím zastupitelstvem zasmluvněno dodání projektové dokumentace k této akci, což bylo za 1,5 milionu Kč. Nyní zde máme odhad na 26 milionů Kč. Dostáváme se na částku 80 milionů Kč, opravdu je tato investice do takto zastaralé infrastruktury nutná? Jsem přesvědčen, již nyní, že se žádný komfort pro uživatele tímto nezlepší. Bazén bude stejně v budoucnu potřebovat generální rekonstrukci, která se nijak nepřipravuje, a bude již těžko obhajitelná další řádově vyšší investice.
MgA. Chuchlík -- přijde mi značně nesystémové, abychom bez znalostí a návazností zde odhlasovali jednorázovou akci za poměrně velké peníze. Proč není předložené, co vše bazén potřebuje, analýza toho, kolik by všechny potřebné opravy stály, abychom posoudili, v jakém horizontu to je reálné a zda to reálné vůbec je.
Ing. Kouřil -- již jsem několikrát na zastupitelstvu upozorňoval, že abychom udrželi bazén v provozu, tak nás tato akce nemine, vzhledem k tomu, že technologie je za horizontem své životnosti a je již velmi zastaralá. Hrozí, že bychom museli provoz bazénu zastavit v případě selhání vzduchotechniky, mohly by se začít i tvořit plísně. My se tímto zavážeme, že tu částku do rozpočtu na rok 2021 zahrneme.
Ing. Matek -- opravdu nejlepší by bylo zmapovat si celý stav, připravit si dlouhodobý rozvoj, věřím, že 26 milionů Kč byste dokázali utratit na mnohem lepších místech a mělo by to opravdu nějaký efekt. Bazén je od roku 2017 zařazen do projektu EPC. Firma Evosa nám dálkově z Prahy spravuje energeticky management bazénu. Podle strojníků a odborníků, se kterými jsem mluvil, je to na úkor životnosti všech zařízení. Vzduchotechnika bude také spadat pod správu Evosy? Zmiňovaná investice do střechy se stala ve stejném roce, kdy byl bazén prvním rokem pod tímto projektem. To znamená, že se první rok vždycky počítá nějaká referenční hranice, která stanoví nějakou standardní možnost úspory, a z toho vypočítáváme provizi pro společnost, která pro nás projekt realizuje. Pokud město zhodnotilo majetek 45-50 miliony Kč zateplením střechy, mělo to generovat určité energetické úspory a to se musí nějakým způsobem kvantifikovat, promítnout do toho referenčního roku. Jaká úspora byla dosažena touto investicí, jak byla kvantifikována?
Ing. Kouřil -- požádal jsem společnost Enesa, aby nám vyhodnotila výsledky za poslední 3 roky, bude to předloženo na některém z příštích zastupitelstev.
Ing. arch. Klápště -- v dnešní době, když se snažíme budovu energeticky optimalizovat, tak spolu všechny technické systémy dost souvisí. Z toho rozpočtu mě přijde, že se očekává, že při rekonstrukci se zasáhne do řady věcí, takže to vede zpátky k tomu, že aby to bylo hospodárné, tak se neřešila jen vzduchotechnika, ale celé fungování techniky bazénu a to si vyžaduje si říci jasně, jaké bude fungování celého bazénu. Pokud to nebude řešeno jako celek, dopadne to špatně a je to nezodpovědné. Dobří projektanti pro to ty nástroje mají, aby se to optimalizovalo.
Ing. Matek -- trochu mě odpověď pana náměstka zneklidnila. To znamená, že dosud nemáme číslo, o které se ponížila ta referenční hranice, ze které se odvíjí energetické úspory a provize pro společnost Enesa -- omlouvám se za špatný název v předchozím příspěvku. Jak to, že to není zmapované?
Ing. Kouřil -- projekt EPC je jiné téma, než to, které zde řešíme, kdy chceme přijmout záměrové usnesení. Vyhodnocení energetických úspor všude tam kde projekt EPC běží -- to jsem Vám odpověděl, že se chystá.
MgA. Chuchlík -- než položím svoji otázku, tak si myslím, že Ing. Kouřil ve své odpovědi nezohlednil fakt, že referenční rok nezahrnuje zateplení, které se na bazénu udělalo, a pak vychází provize pro firmu, která má provizi z úspory, významně výhodně. To je určitě velmi dobrý podnět k prověření. K mé otázce -- projekt řeší jednu dílčí část -- vzduchotechniku. Z vlastní praxe vím, že specialista nemůže dohlédnout na stavební a architektonické souvislosti. To znamená, že celkový pohled na potřebu celé budovy nám chybí. To, že zde přijímáme záměr, souvisí s tím, že potřebujeme do konce roku vyhlásit výběrové řízení na tu realizaci? Je v plánu vyhlásit v tomto roce výběrové řízení, a kdy? Pokud bychom měli trochu času, přimlouval bych se za to, abychom si ten pasport všech problémů a současného stavu bazénu udělali a na základě toho se teprve rozhodli.
Ing. Kouřil -- záměr je, aby akce proběhla během prázdnin. Firma, která by vyhrála výběrové řízení, se na to musí materiálově připravit, takže to musí mít nějaký předstih a je vhodné, aby to bylo vysoutěženo do konce letošního roku. Požádal jsem o prověření, zda existuje nějaký dotační program, který by nám pomohl s financováním, i od toho se odvine časování akce.
Ing. Matek -- pro přidělení dotace potřebujete projekt a myslím si, že jenom utratit tu možnost na vzduchotechniku je špatné a neprozíravé. Doporučuji dopracovat pasportizaci a rozvoj celého areálu a využít na to pak dotační peníze. Když jste byl pane náměstku na kontrole v bazénu, ukazovali Vám průduchy, které jsou zanesené, a za nepatrnou částku by se to dalo opravit a komfort by se výrazně zlepšil?
Mgr. Opatrný -- hovoříme zde o investici 30 milionů Kč. Má město k dispozici dokument, který mapuje aktuální technický stav bazénu, jeho slabiny a nutnost investic alespoň na 5 let dopředu?
Ing. Kouřil -- pracovníci odboru technického připravili krátkou analýzu, co vše by bylo potřeba udělat, takže tuto informaci máme, nic však není v tak havarijním stavu, abychom to museli realizovat okamžitě, jedná se o velké částky. Prioritně chceme vyřešit vzduchotechniku.
MgA. Chuchlík -- takže jestli to chápu správně, po tom, co se udělala investice za 40 milionů Kč před dvěma lety, teď se předkládá investice za 30 milionů Kč a zároveň víme, že existují věci, které jsou podobně akutní, ale ne tak, jako vzduchotechnika, budou zase v řádech desítek milionů Kč, aniž by byly předloženy v tom dokumentu. Kdy je můžeme očekávat?
Ing. Kouřil -- žádný termín stanovený není. Do usnesení navrhuji doplnit, že se jedná o záměr akce.
RNDr. Čeřovský -- zeptám se pana tajemníka -- takže část o tom, že se zařadí do rozpočtu, tak by to mělo být také přeformulováno na záměr?
JUDr. Řeháček -- ano, je to tak.
Předseda návrhové komise Mgr. Švarc přečetl nahlas celé upravené usnesení, předkladatel Ing. Kouřil si ho osvojil.
Upravený návrh usnesení byl schválen 18-6-2-0
USNESENÍ ZM/129/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
záměr realizace akce „Rekonstrukce vzduchotechniky na plaveckém bazénu" v roce 2021 a záměr zařadit do rozpočtu pro rok 2021 položku ve výši 26 mil. Kč na tuto akci.
25) Územní studie US8 - Horní Proseč - Výkup a prodej nemovitostí - Info "P"
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-3-0
USNESENÍ ZM/130/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
n e s c h v a l u j e
1. prodej p.p.č. 1019 a 902/1 v k.ú. Proseč nad Nisou za účelem výstavby rodinného domu. Důvodem nesouhlasu je zachování umístění vodního zdroje a stanovisko výboru pro územní plánování a rozvoj města.
2. výkup p.p.č. st.p.č. 1032/2, st.p.č. 1026, st.p.č. 1032/3, 1032/1, 1025 a 1037 v k.ú. Proseč nad Nisou od manželů R., a L., F., bytem Jablonec nad Nisou. Důvodem je stanovisko výboru pro územní plánování a rozvoj města.
Odchod Mgr. Šída 16,12 hod.
26) Program obnovy MPZ Jablonec n. N. - "info C"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček -- na jednání předsedů klubů měl Ing. Macek výhrady ohledně identifikace skutečných vlastníků, konkrétně u žadatele Podhorská Invest, s.r.o. Je to vše legitimní, v souladu se zákonem, mám k tomu vypracovaný dokument, bude jednodušší, když Vám ho pošlu. Je to zpracováno právním oddělením, ta samá společnost žádala již v loňském roce a bylo to schváleno i Vámi.
Člen zastupitelstva pan Pavel Janoušek podal v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb, o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Ing. Macek -- nyní jsem se podíval do rejstříku vlastníků a viděl jsem, že tam je neznámý vlastník, resp. správce svěřeneckého fondu. Zkrátka nevíme, komu dotaci dáváme, a nevím, jestli je skutečným vlastníkem třeba pan primátor nebo kolegyně Tejmlová nebo někdo z ostatních zastupitelů, kteří by měli nahlásit střet zájmu.
RNDr. Čeřovský -- mohu prohlásit, že nejsem vlastníkem.
Mgr. Tejmlová -- také nejsem vlastníkem. Přijde mi však důležité, že to není poznámka pouze Ing. Macka, ale usnesl se na tom celý finanční výbor, který doporučuje, aby byla dotace poskytnuta pouze, pokud bude na jednání ZM doplněna informace o konečném vlastníkovi ze svěřeneckého fondu.
Ing. Roubíček -- v důvodové zprávě je uvedeno, že dotační program je takto nastaven, to bychom ho museli změnit. Dále citoval z vypracovaného dokumentu od právního oddělení ohledně zjišťování identifikace osob -- viz zvukový záznam bodu.
V tomto případě je problémem, že se jedná o s.r.o., které je založeno svěřeneckým fondem, který ještě nemá zapsaného skutečného majitele v rejstříku.
Ing. Macek -- to, co řekl Ing. Roubíček ohledně podmínek dotace, není pravda, dotace není nároková, můžeme rozhodnout o tom, že dotaci neudělíme. Můžeme si i stanovit podmínku, že svěřeneckým fondům, kde neznáme vlastníka, dotaci nepřidělíme a to můžeme učinit i dnes. Mgr. Kučera mi řekl, že svěřenecký fond měl povinnost vlastníka sdělit.
Mgr. Kučera -- není to o tom svěřeneckém fondu. Citoval zákony a paragrafy podle kterých v případě dotace jsou po žadatelích požadovány určité informace, v tomto případě identifikace žadatele -- viz zvukový záznam bodu.
To, že tento žadatel nepředložil potřebné dokumenty, kde by byl skutečný žadatel uveden, není možno sankcionovat.
Ing. Macek -- my, jako samospráva, tu dotaci nemusíme udělit, to je naše právo, i když oni ty podmínky splní. Je to tak?
Mgr. Kučera -- to je v gesci hlasování zastupitelstva.
Ing. Macek -- pokud se podíváme na celostátní politiku, tak tam také opoziční strany běžně neuznávají jako skutečného vlastníka pana Průšu u svěřeneckých fondů pana Babiše a přijde mi to trochu pokrytecké, že se budeme tvářit, že nám to stačí, když tam máme toho svěřeneckého správce. Já jsem proti tomu z principu, možná, že jsem v minulosti hlasoval pro dotaci pro tuto společnost a v tom případě to byla chyba.
Bc. Kroupa -- chápu názor Ing. Macka, nicméně bych chtěl upozornit na to, že se dle mého názoru jedná o památkově hodnotnou budovu a my tím příspěvkem vlastně zlepšujeme vizuální stránku města. Peníze víme, na co budou využity a je mi jedno, komu to dáme.
Ing. Macek -- nepokoušela se Mgr. Habadová zjistit vlastníka, byla snaha zkontaktovat vlastníka?
RNDr. Čeřovský -- to nevím, Mgr. Habadová již není přítomna a domnívám se, že to již nemůže mít vliv na hlasování zastupitelů.
Návrh usnesení byl schválen 17-3-4-1
USNESENÍ ZM/131/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí dotace 256 780 Kč z Programu obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou na projekty:
1.** Výměna oken a z části výměna skleněných výplní za izolační - II. etapa vč. obnovy části fasády - Podhorská 34
žadatel: Podhorská Invest, s.r.o.
výše dotace: max. 150 000,00 Kč
2. Výměna oken třetí a čtvrté podlaží -- Máchova 553/6
žadatel: H. J.
výše dotace: max. 106 780,00 Kč
B. p o v ě ř u j e
1. Mgr. Ivetu Habadovou, vedoucí oddělení dotací, vyzvat žadatele k dodání podkladů pro uzavření Smlouvy o poskytnutí dotace.
2. RNDr. Jiřího Čeřovského, primátora města, uzavřít Smlouvy o poskytnutí dotace dle schváleného vzoru.
27) Záměrové usnesení k návrhu směny pozemků mezi SMJN a fy. Prosečská investiční a.s. - "info P"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček -- materiál byl projednán výbory pro územní plánování a pro hospodaření s majetkem města.
MgA. Chuchlík -- ke znaleckému posudku v podbodu E -- na jednání výboru pro územní plánování zaznělo, že aby mohlo město zadat znalecký posudek, musí to projít zastupitelstvem. Je tomu tak?
Ing. Roubíček -- je to záměrové usnesení, které spočívá v tom, že do budoucna ty kroky budou generovat nějaké výdaje města. Prvním výdajem budou náklady na znalecké posudky.
MgA. Chuchlík -- pokud by investor naplnil body A-D, tak se může stát, že význam těch pozemků bude jiný. Bylo by tedy rozumnější nejprve nechat investory naplnit body A-D a na základě toho nechat zpracovat znalecký posudek v potřebném rozsahu. Požádal bych, aby se bod E hlasoval samostatně.
Ing. Roubíček -- myslím, že to nejde jinak, aby to bylo spuštěno, musí tam být i to E.
Ing. arch. Klápště -- myslím, že se může stát, že budeme expandovat a upravit znalecký posudek není totéž, jako vytvořit nový. Pokud se má regulační plán dotáhnout, tak k nějaké dohodě a směně pozemků dojít musí.
Hlasování o podbodech A, B, C, D 22-0-3-0
Bylo schváleno
Hlasování o podbodu E 18-0-7-0
Bylo schváleno
Návrh usnesení byl schválen
USNESENÍ ZM/132/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
záměr směny pozemků v zastavitelné ploše BPX.1 za pozemky v zastavitelné ploše BPX.2,
B. n e s o u h l a s í
se strukturou zástavby navrženou investorem,
C. n a v r h u j e
strukturu zástavby postavit na principech studie Ing. Arch. Lukáše Vacka, Ph.D. z roku 2019 zachovávající, krajinné a rekreační hodnoty a nižší náročnost údržby infrastruktur s případnou aktualizací zohledňující možnosti zástavby po přetlakování plynovodu,
D. ž á d á
znovu předložit návrh struktury zástavby před realizací směny pozemků výboru pro územní plánování a rozvoj města.
E. s c h v a l u j e
na základě usnesení výboru pro hospodaření s majetkem města ze dne 8.9.2020 za účelem zajištění znaleckých posudků na směnu uvedených pozemků, záměr směny pozemků p.č. 63 -- část, 132 -- část, 813/1 -- část, 822/1 -- část, 835/2, 837 -- část, 838 -- část, 850 -- část, 851 -- část, 857, 860 -- část, 861, 862, 863/1 -- část, 863/3 -- část, 926 -- část, 927, 1092, 1095, 1096, 1098 - část, 1100 -- část v k.ú. Proseč nad Nisou ve vlastnictví fy. Prosečská investiční a.s. za část pozemku p.č. 929 v k.ú. Proseč nad Nisou ve vlastnictví SMJN (dle navrženého schématu), a to za účelem zhotovení regulačního plánu RP5 -- Horní Proseč, jehož vydání je podmínkou realizace jakýchkoli změn v daném území
28) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Mgr. Tulpa -- mám připomínku k usnesení č. 29/E/2019. Člen kontrolního výboru mě upozornil na to, že odbor územního plánu a rozvoje zřejmě v té kauze neposuzuje stejný objekt, jaký je v obsahu tohoto usnesení. Měl bych dotaz, zda to usnesení je právoplatné a zda se týká stejného objektu, kterého se usnesení týká.
JUDr. Řeháček -- Mgr. Teufel mi tuto připomínku poslal, zatím jsem se tím ještě nemohl zabývat. Určitě to s odborem územního plánu a rozvoje doladíme, odpovíme kontrolnímu výboru a do příštího zasedání zastupitelstva to dáme do pořádku.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-2-0
USNESENÍ ZM/133/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
29) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Ing. Macek -- ohledně mé interpelace náhrady mzdy u Městské policie za období, kdy byli v karanténě -- je již rozhodnuto, zda jim to bude v nějaké zvýšené míře než zákonné kompenzováno?
RNDr. Čeřovský -- máme to rozpracované, mohu potvrdit, že tam určitá forma kompenzace bude. Není to definitivní, uvidíme, jak se bude vyvíjet rozpočet, budeme zatím řešit pouze rok 2020.
Návrh usnesení byl schválen 19-0-3-3
USNESENÍ ZM/134/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
informativní zprávu o vyřízení interpelací ze 4. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 25. června 2020
Odchod paní Albrechtová 16,38 hod.
Bc. Kroupa 16,40 hod.
Mgr. Tulpa 17,10 hod.
30) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Ing. Matek -- na Ing. Kouřila -- schůzky s Ing. Ullmannem -- usnesení k auditu. V kontrolním výboru jsme řešili opakovaně laxnost přístupu politického vedení k tomu auditu, který již vloni zjistil
závažná pochybení a chyby v řízení společnosti. Přesto dále do společnosti dále posíláme peníze. Nesdělil byste nám něco víc?
Ing. Kouřil -- jednání s jednatelem Sport Jablonec s.r.o. je časté, jako předsedu dozorčí rady mě zajímá, jak se vyvíjí hospodaření společnosti a konzultujeme regulace provozu. Co se týká auditu a podnětu kontrolního výboru -- to jsme odpověděli, i když máme informaci, že to nebyla uspokojivá odpověď. Chystáme odpověď na všech 22 bodů auditu.
Ing. Matek -- na Ing. Kouřila -- výstupy ze schůzek s pane Faistaverem a Plíškem?
Ing. Kouřil -- jako jednatel společnosti SKS jsem se zúčastnil valné hromady a zároveň konzultujeme nějaké věci, které se týkají budoucího vývoje.
Ing. Matek -- na Ing. Kouřila -- pracovní schůzky s firnou ENESA, vyhodnocení EPC. Z předchozí debaty o bazénu jsem vyrozuměl, že žádné výstupy nejsou.
Ing. Kouřil -- požádal jsem kolegy z technického odboru a městského energetika, aby oslovili společnost ENESA, aby nám odprezentovali úspory, kterých jsme za poslední 3 roky dosáhli. Prezentace proběhla, vedle toho běží i konzultace s panem Šafaříkem z firmy Porsenna. Všechny prezentace jsem chtěl propojit do jedné, která vám bude odprezentována společně. Informace do prezentace dodává i JE a.s.
Ing. Matek -- na Ing. Kouřila -- místní šetření na deponii Belgická. Zde se řešil závažný majetko-právní vztah z minulosti. Dotaz na celé vedení -- nešlo by z výkazů činností vynechat veškeré činnosti, které nesouvisí s vaší povinností k městu Jablonec nad Nisou, např. Jednání krajských orgánů apod.?
Ing. Kouřil -- probíhá jednání s firmou Eurovia, která zajišťuje stavbu křižovatky u Rádelského mlýna, kde mají deficit zeminy, takže by se měli vyjádřit do konce září, zda si odeberou nějaký materiál z deponie. Pokud si něco odeberou, na to navážou naše kroky, co se týká projektové činnosti s cílem dalšího zhodnocení pozemku.
Ing. Valešová -- na Mgr. Mánka -- co bylo obsahem jednání s rodiči z MŠ Slunečnice?
Mgr. Mánek -- obsahem bylo představení nové paní ředitelky, která byla jmenovaná do funkce a ujištění rodičů, že provoz školky bude zajištěn v lepší kvalitě, než tomu bylo doposud. Vzhledem ke covidu to bylo rozděleno na 2 schůzky.
Ing. Valešová -- na Ing. Roubíčka -- jednání výtopna Paseky.
Ing. Roubíček -- jednáme o tom, co s tím prostorem. Místo bohužel generuje koncentraci nepřizpůsobivých občanů. V tuto chvíli je návrh na demolici těch objektů. Paralelně běží změna územního plánu, nyní to je ve fázi vyjadřování dotčených orgánů. O prostor se začínají zajímat investoři, jeden z nich má zájem o výstavbu sociálně družstevních bytů a občanské vybavenosti.
Ing. Valešová -- předpokládám, že náklady na případnou demolici by šly za JE a.s.?
Ing. Roubíček -- bylo by to společně JE a.s. a společností Vendys, které patří jeden z objektů.
Ing. Valešová -- na Ing. Roubíčka - jednání p. Vogt, Plašil -- ul. Tichá -- jak se to vyvíjí?
Ing. Roubíček -- kauza se táhne hodně let, došli jsme k nějakému řešení ze strany Vogtových, kteří se chtějí dostat ke svým pozemkům, které jsou dle územního plánu zastavitelné. Narážíme na neochotu souseda, který strategicky blokuje přirozený přístup, který je mezi jeho pozemkem a zahradou školky. Tento týden jsem obdržel dopis s jeho nesouhlasem s tímto postupem. Budeme muset dále jednat.
Ing. Valešová -- na Ing. Roubíčka -- jednání s panem Dokoupilem ohledně cyklotras.
Ing. Roubíček -- zajímal ho přístup města, jestli je zde nějaká vize. Informoval jsem ho o našich i krajských projektech. Shodli jsme se, že největším problémem pro cyklisty je překonat střed města. Dal podnět, abychom při výstavbě terminálu nezapomněli na veřejná dobíjecí stanice pro elektrokola.
Ing. Valešová -- co se v rámci cyklotras Jablonci nad Nisou a okolí chystá? Můžete nám to písemně předat?
Ing. Roubíček -- určitě.
Ing. Macek -- na Ing. Roubíčka -- několik jednání ohledně cyklostezek se starostou Rádla. Souvisí to nějak s Rádelským mlýnem a jak se dostat do Českého ráje?
Ing. Roubíček -- bylo to jednání jak se bezpečně dostat z Jablonce nad Nisou směrem na Hodkovice, Sychrov a Český ráj. Bohužel při projektování křižovatky u Rádelského mlýna se pozapomnělo na bezpečné propojení i z Rychnova. Projektuje se nová varianta, typují se nové trasy.
Ing. Macek -- bude to řešeno nějakým mostem přes křižovatku?
Ing. Roubíček -- ne, potáhne se to trochu jinou trasou, plánuje se podjezd a měla by se využít část již existující cesty nad opěrnou zdí.
Ing. Macek -- na Ing. Roubíčka -- jednání s panem Krejčíkem, Bienem a Taušem -- ÚS 29 ulice Vedlejší?
Ing. Roubíček -- je to jednání se sousedy, kteří tam mají přístupovou komunikaci. Vede tam vysokotlak plynu, kolem kterého je široké ochranné pásmo, a ten pozemek hodně znehodnocuje. Jednání vedou k tomu, aby byl umožněn přístup z komunikace na pozemek. Společně jednáme s firmou Inogy, jak to tam přetrasovat.
Ing. Macek -- na Ing. Roubíčka - jednání fa Valbek -- řešení OK benzínová pumpa Shell Želivského.
Ing. Roubíček -- je to jeden z projektů budoucí severní tangenty, kdy vidíme, že pětiramenná okružní křižovatka nefunguje, kolabuje. Proto se to tam přeprojektovává na stykovou čtyřramennou křižovatku řízenou inteligentními světly.
Ing. Macek -- na Ing. Roubíčka -- křižovatka Chelčického -- jednání s panem Knapem.
Ing. Roubíček -- v územním plánu zde máme plánovanou okružní křižovatku. Ulice Chelčického je ve vlastnictví Libereckého kraje, pan Knap, který vlastní restauraci Dallas se dotazuje, jak to tam bude. Já jsem se dotázal na Libereckém kraji -- jejich vyjádření bylo, že okružní křižovatka v tomto místě je nevhodná, doporučují stykovou křižovatku. Dále jsem se dotázal, zda připraví nějakou studii, abychom mohli začít pracovat na změně územního plánu a mohli dát panu Knapovi nějaké stanovisko. Liberecký kraj přípravu studie odmítl, proto jsem zadal vypracování studie za město, jak to území dopravně řešit.
Ing. Macek -- na Ing. Roubíčka -- jednání Malina Safety.
Ing. Roubíček -- firma potřebuje další prostory, má zájem o pozemky města ve svém okolí. Dodali připravenou studii, měla by projít všemi příslušnými výbory a odbory města.
Ing. Macek -- na Ing. Roubíčka -- příprava skate park.
Ing. Roubíček -- zasedala pracovní skupina, je předložen návrh na její rozšíření. Další jednání proběhne 30.9.
Ing. Macek -- na Ing. Roubíčka - jednání fa Raymond, p. Čermák, Šorm -- Osada Sever -- ÚS 8 -- parkování pro kamiony.
Ing. Roubíček -- do budoucna se počítá, že nějaké kamiony by tam parkovat mohly.
Ing. Macek -- na Ing. Kouřila -- schůzka s panem Faistaverem a Plíškem, jaký byl důvod?
Ing. Kouřil -- již jsem odpovídal Ing. Matkovi.
Ing. Macek -- na Ing. Kouřila - prezentace fy LOGeco s.r.o. -- to je emitent komunálních dluhopisů. Je uvažováno že by Jablonec nad Nisou emitoval vlastní dluhopisy?¨
Ing. Kouřil -- je to společnost, která má patentovanou technologii na zpracování odpadů a my se s tím seznamujeme.
Ing. Macek -- tak to jsem si našel v googlu asi špatně, v důvodové zprávě není napsáno čeho se schůzka týkala, tak jestli byste to příště mohli uvést.
Ing. Macek -- na Ing. Kouřila - prezentace fy Porsenna s panem Šafaříkem.
Ing. Kouřil -- to jsem zmiňoval při diskuzi na téma energetický management.
Ing. Macek -- na Ing. Kouřila - opakovaného jednání se zástupci BDHP, to je co?
Ing. Kouřil -- to je Bytové družstvo Horní Proseč.
Ing. Macek -- aha.
Mgr. Opatrný -- na primátora -- komentář ke schůzce se zástupci Bytového družstva Horní Proseč. Mělo to být řešeno na tomto zastupitelstvu a bylo to staženo.
RNDr. Čeřovský -- Liberecký kraj na svém jednání příští týden bude iniciovat změnu zákonů, které se týkají případných převodů toho, co řešíme tady v Jablonci nad Nisou. Měli jsme několik jednání s BDHP, dohodli jsme se, že v tuto chvíli nebudeme tento proces iniciovat, i když ho máme připravený. Vyčkáme na kraj, až to odešle na vládu a jak jsem si ověřil u poslanců, tak by měla vláda do 30 dnů rozhodnout, jak s tímto podnětem naloží a případně to postoupí do poslanecké sněmovny. Takže jsme se dohodli, že do konce října se opět sejdeme a domluvíme se, jak budeme pokračovat.
Mgr. Opatrný -- na Ing. Roubíčka -- jednání JUDr. Cák, dopravní obslužnost, v jaké jsme situaci, co jste vyjednali?
RNDr. Čeřovský -- to je spíše otázka na mě. Vedou se obchodní jednání, která nejsou ukončena, více konkrétních informací nemám.
Ing. Valešová -- ohledně křižovatky v ulici Chelčického -- v ranních hodinách v zimních měsících je z ulice Průběžné skoro nemožné bezpečně vyjet ve chvíli, kdy se ojíní to zrcadlo. Dívám se teď na web, že je možné zakoupit zrcadla, která mají úpravu proti ojínění. Nevím, zda dopravní značení je v majetku města nebo kraje, dávám podnět, jestli by toto mohlo být řešeno.
Dotaz na Ing. Roubíčka -- Vodní záchranná služba -- plánuje se nová výstavba kolem přehrady?
Ing. Roubíček -- Chelčického a značení je v majetku kraje, věřím, že si to Ing. Kouřil a jeho oddělení správy komunikací poznamená a vyzve kraj, aby tam nainstaloval zrcadlo poplatné klimatickým podmínkám v Jablonci nad Nisou. Vodní záchranná služba -- je připravená studie umístění, oni přislíbili dojednat na Povodí Labe souhlas s umístěním stavby dle patřičné studie. Prozatím čekáme na souhlasné vyjádření. Skladovací prostory -- nevejdou se do stávajících prostor a hrozí, že bude i prodán. Město vytipovalo nějaká místa, kam by se mohli na nějakou dobu přestěhovat, už se tak stalo.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-2-0
USNESENÍ ZM/135/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Zprávu o činnosti a proběhlých jednání primátora města a jeho náměstků v období od 13. června do 4. září 2020.
31) Doplnění členů pracovní skupiny "Skatepark" - na stůl
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 21-0-1-0
USNESENÍ ZM/136/2020
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
Doplnění pracovní skupiny "Skatepark" o další členy:
Jana Němce -- člena Komise pro sport a tělovýchovu RM
Jana Poláka -- člena ZM
B. p o v ě ř u j e
Ing. Petra Roubíčka, náměstka primátora, doplnit pracovní skupinu "Skatepark" o další členy:
Jana Němce -- člena Komise pro sport a tělovýchovu RM
Jana Poláka -- člena ZM
31) Nové interpelace
RNDr. Čeřovský -- přečetl 3 písemné interpelace od Ing. Matka -- viz zvukový záznam bodu.
MgA. Chuchlík -- rozšířím svoji minulou interpelaci ohledně přehrady. Poznámka k Vodní záchranné službě -- vzhledem k tomu, že jsme absolvovali zdlouhavá jednání s Povodím Labe, tak jsme se rozhodli rezignovat na zábor nového pozemku v jejich vlastnictví a proto bylo v zadání té zrušené soutěže počítáno se zázemím v objektu Slunečních lázní.
Jak budou řešena ta místa, která v rámci soutěže řešena být měla a teď nejsou? Co bude s objektem Slunečních lázní a s lokalitami, které nejsou předmětem soutěže? Předpokládá se, že bude nějaká další soutěž nebo jak se budou tato místa kultivovat? Zeptal bych se, kolik stála ta zrušená soutěž, kolik stojí stávající soutěž? Doplním písemně.
Ing. Roubíček -- k etapizaci -- Sluneční lázně se budou řešit, ale v koalici máme shodu, že ne v tomto období. Nyní spíše budeme řešit oblast bezpečnosti v ulici Průběžná.
MgA. Chuchlík -- na stávajícího jednatele Eurocentra Mgr. Zemana -- znovu se otevřelo téma uzavření areálu Letní scény. My jsme otevřeli předběžná jednání s autorem návrhu stávající podoby Letní scény arch. Josefem Faltejskem, on se na spolupráci vyslovil kladně. Je ten projekt živý a jakým způsobem se bude řešit?
Mgr. Zeman -- živé to je, s panem Faltejskem jsme se 2x sešli, u jednání byl i městský architekt. Jsme domluveni, že zpracuje studii.
Mgr. Tejmlová -- mám interpelaci týkající se odvolání ředitelky MŠ Slunečnice ve Slunečné ulici a s tím spojené otázky kontroly MŠ.
Co je důvodem odvolání paní ředitelky MŠ Slunečnice v ulici Slunečná? Podle zápisu z jednání RM 21. května, kde se Ing. Vele dotázal na podobné: proč odvoláváme ředitelku MŠ Slunečná 9 a ostatní ne? Tak Mgr. Mánek vysvětlil, že „ostatní opustili svoji funkci z důvodu odchodu do důchodu či odchází dobrovolně. Ředitelka MŠ Slunečná po 6 letech obhajovala svoji pozici ředitelky, tu neobhájila, a proto ji musíme odvolat." Tímto samým usnesením RM přitom bylo potvrzeno místo ostatním 13 ředitelům a ředitelkám MŠ, takže vysvětlení Mgr. Mánka nechápu.
Jak to, že tedy bylo vypsáno výběrové řízení pouze na místo paní ředitelky v jedné MŠ Slunečnice, zatímco v ostatních MŠ byli ředitelé a ředitelky prostě znovu potvrzeny ve svých funkcích?
Doporučila školní inspekce odvolání paní ředitelky MŠ Slunečnice, jak tomu bývá při hrubém porušení předpisů?
Kolik občanů podalo petici na podporu odvolané paní ředitelky MŠ Slunečnice? Jedná se o písemnou petici.
Dále mám otázky na veřejnosprávní kontroly, ty podám písemně.
Nechápu jak Jablonecký guláš, ať už je autorem kdokoliv, psal o odvolání paní ředitelky již v prosinci 2019, když k jejímu odvolání došlo až v květnu. Dost mně děsí představa, že autoři Jabloneckého guláše, ať už je to kdokoliv, dokážou tyto informace z magistrátu získat, školstvím se přitom zabývá jen několik lidí na magistrátu.
Ing. Valešová -- na Ing. Roubíčka -- plány na cyklotrasy na území města Jablonce nad Nisou, jak městské tak krajské.
Dále na pana primátora -- bude vypsáno výběrové řízení na pozici ředitele JE a.s.?
Ing. Macek -- na Ing. Kouřila -- otázka na střednědobý výhled rozpočtu, letos jsme ho ještě neschvalovali. V zákoně jsem se dočetl, že pokud územně samosprávný celek nezpracuje střednědobý výhled rozpočtu, dopustí se přestupku, za nějž může být udělena pokuta do výše 1 milionu Kč. Mohli byste to prověřit, abychom předešli případným komplikacím?
Ing. Kouřil -- odpovíme písemně, prověříme to. Důvodem odložení schválení střednědobého výhledu bylo to, že jsme do něho chtěli zapracovat opatření týkající se mandatorních výdajů. Na jednání ZM to dnes nebylo předloženo z toho důvodu, že to nestihl v září projednat finanční výbor. Dohodli jsme se ve vedení města, že ho připravíme na říjnové ZM.
Ing. Macek -- rozpočtový výhled by měl být zveřejněný 15 dnů před jeho schvalováním v ZM. Bude se kvůli tomu scházet speciálně finanční výbor?
Ing. Kouřil -- ministerstvo financí připravuje daňový balíček, který se bude nyní projednávat v průběhu podzimu, nevíme, jaký to bude mít daňový dopad na obce v příštím roce, tak bych to nechtěl nějakým způsobem termínově svazovat. Je otázka, kdy bude vhodný čas na schvalování.
Ing. Macek -- nesnažím se rýpat, pouze upozorňuji, jaká to má rizika.
Ing. Matek -- doplním Mgr. Tejmlovou -- všechny kroky, které směřovaly k odvolání paní ředitelky, se mi jeví jako účelové a nesedí mi časový harmonogram. Pokud se v únoru na setkání ředitelů MŠ řekne, že se to bude řešit a schvaluje to až RM v květnu, tak mi to nesedí, i když se zřizovatel rozhodne, že se vydá jiným směrem. Myslím si, že jednání s člověkem, který 6 let pracoval pro město, předtím nebyly žádná pochybení, tak by odvolání mělo být odůvodněné, není to důstojné.
Mgr. Mánek -- Mgr. Tejmlové odpovíme písemně. Jen podotknu -- nic neproběhlo účelově, je to právo zřizovatele.
Ing. Macek -- na primátora -- počítá město se zapracováním podmínky do dotačních programů tak, aby musel být u všech žádostí vždy zveřejněn skutečný vlastník společnosti?
Mgr. Opatrný -- na Mgr. Mánka -- dotaz na výběrové řízení v MŠ Slunečná, zašlu písemně. Existují určité pochybnosti dodržení odvolacích lhůt v průběhu řízení. Prosím, aby součástí odpovědi nebylo hodnocení kvality ani kvalifikace zaměstnanců, to nijak nezpochybňuji.
Mgr. Mánek -- my budeme vůči paní ředitelce vždy postupovat tak, aby to pro ní bylo bezpečné a nehaněli jsme ji, vždy jsme tak postupovali. Prosím, formulujte interpelaci tak, aby byla zákonně správná.
Mgr. Opatrný -- definujte zákonně správná?
RNDr. Čeřovský -- až interpelaci pošlete tak se to vyhodnotí.
33) Diskuze
Ing. Matek -- na Mgr. Mánka -- pokud řeknete A, řekněte i B. Když někoho obviníte, že podává nezákonnou interpelaci, tak byste to měl vzhledem k Vašemu neprávnímu vzdělání kvalifikovat a doložit.
Mgr. Tejmlová -- chtěla bych připomenout diskuzi ohledně ohňostroje a petard. Požádala bych předsedy klubů, aby mezi svými členy zjistili, pro jakou regulaci by byli, abychom to mohli řešit a na příštím setkání předsedů klubů to probrat. Existují omezení na konkrétní místa nebo na konkrétní čas, např. na silvestra.
MUDr. Němeček -- prosím o kontrolu počtu přítomných zastupitelů.
Proběhla kontrola počtu zastupitelů, zda je ZM usnášeníschopné. Přítomných bylo více jak 16, jednání ZM pokračovalo.
Ing. Macek -- dnes nám, jako zastupitelům, přišel email od strážníka Městské policie. To, co tam píše je dost závažné, mluví o bossingu ze strany pana ředitele. Chci se zeptat, jestli k tomu vedení města zaujme nějaké stanovisko, jak to bude dál řešit?
RNDr. Čeřovský -- dostali jsme to těsně před ZM. Městskou policii má ze zákona na starosti primátor a pak ředitel, který je odpovědný za její vedení. Do této doby jsem žádnou podobnou informaci nedostal, již mám domluvené schůzky. Není to na veřejné projednávání, je to můj problém a ředitele MP. Budu vás pak informovat, jaký je z toho výstup.
Ing. Valešová -- dovoluji si přednést podněty k dětským hřištím na území města. Jde o hřiště v zátoce přehrady u Městské haly, kde jsou rozbité houpací prvky, poprosila bych o jejich kontrolu. Na druhé hřiště jsem byla upozorněna, je v ulici Pobřežní na místě původního hřbitova. Jsou zde stížnosti na odpadky, údajně TSJ pouze vysypou koše, ale již neposbírají odpadky, které jsou poházeny po hřišti.
RNDr. Čeřovský -- děkuji za podnět, pokud zjistíte, že je na hřištích něco rozbité, požádal bych, abyste to okamžitě nahlásili. Revize se nedělají každý den, to samé platí i o odpadcích. Pokud to někdo vidí, ať to nafotí a odešle na aplikaci Lepší Jablonec.
MgA. Chuchlík -- během léta jsem si všiml, že na „Prutu" u přehrady chybí poměrně dost šroubů, které ho kotví k betonovému základu a samotný betonový základ je prasklý. Mohl by to někdo prověřit?
RNDr. Čeřovský -- určitě to budeme řešit.
Primátor města ukončil jednání ZM v 17,45 hod.
RNDr. Jiří Čeřovský, primátor města
ověřovatelé: Bc. Milan Kroupa, Mgr. Michaela Tejmlová
