Zápis 17.09.2015
- Přítomno: 27 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
- Omluveni: Ing. Vladimír Opatrný, Miroslav Pelta, Jaroslav Schneider
- Ověřovatelé zápisu: Božena Caklová, Renata Sotáková
- Zapsala: Eva Vanerová, Jana Fričová
Primátor města, Ing. Petr Beitl zahájil 7. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 12,30 hod. Bylo přítomno 26 členů zastupitelstva.
Primátor omluvil Ing. Vladimíra Opatrného a pana Jaroslava Schneidera a pogratuloval zastupitelům a zastupitelkám k jejich narozeninám, které měli v uplynulém období.
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek a tázal se senátorky Pastuchové a poslance Pletichy, zda chtějí před jednáním vystoupit – nechtěli.
2) Schválení programu
Na úvod přečetl primátor materiály na stůl:
1) Zápis OV Kokonín, který ale nebyl usnášení schopný
2) K mater. č. 13 – Mírové nám. 14/482 – upravené usnesení
3) Pozvánka na slavnostní koncert ke Dni české státnosti
4) Pozvánka na projednávání Územního plánu města
5) Pozvánka na závěrečný koncert festivalu Jablonec nad Nisou – město plné tónů
6) Pozvánka na otevření obnoveného vodojemu ve Vrkoslavicích
7) Materiál k diskuzi – článek do měsíčníku
8) Návrh usnesení
Program
1) Zahájení
2) Schválení programu
3) Schválení ověřovatelů zápisu a zapisovatelky
4) Schválení návrhové komise
5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
6) Dopisy občanů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
7) Hodnocení plnění rozpočtu za I. pololetí 2015
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
8) XI. rozpočtová opatření 2015
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
9) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za 2. čtvrtletí 2015
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
10) Dohoda o uznání dluhu
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
11) Převody pozemků "Info P, K"
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
12) Výkupy a směna věcí nemovitých
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
13) Mírové náměstí 14/482 - pronájem prostoru sloužícího k podnikání
předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
14) Smlouva o poskytnutí účelové dotace pro TJ LIAZ bylo staženo
15) Změna a schválení přílohy č. 1 ZL Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o.
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
16) Dodatky ke smlouvám o poskytnutí účelových dotací
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
17) Poskytnutí dotací z rozpočtu města - Dotační program na podporu aktivit v oblasti sociální péče a zdravotnictví
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
18) Poskytnutí dotací z rozpočtu města - Dotační program na podporu aktivit v oblasti výchovy a vzdělávání
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
19) Poskytnutí dotací z rozpočtu města - Dotační program na podporu aktivit v oblasti kultury
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
20) Poskytnutí dotací z rozpočtu města - Dotační program na podporu aktivit v oblasti sportu a tělovýchovy
předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
21) Informativní zpráva o plánovaných projektech do IPRÚ
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
22) Ukončení procesu pořizování změny č. 75 Územního plánu města Jablonec nad Nisou "info M"
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
23) Podnět na pořízení Změny č. 78 Územního plánu města Jablonce nad Nisou "info K,M"
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
24) Prodloužení tramvajové trati bylo staženo
25) Podněty výborů
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
26) IPRÚ Liberec - Jablonec nad Nisou "časování v 15h"
předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
27) Provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou - žádosti provozovatelů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
28) Podněty osadních výborů "info K,M,P"
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
29) Vánoční charitativní sbírka – Primátorský svařák
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
30) Zpráva o činnosti MP Jablonec n.N. za 1.pol.2015
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
31) Informativní zpráva o plnění cílů a úkolů bezpečnostní politiky statutárního města Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
32) Udělení Ceny města Jablonec nad Nisou PRO MERITIS
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
33) Poskytnutí peněžitých darů
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
34) Memorandum k výročí města
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
35) Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
36) Nové interpelace
37) Rozprava – diskuze
38) Závěr
Na žádost předkladatelů byly staženy body 14 a 24 z programu s tím, že budou předloženy na některém z příštích jednání ZM.
Program ZM byl schválen 26-0-0-0
3) Schválení ověřovatelů zápisu a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele dnešního zápisu paní Boženu Caklovou a paní Renatu Sotákovou, zapisovatelkou standardně pracovnice KT Eva Vanerová.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
příchod Mgr.Špoták
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl na předsedu návrhové komise MUDr. Marka Řehoře a členy komise paní Boženu Caklovou a paní Renatu Sotákovou.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
5) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Zpráva Ing. Beitla
Ing. Pešek – účast na zasedání školské rady Gymnázia U Balvanu – jaký je další vývoj osudu gymnázia. Oddělení interního auditu – narušování veřejného pořádku v okolí klubu dEppl – výstupy ze zásahů MP. Aplikace „Lepší místo“ je zřetelným pokrokem v odstraňování nedostatků ve městě, protože je vidět bezprostřední reakce.
Ing. Beitl – školská rada gymnázia se sešla kvůli změně školního řádu. V současné době na Ministerstvu školství leží žádost na zřízení třídy s výukou francouzštiny se všemi kladnými vyjádřeními vyžádaných subjektů. Výsledek by měl být v průběhu února – března, čímž nebude pro školu jednoduché vypsat zápis.
dEppl – velká řada podnětu od občanů z okolí na hluk ze zahrádky – bohužel, nenašli jsme zatím rozumnou řeč s provozovatelem zařízení. Napsal jsem majiteli dopis, aby si uvědomil, že v červnu dostal od zastupitelů souhlas se žádostí o kasino ve stejném objektu a jednou z podmínek k udělení souhlasu města je klid, respektive žádné problémy s veřejným pořádkem. Pokud se situace nezmění, pak se zasadím, aby souhlas byl provozovně odejmut.
Mgr. Tejmlová – stížnost občanů na hluk z Chronosu přes den, nespokojenost s umístěním tržnice.
Ing. Beitl – hluk obecně souvisí asi s letošním krásným letním počasím. Mnoho zařízení mělo tendenci přesouvat svůj provoz ven a přetahovat naši „policejní“ hodinu. Z Chronosu jsme měli ale jen jednu stížnost na hluk. Neustále vyhodnocujeme umístění tržnice – zjišťujeme spokojenost, pracujeme s parkováním.
Ing. Vele – skutečně jsme u tržnice monitorovali parkování a první opatření bylo, že jsme zde vytvořili pozemní značení parkovacích míst, aby parkoviště bylo využívané efektivně. Podle posledních informací tam trvale parkují rezidenti, proto máme do rady připravené opatření, které řekne, že zde bude hodina parkování zdarma, zbytek za poplatek.
MUDr. Fastrová – nová pedagogicko psychologická poradna ve Smetanově ulici plně nahrazuje tu, která byla v Palackého? Nebo se jedná o nové zařízení.
Ing. Beitl – ano, nahrazuje. Objekt v Palackého ulici byl příliš velký. Zřizovatelem je krajský úřad.
Zpráva Mgr. Svobody
Ing. Pešek – výběrové řízení na objekt Bezručova a oddělení sociálních služeb řešilo podněty k bezbariérovosti města – můžeme dostat zprávu, jak se s tímto problémem město vypořádává.
Mgr. Svoboda – k výběrovému řízení na bývalou dětskou nemocnici v Bezručově ulici byla jmenovaná pracovní komise, která se několikrát sešla a vybrala jednoho uchazeče. S ním nyní jednáme o smlouvě a jejích parametrech. Zatím jsme nedošli ke shodě, proto smlouvu zastupitelům předložíme v říjnu.
Bezbariérovost města a objektů – podnět jsme zaregistrovali a předložíme řešení na některém z následujících jednání.
Mgr. Pastuchová se zeptala na návštěvu v Poslanecké sněmovně s jabloneckými seniory, zda tam byl jako náměstek nebo člen ČSSD?
Mgr. Svoboda – jako náměstek pro odbor sociálních věcí a humanitní jsem ve spolupráci s CSS, p. o., zorganizoval cestu seniorů do Prahy. Nejednalo se jen o cestu do sněmovny, kde senioři zhlédli informativní film o způsobu jednání ve sněmovně, kterou si pak zčásti prohlédli včetně hlavního sálu, a pak jsme se odebrali na výletní loď, na které jsme pluli po Vltavě.
Mgr. Tejmlová – výběrové řízení na bývalou dětskou nemocnici, na které byla zřízená zvláštní výběrová komise – jak to s těmi výběrovými řízeními chodí? Máme výbor pro hospodaření s majetkem města, ale v některých případech je stanovená zvláštní komise, jako v tomto – jaký je v těch výběrových řízeních rozdíl?
Mgr. Svoboda – je to otázka vnitřního pocitu o důležitosti řešeného. Bývalou dětskou nemocnici město řeší už patnáct let a dospěli jsme k závěru, že je záhodno, aby v komisi byli i lidé, kteří nejsou členy výboru pro hospodaření s majetkem města, jako např. Mgr. Tulpa jako krajský radní. Obdobně to bylo třeba i u pronájmu prostoru po restauraci Adam a Eva.
Ing. Macek požádal, aby, pokud je zřízena taková zvláštní komise rady, tak aby tento materiál prošel i výborem pro hospodaření s majetkem města, neboť výbor je zvolený zastupitelstvem. Ne jako v případě Adama a Evy. V seznamu činností je také jednání s pány Kopalem a Roubíčkem na téma dotace pro sport – co konkrétně bylo předmětem jednání?
Mgr. Svoboda – p. Kopal je předsedou komise pro sport a tělovýchovu a my jsme se sešli proto, že bych rád dotační program na příští rok předložil zastupitelům ke schválení už v listopadu, abychom dotace nerozdělovali jako letos na podzim, ale už na jaře příštího roku. Proto jsem požádal příslušnou komisi, aby už začala pracovat na výzvě.
p. Kot – předmět jednání s ředitelem ZŠ Pasířská.
Mgr. Svoboda – neutěšený stav vybavení školy, konkrétně sociální zařízení, které je třeba rekonstruovat. Se správou majetku jsem pak řešil, zda se to podaří zařadit do plánu na příští rok.
Mgr. Pastuchová – jednání odboru sociálních věcí a zdravotnictví se zastupující ředitelkou úřadu práce?
Mgr. Rosenbergová – jednali jsme s generální ředitelkou ÚP Kateřinou Sadílkovou a máme stížnosti na jednání ke klientům i zástupcům Mostu k naději. Řešili jsme nápravu.
Zpráva JUDr. Ing. Pletichy
Ing. Pešek – fasáda věže radnice a postup prací na azylovém domě.
JUDr. Ing. Pleticha – na začátku prázdnin jsme vyhodnocovali vzorky omítky nanesené na podobné prostředí – budova ve Floriánově ulici. Bohužel po nějaké době se ukázalo, že vzorky nevyhovují, protože výrobce míchá ne úplně vyhašené vápno – tvoří se čočky, které se deštěm vymývají a tečou po fasádě. Hledáme jiné řešení (podrobněji viz zvukový záznam).
Azylový dům – bylo uzavřeno celkem 6 dodatků – jsou tam více i méně práce. Dnes jsme uzavírali na radě města 6. dodatek, který řeší další postup (podrobněji viz zvukový záznam). Celkovou zprávu dostanete, až bude akce dokončená a vyúčtováná.
Ing. Zahradník – mění se harmonogram výstavby Crestylu vzhledem k pozdnímu nástupu – mění se termín dokončení?
JUDr. Ing. Pleticha řekl, že zatím se nemění, protože spíše ještě harmonogram není. Nemají vyhodnocené výsledky průzkumných vrtů, od kterých se odvine technologie stavby. Chtěli by otevírat na Velikonoce 2017 – ale zodpovědný závěr ještě nevíme. Máme dohodnuto, že až to budeme znát – začátkem října, tak v tu chvíli bychom svolali seminář pro vás i veřejnost.
Mgr. Tejmlová požádala o objasnění jednání ohledně Domu českoněmeckého přátelství a Městské lázně Jablonec.
JUDr. Ing. Pleticha v minulosti vzniklo několik aktivit na využití starých lázní. Nápadů je mnoho, ale provozní náklady jsou neúprosné. Nedávno vznikla jakási myšlenka na opravu a pak by lázně sloužily seniorům. I to je jen nápad, je tam několik věcí, které jdou proti sobě – např. bariérovost lázní. Nemáme investora, ani provozovatele. Byly tam i současní nájemci, kteří lázně používají pro kulturní účely. Všichni se shodli na tom, že zatím lepší využití lázní není.
Ing. Kouřil se zeptal na kontrolu stavby azylového domu.
JUDr. Ing. Pleticha konstatoval, že stavba běží, ale stále se nachází nové věci, které projektant nezohlednil, musí se řešit a z toho vyplývají další dodatky.
Mgr. Zeman zda se vede už nějaký spor mezi městem a projektantem azylového domu – o poskytnutí slevy apod.
JUDr. Ing. Pleticha naprosto souhlasí s ing. Zemanem. V současné době je nejdůležitější, aby stavba proběhla, až bude vše hotovo i z hlediska dotací, pak bude čas na spor. Určitě nedostaneme dotaci v té výši, jaké jsme původně měli – pak teprve zvážíme další postup.
Mgr. Zeman – aktualizovaný plán dopravy města – na semináři nebyl prezentován ten aktuální – existuje nějaký? Pokud ano, je možné ho vidět?
JUDr. Ing. Pleticha – existuje a můžeme jej poskytnout v elektronické verzi.
Mgr. Zeman – 74. změna ÚP – komunikace zasahuje do pozemku soukromého vlastníka – je ten fakt s ním projednaný?
JUDr. Ing. Pleticha – komunikace zasahuje do několika pozemků soukromých vlastníků a toto řeší majetkoprávní oddělení.
Mgr. Zeman prý mluvil s jedním z nich, s nímž ještě nikdo nejednal.
Ing. Vele doplnil, že pozemek, který je pro projekt výstup Pod Baštou stěžejní a největší, už jsme vykoupili před prázdninami.
Zpráva Ing. Veleho
Mgr. Špoták se vrátil k bývalé dětské nemocnici – měli zájemci o ni úmysl na provozování zdravotnického zařízení, jaký záměr má pak vítěz?
Ing. Vele vítěze známe, intenzívně s ním jednáme o uzavření smlouvy. Zatím jsme nenašli shodu. Objekt má být využitý pro zdravotnické účely.
Mgr. Svoboda doplnil, že vítězná firma ve svém projektu sloučila služby sociální a zdravotní, tzn. měli by tam být pacienti v pokročilém stadiu duševních chorob, zjednodušeně Alzheimer - centrum.
Mgr. Tejmlová se zeptala na nabídku energetického managementu.
Ing. Vele – oslovila mě firma a nabízela služby, které už máme na úřadě dávno zavedené a fungují už od roku 2011.
Mgr. Zeman se vrátil k bývalé dětské nemocnici – existují nějaká kritéria, podle kterých komise vybrala vítěze? Nějaká hodnotící tabulka?
Ing. Vele – ano, existují, sepsané protokoly o výběrovém řízení jsou na majetkoprávním oddělení.
Ing. Macek – vytápění neziskových objektů Libereckého kraje na území města – jaké to objekty jsou?
Ing. Vele – jde o Obchodní akademii na Horním náměstí a další krajská škola v Kamenné ulici. Jsou tam dosluhující kotle a my jsme jim za JE učinili nabídku, že v rámci revitalizace II. etapy budeme budovat zdroj na Horním náměstí, a tak by bylo výhodné tyto dva objekty ke zdroji připojit. Jednání ještě není uzavřené.
MUDr. Fastrová – šlo by do smlouvy s uchazečem o objekt v Bezručově ulici nějakým způsobem zahrnout určitou garanci procenta občanům ČR. Bude to velmi potřebné zařízení, četnost Alzheimerovy nemoci stoupá.
Ing. Vele – snad i občané Jablonce by měli mít přednostní právo k obsazování.
Ing. Macek – jelikož jsem nyní členem hodnotící komise na veřejnou zakázku týkající se nákupu zemního plynu na rok 2016 pro městské organizace, zajímalo by mě, jelikož jste jednal o nákupu zemního plynu pro příští rok pro JE a tato zakázka není součástí nákupu pro město – neuvažuje se o tom, že by se nákupy plynu v příštích letech sdružily do jedné zakázky?
Ing. Vele - uvažovali jsme o tom a myslím si, že je to budoucnost. U JE je to nyní komplikované tím, že jak probíhá revitalizace a jak se změní struktura zdrojů a velikosti odběrů, tak s novým dodavatelem je to teď nastavené v podstatě tak, že nemáme žádný horní ani dolní limit a tím čelíme tomu, že úplně přesně nedokážeme nadefinovat podobu jednotlivých spotřeb z různých hledisek. Jakmile JE dokončí revitalizace, pak může dojít k tomu, že bychom nákupy zemního plynu sdružili.
Ing. Zahradník – výsledky jednání s SVS o možnosti převzetí vodovodů z majetku města.
Ing. Vele – je to historická záležitost, po stavbě sídlišť se v nich budovaly posilovací stanice a části vodovodů od nich do jednotlivých objektů historicky zůstaly v majetku města, které se o ně staralo prostřednictvím externí firmy, s níž začaly být v posledních letech problémy, jelikož měla poměrně velký dluh vůči SVS. V některých lokalitách hrozilo městu odpojení, proto jsem začal intenzivně jednat s SVS, abychom vytvořili model k převzetí vodovodů z majetku města. Dnes ze strany města nejsou žádné dluhy na vodovodech, které nyní spravuje JE.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/150/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informace týkající se činnosti primátora a náměstků za uplynulé období dle důvodové zprávy
6) Dopisy občanů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Tejmlová – v materiálu chybí, p. Pokorný se na zastupitele znovu obrátil mailem – není to něco, čím by se zabýval kontrolní výbor.
Ing. Beitl – tento bod sem nepatří. Kontrolní výbor si může pozvat sám, koho chce.
Mgr. Pastuchová – podáme vám informace k této stížnosti, rády bychom ji s p. Sotákovou řešily také.
Ing. Beitl – držme se jednacího řádu.
Mgr. Tejmlová vznesla stejný požadavek na kontrolním výboru, kde jí bylo řečeno, aby se s celou věcí obrátila na jednání ZM.
Ing. Beitl požádal o opětovné vznesení ve správném bodě.
Ing. Berounský reagoval na iniciativu pana Matuška – něco o historii města pro veřejnost tu chybí. Dále co se týká koupání zvířat v přehradě – možná v nejbližší budoucnosti bude dobré se zamyslet, zda ke koupání psů nenechat pouze první přehradu ve směru toku vody.
Občan – p. Miroslav Fotr: přednesl svůj dopis zastupitelům – viz zvukový záznam (0,56.00).
Ing. Vele reagoval na dopis – JE dlouho zvažovala montáž kogeneračních jednotek v rámci výstavby nových zdrojů, ale díky dotaci nebylo možné kogenerace realizovat už v I. části revitalizace. Zabýváme se tím, kde by v budoucnu bylo možné kogenerace realizovat. I namontované zařízení to v budoucnu umožní. Kogenerace je nadstavba umožňující v budoucnu ještě zlevnit cenu tepla. Není to tak, že kdybychom ji instalovali dnes, snížili bychom si investiční náklady – to by se nestalo, protože norma říká, že i v případě instalace kogeneračních jednotek musíme mít 71procentní zálohu. Což by v našem případě vůbec neznamenalo snížení investičních nákladů.
p. Fotr reaguje – není slyšet záznam.
p. Berounský – lze dát alespoň příslib odpovědi? Jaký je názor, proč nejde realizovat – mohli bychom dostat na vědomí podněty p. Fotra.
Ing. Beitl – to je pochopitelně samozřejmé, musím vše ověřit.
Ing. Roubíček - p. Fotře, vy jste nás navštívil, bohužel jsme se minuli o několik minut, mohl jste chvíli počkat. Osobní schůzce se však očividně vyhýbáte, na každý váš dopis jsme reagovali, stejně jsme reagovali i na váš dopis 10.8., ale s odpovědí musím nejprve seznámit představenstvo, které zasedalo minulý pátek a odpověď vám odešla včera 16.9.
Reakce p. Fotra není slyšet.
Ing. Vele reagoval – projektovou dokumentaci na revitalizace vytvořila kancelář s veškerými oprávněními na danou práci. Zapracovali veškeré moderní prvky, které splňují, co dnes splňovat mají, dokumentace prošla všemi povoleními. Nyní jsme ve stadiu, kdy bychom zhruba do měsíce měli dílo převzít, pak bude následovat kolaudace.
Ing. Roubíček – p. Fotr má zvláštní způsob jednání, nehodlá diskutovat, vždy utíká. Dotace není, jak p. Fořt říká, v „luftě“, v tuto chvíli už probíhají první tranše před proplacením první etapy revitalizace.
Ing. Beitl – kogenerace je kombinovaná výroba tepla a tepelné energie – výroba tepla není prioritní produktem toho procesu, prioritním produktem je výroba elektřiny (viz zvukový záznam 1:04).
Ing. Vele doplnil, že všude tuto technologii nejde aplikovat z mnoha důvodů, někdy může i zvýšit emisní hladinu.
Ing. Beitl podotkl, že i další náměty p. Fotra jsou vhodné k přezkoumání, ale v současné době do projektu revitalizace skutečně nemohou být zahrnuté.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/151/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
1. dopis paní Veroniky Balogové, bytem Liberecká 336/7, Hotel Neptun, 46601 Jablonec nad Nisou a vyjádření oddělení právního a veřejných zakázek
2. dopis pana Josefa Holického, Mozartova 23, Jablonec nad Nisou
3. dopis pana Ing. Miroslava Matuška, CSc., Budovatelů 4, Jablonec nad Nisou
B. s c h v a l u j e
1. uzavření dohody o uznání dluhu s žadatelkou, paní Veronikou Balogovou, nar. 02. 11. 1943, trvale hlášena V Luzích 67/2284, 466 02 Jablonec nad Nisou, a to na dluhu ve výši 22.628,- Kč, který vzniknul z titulu bezdůvodného obohacení užíváním bytu č. 3 v objektu V Luzích č. p. 2284 v Jablonci nad Nisou bez právního titulu v období od července 2009 do října 2011. Součástí dohody o uznání dluhu bude i ujednání o uhrazení měsíčními splátkami ve výši 200,- Kč, a to pod ztrátou výhody splátek.
2. aby byla žádost pana Josefa Holického vyřízena formou odpovědi dle navrhovaného dopisu v důvodové zprávě
7) Hodnocení plnění rozpočtu za I. pololetí 2015
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele nemá doplnění.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/152/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
1. hospodaření města Jablonec nad Nisou za I. pololetí 2015
2. účetní závěrku města Jablonec nad Nisou k 30. 6. 2015
8) XI. rozpočtová opatření 2015
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele – do příjmové stránky rozpočtu zařazujeme 9,5 milionu za prodej pozemku firmě Crestyl, díky této částce je možné vykrýt požadavky odboru územního a hospodářského rozvoje, zejména na tři školské objekty, na které se podařilo získat dotace na zateplení. Položka hodná okomentování je 1,275 milionu korun pro odbor územního a hospodářského rozvoje na přípravu projektových dokumentací, které budeme potřebovat na přípravu pro čerpání dotací.
Ing. Kouřil – na finančním výboru jsem hlasoval a budu hlasovat proti kvůli opakovanému navýšení víceprací u azylového domu.
Návrh usnesení byl schválen 20-6-1-0
USNESENÍ ZM/153/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 – 67, úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto: celkové příjmy rozpočtu ve výši 826 249 tis. Kč, financování ve výši 151 245 tis. Kč, celkové zdroje ve výši 977 494 tis. Kč, běžné výdaje ve výši 685 914 tis. Kč, kapitálové výdaje ve výši 234 3398 tis. Kč, splátky úvěrů celkem 57 241 tis. Kč a celkové výdaje rozpočtu ve výši 977 494 tis. Kč.
2. poskytnutí peněžité zápůjčky společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., IČO 25434411, se sídlem U Stadionu 1/4586, 46601 Jablonec nad Nisou ve výši 1 500 tis. Kč s dobou splatnosti do 31.5.2016 a úrokovou sazbou 1,5% p.a.
B. b e r e n a v ě d o m í
rozpočtová opatření schválená Radou města na zasedání dne 18.6.2015, 2.7.2015 a 27.8.2015. Tato opatření jsou uvedena v důvodové zprávě na str. 6 - 20.
9) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za 2. čtvrtletí 2015
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele nemá doplnění.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/154/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o správě portfolia cenných papírů za 2 čtvrtletí 2015
10) Dohoda o uznání dluhu
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele bez doplnění.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/155/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
uzavření dohody o uznání dluhu s žadatelem Róbertem Giňou, trv. bytem Revoluční 515/5, Jablonec nad Nisou za jistinu vč. příslušenství v celkové výši 70.923 Kč s tím, že měsíční splátky budou činit 500 Kč a poslední splátka bude činit 423 Kč
B. p o v ě ř u j e
Ing. Petra Beitla, primátora města, k podepsání dohody o uznání dluhu s výše uvedeným žadatelem
11) Převody pozemků
"Info P, K"
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele bez doplnění. V materiálech je vyjádření osadního výboru Kokonín (dále jen OV Kokonín) Vyjádření osadního výboru Proseč chybí – nedorazilo.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/156/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. směnu části p.p.č. 683/3, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 683/9 o výměře 29 m2v k.ú. Vrkoslavice ve vlastnictví manželů Jiřího, r. 1962, a Ing. Anny, r. 1962, Kojzarových, oba bytem Sokolovská 4655/12, 46606 Jablonec nad Nisou, za část p.p.č. 683/4 geometrickým plánem označené jako p.p.č. 683/4 o nové výměře 125 m2v k.ú. Vrkoslavice ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou s finančním vyrovnáním ve prospěch města ve výši 24.000,- Kč.
2. prodej p.p.č. 796/4 a p.p.č. 796/5 obě v k.ú. Jablonecké Paseky pro manžele Jiřího, r. 1952, a Hanu, r. 1955, Chramostovy, oba bytem Údolní 224/2, 46602 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 16.800,-Kč.
3. prodej p.p.č. 377/5 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro společnost Severočeské vodovody a kanalizace, a.s., IČ 49099451, se sídlem Přítkovská 1689/14, 41501 Teplice, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 118.170,- Kč.
4. prodej p.p.č. 884 v k.ú. Rýnovice pro manžele Milana, r. 1972, a Kláru, r. 1974, Peřinovy, oba bytem Ivana Olbrachta 4211/22, 46604 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 208.800,- Kč. Cena u p.p.č. 884 v k.ú. Rýnovice je navrhována nižší než dle orientačního ceníku s ohledem na omezení související s ochranným pásmem vedení na tomto pozemku.
5. směnu částí p.p.č. 603/1, geometrickým plánem označené jako díly „f“ a „g“ (o celkové výměře 180 m2) vše v k.ú. Jablonec nad Nisou ve vlastnictví pana Jiřího Kozáka, r. 1955, bytem Maxov 40, 47301 Radvanec, za části p.p.č. 600/2, geometrickým plánem označené jako díly „b“ a „c“ o celkové výměře 82 m2a část p.p.č. 605/1, geometrickým plánem označená jako díl „i“ o výměře 98 m2(o celkové výměře 180 m2) vše v k.ú. Jablonec nad Nisou ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou, a to bez finančního vyrovnání.
B. n e s c h v a l u j e
1. prodej p.p.č. 2148/17 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu s prodejem je záporné stanovisko odboru správy majetku – jedná se o hospodářský les navazující na další lesní pozemky ve vlastnictví města.
2. prodej části p.p.č. 522 o výměře 47 m2a části p.p.č. 523 o výměře 73 m2vše v k.ú. Rýnovice. Důvodem nesouhlasu s prodejem je záporné stanovisko odboru správy majetku a odboru územního a hospodářského rozvoje k prodeji pozemků po částech.
3. prodej p.p.č. 309/1 v k.ú. Kokonín. Důvodem nesouhlasu s prodejem je záporné stanovisko odboru stavebního a životního prostředí a odboru územního a hospodářského rozvoje - pozemek je strategický pro záměr odkanalizování území nad Tyršovou stezkou.
4. prodej p.p.č. 377/19 v k.ú. Rýnovice. Důvodem nesouhlasu s prodejem je záporné stanovisko odboru stavebního a životního prostředí a odboru územního a hospodářského rozvoje - zachování průjezdu mezi ulicemi Ladova a Želivského.
5. prodej p.p.č. 1351 a p.p.č. 1353 vše v k.ú. Proseč nad Nisou panu Pavlu Holomkovi, r. r. 1972, bytem V Lukách 100, 46804 Jablonec nad Nisou. Důvod nesouhlasu s prodejem - pozemky funkčně souvisejí se st.p.č. 1350, jejíž součástí je objekt č.p. 243 v k.ú. Proseč nad Nisou, ke kterému žadatel nemá vlastnický vztah.
6. prodej části p.p.č. 618 o výměře cca 30 m2v k.ú. Rýnovice. Důvodem nesouhlasu s prodejem je záporné stanovisko odboru stavebního a životního prostředí a odboru územního a hospodářského rozvoje.
12) Výkupy a směna věcí nemovitých
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele bez doplnění.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/157/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. výkup st.p.č. 4788, jejíž součástí je budova bez č.p./č.e. vše v k.ú. Jablonec nad Nisou od paní MUDr. Evy Hajské, r. 1972, bytem V Lukách 108, 46804 Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 104.670,- Kč.
2. směnu st.p.č. 4789, jejíž součástí je budova bez č.p./č.e., v k.ú. Jablonec nad Nisou ve vlastnictví pana Jaroslava Kvintuse, r. 1948, bytem Nemocniční 75/10, 46601 Jablonec nad Nisou za ideální spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2 st.p.č. 4822 a budovy bez č.p./č.e. umístěné na st.p.č. 4822 ve vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou s finančním vyrovnáním ve prospěch pana Jaroslava Kvintuse ve výši 27.370,- Kč.
13) Mírové náměstí 14/482 - pronájem prostoru sloužícího k podnikání
Předkládá: Ing. Miloš Vele, náměstek primátora
Ing. Vele upozornil, že definitivní usnesení je na stole, a to proto, že rada města schválila smlouvu o smlouvě budoucí, ze které vyplynuly údaje, které se promítly v aktuálně předloženém usnesení. Subjekt, se kterým jsme uzavřeli budoucí smlouvu o nájmu, vzešel z výběrového řízení, jehož byli někteří z vás účastníky. Komise vybírala ze 14 uchazečů, jednání bylo dvoukolové, pak jsme s vítězem ladili smlouvu.
Ing. Macek má několik připomínek. Tento materiál nebyl projednán ve finančním výboru, ani ve výboru pro hospodaření s majetkem města. I tady rada města jmenovala výběrovou komisi, podle mě je nešťastné, že materiál nebyl projednaný s výborem pro hospodaření s majetkem města. Celý způsob pronájmu je nešťastně nastavený. Zaslal jsem vám určitou srovnávací tabulku, jak má Pivovar Svijany nastavené podmínky v Liberci v radničním sklípku – tam byla stanovená částka potřebná k rekonstrukci prostoru, zároveň proběhlo výběrové řízení na pronájem se stanovenou cenou za metr a rok (627 Kč) a z toho byl vypočítaný celý nájem na deset let – přibližně 103 tis. Kč. Svijany část nájmu zaplatili předem, aby mohla být provedená rekonstrukce, zbytek platí v pravidelných měsíčních splátkách. V Jablonci je konstrukce jiná – byl vysoutěžený nájem ve výši 30 tis. Kč a poté byla stanovená částka k proinvestování a to se bude potom odečítat měsíčně z nájmu. Tzn., že město 16 let neuvidí z pronájmu ani korunu, objekt bude za zhruba 6 mil. Kč zrekonstruovaný a až po 16 letech začnou platit 30.000 nájem. Ze zaslané tabulky vychází, že příjem města z nájmu bude za celou smluvní dobu jenom 21 korun na metr čtvereční a měsíc, v případě libereckého sklípku je to 52 Kč na čtvereční metr a měsíc. Uvědomuji si rozdílné podmínky obou měst, ale poměr cen mi přijde neopodstatněný a investice do opravy Adama a Evy příliš vysoká ve srovnání s Radničním sklípkem v Liberci, kde byla investice asi 13.000 Kč na m2, v Jablonci je to asi 16.000 na m2. Uzavíráme smlouvu na 21 let, na pět volebních období dopředu.
Ing. Beitl - investice v nepoměru k metrům čtverečným nevím, co znamená. Oba prostory jsou zásadně odlišné. A máte nějaký problém s procesem, jehož součástí byl ing. Opatrný za váš klub, který hlasoval pro toto řešení a neměl s ním žádné problémy.
Ing. Macek – s procesem problém mám.
Ing. Beitl – konkrétně jaký – nebyl zákonný?
Ing. Macek – celý proces neproběhl standardně tak, že by nás oslovilo vedení města, abychom jako klub nominovali zástupce do výběrové komise, ale napřímo byl oslovený pan Opatrný, o čemž jsme velmi dlouho ani nevěděli. A pak to nebylo projednáno ve výborech finančním a pro hospodaření s majetkem města, protože komise jmenovaná radou města je její komisí, kdežto výbor pro hospodaření s majetkem města je volený zastupitelstvem, a tak má dle mého větší legitimitu.
Ing. Vele – kritizoval jste poměry cen vůči Liberci. Byl jste se tady v tom prostoru podívat? Nebyl. To znamená, že mluvíte o něčem, co neznáte, a zpochybňujete výši investic a nákladů.
p. Berounský – nezpochybňuji, že se všichni těšíme, až restaurace na náměstí se znovu otevře, těší mě, že zvítězil právě svijanský pivovar. Považuji za zásadní, že to, že zastupitelstvo projednává něco, co projednala příslušná komise, je špatně. Rada města má samozřejmě možnost vytvořit komisi, ale je pravda, že by ZM mělo znát stanovisko finančního a výboru pro hospodaření s majetkem města. Navrhuji, že ZM se dnes seznámilo s návrhem budoucí smlouvy o pronájmu prostoru a nechalo tento materiál projednat oba výbory.
Ing. Beitl – uděláme tedy výběrové řízení, pozveme si všechny zájemce, dáme jim parametry, vyhodnotíme nabídky zájemců, komise posoudí a vyhodnotí pořadí, pak to posuneme do nějakého dalšího orgánu – a kdyby ten náhodou nedal souhlasné stanovisko, pak uděláme co?
p. Berounský – vycházím z toho, že ZM by skutečně mělo jednat na základě stanoviska svých zřízených výborů.
Ing. Beitl – výbory jsou poradní orgány, v tomto případě vybrala rada města jako poradní orgán tuto komisi a je nyní na každém zastupiteli, aby si zvážil svou zastupitelskou odpovědnost a vyjádřil se hlasováním.
p. Berounský – ano, jakmile schválí ZM, nebude rozhodnutí moci nikdo napadnout. Ale je pravda, že výběrovou komisi si ustanovila rada.
Ing. Beitl – je to něco, co by mělo problém s českými zákony?
p. Berounský – myslím, že u takových operací i náš jednací řád říká, že by mělo jednat ZM a tento pronájem by měly projednat oba jmenované výbory.
Ing. Vele – vnímám to jen jako procesní obstrukci, která způsobí dvouměsíční odklad a nepřipadá mi to vůči investorovi seriózní. Investor chce, aby restaurace byla na Vánoce otevřená a má vše k tomu nastavené. Předseda finančního výboru byl také členem výběrové komise, neshledali jsme důvod k dalšímu projednávání ve výborech. Rada může jmenovat legitimně výběrovou komisi, která může zasedat a vybrat.
p. Berounský požádal o jednání předsedů klubů.
Mgr. Zeman – vítá nájemce i provozovatele, vadí mi jen procesní postup, v němž jsem nenašel všechna výběrová kritéria. Takže budu žádat tabulku kritérií, bodování, pokud skutečně existovalo, protože dva členové komise mi řekli, že hodnocení bylo lidské, subjektivní, na místě, ale žádné tabulky k vyplnění nebyly předem dané.
Ing. Beitl – každý u komise si může udělat svoji tabulku a do ní si psát body a udělat si své pořadí. Ta tabulka není povinná a není tam.
Ing. Vele – v tom hodnocení nikdo nikoho nepřeválcoval, ale naopak celá komise byla ve shodě.
Ing. Beitl – výsledek proběhl na tři kola. Do druhého kola šel užší výběr a potom se s uchazeči formulovali konkrétní podmínky, abychom věděli, že vybraný uchazeč bude skutečně seriózní, v posledním kole v podstatě zůstali jen dva zájemci.
Ing. Macek – jsem přesvědčený, že v tomto případě byly výbory finanční a pro hospodaření s majetkem města záměrně obejity. A jen pro představu – při smluvní době 21 let, kde je současná čistá hodnota 30.000 Kč, tak po uplynutí lhůty je částka po přepočtu 20.000 Kč při 2 % inflaci. Chybí mi ve smlouvě inflační doložka. Výběrové řízení bez kritérií je nepřezkoumatelné a netransparentní. Může se vedení města zaručit, že částka k proinvestování je konečná a nebude se zvyšovat jako v Liberci?
Ing. Vele – při projednávání pronájmu byl přítomný také autor projektu a rozpočtu, který říkal, že tato částka je maximální. Jednotlivá řemesla a profese se budou soutěžit a počítá se, že cena se dostane níž. My jako vlastník objektu se budeme účastnit všech výběrových řízení. A v rozpočtu se v žádném případě neobjevují položky spojené s vybavením nebo interiérem.
Mgr. Svoboda – nemyslím, že by se ještě jednalo o věc samotnou, zdá se mi, že už jde jen o politický šťouchanec, rád bych Mgr. Zemana i Ing. Macka upozornil, že co říkají, že řízení není přezkoumatelné, není správně, protože se jedná o rozhodnutí v samostatné působnosti obce a ta se neřídí žádným správním či jiným řádem a tudíž slovo přezkoumání nelze vůbec použít. Za druhé bych vás oba dva jako členy výboru pro hospodaření s majetkem města upozornil, že systém, který máme, např. na výběrové řízení na pronájem nebytových prostorů, tak toto řízení je založené na subjektivním bodovém hodnocení jednotlivých členů výboru. Žádná kritéria jako cena, doba nájmu nejsou. Je to taktéž založeno na subjektivním hodnocení. Takže prosím, aby nebylo podsouváno, že systém, jakým byl vybrán nový provozovatel bývalé restaurace Adam a Eva, je něčím nestandardní. Není tomu tak. Naopak mě mrzí, že jsme se snažili napříč politickým spektrem požádat všechny kluby o vyslání zástupce, aby transparentnost byla co největší. A kdo jiný při vší úctě ke klubu Změny než daňový odborník ing. Opatrný by měl být tím správným členem hodnotící komise.
p. Berounský – omlouvám se, opravdu jsme o tom nevěděli.
Schůzka předsedů klubů – 10 minut.
Ing. Beitl – porada předsedů klubů nedospěla k žádnému závěru.
p. Berounský – dospěli jsme k tomu, že se jedná jen o smlouvu k pronájmu prostor, ač na netradičně dlouhou dobu, vedení města i tajemník jsou přesvědčení, že není třeba, aby záležitost projednávali oba výbory. Respektují to.
Ing. Macek – rozhodně s dohodou nesouhlasím, nemám nic proti vítězi výběrového řízení, nesouhlasím s parametry nájemného a ostatními i se způsobem průběhu. Z mého pohledu je to záměrné obcházení výborů ZM a parametry jsou špatné.
Ing. Beitl – chybí racionální argumenty k další diskuzi.
Mgr. Zeman – přimlouvám se, že když vyhlásíme výběrové řízení, kde předpokládáme stavební investice 600 tis. Kč a dojdeme k ceně 6 milionů, tak abychom uvažovali třeba o prodeji.
Ing. Beitl – i tuto variantu jsme vážili, dospěli jsme ale k přesvědčení, že minimálně jeden z domů na hlavním náměstí by měl být v majetku města. Zatím máme dva. Navržená cena 600 tis. Kč byla jen na obnovu současného stavu, aby zařízení mohlo být provozováno. A to nebyla ambice vítěze výběrového řízení. Na náměstí chceme mít trvalého partnera, který si ohlídá kvalitu svých produktů.
Návrh usnesení byl schválen 24-2-1-0
USNESENÍ ZM/158/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s o u h l a s í
s uzavřením Budoucí smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání v 1. nadzemním podlaží a 1. podzemním podlaží objektu č.p. 482, Mírové náměstí 14, Jablonec nad Nisou o celkové výměře 343,56 m2pro společnost PIVOVAR SVIJANY, a.s., IČ 250 35 207, se sídlem čp. 25, 463 46 Svijany, a to ve znění přílohy č. 7 důvodové zprávy s tím, že uznává částku k proinvestování ve výši 5.745.677,- Kč, (z celkové částky uvedené v položkovém rozpočtu byly odečteny položky č. 176, 177 a 178 – průzkumné, geodetické a projektové práce).
14) Diskuze - článek od Ing. Macka do Jabloneckého měsíčníku
(Původní bod 14 - Smlouva o poskytnutí účelové dotace pro TJ LIAZ byl stažen)
Primátor navrhl zařadit bod Diskuze – článek od Ing. Macka do měsíčníku.
Ing. Beitl – podnět vzešel z redakční rady, náplň měsíčníku tu byla mnohokrát diskutována, a to politický obsah, nyní jsme trochu v opačném gardu, nekritizuje opozice vedení města, že si do Jabloneckého měsíčníku (dále jen JM) dává politické články, ale vedení města se ptá zastupitelů, zda článek typu toho v materiálu, který je z mého pohledu veskrze politický a města se týká velmi málo, by se tam měl objevit.
Ing. Macek – je to článek ode mě. V první řadě se chci ohradit vůči tvrzení pana primátora, že toto vzešlo na základě jednání předsedů klubů – toho jsem se účastnil místo p. Berounského a nebyla tam o tom vůbec řeč. Je to bezprecedentní krok, protože nic podobného ještě ZM neřešilo, nic takového asi neupravuje ani zákon o obcích, nicméně neříkám, že to projednání není možné. Ale zkrátka je to cenzura. Chápu, že obsah článku je mnohým zastupitelům i zastupitelským klubům nepříjemný, ale myslím, že se to bytostně města týká, protože se jedná o jasný střet zájmů určitých zastupitelů, kteří pak často rozhodují o různých dotacích pro FK Jablonec, případně jiné společnosti, ve kterých p. Pelta působí. Toto nepatří na ZM a článek by neměl být cenzurován.
Ing. Beitl – v JM bychom mohli psát články o tom, že ministr financí má střet zájmů vůči své firmě a co na to zastupitelé ANO a můžeme tady roztočit podobné kolotoče. Myslím, že článek je napsán nešťastně, pro běžné periodikum přesahující rámec Jablonce. Nejde ani tolik o obsah, ale proč bychom řešili Bílé Tygry a krajské zastupitele. JM by měl řešit především, anebo jenom problémy města.
p. Berounský – je opravdu nešťastné schvalovat příspěvek zastupitele, není to ani žádná nová informace, začíná to být opravdu hodně subjektivní, co do JM patří a co ne. Vyvolává to otázku, jak koncipovat nějakou stránku pro opozici, zda to nenazvat Hyde park – ctilo se právo zastupitele ventilovat, co si myslí. Jakub Macek nenapsal nic pohoršlivého. Je to poprvé, co schvalujeme příspěvek zastupitele. Pokud jde o jména, která třeba přímo nesouvisí s Jabloncem, pak šlo komunikovat s autorem článku, aby některá jména vypustil….
Ing. Beitl – to opravdu ne, to už by skutečně byla cenzura.
p. Berounský – článek není urážlivý, je tam to, co normálně proběhlo v médiích. Proto jsme pro otištění a nerad bych, aby se něco takového opakovalo. Nebo koncipovat jinak stránku pro opozici.
Ing. Beitl – články tohoto typu proběhly ve všech standardních médiích. Ale já JM nepokládám za žádné standardní politické periodikum, to má být zdroj informací pro občany města. A tak se jej snažíme tvořit a vydávat a byli jsme za to i oceněni. Myslím, že to tam prostě nepatří, proto jsme se rozhodli, že to dáme na jednání. Měli bychom držet informační hodnotu periodika.
p. Berounský – už dnes nemá zastupitel možnost reagovat k jakémukoli komentáři, jenž je dopsaný k jeho článku. Taky je možné k tomuto článku dopsat komentář, že vedení města s textem nesouhlasí z těch a těch důvodů, ale zastupitel má nárok napsat, co si myslí.
Ing. Pešek – tato kausa prošla snad veškerými médii regionu i celostátními, takže je to drobek už pozdě. Hlavně mi vadí uvedené nepravdy. Protože na základě žádného zájezdu nebylo velkým klubům přiřčeno 20 mil. korun. Pouze byla provedena rozpočtová změna, kterou byl zařazen do sportu finanční příspěvek navíc za standardních podmínek dotačního programu, který LK vyhlásil už dávno předtím a pouze tuto kapitolu posílil.
Ing. Beitl dodal, že pro takovou rozpočtovou změnu hlasovalo 45 zastupitelů libereckého kraje (dále jen LK). Řeči o tom, že někdo čtyři ovlivnil, jsou mimo.
Mgr. Tulpa – dotační fond LK je připravený na posílení o 20 mil. Kč ve standardních podmínkách, je to pouze omezeno mládeži do 19 let. Další nepravda je, že požádali LK o podporu – to je nesmysl, to byla diskuse, kterou jsme probírali v politickém vedení na téma, jak podpořit obecně sport mládeže. Přišli tři nejsilnější, ale to proto, že p. Pelta je zároveň šéfem krajského fotbalového svazu, hokejového p. Syrovátko a Ludvík Karl je poradcem pro ekonomiku. Považuji to za čiré spekulace a ty do žádného periodika nepatří, ani do běžných novin, ani do JM.
Ing. Macek – mám pocit, že ani důvodovou zprávu, ani článek někteří zastupitelé vůbec nečetli. Protože v něm jsem opravdu nepsal o tom, že těch 20 mil. Kč by byly peníze pro ony tři kluby. Jen jsem konstatoval, že se zvýšila dotace na sport od kraje o 20 mil. Já jsem nelhal, možná, aby měli občané přehled o tom, co jsem tam napsal, přečetl – čtení článku viz zvukový záznam (2:02:00)
Ing. Beitl – můžete říci konkrétně, kdy jmenovaní tři pánové, majitelé sportovních klubů, požádali město Jablonec o finance do svých klubů?
Ing. Macek – prostřednictvím tiskového prohlášení, které společně vydali a v němž vyzvali Liberecký kraj a Jablonec ke zvýšení dotace na sport. Mohu to někde zkusit dohledat na internetu.
RNDr. Čeřovský – zásadně nesouhlasím s tím, abychom jako zastupitelé řešili nebo ne, co bude v našem zpravodaji. Pane Macku, vyviňte svou energii, změňte redakční radu a potom to možná bude jinak. Ale toto rozhodování je absolutní nesmysl. Navrhuji, abychom hlasovali zásadně proti.
Ing. Macek – žádám o stažení bodu, pokud zastupitelé nechtějí rozhodovat, co má být v měsíčníku, pak by se měli zdržet hlasování, nebo by bod měl být stažen, aby to opravdu bylo na redakční radě, nikoli na ZM.
Ing. Beitl – p. Čeřovský tu řekl nějaký názor, já se s ním úplně neztotožňuji, abych stahoval materiál.
Návrh nebyl schválen 5-16-5-0
15) Změna a schválení přílohy č. 1 ZL Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o.
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Mgr. Svoboda krátce okomentoval změnu přílohy zřizovatelské listiny.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/159/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r u š í
předchozí přílohu č. 1 zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o.,
B. s c h v a l u j e
změnu přílohy č. 1 zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o., dle důvodové zprávy.
16) Dodatky ke smlouvám o poskytnutí účelových dotací
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Mgr. Svoboda - navazují na projednaný bod o rozpočtových změnách.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-1-1
USNESENÍ ZM/160/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem U Stadionu 1/4586, Jablonec n. N., IČ 25434411 v předloženém znění
2. dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností Eurocentrum Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem Jiráskova 7, Jablonec n. N., IČ 25412604 v předloženém znění
3. dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s., se sídlem Kostelní 1/6, Jablonec n. N., IČ 28686454 v předloženém znění
17) Poskytnutí dotací z rozpočtu města - Dotační program na podporu aktivit v oblasti sociální péče a zdravotnictví
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Mgr. Svoboda nemá doplnění.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/161/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí účelových neinvestičních dotací z rozpočtu města níže uvedeným žadatelům na projekt/aktivitu:
Žadatel Projekt/aktivita Účel čerpání dotace Výše dotace v Kč
Asociace rodičů a přátel zdravotně postižených dětí v ČR, z. s. Klub Jablonec nad Nisou, Budovatelů 19, 46601 Jablonec nad Nisou, IČ 60253177
A.2
Letní rekondiční pobyt těžce zdravotně postižených dětí a mládeže. Ubytování a stravování (balíček služeb), doprava účastníků tam a zpět 65 000
Asociace rodičů a přátel zdravotně postižených dětí v ČR, z. s. Klub Jablonec nad Nisou, Budovatelů 19, 46601 Jablonec nad Nisou, IČ 60253177
A.5
Sociální automobil Pohonné hmoty, jiné provozní náklady – opravy automobilu, povinné ručení, technická kontrola. 70 000
B. s c h v a l u j e
1. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 677-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Asociací rodičů a přátel zdravotně postižených dětí v ČR, z. s., Klub Jablonec nad Nisou, Budovatelů 19, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 60253177 v předloženém znění
2. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 676-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Asociací rodičů a přátel zdravotně postižených dětí v ČR, z. s., Klub Jablonec nad Nisou, Budovatelů 19, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 60253177 v předloženém znění
18) Poskytnutí dotací z rozpočtu města - Dotační program na podporu aktivit v oblasti výchovy a vzdělávání
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Mgr. Svoboda bez komentáře.
Mgr. Zeman – dotace pro Junák na energie, 200 tis. Kč – co je to za objekt, že je tam tak astronomická suma?
Mgr. Svoboda – s Junákem, tedy se skauty jsme jednali.
Ing. Vele – jde o objekt bývalého výměníku na Šumavě, který je skutečně velmi energeticky náročný. Junák ovšem přichází s řešením, má asi 3 varianty – žádají, že by si chtěli objekt vzít buď do vlastnictví, nebo do dlouhodobého pronájmu s tím, že by mohli proinvestovat a zlepšit stav toho objektu. Letos to budeme řešit.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/162/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí účelových neivestičních dotací z rozpočtu města níže uvedeným žadatelům na projekt/aktivitu:
Žadatel Projekt/aktivita Účel čerpání dotace Výše dotace v Kč
Junák – český skaut, středisko Jablonec nad Nisou, z.s., Nebeská 7/5226, 46605 Jablonec nad Nisou, IČ 60252880
Zajištění celoroční činnosti skautských oddílů v Jablonci nad Nisou Energie
90 000
B. s c h v a l u j e
veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 678-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a zapsaným spolkem Junák - český skaut, středisko Jablonec nad Nisou, Nebeská 7/5226, 466 05 Jablonec nad Nisou, IČ 60252880 v předloženém znění
19) Poskytnutí dotací z rozpočtu města - Dotační program na podporu aktivit v oblasti kultury
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Mgr. Svoboda nemá doplnění.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-1-0
USNESENÍ ZM/163/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
1. o poskytnutí účelových neinvestičních dotací z rozpočtu města níže uvedeným žadatelům na projekt/aktivitu:
Žadatel Projekt/aktivita Účel čerpání dotace Výše dotace v Kč
Jablonecká kulturní obec, 466 01 Jablonec nad Nisou, Podhorská 510/5, IČ 26545501
Zajištění kulturní činnosti JabKO jako spoluorganizátora Klubu Na Rampě
Propagace akcí, honoráře 60 000
Klub ART Jablonec, z. s., Mechová 3602/19, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 03908984 Podpora a rozvoj činnosti jablonecké hudební skupiny NAUTICA Materiál, služby (pronájem sálu, aparatury, zvučení, opravy nástrojů, cestovní náklady, poštovné, propagace) 56 000
Kruh přátel dětského pěveckého sboru Vrabčáci, 466 04 Jablonec nad Nisou, Mozartova 3678/24, IČ 64668444
Celoroční činnost DPS Vrabčáci Služby (doprava, pronájem, honoráře), poplatky UČPS, OSA 120 000
Taneční a pohybové studio Magdaléna o.s., 468 02 Rychnov u Jablonce nad Nisou č.p. 139, IČ 22768637
Podpora činnosti a rozvoj Tanečního a pohybového studia Magdaléna o. s. Služby (doprava, technické zabezpečení, účastnické poplatky, nájmy, ozvučení) 100 000
Nikola Hortová, Jablonec nad Nisou, Lovecká 1129/7, IČ 02536285
Činnost umělecké skupiny Fireshow JBC Materiál, služby (nájemné, honoráře, ozvučení, osvětlení, propagace, tisk), cestovní náklady 60 000
„Folklorní soubor Nisanka, občanské sdružení", 468 01 Jablonec nad Nisou, Kokonín, Jižní 144, IČ 60254319
Rozvoj a činnost Folklorního souboru Nisanka v roce 2015 Materiál (kancelářské potřeby, pořízení krojů a kulis), služby (pronájem, doprava, startovné, oprava šití a výroba krojů, propagace, ozvučení, fotodokumentace), cestovné 90 000
303 FM, 466 01 Jablonec nad Nisou, Korejská 2150/26, IČ 26655012
Podpora, zajištění a vyvíjení kulturní a klubové činnosti v roce 2015 Služby (ozvučení, osvětlení, honoráře) 60 000
"Spolek jabloneckých dam a pánů, občanské sdružení", 468 01 Jablonec nad Nisou, Kokonín, Jižní 144, IČ 22717803
Léto tančí (červenec 2015) Pronájem prostor (sály, letní scéna, aj.), honoráře (lektoři, účinkující), propagace, fotopráce 70 000
2. o neposkytnutí účelových neinvestičních dotací z rozpočtu města z důvodu vyřazení žádosti:
Žadatel Projekt/aktivita Důvod vyřazení
JABLONEČANKA-dechová hudba, 466 04 Jablonec nad Nisou, Mšeno nad Nisou, S. K. Neumanna 3674/16, IČ 60254505
Činnost dechové hudby žádost není řádně vyplněna a není způsobilá k dalšímu hodnocení, špatně definovaný druh činnosti souvisí s výší možné podpory
Lucie Potůčková, 466 04 Jablonec nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Hluboká 4062/11, IČ 72861878
Činnost TS IMAGE v roce 2015 žádost není vyplněna na předepsaném formuláři, nepodání žádosti v elektronické podobě
Spolek přátel města Jablonec nad Nisou, 466 01 Jablonec nad Nisou, Mírové náměstí 3100/19, IČ 64669068
Spolupráce s partnerskými spolky Žádost nebyla podpořena z důvodu získání menšího počtu bodů než limitních 25
B. s c h v a l u j e
1. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 679-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Jabloneckou kulturní obcí, Podhorská 510/5, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 26545501 v předloženém znění
2. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 680-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a zapsaným spolkem Klub ART Jablonec, Mechová 3602/19, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 03908984 v předloženém znění
3. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 681-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Kruhem přátel dětského sboru Vrabčáci, Mozartova 3678/24, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 64668444 v předloženém znění
4. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 682-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Tanečním a pohybovým studiem Magdaléna, o.s., Rychnov u Jablonce nad Nisou č.p. 139, 468 02 Rychnovu u Jablonce nad Nisou, IČ 22768637 v předloženém znění
5. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 772-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Nikolou Hortovou, Lovecká 1129/7, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 02536285 v předloženém znění
6. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 683-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a "Folklorním souborem Nisanka, občanské sdružení", Jižní 144, 468 01 Jablonec nad Nisou, IČ 60254319 v předloženém znění
7. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 684-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a 303 FM, Korejská 2150/26, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 26655012 v předloženém znění
8. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 779-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a "Spolkem jabloneckých dam a pánů, občanské sdružení", Jižní 144, 468 01 Jablonec nad Nisou, IČ 22717803 v předloženém znění
20) Poskytnutí dotací z rozpočtu města - Dotační program na podporu aktivit v oblasti sportu a tělovýchovy
Předkládá: Mgr. Pavel Svoboda, náměstek primátora
Mgr. Svoboda nemá doplnění.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-1-0
USNESENÍ ZM/164/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
1. o poskytnutí účelových neinvestičních dotací z rozpočtu města níže uvedeným žadatelům na projekt/aktivitu:
Žadatel Projekt/aktivita Účel čerpání dotace Výše dotace v Kč
SKP Kornspitz Jablonec z.s., Pod Skalkou 40/4296, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 43256678)
Pravidelná sportovní činnost mládežnické skupiny biatlonu Materiálové-sportovní vybavení (lyže, hole, sporttestery, střelivo) 85 500
Tělocvičná jednota Sokol Jablonec nad Nisou – Sportcentrum, Pražská 159/146, 466 06 Jablonec nad Nisou, IČ 75068222
Celoroční činnost TJ SOKOL Jablonec n. N. SPORTCENTRUM Pronájem prostor (sportovišť), startovné na soutěžích 57 000
Tělovýchovná jednota Bižuterie, občanské sdružení, Pražská 4200/20, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 00526690
Úhrada provozních nákladů sportovních oddílů TJ Bižuterie o.s. Pronájem prostor (sportovišť), energie 97 600
TJ JO NISA JABLONEC NAD NISOU, o.s., Jezdecká 184/5, 466 05 Jablonec nad Nisou, IČ 16389158
Náklady spojené s provozem TJ JO NISA Energie, provozní náklady (služby spojené s provozem, krmení pro koně, aj.) 85 500
Tělovýchovná jednota Elektro-Praga, o.s., Resslova 3, 466 02 Jablonec nad Nisou, IČ 16389506
Celoroční sportovní činnost TJ Pronájem prostor (sportovišť), materiálové-sportovní vybavení (míče, aj.) 52 100
ČLTK Bižuterie Jablonec nad Nisou, U Tenisu 214, 468 04 Jablonec nad Nisou, IČ 64668533
Pravidelná činnost členů ČLTK Bižuterie Jablonec n. N. v roce 2015 Energie, provozní náklady (materiál na údržbu, aj.) 79 700
T.J. HC Jablonec nad Nisou, Sadová 4646/2, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 64668495
Činnost mládežnických týmů TJ HC Jablonec n. Nisou v roce 2015 Doprava, materiálové-sportovní vybavení (výstroje, hole, aj.) 86 000
JUDO klub Jablonec nad Nisou, z.s., Sokolovská 198/8, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 43257232
Celoroční činnost oddílu Judo Jablonec nad Nisou Pronájem prostor (sportovišť), provozní náklady (údržba tatami, aj.) 81 300
Tělocvičná jednota SOKOL Jablonec n. Nisou, Fügnerova 1054/5, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 60252260
Činnost a provoz TJ SOKOL Jablonec – sokolovna Fügnerova Energie 56 900
Tělovýchovná jednota LIAZ Jablonec nad Nisou, o.s., U Stadionu 4586/1, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 14864991
Podpora činnosti sportovních oddílů TJ LIAZ a údržba /provoz/ areálů Srnčí důl a Vrkoslavice v roce 2015 Doprava, cestovné, pronájem prostor (sportovišť), provozní náklady (areály) 73 200
FK Jiskra Mšeno-Jablonec n. N., Sportovní 10, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 68455445
Podpora činnosti FK Jiskra Mšeno-Jablonec nad Nisou Energie, provozní náklady (údržba hřišť), náklady na rozhodčí, materiálové-sportovní vybavení 86 200
SKI klub Jablonec nad Nisou o.s., Sportovní 310, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČO 70229694
Sportovní činnost družstev mládeže SKI Klubu Jablonec nad Nisou Materiálové-sportovní vybavení (lyžařský materiál, aj.), náklady na ubytování (soustředění) 62 200
Baseball Club Blesk Jablonec nad Nisou, Mšenská 3988/64, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 26662914
Celoroční tréninková, zápasová a turnajová činnost – pálkovací hry Pronájem prostor (sportovišť), materiálové-sportovní vybavení (míče, aj.), doprava a cestovné, startovné 85 400
2. o neposkytnutí účelových neinvestičních dotací z rozpočtu města z důvodu vyřazení žádostí:
Žadatel Projekt/aktivita Důvod vyřazení
Nikola Hortová, Jablonec nad Nisou, Lovecká 1129/7, IČ 02536285
Činnost umělecké skupiny Fireshow JBC nesoulad s účelem podpory dotačního programu
ZKO Jablonec nad Nisou – Vrkoslavice, Rybářská 4604/8B, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 72071494 Nákup nábytku a podlahových krytin do klubovny
Nákup sportovních překážek a potřeb obrany nesoulad s účelem a důvody podpory dotačního programu, chybějící dokumenty
Ondřej Štěpánek (nar. 1984), Pod Skalkou 41, 466 01 Jablonec nad Nisou Podpora a zajištění činnosti sportovce – závodníka ve sjezdu horských kol /downhillu/ v roce 2015 nesoulad s účelem a důvody podpory dotačního programu
Jezdecký klub U bílého vlka, z.s., Rádlo 323, 468 03 Rádlo, IČ 03190307
Náklady spojené s provozem JK U bílého vlka a podpora jednotlivých členů nesoulad s účelem a důvody podpory dotačního programu
B. s c h v a l u j e
1. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 721-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a zapsaným spolkem SKP Kornspitz Jablonec, Pod Skalkou 4296/40, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 43256678 v předloženém znění
2. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 722-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Tělocvičnou jednotou Sokol Jablonec nad Nisou - Sportcentrum, Pražská 159/146, 466 06 Jablonec nad Nisou, IČ 75068222 v předloženém znění
3. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 723-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a občanským sdružením Tělovýchovná jednota Bižuterie, Pražská 4200/20, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 00526690 v předloženém znění
4. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 724-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a občanským sdružením TJ JO NISA JABLONEC NAD NISOU, Jezdecká 184/5, 466 05 Jablonec nad Nisou, IČ 16389158 v předloženém znění
5. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 725-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a občanským sdružením Tělovýchovná jednota Elektro-Praga, Resslova 3, 466 02 Jablonec nad Nisou, IČ 16389506 v předloženém znění
6. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 764-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a ČLTK Bižuterie Jablonec nad Nisou, U Tenisu 214, 468 04 Jablonec nad Nisou, IČ 64668533 v předloženém znění
7. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 765-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a T.J. HC Jablonec nad Nisou, Sadová 4646/2, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 64668495 v předloženém znění
8. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 766-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a zapsaným spolkem Judo klub Jablonec nad Nisou, Sokolovská 198/8, 466 06 Jablonec nad Nisou, IČ 43257232 v předloženém znění
9. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 767-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Tělocvičnou jednotou Sokol Jablonec n. Nisou, Fügnerova 1054/5, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 60252260 v předloženém znění
10. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 768-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a občanským sdružením Tělovýchovná jednota LIAZ Jablonec nad Nisou, U Stadionu 4586/1, Jablonec nad Nisou, IČ 14864991 v předloženém znění
11. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 769-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a FK Jiskra Mšeno-Jablonec n.N., Sportovní 10, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 68455445 v předloženém znění
12. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 771-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a občanským sdružením Ski klub Jablonec nad Nisou, Sportovní 310, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 70229694 v předloženém znění
13. veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí účelové neinvestiční dotace č. 770-2015-OH/OŠK mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Baseballovým Clubem Blesk Jablonec nad Nisou, Mšenská 3988/64, 466 04 Jablonec nad Nisou, IČ 26662914 v předloženém znění
21) Informativní zpráva o plánovaných projektech do IPRÚ
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr. Ing. Pleticha – zde je přehled projektů, o kterých nyní my nebo subjekty z našeho správního obvodu uvažují, že by je předložili do IPRÚ.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-2-0
USNESENÍ ZM/165/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
Informativní zprávu o plánovaných projektech do IPRÚ na Jablonecku
Časovaný bod 15 hod.
26) IPRÚ Liberec - Jablonec nad Nisou
"časování v 15h"
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
Mgr. Steinzová – krátce se představila (viz zvukový záznam 2:18:26) Předložení žádosti předpokládám dle harmonogramu na počátku roku 2016. Harmonogram jste schvalovali v červnu. Ostré výzvy na projekty se očekávají v průběhu roku 2016. Máme tedy ještě relativně čas na to, abychom dobře připravili klíčové projekty, které budou naši integrovanou strategii naplňovat.
Ing. Pešek – ministryně Šlechtová kritizovala IPRÚ a Liberec, pokud jste měla možnost se seznámit se stavem příprav, jak vidíte šanci, že ty chyby, které byly formulovány obecně, budou napraveny.
Mgr. Steinzová – paní ministryně nebyla úplně dobře seznámená s aktuálním stavem přípravy dokumentu, která probíhá standardně jako v jiných městech, všichni chtějí dokument předkládat ministerstvu zhruba od listopadu do ledna. Pracuje se stále, nyní jsme si vyhlásili jakési předvýzvy, které nebyly ještě na konkrétní výběr projektů, ale abychom si mohli nějak zmapovat absorpční kapacitu, abychom znali připravenost projektů, abychom si dobře mohli nastavit finanční plán a finanční indikátory. Nejsme v žádném časovém skluzu.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/169/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. Jmenování Mgr. Barbary Steinzové manažerkou IPRÚ Liberec - Jablonec nad Nisou
2. Nominaci Mgr. Daniela Davida, starosty obce Janov nad Nisou, zástupcem obcí ORP Jablonec nad Nisou do Řídicího výboru IPRÚ Liberec – Jablonec nad Nisou
3. Nominaci paní Markéty Khauerové, starostky města Hodkovice nad Mohelkou, zástupkyní obcí Liberecka do Řídicího výboru IPRÚ Liberec – Jablonec nad Nisou
B. u k l á d á
JUDr. Ing. Lukášovi Pletichovi, náměstkovi primátora, informovat Statutární město Liberec o přijatém usnesení
22) Ukončení procesu pořizování změny č. 75 Územního plánu města Jablonec nad Nisou
"info M"
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr. Ing. Pleticha – souvisí s domem p. Urbance a občanů žijících v okolí.
p. Berounský – byla tu zmíněná nešťastná anketa, na jejímž základě se potom o prostoru v Průběžné ulici, který byl předmětem dlouhodobých diskuzí rozhodlo, a to tak, že se občanům řeklo, že to bude výhradně zeleň, nebo výhradně parkoviště. Tam ještě mohlo být něco mezi tím. Dlouhodobě to vypadalo, že si občané přejí jenom zeleň, a pak anketa ze dne na den rozhodla, že zde bude parkování.
JUDr. Ing. Pleticha – ono to s tím parkovištěm není ze dne na den. Požadavky na parkování ve Mšeně, stejně jako na jiných sídlištích, jsou dlouhodobé. Požadavek na zeleň vznikl před lety, kdy tam hrozila výstavba výškového domu, který by místní situaci ještě zhoršil. Nakonec se situace s domem p. Urbance i s developerským projektem vyvinula jinak. V rámci i funkční změny to i s tou zelení bude jinak. Není pravda, že by celá plocha pozemku byla vybetonovaná. Nyní potřebujeme otevřít možnost, abychom zde mohli parkovací plochy řešit.
Návrh usnesení byl schválen 23-0-1-2
USNESENÍ ZM/166/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
ukončení procesu pořizování změny č. 75 Územního plánu města Jablonce nad Nisou.
23) Podnět na pořízení Změny č. 78 Územního plánu města Jablonce nad Nisou
"info K,M"
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr. Ing. Pleticha – podněty jsou podávané proto, aby se řešení problémů nezastavilo, protože do schválení nového územního plánu (dále jen ÚP) je ještě řada měsíců. Vycházíme tu například vstříc dohodě LK s České mincovny a města, aby se mohlo pracovat s prostorem býv. porodnice v Turnovské ul. apod. (viz zvukový záznam)
Mgr. Zeman – Jablonecké terasy – jak tam bude řešené odkanalizovaní oněch 15 domů? Budou tam septiky?
JUDr. Ing. Pleticha – nyní tam žádná kanalizace není, nejspíše se to bude muset řešit lokálními čističkami odpadních vod (dále jen ČOV).
Mgr. Zeman – a ty tedy budou povolované?
Ing. Mgr. Řimnáčová – podle současně platného ÚP je lokalita odkanalizovaná na centrální ČOV. Nyní tam v podstatě nelze stavět, protože výstavba velké čistírny je zablokovaná a nyní je už téměř dva roky v odvolacím řízení na KÚ LK. Investor, který tam má v souladu s platným ÚP právo stavět částečně rodinné i bytové domy, má kvůli neodkanalizování svůj záměr zablokovaný. Navrhoval nám lokální čistírny pro své domy, změna je výkladově tak, že bytové domy by byly odkanalizované na velkou čističku, a bude-li tam více než 15 rodinných domů tak také, a bude-li tam do 15 rodinných domů, pak musí postavit lokální čističku.
Ing. Beitl – myslím, že bychom se tím ještě měli zabývat, každý by si měl kanalizaci řešit individuálně s tím, že v budoucnu by bylo možné se připojit na centrální. Ta situace je tam nyní špatná. Pro každého provozovatele kanalizace je lepší být připojený napřímo, než provozovat jiné řešení.
p. Antonín Bobek, občan Kokonína – za osadní výbor Kokonín podávám námitku k bodu č. 3 podnětu na pořízení změny č. 78 ÚP, kde je jako důvod změny uveden neurčitý právní pojem „větší počet rodinných a bytových domů“. Navrhujeme tento neurčitý právní pojem úplně vypustit a upravit textovou část ÚP o způsob odkanalizování a zásobování pitnou vodou dané lokality následujícím způsobem (viz zvukový záznam 2:34:47) a navrhl změnit napojení na centrální odkanalizování a zásobování pitnou vodou.
Pozastavil se také na prací výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města. Nelíbilo se mu doporučení zmíněného výboru k projednávané změně ÚP a špatné označení pozemků, a tak má vážné pochybnosti o správném projednání, proto by výbor měl své doporučení přehodnotit. Proto osadní výbor navrhuje změnu přehodnotit nebo stáhnout z jednání.
Ing. Beitl – požádal o vyjádření předsedu osadního výboru, p. Šikolu – jeho vyjádření není rozumět.
Primátor požádal o vyjádření tajemníka MMJN, JUDr. Řeháčka:
JUDr. Řeháček - problémem je v jedné věci – poslední zápis osadního výboru Kokonín konstatuje, že osadní výbor nebyl usnášeníschopný. V tuto chvíli je možné brát podnět p. Bobka jako podnět člena osadního výboru a zabývat se jím systematicky stejně jako by jej podal sám výbor. Osobně považuji za nemožné, aby to bylo bráno jako podnět osadního výboru, protože ten by měl vzniknout hlasování výboru. Pokud ten nebyl usnášeníschopný, není možné věc brát jako oficiální podnět výboru. Podnět občana Kokonína je v pořádku a takto s ním můžeme i pracovat.
p. Bobek – i když jako občan Kokonína jsem však promeškal sedmidenní lhůtu, kterou jsme měli po vyvěšení?
JUDr. Řeháček - v rámci pořizování ÚP jsou různé lhůty k vyřizování námitek, které se týkají určitých oprávněných subjektů. Osadní výbor má absolutně jinou roli a jeho námitka není námitkou v rámci pořizování ÚP.
Ing. Beitl doporučil, aby zastupitelé vzali řečené na vědomí, a podnět uchopí pí Řimnáčová. Až osadní výbor zasedne a bude usnášeníschopný, tak se ztotožní s prohlášením p. Bobka a dodá ZM celou problematiku jako řádný materiál.
Ing. Mgr. Řimnáčová doplnila, že bylo řečeno, že v území je už načerno ČOV a kanalizace. Nyní vedeme řízení o odstranění stavby, které je přerušeno a p. Murdych požádal o přerušení řízení.
Pí Baláková – padly tu závažné informace ohledně tohoto bodu (konkrétně bod 3), navrhuji hlasovat o něm zvlášť, nebo je stáhnout z programu.
JUDr. Ing. Pleticha nepovažuje vyjmutí za šťastné, protože nyní je vše ve fázi podnětu a ještě několikrát se o změně bude jednat, minimálně třikrát. Toto je teprve začátek řešení.
Ing. Beitl – nyní se budou vyjadřovat jednotlivé dotčené orgány.
Mgr. Zeman také navrhl oddělené hlasování v bodě 3.
JUDr. Ing. Pleticha jako předkladatel souhlasil s odděleným hlasováním.
p. Berounský se přiklonil k tomu, že jde teprve o podnět.
Ing. Pešek také navrhl hlasovat po bodech.
Ing. Beitl – není tak jednoduché materiál rozdělit na hlasování po bodech. Tzn. je třeba připravit zcela nové usnesení a trochu jiný náhled na 78. změnu, a proto vyhlašuji pětiminutovou přestávku.
Dohodovací řízení předsedů klubů
Po přestávce předseda návrhové komise dal hlasovat o návrhu usnesení, ale po bodech – dle důvodové zprávy.
Bod 1) Pozemky p.č.808/1 a stpč. 808/2 k.ú. Mšeno nad Nis., ul. Pobřežní – změna funkčního využití 25-0-0-1
Bod 2) Nový výrobní areál mincovny v ul. Turnovská 25-0-0-1
Bod 3) Změna způsobu odkanalizování „Jablonecké terasy, Tyršova stezka, k.ú. Kokonín 14-8-3-1
Bod 4) Dostavba Spolkového domu – Floriánova ul. 22-0-0-4
Protože bod 3) neprošel, bylo svoláno dohodovací řízení, po kterém vystoupil JUDr. Ing. Pleticha a znovu zdůraznil, že jde zatím jen o podnět, aby se s tím mohlo pracovat. Tento bod se bude na ZM ještě projednávat 3x a může se situace dál nějak rozumně vyřešit. Předsedové klubů se dohodli, že podnět podpoří.
MUDr. Řehoř dal znovu hlasovat o bodě 3) Změna způsobu odkanalizování „Jablonecké terasy, Tyršova stezka, k.ú. Kokonín 16-7-2-1
USNESENÍ ZM/167/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
v souladu se zněním § 44 a za použití §46 odst. 3 zákona č. 183/2006Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů podnět na pořízení změny č. 78 Územního plánu města Jablonec nad Nisou.
24) Prodloužení tramvajové trati
- bylo staženo
25) Podněty výborů
Předkládá: JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek primátora
JUDr. Ing. Pleticha – materiál shrnuje činnost výborů dopravního a pro územní plánování a strategii rozvoje města. Ze společných zasedání těchto výborů vzešlo několik užitečných námětů, které bude ještě potřeba dále rozpracovat.
Ing. Pešek – náměty považuji za logické a rozumné, jen to ujištění, že se tím úřad bude zabývat, se mi zdá vágní. Jde mi o to, kdo se tím bude zabývat.
JUDr. Ing. Pleticha – realizace námětů byť jednoduchých, jednoduchá většinou není, ale náměty si beru za své.
(podrobný rozbor viz zvukový záznam (3:08:00)
Návrh usnesení byl schválen 22-0-1-3
USNESENÍ ZM/168/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
usnesení Dopravního výboru ze dne 22.6.2015 pod č. DV 11/2015 a č. DV 12/2015, a usnesení Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města ze dne 7.9.2015 pod č. 32/2015, dle důvodových zpráv.
26) bylo – časováno na 15hod. – viz výše
27) Provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou - žádosti provozovatelů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Primátor uvedl, že navrhuje zřízení odborné skupiny, sestavenou napříč politickým spektrem:
klub ODS – Ing. Vele, klub ČSSD – Mgr. Svoboda, KSČM – Ing. Pešek, klub ANO – nikdo, klub Změna – Ing. Macek, klub Domov – Mgr. Šípek, Nová budoucnost – Mgr. Žur, TOP 09 – p. Mikula, Ing. Beitl – jako přísedící s hlasem poradním spolu s Mgr. Špotákem.
Mgr. Tejmlová – může klub ANO vysvětlit, proč se nechce zúčastnit pracovní skupiny?
Ing. Kouřil – v červnu nesouhlasili se zásadami a s jejich obsahem, takže nevidí důvod, proč by se na základě těchto zásad měli účastnit na posuzování, zda se nějaká provozovna povolí či nikoli.
Mgr. Tejmlová – ráda by se toho zúčastnila, protože pokud to chápe dobře, tak budeme mít pracovní skupinu, která nebude posuzovat jen jednotlivé žádosti, ale bude jednotlivá omezení ještě stanovovat. Pracovní skupina by se měla ještě zabývat omezeními.
Ing. Beitl – zhruba řečeno – budeme zasahovat do vyhlášky, do ní podobné věci skutečně dát nejdou, tam nás ministerstvo nepustí, ale pokusíme se dát dohromady nějaký filtr, který by mohl najít podporu v rámci zastupitelstva.
Ing. Macek – zmínil, že někteří zastupitelé dostali e-mail od Jakuba Strnada z OS Jablonec bez hazardu, kde navrhuje, abychom zvážili navrácení města k nulové toleranci hazardu. Je to pro někoho asi těžko představitelné, ale připojil by se k tomu, aby se uvažovalo i o této variantě. Spíše ale navrhuje jít cestou nějakých výběrových řízení na provozovatele kasín v Jablonci, aby stanovil nějaký maximální počet kasín, aby se to správně zdůvodnilo a nebylo to napadnutelné.
Ing. Beitl – vzhledem k tomu, že dnes se schvaluje složení komise, nechce rozjíždět argumentaci, co je a co není možné v rámci dnešní legislativy.
p. Berounský – doplnil, že sama Změna chtěla iniciovat příslušnou komisi, takže to považuje za správný krok. Proto bude podporovat dnešní usnesení, cílový stav pro něho je v Jablonci nad Nisou minimální tolerance hazardu.
Mgr. Pastuchová – červnová obecně závazná vyhláška (dále jen OZV) byla doslova protlačena, i přes vůli celé opozice, a tato snaha – co nejrychleji znovu povolit provozování hazardu v Jablonci – vedla k tomu, že tato OZV v současné podobě nejen, že povoluje provoz takřka neomezeného počtu provozoven. K jejich provozování nyní stačí, aby měly dotyčné společnosti kasinovou licenci, a nechaly si provozovny přeschválit na kasína. Tato OZV může Jablonec v budoucnu i ekonomicky ohrozit, pokud nyní ZM neschválí další provozovny stejných kritérií, jako schválilo ty tři, které jsou uvedeny v příloze 1) OZV, lze očekávat, že se jejich provozovatelé odvolají k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a budou si stěžovat na nerovné podmínky k provozování v Jablonci. Pak mohou žádat od města náhradu škody ve výši průměrného zisku z každé nepovolené provozovny, což může v konečném součtu být až v řádech desítek miliónů Kč. A naopak – již nyní nemůžeme zakázat ony tři povolené provozovny, jelikož bychom tím poškodili dotyčné provozovatele, kteří již během uplynulých tří měsíců v dobré víře investovali a mohli by tudíž po městu požadovat náhradu škody a ušlého zisku. Nemáme tedy jinou možnost než všechny podané žádosti schválit, takže zde budeme mít záplavu nových pseudokasín, v podstatě jen převlečených heren, ve kterých se budou hodinu či dvě týdně rozdávat karty, aby splnily podmínku udělení kasínové licence. Je na vás, abyste se s tím problémem nějak vypořádali. Jak víte, tak ANO z červnového ZM na protest toho, že se sem hazard vrátil, odešlo.
Ing. Beitl – měl za to, že ANO do té doby, než se hlasovalo, bylo proti nulové variantě, a současně bych vám jako vládní straně poděkoval za legislativní změny, které se udělaly - jsou tam takové důležité kroky, jakože se má hra na 2 hodiny přerušit, ale obce a samosprávy tam nemají jediný nástroj, který by jim pomohl proti těm věcem, o kterých jste mluvila a proti kterým vystupujete, řešit. Jsme v tom takříkajíc sami, můžeme balancovat mezi různými zly a to je asi situace, ve které se nacházíme.
Mgr. Svoboda – doplnil návrh, který je dnes předkládán za ČSSD. Pro nás nebyla přijatelná představa, kterou nyní naznačila Mgr. Pastuchová, aby v Jablonci bylo 13 a více pseudokasín, která by město povolilo. Proto jsme se v rámci jednání, která probíhala, snažili předložit návrh, který nám umožní pozměnit naše zásady takovým způsobem, že dokážeme hazard regulovat. Bylo by moc namyšlené nyní říci, že se nám to 100% podaří. Ale jsme připraveni na tom pracovat. Proto by chtěl znovu požádat klub ANO, aby vyslali svého zástupce. To neznamená, že musí s výstupem této skupiny souhlasit, už vůbec to nemusí znamenat, aby pro ten návrh hlasovali, ale myslím si, že by se práce na tak závažném problému, který město řeší, měli zúčastnit. V tomto ohledu prosím o vstřícnost a vyslání vašeho zástupce.
Mgr. Zeman – pana Svobodu chápu, ale vy jste vyrobili problém a vy si ho řešte. My jsme v červnu předvídali, co se stane. My jsme mluvili, že zde bude deset žádostí – trefili jsme se úplně přesně. Deset jich zde máme teď a dalších deset jich bude do konce roku a já se těším na ty, které vyřadíte. Připomínám, že nám byla dána možnost se zúčastnit té komise. My ji respektujeme a zrovna tak máme možnost se jí neúčastnit. My jsme vás žádali, aby se zřídila komise před tím, než se projedná OZV. Ta by měla smysl. Teď, po tom, co jste schválili tu OZV, tímto způsobem, pro nás smysl nemá.
Mgr. Svoboda – akceptuje to, ale na druhou stranu – volby zítra, ANO vyhraje s 52% a byl by to i váš problém.
Ing. Beitl – podotkl, že stav, ve kterém město bylo, nebyl stav klidu pohody a bezpečí. Není to tak, že jsme se někam dostali, my jsme někde byli a jsme někde jinde, ale obě situace jsou srovnatelně nedobré, ale na to upozorňoval ve svých minulých proslovech.
Ing. Macek – jasně se zde ukazuje, jak to dopadá, když koalice nevnímá to, co říká opozice. Pak se musí zpětně hasit požár, který to způsobí. Nebylo to jen ANO, byla to i Změna, která upozorňovala na to, že zde vznikne neomezený počet kasín, umístěných kdekoliv ve městě. Osobně říkal, že očekává tak dalších 5 – 10 kasín. Výsledek ho překvapil, žádostí je ještě více. Chápu, že si to koalice trochu způsobila sama, nicméně má zájem problém nějak řešit, proto se rozhodli do komise vstoupit a bylo by vhodné, kdyby i ANO se pokusilo konstruktivně přispět k řešení problému, byť ten problém, stejně jako Změna, nezpůsobilo.
p. Berounský – vrátil by se zpět k předletnímu období a chtěl by upozornit, že právě Změna byla iniciátorem jakési komise, která by měla pracovat a nebyli jsme úplně podpořeni.
Mgr. Pastuchová – chtěla by ukončit tuto diskuzi a sdělit, že my jako ANO, nebudeme nominovat člena – je to naše rozhodnutí a nebudeme ho měnit.
MUDr. Fastrová – myslí si, že v komisi by se dalo zapracovat už do OZV nějaký stop stav, abychom předešli dalším přihlášením. Např. jako se odsouhlasilo, že se zdravotní pojišťovna může měnit jednou za rok – stop stav alespoň na rok. Po právní stránce by se to dalo nějak vyřešit.
Ing. Beitl – rád bych s vámi sdílel tento názor, ale po diskuzi s právníky, bohužel nemůžu, doporučuji tajemníka nebo p. Kučeru, abyste si s nimi tyto argumenty vyříkala. Už jsem se k tomu vyjadřoval mnohokrát, samozřejmě byl by to ten nejjednodušší princip, ale bohužel není to ten jednotný přístup, nelze to používat. Je to vyzkoušeno, není to teorie, je to praxe.
MUDr. Fastrová – dovolí si oponovat, také to konzultovala s dvěma právníky, a ti řekli, že pokud by se tam dalo nějaké datum, do kdy se to zakonzervovává – pak to lze – časovou omezenost lze napsat.
Ing. Beitl – pak je třeba, aby se k tomu vyjadřovali lidé, kteří ty věci podepisují a nesou za ně zodpovědnost. Dále je zde přihláška do diskuze od občana – p. Řenč.
p. Řenč – vystupuji zde jako občan a velice se podivuji jedné věci. Městskou vyhláškou v loňském roce byl řešen hazard v našem městě a byli jsme ubezpečováni, že to je vyřešeno jednou pro vždy. Ale jak to tak sleduji, nejsme ani v bodě nula, ale v bodě mínus jedna. Chápe, že energie peněz – upozorňuji, že to je pomocná energie – je důležitá pro nás pro všechny, ale není na prvním místě. Jak to zde sleduji, vidím, že v našem městě je tato energie peněz na prvním místě. To se mě tedy opravdu nelíbí. Abych vám řekl pravdu, tak jsou města, která se s tímto problémem popasovala – jako příklad bych uvedl Brňáky. Jsou to kabrňáci, u kterých již několik let funguje to, že to tam mají bez hazardu. Chci říci, že se opravdu podivuji nad tím, že se ve tři čtvrti roku něco, co jako občan jsem si myslel, že už bude koncem minulého roku vyřešeno. Děkuji za prostor a přeji úspěch v řešení.
Ing. Beitl – děkuji za názor, pane Řenči, cestu do mé kanceláře znáte, stavte se u mě a já vám vysvětlím, jak to v Brně funguje a nefunguje. Zastupitelům jsem to vysvětloval dlouze na minulém zasedání, takže nechci opakovat stejné argumenty. Ale věci nejsou skutečně černo – bílé.
Návrh usnesení byl schválen 19-6-0-1
USNESENÍ ZM/170/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
žádosti paní Mařanové, spol. VIKTORIAPLAY, a.s., spol. SYNOT TIP a.s., spol. KRICJOS CS a.s. (bližší identifikace žadatelů v příloze důvodové zprávy) o zařazení dalších adresních míst do Přílohy č. 1 obecně závazné vyhlášky č. 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou;
B. z ř i z u j e
odbornou skupinu pro posuzování žádostí ve složení: Ing. Miloš Vele, Mgr. Pavel Svoboda, Ing. František Pešek, Ing. Jakub Macek, Mgr. Roman Šípek, Petr Mikula, Mgr. Pavel Žur a s hlasem poradním: Ing. Petr Beitl a Mgr. František Špoták
C. u k l á d á
Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města, svolat zasedání této odborné skupiny s cílem vytvoření návrhu na způsob posuzování předložených žádostí z důvodu jejich souladu se Zásadami statutárního města Jablonec nad Nisou pro provozovatele loterií a jiných podobných her na adresně vymezených místech, sloužící k určení těchto míst v příloze č. 1 k Obecně závazné vyhlášce města Jablonec nad Nisou č. 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou
28) Podněty osadních výborů
"info K,M,P"
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 23-0-1-2
USNESENÍ ZM/171/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
podněty osadních výborů Kokonín, Mšeno nad Nisou a Proseč nad Nisou, vč. uvedených vyjádření a návrhů jejich řešení
29) Vánoční charitativní sbírka – Primátorský svařák
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Návrh usnesení byl schválen bez diskuze 24-0-0-2
USNESENÍ ZM/172/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
předložený materiál k problematice vánoční charitativní sbírky v Jablonci nad Nisou a vyhlášení veřejné vánoční charitativní sbírky na pomoc subjektu Asociace rodičů a přátel zdravotně postižených dětí v ČR, z. s., Klub Jablonec nad Nisou, IČ: 60253177, Budovatelů 19, Jablonec nad Nisou, v rámci Vánočních trhů.
30) Zpráva o činnosti MP Jablonec n.N. za 1. pol. 2015
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Raisner – zpracovatel, krátce okomentoval zprávu, vyzdvihl, že kriminalita ve městě klesla, taktéž krádeže vozidel a snížily se i přestupky na úseku veřejného pořádku.
Mgr. Tejmlová – komise prevence kriminality zprávu neprojednala předem, dotaz – co je „polislabeling“ v souvislosti s okrskáři a jak jsou okrskáři denně dlouho v terénu.
Mgr. Raisner – zprávu může předkládat, pokud si to komise vyžádá, sám není členem. Na pracovní schůzce s Mgr. Šípkem nebyl tento požadavek vznesen, proto nedodal. Labeling je tzv. označení prodejen a provozoven samolepkami, kde je telef. č., u nás je evidováno, kdo je provozovatel a odpovědnou osobou. V případě spuštění alarmu či narušení objektu se využívá těchto kontaktů. Jde hlavně o noční zjištění nebo ve svátky. Okrsků je sedm, slouží vždy jeden člověk, nemůže tam být 24 hodin denně a 7 dní v týdnu. Slouží pondělí až pátek ve 12ti hodinových cyklech a dle situace.
Ing. Beitl – doplnil, že pokud komise prevence kriminality bude mít zájem ředitele MP pozvat, může ho kdykoliv oslovit. Jen varuje před definicí, že „komise schvaluje zprávu“. To není šťastné.
Mgr. Raisner – probíral to i s Mgr. Šípkem, který řekl, že když budou chtít, tak si ho pozvou.
Mgr. Pastuchová – statistika ukazuje, že je tam trestných činů méně právě proto, že tam nejsou herny….Není porovnání s daty státní PČR.
Ing. Beitl – v současné době je na území Jablonce 16 heren
Mgr. Raisner – to jsou data státní PČR, která si vyžaduji já i předseda komise prevence kriminality a je to běžná statistika, kterou má ministerstvo vnitra k daným územím. K jiným číslům se nelze dopracovat.
Ing. Beitl – upozornil na str. 7, tabulka č. 8 - kde je počet přestupků a způsob řešení. Jsou tam tabulky, které vychází se statistik PČR.
Mgr. Tejmlová – to nebyla výtka, pouze konstatování. Včera se to na komisi prevence kriminality opět otevřelo, shodli jsme se na tom, že bychom rádi viděli zprávu před ZM a žádáme o to radu v usnesení. Dříve se to tak dělávalo. Dále dotaz – cíl provádět lepší koordinaci MP a PČR, měly být prováděny nějaké společné hlídky, ale z důvodu nedostatku personálu se uskutečnily jen tři hlídky. Můžete k tomu něco říct.
Mgr. Raisner – každý leden předkládá ZM plán činnosti MP na celý rok, takže
v průběhu prosince se domlouvají věci, které jsou pro nás aktuální. Loni bylo společných hlídek asi 26. V letošním plánu to zůstalo, i když se zvažovalo, zda to bude v kapacitních možnostech hlavně PČR.
Ing. Beitl – z naší strany je snaha dohodu plnit. Bohužel PČR není personálně v takovém stavu, aby tam mohla své lidi posílat.
Mgr. Tulpa – je to zpráva za pololetí, ale domnívá se, že zprávu by měla automaticky projednat komise prevence kriminality – bez vyžádání předsedy. Pan ředitel MP by měl přijít sám, že to chce v komisi projednat. Vždycky to tak bylo a prosí, aby se příště na hodnocení celého roku komisi oslovil ředitel MP sám a zprávu dal k dispozici, aby se tam dostaly veřejné informace z řad občanských přístupů. Nedomnívám se, že PČR je proti tomu, aby byly společné hlídky, naopak - od samého začátku byl požadavek, aby společné byly. Že počet lidí klesá, je asi problém MP.
Mgr. Raisner – pokles je o 4 lidi, je to minimální počet na %.
MUDr. Fastrová – počet trestných činů klesl celorepublikově, bylo to vysvětlováno i tím, že se změnil limit pro trestný čin a přečin. Finanční částka se výrazně zvýšila, a spousta trestných činů spadla do přečinů.
Mgr. Raisner – to již platí nějaké delší období zpět – 3-5 let. Loňský rok přispěl k tomu, že se policii podařilo odhalit a chytit skupiny, které se soustředily na krádeže aut a motocyklů.
Ing. Beitl – nechce podceňovat statistická čísla a nemíní ani snižovat rozpočet MP, ani počet strážníků. Naopak byl by rád, aby se rozpočet MP pro příští rok navýšil, především směrem k odměnám, které jsou dnes poměrně tristní.
MUDr. Řehoř – přečetl doplněné usnesení o protinávrh Mgr. Tulpy.
Ing. Beitl – o protinávrhu by se nejprve mělo hlasovat. Upozornil na to, že tato zpráva obsahuje hlavně statistické údaje, a neví, co by se tam mělo směrem ke zprávě projednávat.
Mgr. Tulpa – to doplnění si buď primátor osvojí nebo ne, pak prosí o protinávrh.
Ing. Beitl – pokud má komise zájem si p. ředitele pozvat a zprávu nastudovat, není problém, ale komise nemá právo zasahovat do tohoto materiálu, než přijde do ZM. To není smyslem tohoto materiálu. Komise prevence kriminality má právo dávat podněty a p. ředitele se tázat na věci, které ji zajímají. Proto se s tím neztotožňuji, ale principiálně s tím problém nemám.
Mgr. Tejmlová – stanovisko komise prevence kriminality dostane rada jako stanovisko komise, které se opírá o jednací řád komise prevence kriminality. Navrhuje posečkat až tu bude písemně, pak teprve hlasovat.
Ing. Beitl – upozornil na zákon 553 o městské policii, je tam spousta dobrých návrhů jako u kasín a heren, které v podstatě naráží na zákony a legislativu. Funkce té komise je o něčem jiném než se vyjadřovat přímo k těmto materiálům.
JUDr. Řeháček – dovysvětlil, že Mgr. Tulpa předložil návrh návrhové komisi – je tam sloveso „projednání“, to váže na vysvětlení Mgr. Tejmlové, že komise je komisí rady města. Rada předkládá materiály ZM a logická linka komise – rada – ZM by fungovat mohla. Na druhou stranu podporuje to, co řekl primátor, nejde o odsouhlasování tohoto materiálu v komisi, ale pouze projednání, které může být spíše informativní. Na druhou stranu iniciativní na doplnění nápadů. Není to rozhodně o tom, že by komise mohla neodsouhlasit zprávu, aby v ZM nebyla vůbec projednávána.
Ing. Beitl – není zde nic proti ničemu.
Mgr. Svoboda – členové za ČSSD v komisi prevence kriminality se ztotožňují s názorem Mgr. Tulpy, a přijde jim, že jejich práce je znehodnocována tím – pokud zpráva je nejprve schválena v ZM a pak je předložena komisi k projednání. Mají dojem, že by to měli projednávat před ZM, aby umožnili případné připomínky zapracovat do zprávy.
Ing. Beitl – skutečně by se velmi ohradil vůči tomu, že úkolem komise prevence kriminality je řídit a kontrolovat MP, tak to rozhodně není. Nemůže se s tím ztotožnit a nebere si to za své. Pokud to ZM svou většinou odhlasuje, pak s tím bude pracovat.
Mgr. Tulpa – procedurálně mu je jasné, k čemu je komise, nemůže zakázat zprávu, kterou předložil ředitel. Ale právě proto, že jedna jediná zpráva, která je důležitá a nikdo ji neposuzuje, bylo vždy ve správě komise. Aby se tam nastrkaly věci, o kterých by se měl ředitel dozvědět i jinak. Pak to ztrácí smysl, protože zprávu MP předkládá pouze primátor a nemá žádnou korekci. Protože není výbor, bylo to přesunuto do komise prevence kriminality a ta tu zprávu nikdy nekorigovala tak, že by něco zakazovala. Buď ji vzala na vědomí, nebo ne a podle toho se řídilo i hlasování na ZM. Není to nic proti ničemu a komise vždy věděla, že zprávu nemá právo jakkoliv vetovat či předělávat. Jde o to, aby ředitel slyšel to, co se v komisi v rámci prevence děje – jde o pouhý akt projednání. To bylo vždycky a vidí poprvé, že to teď není. Je ochoten říct, že to je celkem jedno, protože celková zpráva je 1x za rok a mohlo by to být někdy v únoru. Nemusí to být půlročně, může se zpráva dělat 1x za rok, aby s tím ředitel neměl práci.
Ing. Beitl – materiál je veřejný a je v tomto termínu předkládán x let. Pokud si komise nevyžádala p. ředitele a tu zprávu před ZM, není to chyba ani moje, ani pana ředitele. Vstřícnost zde byla garantována opakovaně. Snad při tvorbě plánu činnosti na příští rok – tak vznést připomínky, kam by měla směřovat práce v tom plánu. Pak si může komise kontrolovat své body, ale co tam chce komise porovnávat, vždyť je to statistika…..
Mgr. Tejmlová – jde také o to, jaká čísla se použijí, třeba i zkreslují tu interpretaci, toho co se děje. Něco by se mohlo na komisi jen dovysvětlit, v podstatě jde o to, aby se pomohlo tomu, co se děje tady.
Ing. Beitl – říkáme to stejné, ale buďte tedy aktivní. Nedávejme to do těchto materiálů, ředitel řekl jasně, že přijde kdykoliv. Pozvěte si ho třeba 4x za rok a diskutujte s ním. Ale proč to dáváte jako úkol mě, tomu nerozumím. Vaše vyjádření je proti návrhu ZM irelevantní.
Mgr. Tulpa – procedurálně trvá na svém návrhu, buď si to primátor osvojí, nebo jako protinávrh, že ukládá ZM roční zprávu projednat v komisi prevence kriminality.
Ing. Beitl – dává hlasovat o protinávrhu Mgr. Tulpy 15-1-9-1
(protinávrh nebyl schválen)
Primátor nicméně slíbil, že udělá vše, aby materiály byly projednány v komisi prevence kriminality.
Hlasování o původním návrhu 16-2-7-1
USNESENÍ ZM/173/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
předloženou zprávu Městské policie Jablonec nad Nisou za 1. pololetí 2015
31) Informativní zpráva o plnění cílů a úkolů bezpečnostní politiky statutárního města Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Vaníček – předkladatel zdůraznil, že úspěch v rozšíření varovného systému o dalších 90 bezdrátových hlásičů (obousměrných) a zřízení dvou převaděčů (ZŠ Kokonín a komín JE a.s.).
Mgr. Tulpa – poděkoval p. Vaníčkovi, že přišel do komise prevence kriminality a projednal s ní celou záležitost.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-3
USNESENÍ ZM/174/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
informativní zprávu o plnění cílů a úkolů bezpečnostní politiky města
32) Udělení Ceny města Jablonec nad Nisou PRO MERITIS
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – komise se rozhodla pro obě jména, čemuž je velmi rád. Komise je složena z bývalých starostů, tajemníků a dalších osobností města.
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 24-0-0-2
USNESENÍ ZM/175/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
udělení Ceny města Jablonec nad Nisou PRO MERITIS
1) panu Jaroslavu Hlubučkovi dle důvodové zprávy
2) panu Otokaru Simmovi dle důvodové zprávy
B. u k l á d á
primátorovi města Ing. Petru Beitlovi činit kroky vedoucí k předání obou ocenění na Novoročním koncertě konaném dne 1.1.2016 v Městském divadle Jablonec nad Nisou.
33) Poskytnutí peněžitých darů
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Mgr. Pastuchová – dotaz k daru pro nadační fond MA-MA Foundations – účel (pro bowling a benefiční koncert) ?
Ing. Beitl – jak je to popsáno v žádosti – dobročinná akce za účel podpory…..
Mgr. Pastuchová – je patronkou fondu, ale mělo by to být na benefiční koncert, tak by tam bowling neměl být.
Ing. Beitl – vzhledem tomu, že jde o dar, naše kancelář nedostává vyúčtování, ale pokud je tento podnět, tak si ho vyžádá.
Ing. Macek vyjádřil potěšení, že v Jablonci již 3. rok za sebou probíhá akce forcros Revelations na Dobré Vodě. Ale ptá se, na základě čeho je navrhovaná částka 50 tis. Kč.
Ing. Beitl – část již řekl sám, částka je daná žádostí, rozsah akce je tak velký, že částka je spíše symbolická. Akce je příkladně zorganizovaná, na které se podílejí především privátní subjekty. Rozpočet je dnes ke 2-3 mil. Kč. spíš by se město mělo zamyslet nad částku, vzhledem k reprezentaci, kterou akce městu dělá.
Ing. Pešek – požádal na příště o nějaký souhrn, kolik bylo k dispozici peněz, kolik bylo čerpáno a kolik zbývá.
Ing. Beitl – částky jsou symbolické, něco narozpočtováno předem je, ale částky nejsou stejné, žádosti chodí během roku. Není to systém, odvíjí se též od možnostech rozpočtu, rámcově je to 100 tis. Kč.
Ing. Macek – podpoří příspěvky, ale dle jeho názoru peníze nepotřebují na to, aby zaplnili rozpočet, je to spíše poděkování za nějakou reklamu města. Spíše – zda by neměl zde být jakýsi systémový prvek, jak podobným akcím vycházet vstříc a vědět dopředu o tom, že podpora města tu je. Třeba by mohli žádat dopředu poskytnutí příspěvku z nějakého dotačního titulu.
Ing. Beitl – je to dnes ve vašich rukou, když s tím souhlasíte, tak ruku zvedněte. Pokud jde o ostatní akce – viz akce Pod hrází – přišli se žádostí v květnu a byli podpořeni, ale nevím, zda příští rok přijdou zase. Mentálně i technicky jsme schopní to tímto způsobem zvládat a předkládat do RM i ZM, a vy můžete o tom hlasovat, případně přicházet s náměty. Plánování mi připadá zbytečné.
Mgr. Svoboda – připomněl výzvy, do kterých je možnost podat žádost a podat žádost o dotaci. Bylo možné to udělat v rámci Projektu 2015 nebo následně. Pokud se nevejdou do parametrů, je žádost o dar nejjednodušší řešení.
Mgr. Tulpa – systémovost kroku je v tom, že je to jakási pojistka 2.pololetí kalendářního roku. Bylo to vždy za posledních 20 let starostování a primátorství, je to pojistka pro nenadálé záležitosti. Osobně by se hodně bál nějakého omezování, pohybovalo se to dle hodnot rozpočtu, někdy to bylo 100 někdy 150 tis. Kč a rozhoduje o tom úzké vedení města. Pokud by se to mělo nějakým způsobem systematizovat, pak možná by byla větší snaha podpořit i sociální služby. Snažil by se zařadit to dotačního fondu, ale někdy to prostě nejde. Je to na primátorovi, ten to správně předkládá ZM, které může přijmout či odmítnout.
Ing. Beitl souhlasil, pokud se díváme na rozpočet města, vždy je to návrh a je to na vás, zda to schválíte. Není další do diskuze, cítím zde shodu, prosím hlasovat jako o celku.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-2
USNESENÍ ZM/176/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
r o z h o d u j e
1. o poskytnutí peněžitého daru Evropskému centru pantomimy neslyšících, Vodova 35, Brno, IČO: 65767659, ve výši 10 000 Kč dle důvodové zprávy
2. o poskytnutí peněžitého daru MA-MA Foundations, nadační fond, Široká 22, Liberec, IČO: 03493989, ve výši 10 000 Kč dle důvodové zprávy
3. o poskytnutí peněžitého daru KC KOOPERATIVA SG Jablonec nad Nisou, Dr. Randy 13, Jablonec nad Nisou, IČO: 26641232, ve výši 10 000 Kč dle důvodové zprávy
4. o poskytnutí peněžitého daru Judo klub Jablonec nad Nisou, z.s., Sokolovská 198/8, Jablonec nad Nisou, IČO: 43257232, ve výši 50 000 Kč dle důvodové zprávy
5. o poskytnutí peněžitého daru TJ Elektro-Praga, o.s., Resslova 3, Jablonec nad Nisou, IČ: 16389506, ve výši 30 000 Kč dle důvodové zprávy
6. o poskytnutí peněžitého daru Sboru dobrovolných hasičů v Jabloneckých Pasekách, Pionýrů 4472/7, Jablonec nad Nisou, IČO: 60254980, ve výši 20 000 Kč dle důvodové zprávy
7. o poskytnutí peněžitého daru Revelations o.s., B. Němcové 16, Jablonec nad Nisou, IČ: 02202808, ve výši 50 000 Kč dle důvodové zprávy
8. o poskytnutí peněžitého daru OS Helpík n.n.o., V Kosině 128, Černošice, IČ: 26617889, ve výši 25 000 Kč dle důvodové zprávy.
34) Memorandum k výročí města
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl – materiál vznikl na základě požadavku občanů. Materiál by mohl mít významný dopad na život ve městě.
Ing. Pešek – požádal na některém příštím ZM dostat hrubý scénář průběhu oslav a kdo to bude zajišťovat a co vše se v rámci oslavy 150 let města odehraje. Do nových interpelací dává výzvu pro úřad úpravu korun stromů, které brání historickému výhledu na město z Petřína. I to se vztahuje k výročí města, příp. dát tam panel, jak pohled na město vypadal v r. 1920. Umožnit vidět město s tím generačním odstupem jako to je na pohlednicích.
Ing. Beitl poděkoval za podnět, výhled je tristní, ale stromy nerostou na městských pozemcích, na cizí zahradu město nemůže. Možná by šlo požádat dopisem majitelé objektu o spolupráci. Bere si podnět za svůj. K oslavám 150 let města – pracuje se na tom od května, oslovovali jsme všechny subjekty, ty čekaly až dostanou peníze na kulturu. Je tam několik bodů, které korespondují se standardními akcemi města a měly by být vizuelně přizpůsobeny tomuto výročí. Máme schválené logo (p.Dostál), které koresponduje s nějakým historickým vývojem. Neplánujeme ale akce za miliony, bude předložen materiál pro ZM.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-2
USNESENÍ ZM/177/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
Memorandum 150. výročí povýšení Jablonce nad Nisou na město v jubilejním roce 2016 podepsané občany města – zástupci odborné veřejnosti
B. s c h v a l u j e
Záměr obnovy Metznerovy kašny a dalších jabloneckých symbolů – znak města U Zeleného stromu, hroby jabloneckých starostů a dalších osobností, které se zasloužily o Jablonec nebo památníky padlých ve světových válkách.
C. u k l á d á
primátorovi města Ing. Petru Beitlovi, aby s ohledem na možnosti rozpočtu města zajistil postupnou obnovu uvedených symbolů
35) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Návrh usnesení byl schválen bez připomínek 24-0-0-2
USNESENÍ ZM/178/2015
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou
36) Nové interpelace
Mgr. Pastuchová -
Vážený pane primátore, vážení kolegové, vážení hosté,
nejsem příznivcem mediálních honů a polopravd, a pokud je to možné, snažím se informace z médií porovnávat s realitou. Kauza okolo Roberta Duška z ČSSD, kterou jste určitě všichni zaznamenali, je ale poměrně jasná a úzce se týká i vedení jablonecké radnice, resp. pana náměstka Pletichy. A také jeho poslaneckého asistenta pana Andreje Gregy, který je rovněž spolumajitelem stavební firmy Ventax. Ta je v souvislosti s kauzou pana Duška hned několikrát zmiňována ve spojení s veřejnými zakázkami a dalo by se říci, že je tato firma v Libereckém kraji expertem především na generování víceprací u vyhraných veřejných zakázek. Jednou z nich je i náš jablonecký azylový dům, který jsme tu už několikrát řešili. Pochybnosti ohledně propojení pana náměstka Pletichy s panem Gregou a firmou Ventax tu byly už několikrát vysloveny, nebudu je tedy opakovat.
Pouze se ptám:
a) pro primátora: Jak na podezření související s panem náměstkem Pletichou zveřejněná Mladou frontou DNES v článku Karla Hrubeše „Asistent z notýsku“ v úterý 15. září zareaguje vedení města?
b) pro náměstka Pletichu: Není v souvislosti s Vaším napojením na pana Andreje Gregu, který je Vaším poslaneckým asistentem a zároveň spolumajitelem společnosti Ventax, která v Jablonci získává veřejné zakázky
a která figuruje v kauze pana Duška, na čase vyvodit politickou odpovědnost alespoň do doby, než bude vyšetřování ukončeno a budou k dispozici jeho závěry? A za zastupitelský klub ANO Vás k tomu vyzývám.
Ing. Beitl – pokusí se odpovědět ústně. Trochu s nadhledem – ve státě, kde může být odstřelena vláda 300 maskovanými lyžaři, kteří vtrhnou na úřad vlády, aby se po dvou letech zjistilo, že někdo dostal nějaké kabelky, ve státě, ve kterém liberecký primátor může být 4 roky souzen a popotahován po soudech a pak stejným prokurátorem, který ho obžaloval, může být obvinění bez komentáře staženo, ve státě, ve kterém je náš hejtman obžalován z trestného činu – ačkoliv (noviny) argumentace vůči němu je podobná jako vůči jinému politikovi, který se ocitá na stejném seznamu, který nikdo neviděl, ve státě, kde je žalován ředitel liberecké nemocnice za věci, které jsou 4 roky staré a jednu chvíli je vyzýván k odstupu a ve druhém ne, a ve státě, ve kterém novináři píší tyto věci, aniž by aspoň trochu byli schopni ty kauzy sledovat, aby tlačili na vyšetřovatele, aby se snažili tlačit na soudce, aby se doplňovali termíny vyšetření, musím říct, že mne články typu toho, o kterém jste mluvila, nechávají už úplně chladným. Nakonec i sám o sobě jsem četl o jablonecké Uhelné, co všechno chceme provádět a kdybychom měli všichni vyvozovat pro sebe personální a osobní důsledky, tak by se nám asi zhroutil nejen Jablonec, ale i Liberecký kraj. Prosil by všechny, aby byli vůči těmto zprávám velmi rezistentní, aby se skutečně sledovalo to, jakým způsobem je vyšetřováno. Bohužel doby, kdy podání trestního oznámení na někoho, nebo zahájení vyšetřováni už byly důvodem odstoupení z funkcí, tak vzhledem k té četnosti, která se u nás děje a vzhledem k těm koncům, jak vyjádření končí, tak tyto doby jsou pryč a bohužel celá společnost musíme hledat nějakou cestu, jak z této situace ven. Někam se vracet ke kořenům a dávat si nějaké základní parametry toho – za jakých argumentů je vůbec možné na člověka pohlížet jako na vinného, ačkoliv nezasedl ani soud, ani nebylo nic vyšetřeno. … Cítím, že co se děje na krajském zastupitelstvu, by nerad přenesl do tohoto ZM. Pokud skončím s tím odlehčením, řeknu, že Lukáš je právník, je dostatečně zdatný, aby tomu obvinění čelil. Já jsem v tom článku nenašel jedinou věc, které bych se mohl skutečně chytit, abych se za ni postavil a řekl mu, ukaž mi tyto věci, zda jsou v pořádku. Věci, týkající se Ventaxu, se probírají každých 14 dní, materiály jsou projednávány, zúčastňujeme se kontrolních dnů – ty kameny, na kterých se mohu pohybovat v rámci právního prostředí jsou položeny, a pokud někdo chce mou činnosti nebo Lukášovu zpochybňovat, ať napadne ty kroky, ať jde do materiálů, ať řekne konkrétně, co je špatně v celém procesu a o tom se, prosím, bavme. Nebavme se o novinových článcích.
JUDr.Ing. Pleticha – zmínila jste obvinění p. Duška, že vede na radnici – nic takového jsem nezaznamenal. Pokud to máte, pak mi to doložte. Je mi záhadou, jak může z policejního spisu utéct protokol, jak se dostane do rukou novináři… vy jste to zde přednesla, tak do dejte, prosím, písemně.
Mgr. Pastuchová – přednáším, co jsem si přečetla v souvislosti s tím, co jsme zde řešili, ohledně výběrového řízení firmy Ventax a vás, pana Kypty a firmy Ventax a pana Gregy v souvislosti s Azylovým domem.
JUDr.Ing. Pleticha – písemně odpoví.
pí Baláková – dotaz od občanů:
1) Zajímalo by mě podle čeho se počítá cena odvozu odpadu. Proč je odvoz 1x za 14dní více jak o 20% dražší a 2x týdně, kdy auto jede speciálně a nevytíženě je to pouze násobek odvozu 1x týdně.
2) K bodu č.23. Bod č.3. Co se stane, pokud bude postaveno méně jak 15 domů. Jak to bude zapsáno v územním plánu. Jak bude územní plán řešit odkanalizování a dodávku pitné vody.
3) Proč v nové návrhu ÚP je Kokonínská čistička zakreslena stále na stejném místě. Kokonín má slíbeno odkanalizování do rychnovské ČOV. Chtěli bychom zapracovat příslib představitelů města do nového ÚP. Dále kdy se začne realizovat, v jakém časovém horizontu nové odkanalizování do rychnovské ČOV.
4) Dozvěděla jsem se, že stan s pódiem před radnicí nepatří městu. Chtěla bych se zeptat, kolik stálo město půjčení a pronájem pódia a stanu. Zda by pro město nebylo výhodnější mít svůj vlastní, pro opakované použití.
Ing. Macek – vrací se k již projednanému bodu - cenzura v Jabloneckém měsíčníku. Dle jeho názoru jde o naprosto bezprecedentní krok, který ohrožuje svobodu slova, a nepřijatelně cenzuruje názory volených zástupců občanů. Když zde mluvíte o někom, že není voleným zástupcem, tak já jím jsem a zde mi nebyl umožněn přístup do Jabloneckého měsíčníku, tak jak ho mají ostatní zastupitelé. S ohledem na dnešní události, žádá o připuštění zástupců všech zastupitelských klubů do redakční rady, což žádal již na ZM v květnu a na interpelaci mu bylo odpovězeno v červnu. Při té příležitosti by ještě připomenul slova primátora v odpovědi na jeho interpelaci, kde se píše: v posledních pěti letech se nikdy nestalo, že by redakční rada odmítla zveřejnit článek poskytnutý autorem působícím v orgánech města. Články zástupců opozice jsou zveřejňovány vždy. Pokud nějaké články redakční rada odmítla, šlo o články reklamní, které nebylo možné zveřejnit z důvodu nedostatku místa. To jen na dovysvětlení mé žádosti. S ohledem na dnešní události by rád požádal, aby klub ANO a klub Změny, příp. klub KSČM měli možnost zúčastnit se jednání redakční rady a aby o tom nemuselo případně znovu jednat ZM, což mu přijde nedůstojné.
Ing. Beitl – Pokud jde o jeho vyjádření, tak si za ta léta, co zde je, skutečně nedokázal představit, že by někdo poslal takový článek jako jste poslal vy. Byl 4 roky v opozici, ale když chtěli vydávat politické názory, tak si je vydávali ve vlastním periodiku. Dohadovali jsme se, kolik politiky patří do měsíčníku, a vy jste to řádově vykopl výše, a hlasování politickým spektrem by vás mělo přesvědčit o tom, že chyba je na vaší straně, nikoli na straně zastupitelstva. Tak se nad zamyslete.
Mgr. Zeman – okomentoval stažení bodu k trati tramvaje, kde na jedné straně jsou vymezeny v rozpočtu a odsouhlasili jsme v ZM studii, jsou odsouhlaseny peníze. Jde o velmi závažnou věci, která bude stát spoustu milionů Kč, navrhuje uspořádat seminář k této tématice, aby se všichni seznámili s tím, co město zamýšlí s tramvají do centra a jak hodlá platit spoluúčast.
Ing. Beitl – vedení města na to má stejný názor, proto byl dnes materiál stažen, aby mohl být dopracován v plné šíři.
Dvě písemné interpelace na pana Pletichu:
1) Opakovaně jsou zmiňovány chyby v projektu na akci „Azylový dům.“ Byly některé z těchto chyb zjištěny již před podpisem Smlouvy o dílo s dodavatelskou firmou? Jaké?
2) Na prezentaci dopravního modelu města dne 14.9. byla představena řada variant z pohledu firmy CITY PLAN. Jaká je aktuální verze řešení dopravní situace v souvislosti s výstavbou a následným dokončením obchodního domu CENTRAL? Jde zejména o křižovatky Budovatelů x Kostelní, Poštovní a Liberecká.
JUDr. Pleticha – odpoví písemně.
Mgr. Macek – cítil, že to je ve stádiu úvah a najednou to nějak předběhlo vč. té před výzvy. Z mého pohledu by tam měly být nějaké varianty, je to velmi složité, slyšeli jsme to na poslední prezentaci dopravního modelu. – Ještě poslední věc, souvisí to s dopravním modelem. Na poslední prezentaci jste říkal, že nevidíte žádný důvod ke katastrofickým scénářům z hlediska napojení na Budovatelů – z těch tří ulic, přesto když jsme přišli na seminář, kde se měl diskutovat nový dopravní model města a opět bylo předloženo pět variant a nebylo řečeno, co město prosazuje. Začíná se stavět obchodní dům, my nejsme ani ve fázi, abychom věděli, co budeme dělat. Stále zde jsou nějaké varianty. Byl by rád, aby město odprezentovalo, jak se na tu budovu napojíme, kterou z těch pěti variant bude město prosazovat.
Pí Baláková – proč v novém návrhu ÚP Kokonín je čistička zakreslena stále na stejném místě, Kokonín má slíbeno odkanalizování do Rychnovské ČOVKy, a chtěli bychom zapracovat příslib představitelů města do nového ÚP . A v jakém časovém horizontu se toto připojení začne realizovat. To je jedna otázka a dále jsem se dozvěděla, že stan s podiem před radnicí nepatří městu. Kolik stálo město zapůjčení a pronájem stanu a zda by nebylo lepší pořídit stan s podiem své – městské.
Mgr. Svoboda – děkuje za tuto interpelaci a odpoví na tu část, co se týká stanu. Stan byl pronajatý od technických služeb, bylo to něco přes 100 tis. Kč, částku dá v písemné odpovědi přesně. Zauvažovali jsem stejně, a zjistili jsme, že zatím by vyšel pronájem od jiného soukromého subjektu o něco levněji. Nyní se zvažuje, zda si budeme najímat jiný typ stanu, a o podnětu pořízení nového stanu budeme uvažovat.
Ing. Beitl – stan je ostudný, navrhuje nějaké demontovatelné podium, které by nějak korespondovalo s náměstím. TSJ jsou organizace města, když se jim dává částka – je to z jedné kapsy do druhé.
JUDr.Ing. Pleticha – k čistírně – kdyby záleželo na něm, tak dá pokyn ke kanalizačnímu sběrači hned. Potíž je v tom, že to musí navazovat na sousedící obce. Silnice vede po katastru Pulečného a Rychnova. Všechny tyto dokumentace musí být v souladu a pak se může do územního plánu dát. Nyní se pracuje s rezervou napojení, ale musí se nechat čistírna tam, kde je. Pracuje se na tom, a s kolegou Kyptou se pravidelně jedná, zajímá to i Rychnov, jedná se se starostou o odkanalizování jejich části za Kokonínem. V příštích týdnech by se mělo svolat společné jednání zástupců Pulečného, Rychnova a SVS, aby vznesli požadavky k této variantě. Další varianta se nabízí v Kokoníně, aby se tam vytvořila rezerva pro připojení Dalešic. Je to nový podnět, nejlépe to řešit společně na jednom místě.
pí Baláková – není tedy žádný časový horizont? Zároveň se toho týká změna 78 – mohl byste mi to dát písemně, abych to mohla přetlumočit
Ing. Beitl – na konci toho všeho projednávání musí být ta dotace ministerstva životního prostředí, pokud nepřijde, tak nám zbývá jedna šance a SVS bude budovat v místě dle územního plánu. Dotace jsou vypsány v nějakém časovém horizontu, na konci toho času je konec jedné varianty.
pí Baláková – a to záleží na projektu nebo na dohodě mezi někým …..
Ing. Beitl – nejprve musí být projekt, vypsán titul a musíte být úspěšná.
Pí Baláková – proč se čeká na projekt?
JUDr.Ing. Pleticha – projekt se zpracovává, bude se zpracovávat, proběhlo jednání, jednalo se s vlastníkem komunikace Libereckým krajem a s vodárnami, podařilo se docílit posunu kanalizačního sběrače blíže do svahu, je to ale podmíněno geologickým průzkumem, aby projektant věděl, co má kreslit. Až se tento průzkum udělá, může se s výsledky pracovat. To se již na vodárně projednalo, nyní jsou na řadě administrativní požadavky, kolik tam bude přípojek z Rychnova, kolik chce Pulečný, případně i Maršovice a Dalešice. Pracuje se na tom, bude to ještě ale chvíli trvat.
p. Berounský – požádal o krátkou informaci k Tajvanu, poslední jednání s vlastníkem pozemku – výsledek a závěr. Po letošní letní sezoně se ukázalo, že Tajvan má daleko větší potenciál – naráží na projekt p. Stolína, příp. nějaký kemp. Odvolal se na slova primátora z května – navrátíme občanům rekreační podobu Tajvanu.
Ing. Beitl – co řekl o Tajvanu se průběžně plní, kdo tam chodí pravidelně, všiml si, že jsme odstranili nevzhledné křoví, zrekonstruovali se záchody, společně s Povodím Labe se vykácely břehy. Pozemky p. Gojdiče pro tuto chvíli nejsou nijak strategické a velmi si vážím toho, že p. Gojdič není ten, který by pozemky používal jako nějakou páku na město, kterou by ho vydíral, naopak je vstřícný a město mu pomáhá s odpadky. Co se týká vykoupení pozemku, p. Gojdič má svou cenu jistou, je na nějakém realitním serveru, a na každém setkání mě informuje o tom, že má nějakého kupce. Jsem rád, že se podařilo odstranit ty ruiny a celé se to zkulturnilo. Jsou tam ale další objekty (Delfín), které jsou také v privátních rukou a jsou velmi ošklivé. S tím ale město principiálně dělat moc nemůže. Budovat tam ale něco trvale jako je kemp, to je z pohledu filozofie přehrady zátěž, kterou by území kolem přehrady snášelo velmi špatně. No koaličním jednání se hovořilo o pozvání pana Faltejska na seminář ke Studii okolí přehrady, aby ji celou představil, a bylo jasné, jak se postupuje a jaké jsou plány do budoucna.
JUDr. Ing. Pleticha – seminář na toto téma by svolal někdy po 7.10.2015, až bude po seminářích k územnímu plánu.
Ing. Macek – co se týká odpovědi k redakční radě, trvá na tom a vzhledem k tomu, co se odehrálo dnes, v případě, že redakční rada nesouhlasí s nějakým článkem, bude to standardní přístup – nebo zda bude umožněno zástupcům opozičních stran účastnit se na práci redakční rady.
Ing. Beitl – trváte na tom, abych vám poslal stejnou odpověď jako minule?
Primátor odkázal na poskytnutou odpověď, která se nemění.
37) Diskuze
Ing. Pešek – konstatoval, že osadní výbor Mšeno na posledním zasedání pozitivně hodnotil provedené úpravy v okolí přehrady, zejména na Tajvanu. Dále pozval všechny na 17.10. na 9 hod. k Rybářské Baště, kde bude shromaždiště pro úklid okolí přehrady.
Mgr. Tejmlová - existuje generel parkování, který byl doporučen přednášejícím o digitálním dopravním modelu, případně jaké dokumenty existují v oblasti parkování? Konkrétně parkoviště pod Kauflandem ve Mšeně.
Ing. Beitl – to nevím, ale hovořilo se o parkování pod Albertem
p. Vostřák – prostory jsou zavezeny panely, muselo by se vše vyklidit
p. Berounský – téma k prodloužení tramvaje – dnes staženo z jednání. Dopravní výbor schvaloval posouzení dvou variant, které vzešly z územně technické studie, byla schválena varianta příznivější pro cestující veřejnost. Okomentoval stanovisko výboru pro územní plánování, souhlasí, že to celé by mělo být ještě předmětem diskuzí – viz zvukový záznam.
Dále zmínil dobu služeb na jabloneckém nádraží a apeloval na možnost otevření déle než do 18 hod. Pozval na Den otevřených dveří DPMLJ – oslavy na Ještědu.
Souhlasil s názorem p. Peška ohledně rozhledu z Petřína. Kritizoval vznikající komíny na výměnících v souvislosti s revitalizací JE.
Ing. Roubíček – jde o konečný stav dle projektu.
Ing. Vele – není to náš výmysl, je to navrženo projektantem a výška komínu vzešla z rozptylové studie. Je na to stavební povolení a konáme v souladu s ním.
Ing. Beitl – je to nějaké řešení exhalací, které navrhl odborník, čím výš, tím lépe pro obyvatele.
Ing. Roubíček – je to na základě rozptylové studie a bylo to součástí všech povolení – typu územní rozhodnutí a nezaznamenali jsme jedinou negativní reakci.
Ing. Vele – až to bude vše dokončeno, dostanou objekty s komíny novou fasádu a novou barvu, to je součástí humanizace. Kotelny tohoto typu musí mít komín, bez nich to nejde.
Ing. Pešek – odpověď na Kaufland – podzemní parkoviště – ten prostor je pouze zavezen těmi panely, není zhutněn. Je to skládka, bylo lacinější to tam zavézt, než to někam odvézt. Prostor to je ale mizerný, v současné době tam probíhá osmá úprava parkoviště, protože není vodotěsné a vše proteče dolů spárami a nerovnostmi povrchu. Dále komentoval a kritizoval variantu B) k tramvajové trati, která byla trasována přes kruhovou křižovatku U Zeleného stromu – viz zvukový záznam.
Mgr. Tejmlová – bylo odhlasováno publikování audiozáznamů na webu města z jednání výboru pro územní plánování, proč se tak neděje?
JUDr.Ing. Pleticha – jednací řády výborů by se měly sjednotit. Dále se s tím nepracovalo, ale materiál by se měl připravit po nějaké společné politické debatě, aby byly řády sjednocené a pravidla jednotná. Jednací řád VÚP se z toho vymyká pravě tím zveřejňováním.
Mgr. Tejmlová – je to ale stále platné a v podstatě se neděje to, co by mělo být.
JUDr.Ing. Pleticha – ZM by mělo schvalovat Jednací řády výborů, zápisy jsou k dispozici.
Ing. Kouřil – na klubu předsedů diskuze k integrovanému plánu rozvoje – Studie Lanovka na Černou Studnici. Přimlouval by se, znovu zvážit, zda tento projekt také nezahrnout do IPRU a zda by to také nezapadlo do financí, které jsou na kolejovou dopravu.
JUDr.Ing. Pleticha – bohužel, nejde to, není možné to zahrnout do projektu, lanovka na Černou Studnici je zařízení pro turistický ruch a ten není podporován z evropských peněz. Rozhodující je účel.
Ing. Kouřil – v Liberci jsou provozovatelem lanovky České dráhy, jako provozovatel dopravy…..
Ing. Beitl – upozornil na operační programy IPRÚ na příští programovací období, jediná oblast, kam je možné si „šáhnout“ jsou tramvaje a pak ještě podpora práceschopnosti a školení. Oblast, kterou ve městě potřebujeme, tam není.
JUDr.Ing. Pleticha – bohužel, ani na cyklostezky nelze získat peníze, pouze cesty v souvislosti s dojezdy do práce.
p. Berounský – lanovka na Ještěd je poslední lanovkou Českých drah. Dále se vrátil k příspěvku p. Peška a k variantě B), která by protínala okružní křižovatku U Zeleného stromu – viz územně technická studie – systém inteligentních křižovatek – viz zvukový záznam 5,05 hod.
Dále upozornil na překop na Palackého ul. u Jelena.
Ing. Vele – bylo reklamováno u zhotovitele, uzavření trati kvůli rentgenování trati.
Mgr. Tejmlová – existuje v Jablonci Generel parkování?
Dále - situace na přechodu na Šumavě u zastávky MHD u bývalého obchodního centra – býval tam, nyní tam jsou jen zpomalovány, bylo zmíněno i jako problém na setkání občanů, prý je to kvůli zákonným standardům, že tam nemůže být, je tomu tak?
Křižovatka Ladova – Čs. Armády (před motorestem) je po rekonstrukci zúžena, špatně se tam projíždí, z jakého důvodu? Může být napraveno?
JUDr.Ing. Pleticha – jsou to spíše interpelace – musí se podívat do projektu. Generel parkování – to zde asi není, jiné generely. Byla hledaná místa pro parkovací domy – studie jsou, ale většinou to skončilo na ekonomice parkovacího domu.
Ing. Vele – ohledně přechodu na Šumavě – také by to překlopil do interpelace. Vedlo se již nějaké jednání, ale skutečný stav nyní neví.
Ing. Beitl – obecně - ruší se přechody, které nesplňují určitou šíři dle vyhlášky viz přechod u radnice. Laik tomu nerozumí, odpovědné orgány na laické argumenty moc neslyší.
Ing. Macek – tázal se na záležitosti ohledně oprav komunikací po ukončení revitalizace p. Roubíčka - u ZŠ ve Mšeně se nyní zasáhlo do chodníku, který byl loni opraven. Upozorňuje na to, aby se tato místa dala do původního stavu.
Ing. Vele – správce komunikací vydává povolení a podmínky, vše se řeší s daleko větším časovým nadhledem dopředu – uvedl několik příkladů.
Ing. Beitl na závěr jednání pozval zastupitele na několik akcí – viz pozvánky v deskách.
p. Sotáková – technická poznámka – klub ANO navrhuje, aby se změnil čas počátku jednání ZM. Ranní verze se jeví jako lepší – tu zkušenost již získali. Podají na příštím ZM písemně k projednání.
Primátor města souhlasil, projedná se na koalici a ukončil jednání ZM ve 18 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: Božena Caklová, Renata Sotáková
