Zápis 17.03.2022

Zápis ze 4. zasedání Zastupitelstva města Jablonce nad Nisou, konaného dne 17. března 2022 od 13,00 hodin

Přítomno: 29 členů zastupitelstva dle prezenční listiny

Omluven: MUDr. Michael Vraný

Ověřovatelé zápisu: Mgr. Michaela Tejmlová, L.LM, Mgr. Jan Zeman

Zapsala: Jiřina Hartmanová

1) Zahájení

Primátor města RNDr. Jiří Čeřovský, zahájil 4. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou ve 13,08 hod.

Způsobem umožňujícím dálkový přístup byli přítomni tito zastupitelé:

Höferová Marcela

Janoušek Pavel

Kalpakcis Petros

Mgr. Pastuchová Jana

Polák Jan

Ing. Roubíček Petr

Mgr. Šída Jaroslav

Bc. Šípková Martina

Mgr. Švarc Michal

Mgr. Tulpa Petr

Na začátku jednání bylo on-line připojeno 10 zastupitelů, osobně jich bylo přítomno 15, celkem bylo přítomno 25 zastupitelů.

Omluven byl MUDr. Michael Vraný.

Dále primátor konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek. Oznámil, že z dnešního jednání je pro potřeby vyhotovení zápisu pořizován zvukový záznam a přímý videopřenos. Zvukový záznam bude se zápisem zveřejněn na webových stránkách města.

Při hlasování u jednotlivých bodů se primátor vždy dotázal online připojených zastupitelů, jak chtějí hlasovat, následně bylo jejich prohlášení, které zaznělo rovněž nahlas, zaznamenáno na hlasovacím zařízení.

On-line se připojili Bc. Kroupa a Ing. Matek

2) Schválení programu

Primátor přečetl materiály dodané na stůl:

- doplnění bodu č. 8) Dopisy občanů

- úprava interpelace č. 5 u bodu č. 28) Vyřízení interpelací z minulého ZM

- Výkaz práce ředitele Jablonecké dopravní a.s.

- do mailů byl zaslán Stručný přehled aktivit konaných v souvislosti s ukrajinskou krizí

V bodu č. 4) Opětovná volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou se jedná o opětovnou volbu, kdy se přísedící již nechodí zastupitelům představovat.

Bod č. 16) Plán udržitelné městské mobility Liberec - Jablonec nad Nisou 2021--2030 (SUMP) je časován na 14,00 hod. - přítomen by měl být Ing. Jan Kašík, zástupce zpracovatele NDCON s.r.o.

Bod č. 8) Dopisy občanů je časován na 15,00 hod. -- přítomni by měli být zástupci obyvatelů ulice Knoflíková

Bod č. 14) Peněžitý dar - sociální odbor by měl být stažen předkladatelem Mgr. Mánkem

1) Zahájení

2) Schválení programu

3) Schválení ověřovatelů, návrhové komise a zapisovatelky

4) Opětovná volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

5) Změny ve složení Osadního výboru Novoveská - Info "N"

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

6) Podněty komisí - dopravní komise

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

7) Postoj statutárního města Jablonec nad Nisou k průzkumným pracím a možnému otevření lomu v prostoru vrchu Hradešín

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

8) Dopisy občanů - časování 15,00 hod.

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

9) Podněty výborů - kontrolní výbor

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

10) Změna a schválení příloh č. 1 a 2 ZL Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o.

předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora

11) Změna a schválení přílohy č. 1 ZL Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou, p. o.

předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora

12) Smlouva o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou - CSS Jablonec nad Nisou, p. o.

předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora

13) Smlouva o poskytnutí vyrovnávací platby na závazek veřejné služby na zajištění lékařské pohotovostní služby pro rok 2022

předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora

14) Peněžitý dar - sociální odbor - na stůl - STAŽENO

předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora

15) Nemocnice Jablonec n.N.,p.o. - záměr prodloužit dobu čerpání investičního úvěru do 31.12.2027

předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora

16) Plán udržitelné městské mobility Liberec - Jablonec nad Nisou 2021--2030 (SUMP) - časování 14,00 hod.

předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

17) Územní studie ÚS 18 - Konečná - aktualizovaný návrh zadání - "Info Š"

předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

18) Informování o aktualizaci územní studie ÚS 4 - Širší centrum - "Info C"

předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

19) Podnět na pořízení změny Územního plánu Jablonec nad Nisou - "Info R"

předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

20) II. rozpočtová opatření 2022

předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

21) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za rok 2021

předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

22) Rozdělení dotace v rámci Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2022 - "Info C, N, Š"

předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

23) Darování pozemku "Info C"

předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

24) Převody pozemků "Info C,M,N,P,Ž"

předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

25) Změna vyhlášky č. 6/2021 - o stanovení obecního systému odpadového hospodářství

předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

26) Dodatek ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace pro SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o.

předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

27) Kontrola plnění usnesení

předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník

28) Vyřízení interpelací z minulého ZM

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

29) Zpráva o činnosti primátora města a jeho náměstků

předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Mgr. David Mánek, náměstek primátora

Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

30) Nové interpelace

31) Rozprava -- diskuze

Mgr. Mánek -- stahuji bod č. 14, protože jsme nedostali informaci z Libereckého kraje.

Upravený návrh programu byl schválen 27-0-0-0

Po stažení bodu č. 14 byly následující přečíslovány.

3) Schválení ověřovatelů, návrhové komise a zapisovatelky

Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele Mgr. Michaelu Tejmlovou, L.LM a Mgr. Jana Zemana. Návrhová komise byla navržena v tomto složení: předseda paní Michaela Albrechtová, členové -- Mgr. Michaela Tejmlová, L.LM a Mgr. Jan Zeman, zapisovatelka Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.

Návrh byl schválen 27-0-0-0

4) Opětovná volba přísedících Okresního soudu Jablonec nad Nisou

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-2-0

USNESENÍ ZM/36/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. opětovně volí

za přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou pro další čtyřleté volební období 2022-2026

1. paní D. H., bytem Jablonec nad Nisou

2. paní Y. K., bytem Jablonec nad Nisou

3. pana T. R., bytem Jablonec nad Nisou

B. bere na vědomí

vzdání se funkce přísedící Okresního soudu Jablonec nad Nisou paní H. F., paní J. P. a paní V. V.

5) Změny ve složení Osadního výboru Novoveská - Info "N"

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

RNDr. Čeřovský -- technická poznámka -- prohodí se body v usnesení, za A bude stanovuje, za B volí.

Upravený návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0

USNESENÍ ZM/37/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. s t a n o v u j e

počet členů Osadního výboru Novoveská na 15

B. v o l í

na základě platných Zásad zakládání osadních výborů po osvědčení ve stanovené zkušební lhůtě na funkční období, které je totožné s funkčním obdobím zastupitelstva města v letech 2018 - 2022, nové členky Osadního výboru Novoveská:

Janu Lachovu a Jitku Kopalovou

6) Podněty komisí - dopravní komise

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1

USNESENÍ ZM/38/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

podněty dopravní komise rady města ze dne 22. 2. 2022 dle důvodové zprávy.

7) Postoj statutárního města Jablonec nad Nisou k průzkumným pracím a možnému otevření lomu v prostoru vrchu Hradešín

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

RNDr. Čeřovský -- je to materiál, který navazuje na diskuzi na jednání ZM 10. února, kde vystoupil s příspěvkem pan Václav Vít. Tento materiál řeší tu problematiku a vyjadřuje návrh stanoviska našeho města. Jednali jsme o tom i se starosty obce Rádlo a města Rychnov u Jablonce nad Nisou. I na jejich zastupitelstvech budou přijímána usnesení, která máte před sebou.

Ing. arch. Klápště -- co se týká vlastní těžby, tak vzhledem k okolnostem, jak průzkum probíhal -- nebyly splněny elementární podmínky -- je logické z opatrnosti přijmout usnesení, které přijímáme. Chtěl bych jen upozornit, že zároveň máme na stole další materiál, který se týká tohoto území, a to je v rámci bodu č. 16) Plán udržitelné městské mobility Liberec - Jablonec nad Nisou 2021--2030 (SUMP). Tam se nadále počítá se západním obchvatem, v rezervě i s jižním obchvatem, které vedou přibližně těmito místy a mnohem blíž k obyvatelům. Případné práce budou probíhat v blízkosti obydlí a bude tam následně hluk z dopravy.

Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0

USNESENÍ ZM/39/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. bere na vědomí

1. podnět osadního výboru Vrkoslavice a Dolina přednesený Ing. Václavem Vítem na Zastupitelstvu města Jablonec nad Nisou dne 17. 2. 2022 a týkající se provádění geologických prací -- realizace sedmi strojních vrtů určených k ověření geologických poměrů na lesním pozemku p.č. 1426/1 v k. ú Rádlo na severním svahu vrchu Hradešín při silnici I/65. (pozemky ve vlastnictví Lesů České republiky, s.p.);

2. podnět pana F.B. ze dne 21. 2. 2022 o prováděném geologickém průzkumu v katastru obce Rádlo;

3. informaci starosty obce Rádlo Ing. Miroslava Šikoly, že realizátor těchto geologických prací jim provádění prací neoznámil v souladu s ust. § 9a, písm. 3) zákona č. 62/1988 Sb. v platném znění (zákon o geologických pracích);

4. informaci Magistrátu města Jablonec jako orgánu státní správy lesů, že mu tyto práce taktéž nebyly řádně ohlášeny;

B. d e k l a r u j e

nesouhlas statutárního města Jablonec nad Nisou s jakýmikoliv pracemi v rámci ložiskového průzkumu Rádlo prováděnými na pozemcích p. č. 1426/1; 1439; 1440; 1441; 1442 v k.ú. Rádlo, jakož i s jakýmikoliv budoucími těžebními pracemi v lokalitě Hradešín, a to s ohledem na ohrožení zájmů občanů města na úseku ochrany zdrojů pitné vody, životního prostředí, hygienických a dopravních poměrů, i z důvodu omezení rekreačních možností pro občany Jablonce nad Nisou i jeho návštěvníky vč. ohrožení mezinárodní cyklotrasy Odra-Nisa;

C. v y z ý v á

orgány Libereckého kraje, aby deklarovaly svůj nesouhlas s možnou těžbou v lokalitě Hradešín z důvodu ohrožení životního prostředí, mezinárodní cyklistické dopravy na cyklotrase Odra-Nisy i možnému ohrožení zdrojů Vratislavické kyselky;

D. u k l á d á

RNDr. Jiřímu Čeřovskému, primátorovi města, předat nesouhlas statutárního města s průzkumnými a případnými těžebními pracemi v prostoru vrchu Hradešína Ministerstvu zemědělství České republiky, podniku Lesy České republiky, s.p. a Libereckému kraji.

Bod č. 8) Dopisy občanů -- je časován na 15,00 hod.

V jednání se pokračovalo dle programu bodem č. 9.

9) Podněty výborů - kontrolní výbor

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Mgr. Opatrný -- za kontrolní výbor mohu konstatovat, že jsme si za dobu mého předsednictví všimli několika bodů, které následně i na základě našich podnětů rada města projednala. Kontrolní výbor se snaží jednat nepoliticky, domnívám se, že je užitečné, aby zastupitelé měli zápisy z naší činnosti v podkladech pro zastupitelstvo a seznámili se s nimi.

Mgr. Tulpa -- z posledního jednání kontrolního výboru jsem se omlouval, ale se závěry souhlasím.

Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0

USNESENÍ ZM/41/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

podnět kontrolního výboru zastupitelstva města ze dne 2. 3. 2022 dle důvodové zprávy.

10) Změna a schválení příloh č. 1 a 2 ZL Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o.

Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora

Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-2-0

USNESENÍ ZM/42/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. r u š í

předchozí přílohu č. 1 a 2 zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o.,

B. s c h v a l u j e

změnu příloh č. 1 a 2 zřizovací listiny Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o., dle důvodové zprávy.

Příchod MgA. Chuchlík 13,27 hod.

11) Změna a schválení přílohy č. 1 ZL Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou, p. o.

Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora

Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-3-2

USNESENÍ ZM/43/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. r u š í

předchozí přílohu č. 1 Zřizovací listiny Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou, p. o.,

B. s c h v a l u j e

změnu přílohy č. 1 Zřizovací listiny Centra sociálních služeb Jablonec nad Nisou, p. o., dle důvodové zprávy.

12) Smlouva o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou - CSS Jablonec nad Nisou, p. o.

Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora

Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-3-0

USNESENÍ ZM/44/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

s c h v a l u j e

smlouvu o poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a CSS Jablonec nad Nisou, p. o., se sídlem Emílie Floriánové 1736/8, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 43256503, v předloženém znění dle důvodové zprávy.

13) Smlouva o poskytnutí vyrovnávací platby na závazek veřejné služby na zajištění lékařské pohotovostní služby pro rok 2022

Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora

Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0

USNESENÍ ZM/45/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

s c h v a l u j e

smlouvu o poskytnutí vyrovnávací platby na závazek veřejné služby na zajištění lékařské pohotovostní služby pro rok 2022 mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a Nemocnicí Jablonec nad Nisou, p. o., se sídlem Nemocniční 4446/15, 466 01 Jablonec nad Nisou, IČ 00829838, v předloženém znění dle důvodové zprávy.

Bod č. 14) Peněžitý dar - sociální odbor byl při schvalování programu stažen.

Následující bod byly přečíslovány.

14) Nemocnice Jablonec n.N.,p.o. - záměr prodloužit dobu čerpání investičního úvěru do 31.12.2027

Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora

Mgr. Mánek -- jedná se o záměrové usnesení, aby rada města mohla neodkladně rozhodnout, jedná se o finanční závazek. Nemocnice prodloužení potřebuje z důvodu čerpání a přefinancování peněz, které získali z evropských zdrojů.

Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0

USNESENÍ ZM/46/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

s c h v a l u j e

záměr Nemocnice Jablonec nad Nisou, p. o., prodloužit dobu čerpání investičního úvěru do 31.12.2027 dle důvodové zprávy.

Bod č. 15) Plán udržitelné městské mobility Liberec - Jablonec nad Nisou 2021--2030 (SUMP) -- je časován na 14,00 hod.

Pokračovalo se v jednání dle programu.

Vzhledem k tomu, že se při projednání bodu č. 15) Plán udržitelné městské mobility Liberec - Jablonec nad Nisou 2021--2030 (SUMP) rozhodlo o jeho stažení, byly následující body opět přečíslovány.

15) Územní studie ÚS 18 - Konečná - aktualizovaný návrh zadání. "Info Š"

Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

Ing. Roubíček -- výbor pro územní plánování materiál projednal a schválil.

Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1

USNESENÍ ZM/47/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

aktualizované zadání územní studie ÚS 18 Konečná.

16) Informování o aktualizaci územní studie ÚS 4 - Širší centrum. "Info C"

Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

Ing. Roubíček -- materiál byl projednán na výboru pro územní plánování. Reaguje na to, co se událo v posledních měsících kolem terminálu a upravuje podmínky, a rozšiřuje to území směrem k vlakové zastávce.

Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 27-0-0-1

USNESENÍ ZM/48/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

úpravy Územní studie ÚS 4 - Širší centrum.

17) Podnět na pořízení změny Územního plánu Jablonec nad Nisou. "Info R"

Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

Ing. Roubíček -- opět bylo projednáno ve výboru pro územní plánování. Jiný, než tento postup při zpracování územního plánu nemáme. Řeší se tím historické řetězení chyb, které nastaly v tomto místě.

Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0

USNESENÍ ZM/49/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

s c h v a l u j e

podnět na změnu funkčního využití části pozemku p.č. 1082 v k.ú. Rýnovice ze zastavitelné plochy kategorie VK Plochy veřejných prostranství -- komunikace na plochu kategorie SC2 Plochy smíšené obytné -- centrální.

18) II. rozpočtová opatření 2022

Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Ing. Kouřil -- materiál projednal finanční výbor a doporučil zastupitelstvu schválit.

Ing. Valešová -- chtěla bych se zeptat na položku navýšení zimní údržby o 4 miliony Kč. Znamená to, že částka alokovaná v letošním rozpočtu byla za první 3 měsíce vyčerpána?

Ing. Kouřil -- ano, je tomu tak, kvůli klimatickým podmínkám letošní zimy. Přes noc, kdy to mrzne a přes den to roztaje, musí se to upravovat a vyžádalo si to vyšší náklady. Vždy rozpočtujeme jakýsi medián z minulosti, je to vždy o tom spadu. Ideální je zima, kdy to spadne, zmrzne, upraví se a nemusíte to dál řešit, je to posypané. Zasáhl do toho i nárůst cen pohonných hmot.

Mgr. Šída -- vyjádření pana náměstka mi přijde zvláštní, protože s kolegou Janouškem sedíme v Dozorčí radě Silnice LK, která má na starosti údržbu krajských silnic. Také řešíme náklady na údržbu za letošní zimu, a rozhodně to tam není, že by náklady na zimu byly přehnaně vysoké. Je to spíš naopak. Mají problémy s tím, že kraj nefakturuje a zima naopak k nim byla nepřející. Tak mi to přijde zvláštní.

Návrh usnesení byl schválen 21-0-7-0

USNESENÍ ZM/50/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

s c h v a l u j e

rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 22 a úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto:

daňové příjmy ve výši 821 385 tis. Kč

nedaňové příjmy ve výši 103 007 tis. Kč

kapitálové příjmy ve výši 37 000 tis. Kč

přijaté transfery ve výši 134 623 tis. Kč

financování ve výši 340 692 tis. Kč

celkem příjmy ve výši 1 436 707 tis. Kč

běžné výdaje ve výši 1 025 830 tis. Kč

kapitálové výdaje ve výši 390 315 tis. Kč

financování ve výši 20 562 tis. Kč

celkem výdaje ve výši 1 436 707 tis. Kč

21) Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za rok 2021

Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Ing. Valešová -- bod byl hodně diskutován na finančním výboru. Poprosila bych pana náměstka o aktualizaci k dnešnímu dni. Jaký máme zůstatek, došlo k nějaké změně?

Ing. Kouřil -- výpisy se dělají měsíčně. Je to pořád ta stejná částka o další zhodnocení dní, které tam chybí. Od 31. 12. 2021 je to zhodnocení nyní vyšší.

Ing. Valešová -- diskuze, kterou jsme vedli na finančním výboru, se týkala poměru výnosu a rizika spojeného s držením investice v portfoliu cenných papírů. Dle důvodové zprávy čistý výnos za rok 2021 je 2,7%. Když to srovnáme s aktuální sazbou ČNB, tam je okolo 4,5%. V současné době je hlavně kladen důraz na minimalizaci rizika, které je spojené s uložením volných prostředků, a tím uložení do portfolia cenných papírů bohužel není. Dokládá to i v posledním odstavci zprávy, kde je uvedeno -- „s každou investicí je spojeno riziko, její hodnota a hodnota investičních nástrojů se může v čase měnit, a to jak růst, tak i klesat. Návratnost investované částky není zaručena". Proto bych chtěla požádat pana náměstka, aby poptal bankovní produkty typu -- spořící účet, termínovaný vklad a další takovéto produkty, ke kterým se váže pojištění vkladu a další jistoty, které nám udává to uložení prostředků. Je to velká částka, nechceme o ni přijít.

Pan Polák -- jsem toho názoru, že město by mělo investovat do vlastní infrastruktury, zvláště v případě, když jsme zde několikrát slyšeli, kolik peněz bychom měli investovat, abychom se dostali do nějakého žádoucího stavu, a ne posílat peníze finančníkům na hraní. Zvlášť v případě, kdy výnos je v řádech takovýchto minimálních jednotek %. To, že peníze neinvestujeme např. do oprav domů, to nás stojí, podle mě, řádově víc, než to, co nám jsou schopny ty peníze vydělat. Zároveň nemáme žádnou záruku, že ty peníze přijdou zpátky. Byli jsme svědky, že to může dopadnout špatně, což je třeba v případě Sberbank, což si nemyslím, že se nám v Jablonci stane.

Ing. Kouřil -- s těmito stanovisky se setkávám opakovaně a musím zase zareagovat, že se jedná o nepochopení toho, jak funguje rozpočet města. My vždy zapojujeme všechny prostředky do rozpočtu na ten daný rok. Není to tak, že bychom měli tyto prostředky trvale někde stranou, ale jsou součástí rozpočtu. Tzn., kdybychom všechny faktury proplatili v tom daném roce, tak potom bychom žádné tyto prostředky na účtech neměli. Zapojujeme všechny prostředky, do oprav jsme navýšili, na investice také. Já se s těmito vyjádřeními neshoduji.

Ing. Macek -- doplnil bych paní Valešovou, že na finančním výboru jsme se ještě bavili o tom, že k těm produktům, o kterých mluvila ona, by bylo dobré poptat i jiné subjekty, než J&T banku, které jsou schopny nám poskytnout obdobné produkty a hlavně méně rizikové. Zároveň, jestli by bylo možné vytvořit nějakou strategii, která by zahrnovala více subjektů, které by se o prostředky staraly. Je tam trochu nešťastné, že J&T banka se dopouští trochu ekonomického incestu, kdy zároveň obchoduje v rámci portfolia i se subjekty, které jsou ze spřízněné ekonomické skupiny, konktrétně to je TATRY MOUNTAIN RESORT. Myslím si, že celkově to je problematické, to portfolio, již delší dobu. Jeho výnosnost v dobrých časech se pohybuje nad inflací, bohužel poslední rok je inflace tak vysoká, že ten standardní výnos to těžko pokryje. Letos výnos ještě klesl. Pan náměstek zmiňoval, že ty peníze jsou zapojeny do rozpočtu, nicméně se nedomnívám, že by jakýkoliv měsíc v roce ty prostředky v portfoliu poklesly nebo se přiblížily k nulové hranici. Přestože pan náměstek mluví o tom, že jsou zapojeny, tak jsem přesvědčen, že na konci roku tam budeme mít podobnou sumu, jakou tam máme teď.

Ing. Kouřil -- my jsme zodpovědní za stabilní vývoj hospodaření města a tato, z vašeho pohledu, peněžní zásoba -- když si představíte, že 3 měsíce nebudeme mít vůbec žádné příjmy, z jakéhokoliv důvodu, tak vyčerpáme tuto sumu na provoz města a nebudeme mít nic. Je potřeba to vnímat i z tohoto pohledu.

Ing. Valešová -- dovolila bych si doplnit usnesení o následující text -- ZM ukládá náměstkovi primátora Ing. Kouřilovi předložit varianty bankovních produktů pro uložení prostředků, které jsou nyní uloženy v portfoliu cenných papírů.

Mgr. Zeman -- dovolím si poznámku, že kdybychom dali naše peníze do bank, tak nejsme stejně pojištěni, protože výnosy naší obce jsou vyšší ne 500 tisíc euro, tzn., že na naše peníze v bankách se pojištění nevztahuje.

Ing. Macek -- pan Zeman má pravdu, že v takové částce ty vklady již nejsou pojištěné, ale zároveň nepodléhají tržnímu riziku. Tzn., pokud tam ty peníze vložíme -- 100 milionů Kč, tak na konci roku tam těch 100 milionů Kč bude, tak jako tak.

Mgr. Opatrný -- abychom to ilustrovali na číslech -- jestliže se dočteme v důvodové zprávě, že odměna za správu za rok 2021 činí pro poskytovatele těchto finančních služeb 685 tisíc Kč, tak zbývá dodat, že by tam mělo být řešeno, že ten výnos je samozřejmě vyšší, protože skupina J&T investuje do podniků, které jsou v její majetkové struktuře. Takže si takto jednoduše zajišťuje financování svého dalšího podnikání. Druhá věc -- domnívám se, že je raritní, že město Jablonec investuje peníze do firem, které zde neplatí daně, nevíme nic o jejich činnosti a majetkové struktuře.

Ing. Kouřil -- je to spolupráce se správcem portfolia, který byl zasmluvněn již před mnoha lety. Jsou tam nějaké konzervativní sazby, každý si to může v tom reportu prohlédnout. Jsou to ty nejméně rizikové operace.

Ing. Macek -- možná bych pana náměstka opravil, že o úplně nízkorizikové transakce nejde, protože na stupni rizika se ty některé operace pohybují až na stupni rizika 3-4, což je pro samosprávu velice vysoké riziko.

RNDr. Čeřovský -- dostal jsem požadavek na přerušení jednání ZM pro setkání předsedů klubů.

Přestávka od 13,54 hod. do 14,01 hod.

RNDr. Čeřovský -- požádal bych předkladatele Ing Kouřila, aby sdělil, jaký je výsledek jednání předsedů klubů.

Ing. Kouřil -- vznikl návrh doplnit usnesení o úkol pro náměstka.

Upravený návrh usnesení byl schválen 26-0-0-2

On-line se přihlásil Mgr. Žur

(přihlášený Mgr. Žur nebyl zahrnut do hlasovacího zařízení ani osloven primátorem, po hlasování oznámil, že chtěl hlasovat pro)

USNESENÍ ZM/51/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. bere na vědomí

Informativní zprávu o správě portfolia cenných papírů za rok 2021

B. u k l á d á

Ing. Milanu Kouřilovi, náměstku primátora, předložit varianty bankovních produktů pro uložení prostředků, které jsou nyní uloženy v portfoliu cenných papírů.

Přistoupilo se k projednání časovaného bodu.

Plán udržitelné městské mobility Liberec - Jablonec nad Nisou 2021--2030 (SUMP) - časování bodu ve 14 h

Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

Ing. Roubíček -- máme před sebou projednávání tohoto poměrně rozsáhlého materiálu, jehož zpracování začalo již v roce 2020. Byly vytvořeny 2 pracovní skupiny, pro Liberec a pro Jablonec, kde byli naši zástupci zejména z dopravní komise. V hlavní skupině jsem byl já, za město Jablonec. O další doplnění bych požádal Ing. Kašíka.

Ing. Kašík -- Plán udržitelné městské mobility Liberec - Jablonec nad Nisou jsme zpracovávali již podruhé. V prvním kole v roce 2017 se to jmenovalo Rámec udržitelné mobility a zabývali jsme se pouze veřejnou dopravou a bylo to rychlé řešení pro to, aby se mohly podávat žádosti na projekty už v roce 2018. V roce 2020 byl zadán kompletní plán a jeho smyslem je zpracovat kompletní koncepci rozvoje dopravy města, a to takovou, která bere ohled ne na provoz, ne na to, aby tady bylo všechno plynulé, kapacitní, rychlé, ale je tam důraz na kvalitu života, ekonomickou životaschopnost na všechny druhy dopravy, prioritně nemotorová a veřejná doprava. Dále okomentoval, co vše zpracovávali pro přípravu plánu a jeho hlavní témata -- viz zvukový záznam na webu města.

Ing. arch. Klápště -- byl jsem členem skupiny za Jablonec a chtěl bych začít chválou dokumentu a poděkováním týmu pana Kašíka za práci, kterou odvedli. Co mě přijde důležité a pozitivní, je analytická část, kde poprvé je dopravní model, který řeší úplně všechny módy dopravy. Vypíchnul bych, že v těch opatřeních je spousta konkrétních potřebných věcí a jsou tam důležité dokumenty pro to, aby se to uchopilo koncepčně. Teď se dostávám k tomu ale -- již jsem to říkal v těch pracovních skupinách -- dokument přebírá koncepci páteřních komunikací, kdy v dokumentu nadále zůstává, byť v rezervě, jižní obchvat města, který je vedený od bývalé porodnice jedním tunelem pod Dobrou Vodou k pivovaru, pak pokračuje dalším tunelem na úbočí Černé Studnice, k Nové Vsi a napojuje se za Smržovkou na silnici I. třídy. Toto je stavba, která opakovaně v dopravních modelech vychází jako neefektivní. Ten obchvat je tak dlouhý, že z centra města odvede příliš málo dopravy. Tunely budou stát miliardy a zároveň to zničí rekreační území, lesy, prameniště, dlouhodobě s tím nesouhlasí obec Nová Ves. Ukazuje se to jako neefektivní, stát to nechce financovat, nemá to ve výhledu dopravních staveb. Zároveň se tam drží trasování západního obchvatu, který již smysl dopravně dává. To trasování je navržené tak, ne abychom se po něm dostali co nejrychleji do Prahy, ale vrací se to k bývalé porodnici, aby se otočili o 180 stupňů a jeli zpátky na Prahu. Je to delší, blíž k Srnčímu dolu, rekreačním oblastem, drží se to spíše kvůli předraženému jižnímu obchvatu. Zvednout ruku pro něco, co by znamenalo vyhodit několik miliard, je pro mě nepřijatelné, takže se u tohoto dokumentu zdržím.

MgA. Chuchlík -- pan Klápště řekl už většinu pozitivních věcí, co jsem chtěl také zmínit. Děkuji Ing. Kašíkovi za ten přístup, protože všechny ty principy, na kterých je to založeno z hlediska uvažování o dopravě ve městě, budou nepochybně prospěšná. Rozumím, že řada těch dokumentů byla přijata, protože leží na stole a nějakým způsobem se s nimi počítá a pracuje. Myslím si, že to je strategický dokument. Na můj vkus některé věci definuje příliš natvrdo. K tunelovému řešení ulice Palackého u přehrady -- mám s tím morální problém, uvažovat tak, že se nainvestuje takové množství veřejných peněz do stavby, která řeší takhle malé území s takhle malým výsledkem. Pan Kašík mi říkal, že v Liberci dokument schvalují až v dubnu, tak kdyby existoval prostor pro některé dílčí zobecnění témat, která se dají definovat jako příliš konkrétní, tak bych navrhl, že by se mohl ten měsíc využít k nějaké diskuzi nad tím dokumentem. K této předložené variantě se také zdržím.

Mgr. Tulpa -- ty věci co zmínil pan Klápště a pan Chuchlík -- doplnil bych jako variantní řešení. Za mě je jižní varianta naprosto nereálná nejen z pozice finanční, tak i investorské. Jestli je vůbec možné vytvořit variantu, abychom nemuseli zajíždět do Jablonce, to trasování je dlouhodobým problémem. Materiál je velmi dobře zpracován, ale tohle bude vždy vyvolávat diskuzi. Doporučil bych variantní řešení, pokud existuje. Základní varianta je rovněž velmi zdlouhavá, vždycky narazí na Srnčí důl, nevím, jestli se dá vůbec obejít. Chybí mi tam něco ve variantním řešení u křížení Palackého. Dále tam je problematika zprovoznění ulice U Balvanu, která po zlikvidování otočky tramvaje bude přístupovou komunikací. Nezdá se mi, jestli varianta přes Novou Pasířskou, Sadovou a U Balvanu nahoru, byla diskutovaná s občany.

Ing. Kašík -- my jsme se snažili v celém dokumentu vycházet z konsensuálních a připravených investic, které jsou v územním plánu. Jednal jsem s Krajským úřadem v Liberci, který trval na tom, že jižní obchvat je to správné a jediné řešení pro Liberec a určitě se postaví. Některé věci prostě nebylo možné řešit tak, jak byste si sami vysnili. Je tam seznam projektů, které nejsou povinnou součástí, takže jestliže v Jablonci to povedete ulicí U Balvanu, je čistě na vašem rozhodnutí. My jsme tam tu komunikaci dali, protože víme určité důvody, aby takovéto propojení existovalo, uvolnil se prostor Anenského náměstí. Je to maximalistický seznam toho, co by bylo možné postavit za určitých okolností. Víme o tom, že některé věci jsou kontroverzní a sporné.

Ing. arch. Klápště -- chtěl jsem upozornit, že existují nějaká předchozí usnesení, naše i krajského zastupitelstva, která neumožňují v tomto dokumentu jednat jinak, pokud si to nerozmyslíme. Něco, s čím bych byl spokojený, by bylo zobecnění těch formulací tak, aby tyto věci z toho nevyplývaly, že jsou takhle přesně, jako je ta čára, natvrdo, nebo že přesně na Palackého má být dlouhý tunel. Když ty věci budou obecně dané, nebudu s tím mít problém

Ing. Kašík -- nepředjímáme, jak má co vypadat, snažíme se o to obecné, ale jsou tam určité přesnější prvky.

Ing. arch. Klápště -- tomu rozumím, to vzešlo z mikrosimulace těch křižovatek, která ale byla provedena v roce 2009. Bylo by fajn, abychom se rozhodli podle aktuálních dat.

Ing. Roubíček -- máme už několik nadřazených dokumentů, které definují nějaká vymezená místa a způsoby řešení dopravy a průjezdnosti některými body v Jablonci. Jedním u nich je křižovatka Palackého, kde je několik variant. Nechme to zatím tak, jak to je, protože jestli nastane jedna z těch variant, tak je před námi dlouhá cesta, kdy na začátku bude určitě to, co říkal pan Klápště -- nový model dopravy v tomto místě. Další propojení u konečné tramvaje -- jeden z modelů tím říká, že by se tím odlehčila křižovatka U Zeleného stromu. Pokud by ale vznikl západní obchvat, může tu situaci radikálně změnit. Takže znovu -- nechme to přeměřit, až to všechno nastane. Plán není dokument, na základě kterého, by se měly začít činit kroky k realizaci jednotlivých opatření. Je to v podstatě soupis toho, jak by to mohlo vypadat. Souhlasím s panem Kašíkem, že tam jsou asi zaneseny i věci, které jsou proti sobě. Nejvíc nejistý je asi ten jižní obchvat.

MgA. Chuchlík -- s panem Roubíčkem jsme ve shodě. Co mi brání být pro, je to, že tam ty věci naformulované jsou. Rozumím tomu, že tím neodsouhlasíme samotný projekt, věci se mohou vyvinout jinak, ale v dokumentu to je. Kdyby to bylo formulováno obecně, variantně nebo explicitně v textu, tak se mi pro to hlasuje lépe.

Mgr. Tulpa -- beru to také jako plán, ale velmi často se stává, že pokud máme plán a pak přijde realizace, tak se odkazuje na plán a jsme tlačeni k tomu, že bychom ho měli dodržet. Ještě jsem se nezmínil o řešení křižovatky u „Shellky", směrem příjezdu z Liberce do centra. Viděl jsem tam šílené věci řešení světelnými křižovatkami. Pro plán hlasovat budu, vím, kolik problémů kolem toho je.

Ing. arch. Klápště -- ohledně budoucnosti jižního obchvatu -- snažím se sledovat, co v rámci Evropské unie, v rámci programu ESPON, na predikci automobilové dopravy a jejího vytížení, kde to opakovaně vychází, že ten nárůst, jak jsme viděli v minulosti, tak to nás už nečeká. A o to opírám svoji úvahu, že to nevychází teď ekonomicky a nevyjde to ani v budoucnu. Tím, že vidím, jak se ty projekty ESPONu dělají, tak tomu dost důvěřuji. To řešení, které je jen na nás, např. U Balvanu, tak se nějak dohodneme. Pro mě je problém u těch formulací, kde tím investorem je někdo jiný než město Jablonec nebo Liberec.

Mgr. Mánek -- souhlasím s Jakubem Chuchlíkem, protože si myslím, že je zásadní, co by znamenalo propojení toho plánu. Můžeme počítat s tím, že je možné doplnit varianty a jestli tam je nějaká časová možnost, to doplnit. Když by byla možnost materiál odložit, aby se s tím mohli ztotožnit všichni zastupitelé, bylo by to zajímavé.

Ing. Kašík -- prostor pro práci nemáme a není prostor ani v tom projektu, protože byl schválen pracovními skupinami, prošel nějakou diskuzí a strategickým řízením na vlivy životního prostředí, který trval 9 měsíců. Já tam přidat nemohu vůbec nic, mohu pouze ubrat nebo něco zobecnit. To je vše, co mohu udělat v rámci naší zodpovědnosti za dílo a v rámci procesu, který tady probíhá.

Mgr. Mánek -- takže to znamená, to není o tom, že během 1 nebo 2 měsíců ten materiál se stihne upravit tak, aby byl posunutelný v rámci zastupitelské shody.

Ing. arch. Klápště -- něco k té shodě -- mě to stačí zobecnit, těm limitům rozumím.

Ing. Kašík -- není možné doplňovat, je možné něco vyškrtnout.

MgA. Chuchlík -- byl bych pro úpravy, které by se týkaly zobecnění formulovaných částí. Je to na předkladateli, ale kdyby zde vznikl prostor udělat zastupitelský seminář, při kterém by se ta zobecnění formulovala, tak si myslím, že tam je naděje, že dojdeme k nějakému konsensu.

Ing. Kašík -- ta snaha o sjednocení tam je, dokument je za dvě města, v Liberci se to bude schvalovat v dubnu, oni to mají jako povinnost a nerad bych vysvětloval, že se to tu neschválilo.

Ing. Roubíček -- cesta k tomuto byla velmi dlouhá, možností, jak do toho vstoupit a příležitostí k obecné formulaci některých uzlů byla celá řada -- v pracovních skupinách, veřejné projednávání, v dopravní komisi. Pořád tvrdím, že to není nic do kamene vytesané, ale je to ucelený pohled na řešení dopravy v Jablonci, jsou to náměty, jak dopravu zlepšit. To neznamená, že se budou realizovat.

MgA. Chuchlík -- já to respektuji, všechny pozitivní komentáře platí, já jsem se na veřejném projednání zapojil, písemně jsme si s panem Kašíkem některé věci vyjasňovali. Já s tím ale komfortní nejsem kvůli konkrétním věcem.

Mgr. Mánek -- do jaké míry, to co zaznělo, je možné doplnit během jednoho měsíce? Je otázkou, pokud bychom pozdrželi schválení dokumentu, aby tam bylo možné něco zobecnit, je to časově možné?

Ing. Kašík -- máte určitě právo mít připomínky k dokumentu a my jsme povinni je zapracovat -- můžeme vypustit části, nerad bych tam cokoliv přidával, protože to evokuje riziko, že to nebude posouzené a nebude to platné. Vymazání je otázkou několika dní.

Mgr. Mánek -- požádal bych o jednání předsedů klubů, abychom to vyřešili a byli schopni hlasovat nebo o měsíc odložit.

Primátor vyhlásil přestávku na jednání předsedů klubů.

Přestávka od 14,46 hod. do 15,01 hod.

Ing. Roubíček -- výsledkem jednání předsedů klubů je, že v pondělí se sejde MgA. Chuchlík, Ing. arch. Klápště, Ing. Kašík a já. Uděláme ty opravy směrem k obecnosti, aniž bychom narušili schvalitelnost dokumentu, poté vám ho zašleme. Ještě bych doporučil svolat nějaký seminář pro zastupitele, abychom předešli nějakým úpravám a diskuzi na zastupitelstvu.

RNDr. Čeřovský -- znamená to, že bod je stažen z jednání?

Ing. Roubíček -- ano, bod stahuji.

Po stažení tohoto bodu byly následující přečíslovány.

Přistoupilo se k projednávání časovaného bodu č. 8

8) Dopisy občanů - časování 15,00 hod.

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Ing. arch. Klápště -- situace v tom území je poměrně nepříjemná, v minulosti ta anketa vedla k většímu vyostření situace. Pokud ten dopis něco vyjadřuje, tak by bylo dobré, kdybychom k tomu řekli nějaký jasný závěr, nejen ho vzít na vědomí. Navrhuji doplnit k tomu usnesení, které tam je, o část B -- zastupitelstvo deklaruje, že pozemek p. č. 1808/3 v katastrálním území Jablonec nad Nisou nebude prodávat. Buď si to předkladatel osvojí, nebo se bude hlasovat zvlášť.

RNDr. Čeřovský -- váš návrh je předložen, bude se hlasovat zvlášť.

Mgr. Tulpa -- je dobře, že se to vrátilo zpátky. Zastupitelstvo musí rozhodnout o tom, co s tím pozemkem udělá. Je to díky kontrolnímu výboru, že se to dostalo zpět. Myslím si, že bychom měli revokovat usnesení. Nemyslím si ale, že by se ten pozemek měl zachovat jako neprodejný, a to proto, že je dlouhodobě nevyužitý. S tou peticí částečně souhlasím, která říká, že se tam rozšíří infrastruktura pro autoservis, mělo by to být zajištěno, aby auta z pneuservisu nebyla na silnici. Chtěl bych, aby v té části prodeje se zařadilo něco, co by zvýhodnilo i občany, kteří v sousedství bydlí, např. zelenou zónu, vyhovět jim se zalesněním. Nemohu souhlasit s tím, aby pozemek byl využívaný pro volnočas, nedaleko je hřiště v Sokolí. Pozemek bych prodal s nějakou podmínkou, která by se dořešila ve chvíli, kdy by se formulovala smlouva.

Ing. arch. Klápště -- v bodu Kontrola usnesení je informace, že v současné době běží jednání o změně územního plánu. Procházel jsem si návrhy zpracovaných změn, kde to není. Chci se tedy zeptat, jestli tomu rozumím dobře, že je podaný podnět, o kterém se nějakým způsobem jedná a ještě se nám nedostal na stůl?

Ing. Roubíček -- podněty byly podány a v tuto chvíli jsou ve zpracování na oddělení územního plánování.

Mgr. Tulpa -- vzetí na vědomí je v pořádku a ta druhá část se bude v rámci realizace konat. Navrhuji zrušit původní a navrhnout za A, B, prodat, neprodat nebo za C prodat, ale s nějakými podmínkami na zlepšení životního prostředí sousedů.

RNDr. Čeřovský -- pokud by to mělo být takto projednáno, muselo by se to dát písemně, abychom věděli, o čem hlasujeme. Máme pouze návrh pana Klápště, první dvě tam jsou a za třetí bych dal, že deklaruje, abychom tedy hlasovali vše samostatně.

Ing. arch. Klápště -- aby to bylo jasné, tak tím, že byl oficiálně podaný podnět na změnu územního plánu a zpracovává se, tak to znamená, že nám časem přijde do výboru pro územní plánování a rozvoj a tím pádem se dostane do zastupitelstva. To, že se tím teď nezabýváme, tak to není, že by se to zazdilo a nic se dál nedělo.

RNDr. Čeřovský -- do diskuze je přihlášen občan Jablonce pan Krasl.

Pan Krasl -- kauza s pozemkem v Knoflíkové ulici započala před 4 lety, kdy magistrát vyhlásil anketu, jaké má být další využití pozemku. Většina respondentů rozhodla, že má zůstat status quo, tzn. místo pro odpočinek a sportování, ale nikdy to nebylo bráno v potaz. Neustále dochází k pokusům o odkup pozemku a rozšíření podnikatelské činnosti uprostřed vilové čtvrti -- na opravu osobních automobilů. Takováto činnost potřebuje obrovské zázemí dodavatelů, kteří jezdí se zbožím, má bezpočet klientů a tím se ta vilová čtvrť zatěžuje. V loňském květnu proběhlo jednání s občany přímo na místě, byl přítomen i náměstek primátora pan Roubíček. Tam se většina přítomných přiklonila k tomu stávajícímu, byli proti dalšímu rozšiřování podnikání. Dnes by na takovém místě nikdo už nedovolil vybudovat takový obrovský komplex. Jak již bylo několikrát řečeno, my občané, bydlící v sousedství, žádné další rozšiřování pneuservisu a autosalonu nechceme. Žádáme, aby se pozemek neprodával a aby toto rozhodnutí bylo trvalého charakteru a aby byla schválena změna územního plánu na veřejnou zeleň.

RNDr. Čeřovský -- požádal bych předsedkyni návrhové komise, aby přečetla návrh pana Klápštěho.

Paní Albrechtová -- rozdělili jsme to na body A, B, za B -- deklaruje.

Mgr. Šída -- chtěl bych jen připomenout, že majetkoprávním výborem tento pozemek již prošel, záměr prodeje byl odhlasován. Chtěl jsem se zeptat, zda záměr prodeje se dostal k radě města, pokud ne, tak zda by rada města svoje rozhodnutí odložila, dokud nebudeme mít jednoznačné stanovisko od výboru pro územní plánování a rozvoj.

Ing. Kouřil -- ano, majetkoprávní výbor doporučil radě města zveřejnění záměru prodeje, rada města to zatím neschválila, protože byl požadavek, aby se dispozice pozemku ještě uzpůsobila tomu, aby to vyhovovalo všem stranám

Mgr. Opatrný -- před hlasováním bych požádal o přestávku na jednání našeho klubu.

Primátor města vyhlásil přestávku na jednání jednotlivých klubů --

přestávka od 15,18 hod. do 15,36 hod.

RNDr. Čeřovský -- byl podán protinávrh k protinávrhu pana Klápštěho, takže to předsedkyně návrhové komise vždy přečte, aby bylo jasné, v jakém pořadí hlasujeme. Mohla byste přečíst protinávrh, který poslal pan Chuchlík, potom protinávrh pana Klápštěho a všichni mají původní návrh.

Mgr. Tejmlová -- možná jsem to přeslechla, ale ten návrh, který podává kolega Chuchlík, mám za to, že není protinávrh protinávrhu pana Klápštěho. To jen pro upřesnění.

RNDr. Čeřovský -- hlasování bude jednoduché v tom, že se nejdříve přečtou všechny protinávrhy, včetně původního návrhu.

Paní Albrechtová -- přečetla protinávrh usnesení MgA. Chuchlíka --

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A/ bere na vědomí

1. otevřený dopis 74 občanů z Knoflíkové ulice, Jablonec n. N., a blízkého okolí.

2. reakci pana J. H., Jablonec n. N. na otevřený dopis 74 občanů z Knoflíkové ulice a blízkého okolí. (stávající usnesení)

B/ deklaruje, že pozemek p. č. 1808/3 v katastrálním území Jablonec nad Nisou nebude prodávat do doby procesního vypořádání podnětu na změnu územního plánu v dané lokalitě

Proběhla diskuze, jak hlasovat, a co je a není protinávrh.

Hlasování o návrhu MgA. Chuchlíka 9-1-17-2

Nebyl přijat

Paní Albrechtová -- přečetla protinávrh usnesení Ing. arch. Klápštěho --

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A/ bere na vědomí

1. otevřený dopis 74 občanů z Knoflíkové ulice, Jablonec n. N., a blízkého okolí.

2. reakci pana J. H., Jablonec n. N. na otevřený dopis 74 občanů z Knoflíkové ulice a blízkého okolí. (stávající usnesení)

B/ deklaruje, že pozemek p. č. 1808/3 v katastrálním území Jablonec nad Nisou nebude prodávat.

Hlasování o návrhu 5-5-17-2

Nebyl přijat

Hlasování o původním návrhu 23-0-4-2

Původní návrh usnesení byl schválen

USNESENÍ ZM/40/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

1. otevřený dopis 74 občanů z Knoflíkové ulice, Jablonec n. N., a blízkého okolí.

2. reakci pana J. H., Jablonec n. N. na otevřený dopis 74 občanů z Knoflíkové ulice a blízkého okolí.

Pokračovalo se v jednání dle programu.

Z jednání se odhlásil pan Kalpakcis, Ing. Matek, Mgr. Pastuchová.

20) Rozdělení dotace v rámci Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2022 - "info C, N, Š"

Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-0-2

USNESENÍ ZM/52/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. s c h v a l u j e

1. rozdělení dotace z Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2022 v celkové výši 770 000 Kč na akce obnovy níže uvedených kulturních památek:

   Dům č.p. 366, Mlýnská 6, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43910/5-5189- obnova oken ve dvou bytových jednotkách - výše dotace: 100 tis. Kč,

   Sokolovna č.p. 1054, Fügnerova 5, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43892/5-5171: obnova dochovaného litinového zábradlí na hlavním schodišti ve vstupní hale včetně dřevěného madla, obnova terazzové podlahy v prostoru chodby a šaten a kamenného schodiště ze vstupní haly do suterénu, obnova dochovaného dřevěného zábradlí na galerii velkého sálu - výše dotace: 370 tis. Kč,

   Dům č.p. 1444, Husova 3, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43902/5-5181: dokončení obnovy fasády - provedení vrchní břízolitové omítky vč. dokončení opravy klempířských a truhlářských prvků - výše dotace: 300 tis. Kč.

2. povinnou spoluúčast z rozpočtu města v celkové výši 633 140 Kč na akce obnovy níže uvedených kulturních památek:

   Dům č.p. 366, Mlýnská 6, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43910/5-5189- obnova oken ve dvou bytových jednotkách - výše spoluúčasti: 33.184 Kč,

   Sokolovna č.p. 1054, Fügnerova 5, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43892/5-5171: obnova dochovaného litinového zábradlí na hlavním schodišti ve vstupní hale včetně dřevěného madla, obnova terazzové podlahy v prostoru chodby a šaten a kamenného schodiště ze vstupní haly do suterénu, obnova dochovaného dřevěného zábradlí na galerii velkého sálu - výše spoluúčasti: 84.113 Kč,

   Dům č.p. 1444, Husova 3, Jablonec nad Nisou, rejstř. č. ÚSKP 43902/5-5181: dokončení obnovy fasády - provedení vrchní břízolitové omítky vč. dokončení opravy klempířských a truhlářských prvků - výše spoluúčasti: 515.843 Kč.

B. u k l á d á

Ing. Milanu Kouřilovi, náměstkovi primátora, zajistit spolufinancování akcí z rozpočtu města v roce 2022.

21) Darování pozemku - "Info C"

Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 17-0-6-3

USNESENÍ ZM/53/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

s c h v a l u j e

darování části p.p.č. 501/2, geometrickým plánem nově označené jako díl „a" o výměře 100 m² v k.ú. Jablonec nad Nisou pro ČR - Správa železnic, státní organizace, Dlážděná 1003/7, Nové Město, 11000 Praha, IČ 70994234. Na pozemku se nachází opěrná zeď (ve vlastnictví Správy železnic). Důvodem darování je, že část předmětného pozemku slouží k provozování a obsluze železniční dopravní cesty, dále se na pozemku nachází opěrná zeď, která je dlouhodobě neudržovaná, je ve velmi špatném technickém stavu a ohrožuje nemovitosti ve vlastnictví soukromého vlastníka na tento pozemek navazující. Vyžaduje okamžitou opravu. Správa železnic bezodkladně provede opravu zdi.

22) Převody pozemků - "Info C,M,N,P,Ž"

Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Ing. Kouřil -- bylo projednáno v majetkoprávním výboru, všechny kauce byly zaplaceny.

Ing. Macek -- zajímalo by mě zdůvodnění u podbodu A1 -- vím, že byl vyhotoven znalecký posudek, že okolo pozemku, kde mají žadatelé postavený dům, má pozemek město. Oni tam chtějí postavit myslím čističku a potřebují k tomu vlastní pozemek. Znalecký posudek ohodnotil ten pozemek, který je v kategorii bydlení příměstské myslím. Hodnota pozemku je stanovena na 510 Kč/m². Vím, že pozemek nemá hodnotu pro nikoho jiného, ale přesto mi přijde zvláštní, aby se pozemek v ploše bydlení příměstské prodával za 510 Kč. Pozemky podobného typu se v Jablonci prodávají za 3000 Kč/m². Přijde mi ta cena příliš nízká.

Ing. Valešová -- ráda bych se zastavila u bodu A6, kdy prodáváme pozemek, který je součástí pozemku, na kterém stojí dům, který byl nabídnut zastupitelstvu asi před rokem od Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových. Tato nemovitost a související pozemky nám byla nabídnuta za 2,6 milionů Kč. My jsme bohužel tuto nabídku nepřijali, i když jsem proti tomu tenkrát vystoupila, protože mi přišla velmi výhodná. Podívala jsem se, za kolik potom úřad vydražil tuto nemovitost -- za 4,2 milionu Kč i s tou vadou, že část toho pozemku není ve vlastnictví úřadu, ale města. Mohu jen s politováním konstatovat, že jsme se o tyto peníze připravili. Proto se u tohoto bodu zdržím.

Ing. Macek -- chtěl jsem se zeptat, jestli třeba pan náměstek nebo někdo z členů výboru mohl k tomu bodu A1 to blíže zdůvodnit, proč to prodáváme za takovou nízkou cenu. Chápu, že jednoduchá odpověď je, že to říká znalecký posudek, ale když porovnáme ceny, za které se prodávají stavební pozemky, tak cena je 6x nižší.

Ing. Kouřil -- odpověděl jste si sám, je to z důvodu, že znalecký posudek to takto oceňuje. Vždy musí být dvě strany, aby byla shoda. Majetkoprávní výbor to akceptoval.

Ing. Šída -- podíval jsem se na debatu, která okolo tohoto prodeje probíhala na zastupitelstvu v březnu 2021, a pan náměstek Kouřil tam tehdy argumentoval tím, že o tom výbor dlouze diskutoval, a že důvody, pro které se rozhodli takto postupovat, byly racionální. Ve světle toho, co zaznělo od paní Valešové, jsem se chtěl zeptat, co na postupu majetkoprávního výboru bylo racionální. Podotýkám, že jsem byl jediný, kdo na tom výboru hlasoval proti danému postupu, stejně jako k situaci v Knoflíkové.

Ing. Kouřil -- jedná se tedy o bod A6 -- my jsme chtěli tu věc uzavřít tak, aby to mělo nějaké pokračování a nebyla tam ta situace zakonzervovaná, takže to je postup, který si i majetkoprávní výbor vyhodnotil jako správný.

Ing. Macek -- vzhledem k tomu, že k bodu A1 nemám přiložený žádný znalecký posudek, z toho důvodu žádám o oddělené hlasování bodu A1.

Ing. Valešová -- nerozporuji samotný prodej, to už je teď jediná varianta, nedává smysl vlastnit pozemek pod domem, který vydražil soukromý vlastník. Mě je prostě líto té ušlé příležitosti, mohli jsme prodávat my.

Mgr. Opatrný -- myslím si, že nad tímhle bychom rameny krčit neměli. My jsme dostali nabídku na prodej za 2,6 milionů Kč, to jsme odmítli a o několik měsíců později tato nemovitost byla v dražbě prodána za 4,2 miliony Kč. Rozdíl činí skoro 2 miliony Kč, a to ještě byla cena za nemovitost, která trpěla zmíněnou vadou, že pod nemovitostí vlastníme pozemek. Jednalo se o špatné rozhodnutí a o chybu předkladatele, který nevyhodnotil, že město přijde o miliony korun.

Ing. Kouřil -- s tím absolutně nesouhlasím, máme kolektivní rozhodování, nerozhoduji já sám. Rozhodl o tom majetkoprávní výbor, následně rada a zastupitelstvo.

Mgr. Opatrný -- jestliže jsem to formuloval tak, že je odpovědnost pana náměstka Kouřila, tak tomu tak opravdu není. Jen jsem chtěl poukázat na to, že ten návrh, který byl předložen, byl špatný a připravil město o cca 2 miliony Kč.

Ing. Valešová -- chtěla bych požádat o oddělené hlasování A6.

RNDr. Čeřovský -- takže budeme odděleně hlasovat A1 a A6.

Pan Polák -- chtěl jsem podotknout, že majetkoprávní výbor nenese žádnou odpovědnost za své rozhodování, je to doporučující orgán. Odpovědnost nese rada města nebo zastupitelstvo nebo náměstek. Záleží na tom, o jakou záležitost se jedná.

Ing. arch. Klápště -- připomněl bych panu náměstku Kouřilovi, že na ustavujícím zasedání sliboval, že svoji funkci bude vykonávat svědomitě a v zájmu města a jeho občanů. Čili, že to bude vykonávat on, ne nějak tak všichni.

Hlasování o podbodu A1 17-1-7-1

Hlasování o podbodu A6 17-0-8-1

Hlasování o zbývajících podbodech 25-0-0-1

Návrh usnesení byl schválen

USNESENÍ ZM/54/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. s c h v a l u j e

1. prodej části p.p.č. 1627/3, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1627/9 o výměře 240 m² a části p.p.č. 1630/4, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1630/9 o výměře 1169 m² obě v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele V. a J. V., oba bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 726.940 Kč.

2. prodej části p.p.č. 2473/1, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 2473/2 o výměře 97 m² v k.ú. Jablonec nad Nisou pro pana T. P., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 51.000 Kč.

3. prodej části p.p.č. 565/1, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 565/18 o výměře 64 m² v k.ú. Jablonec nad Nisou pro pana J. Š. bytem Jablonec nad Nisou a paní D. Š., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 34.500 Kč.

4. prodej části p.p.č. 66/1 o výměře 1135 m² v k.ú. Proseč nad Nisou pro pana M. B., bytem Praha, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti ^1^/~2~ a paní MUDr. K. M., bytem Milhosť, Slovenská republika, ideální spoluvlastnický podíl o velikosti ^1^/~2~ za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 3.100.000 Kč včetně DPH.

5. prodej části p.p.č. 910/1, geometrickým plánem nově označené jako st.p.č. 7064 o výměře 2 m² a části nově označené jako p.p.č. 910/11 o výměře 21 m² v k.ú. Jablonec nad Nisou pro manžele R. L., bytem Jablonec nad Nisou, 46601 Jablonec nad Nisou a M. L., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 15.000 Kč.

6. prodej ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti ^1^/~2~ na st.p.č. 1862 v k.ú. Jablonec nad Nisou pro Ing. P. L., bytem Mladá Boleslav za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 124.000,- Kč.

7. prodej části p.p.č. 1145, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 1145/2 o výměře 98 m² v k.ú. Mšeno nad Nisou pro manžele J. a L. Ch., oba bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 20.600 Kč.

8. prodej části p.p.č. 68, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 68/2 o výměře 15 m² v k.ú. Proseč nad Nisou pro pana D. L., bytem Liberec, 460 01 za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 10.000 Kč.

B. n e s c h v a l u j e

prodej části p.p.č. 1610/4 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je plánovaná realizace stavby kanalizace v ulicích V Nivách a Cvrčkova.

C. r u š í

usnesení č. 7/2022/4 ze dne 20.1.2022

Z jednání se odhlásil se Mgr. Žur

23) Změna vyhlášky č. 6/2021 - o stanovení obecního systému odpadového hospodářství

Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Ing. Kouřil -- v červnu loňského roku jsme schválili vyhlášku, která v sobě nezahrnovala tento individuální svoz. Na konci minulého roku jsme se rozhodli tento svoz zavést, smluvně jsme uzavřeli spolupráci se svozovou společností, od 1. června se v lokalitě Vrkoslavice a Kokonín toto bude realizovat. V květnu proběhne distribuce nádob, je potřeba to dostat do souladu.

Mgr. Šída -- předložené materiály mi nepřipadají úplné, že bychom se podle nich mohli rozhodnout, zda systém door to door zavedeme. Jedna z vět v důvodové zprávě říká, že popelnice budou zaváděny u každého rodinného domu, zároveň důvodová zpráva hovoří o tom, že v některých lokalitách budou sdílené komunální nádoby eliminovány. Pokud se odhodláme k takovému zásadnímu kroku, očekával bych podrobnou analýzu, proč to chceme činit, seznámení, jaké to bude mít ekonomické dopady na příjmové i výdajové stránce, informace o nových svozových trasách. Máme za sebou poměrně velké faux pas, co se týká převodu smluvních závazků z SKS na město. Nádoby chceme distribuovat již od června, tomu přece musí předcházet nějaká rozsáhlá informační kampaň, vznik nějaké databáze, kam se lidi, kteří ty nádoby chtějí, budou hlásit. V informační kampani by si lidé mohli zkontrolovat, zda tímto krokem ušetří na směsném komunálním odpadu. Takto předložené materiály považuji za nedostatečné a byl bych rád, kdyby byl bod odložen a mohla nám být předložena nějaká analýza.

Ing. arch. Klápště -- na jednu stranu je dobře, že se tím zabýváme, ale způsob, jak je to provedeno, mě přijde jako nedotažený. Chtěl bych říci, jak systém door to door řeší tam, kde pracuji -- frekvence svozu komunálního odpadu -- v momentě kdy máte door to door na tříděný odpad, tak se běžně ruší týdenní svoz, protože rodina, která se tříděním nedokáže vydržet se 14 denní frekvencí, tak hospodaří hodně zvláštně, a je to důležité z hlediska nákladovosti celého systému, ta četnost svozu. Další věc, která se běžně zavádí, je možnost sdružování domácností, je to ekonomičtější i pro svoz, my to ale neřešíme. Další věc je, že ne každý bude mít možnost, kam ty 3 popelnice dát, i to by mohlo motivovat k tomu, je sdružovat. Ani do budoucna se nepracuje s tím vytipovat, jak kdo třídí a jak velkou nádobu potřebuje. To, co máme na stole, není hotový dokument, promyšlený systém. Nemáme domyšlené, jak to ovlivní cenu svozové cesty, není vyřešené, jakým způsobem to můžeme zjednodušit a zvýhodnit jak pro město, tak pro občany.

Ing. Kouřil -- v listopadu 2021 tady byla společnost EKO-KOM, která na vzorcích vilové a sídlištní zástavby nám zanalyzovala směsný komunální odpad. Ve vilové zástavbě je velké množství plastu, určitě je to krok správným směrem, je o to velký zájem, nádoby mít. V dubnovém měsíčníku budeme mít pro občany informaci. Je to o ladění svozového systému, v procesu se to budeme učit a nějakým způsobem to vylepšovat. V závislosti na vývoji budeme redukovat veřejná kontejnerová stání na plast a papír.

Ing. Valešová -- je velice důležité zjistit, jaký je reálný zájem o nádoby, pokud zmizí veřejná stání, mohli bychom se dočkat toho, že občané budou naopak třídit méně.

Ing. Kouřil -- právě proto je to v těch 2 měsíčních intervalech, 1. června to budou Vrkoslavice a Kokoním, pak je harmonogram na další lokality -- 1. srpen, 1. říjen, atd. Na základě zkušeností se to bude upřesňovat a ladit.

Ing. arch. Klápště -- pochopil jsem, že to vlastně nějak nastavíme, aniž tušíme, jak to bude fungovat, kolik nás to bude stát a potom to budeme ladit. Ale žijeme v době, kdy umíme k občanům dostat dotazník, jak to budou chtít, umíme si ty věci namodelovat, rámcově to budeme vědět v momentě toho rozhodnutí. Pojďme to řešit způsobem, který odpovídá dnešní době, a ne metodou pokus omyl.

Mgr. Šída -- připojuji se k tomu, co říkal pan Klápště, vidím to úplně stejně. Co se týká analýzy, o které mluvil pan Kouřil -- jestli to je ta analýza, kdy se vysypalo jedno popelářské auto na sběrném dvoře a z toho vzorku se zjišťovalo, kolik různých odpadů se v tomto jednom voze se směsným odpadem nachází, tak je to velmi tristní, že na takovém základě stavíme odpadové vyhlášky. Pokud je analýza širšího rázu, ať nám ji pan Kouřil předloží do podkladů, když rozhodujeme o takto důležitých věcech.

Ing. Kouřil -- analýza bude zveřejněna v dubnovém čísle Jabloneckého měsíčníku.

Pan Polák -- to, že se to dá do měsíčníku v dubnu, nám v rozhodování dnes moc nepomůže. Principiálně by to mělo být naopak. Teď nacpeme popelnice všem, a kdo by je nechtěl, se musí nahlásit, komu ta informace unikne, a dostane popelnici, kterou nechce, to se s pojí s náklady -- přivezení popelnice, odvoz případně zpět. Dává logiku, že by se měl nahlásit, kdo tu popelnici chce a ten by ji měl dostat.

Mgr. Tejmlová -- pořád mám pocit, že netušíme, kolik to bude stát, a že žádná taková analýza neexistuje. Ráda bych upozornila na náš Jednací řád, odstavec 4, § 5, který říká, že návrhy materiálů zařazené na jednání zastupitelstva, které obsahují požadavek na finanční prostředky nezařazené do rozpočtu města -- myslím si, že rozhodujeme o novém systému, což nebude ještě v rozpočtu -- musí obligatorně před jednáním projednat finanční výbor. Výjimkou jsou případy, kdy je třeba řešit havárie nebo mimořádné události. Mám za to, že nejsme v nějaké výjimečné situaci.

Ing. Kouřil -- jednali jsme o tom už při schvalování rozpočtu města, v rozpočtu to je, celková částka, pokud by to bylo plošně v celém Jablonci, je 8 milionů Kč. Do rozpočtu roku 2022 jsou začleněny 4 miliony Kč, to tam najdete. O tomto rozhodla rada města již na konci loňského roku -- zasmluvnění a schválení realizace tohoto postupu door to door systému. Na základě toho jsme mohli smluvně podepsat dodatek se svozovou společností.

Ing. arch. Klápště -- navrhl bych materiál stáhnout a dopracovat do nějaké podoby, kdy všechny tyto důsledky budeme znát. Materiály k rozpočtu jsem si běžně procházel, ale že bych tam našel přiloženou analýzu, ze které toto vyplývá a na čem je postavená, abychom to zodpovědně dokázali rozhodnout. Nepovažuji to připravené natolik, aby bylo zodpovědné o tom rozhodovat. Je pravda, že celá akce má docela potenciál pobavit celou řadu lidí tím, jak to bude probíhat, přesuny těch popelnic, že to bude takový náš jablonecký kulový blesk

Ing. Kouřil -- není problém na příštím zastupitelstvu předložit celkový přehled hospodárnosti těchto aktivit, včetně výdajů, tak, jak to poptáváte. Jen bych upozornil, že se jedná o to, abychom procesně opravili, novelizovali obecně závaznou vyhlášku, abychom byli v souladu.

Mgr. Tulpa -- je to obligatorní záležitost, která skutečně musí projít finančním výborem, protože to má dopady do rozpočtu. Navrhoval bych, aby se materiál stáhl a předložil se vším všudy včetně finančního výboru na příští zastupitelstvo.

Návrh usnesení byl schválen 16-2-7-0

USNESENÍ ZM/55/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

A. v y d á v á

obecně závaznou vyhlášku statutárního města Jablonec nad Nisou č. 2/2022, kterou se mění obecně závazná vyhláška statutárního města Jablonec nad Nisou č. 6/2021, o stanovení obecního systému odpadového hospodářství

B. p o v ě ř u j e

Ing. Milana Kouřila, náměstka primátora, provedením všech úkonů souvisejících s vyhlášením obecně závazné vyhlášky města

24) Dodatek ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace pro SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o.

Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Ing. Valešová -- už při projednávání rozpočtu jsem zmiňovala, že náklady na energie spojené s provozem fotbalového stadionu nejsou zahrnuty v rozpočtu organizace SPORT a smlouva s FK Jablonec zavazuje klub k úhradě energií pouze do července. Chtěla jsem se zeptat, jak budou náklady na energie řešeny v 2. pololetí?

Ing. Kouřil -- nevím, kde berete informaci o červenci, ale tento dodatek se týká provozní dotace SPORTu ve výši, v jaké jste schválili v rozpočtu města, je to dle finančního plánu a rozpočtu SPORT s.r.o. který je celoroční.

Pan Polák -- nebudu to úplně rozvádět a v souvislosti s tím, co zaznělo na minulém zastupitelstvu, s tímto nebudu souhlasit.

Ing. Valešová -- informaci, že vypořádání energií na provoz fotbalového stadionu je řešeno smluvně s FK Jablonec pouze do července, mám od pana jednatele, s tím, že tyto náklady, cca 7 milionů Kč, dál od července řešeny nejsou. Upozorňovala jsem na to už při schvalování rozpočtu. Na jednání finančního výboru jsem požádala o materiál, který by zhodnotil, jak současný vývoj cen energií dopadá na společnost SPORT Jablonec z toho důvodu, že rozpočet této společnosti je z 1/3 tvořen právě energiemi. Materiál, který jsme obdrželi, modeluje různé varianty nárůstu energií s tím, že nejvyšší položkou tam je nárůst o 300%, který by pro společnost znamenal nárůst příspěvků o 50 milionů Kč. Současné ceny energií jsou ještě nad tímto růstem. Chtěla jsem se zeptat, jaké kroky činíme ke snížení energetické náročnosti společnosti SPORT Jablonec.

Ing. Kouřil -- rozpočet SPORTU je připraven v nějakém čase, v nějaké době, situace s energiemi se nějak turbulentně vyvíjí. Samozřejmě, pokud dochází ke změně v cenách, tak je možné, že i v průběhu roku budeme muset upravovat i výši dotace pro SPORT. Jste členkou rady Jablonecké energetické, tak asi dobře víte, co se stalo, že od 1. dubna má JE a.s. nové ceny, tak to má samozřejmě vliv. Určitě budeme hledat cesty, jak celkovou spotřebu snížit, většinu energií máme na letošní rok zasmluvněno, máme čas na přípravu.

Návrh usnesení byl schválen 17-0-7-1

USNESENÍ ZM/56/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

s c h v a l u j e

1. navýšení účelové dotace pro SPORT Jablonec nad Nisu, s.r.o. se sídlem U Stadionu 4586/1, Jablonec nad Nisou, IČ 25434411 na výši schválenou v rozpočtu města na rok 2022

2. Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o. se sídlem U Stadionu 4586/1, Jablonec nad Nisou, IČ 25434411, v předloženém znění

Z jednání se odhlásil pan Polák

25) Kontrola plnění usnesení

Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník

Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-1-0

USNESENÍ ZM/57/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.

Z jednání se odhlásil pan Janoušek

26) Vyřízení interpelací z minulého ZM

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Ing. Macek -- chtěl bych se připomenout panu Roubíčkovu s interpelací, která se týká podjezdu na železniční trati v ulici SNP. Děkuji za odpověď na interpelaci ohledně cyklostezek. V upravené odpovědi je napsáno, že se Jablonec podílel pouze v úvodních fázích na studiích tras v okolí Rádelského mlýna. Je škoda, že se Jablonci nepodařilo vyřešit zprůjezdnění Rádelského mlýna a musí se to řešit dodatečně.

Ing. Roubíček -- určitě to je věcí do budoucna, ale Jablonec nebyl vůbec účastníkem této akce, nemáme tam pozemek. Možná jsme měli být více aktivnější, a doptávat se ve stadiu zpracování projektové dokumentace. Ale nabídli jsme v rámci Mikroregionu pomoc a úvodní kroky jsme společně koordinovali, vyvolali jsme jednání, spustila se projektová dokumentace v úrovni studií.

Ing. Macek -- připomínám se se svojí interpelací na SNP.

Ing. Roubíček -- dáváme dohromady nějaký termín s náměstkem Libereckého kraje a s Krajskou správou silnic Libereckého kraje. Nějaké řešení bylo v minulosti již namodelované, bylo nějaké jednání se správou železnic, na to chceme navázat.

Mgr. Chuchlík -- děkuji panu primátorovi za odpověď na svoji interpelaci vlakové řešení Liberec-Praha. Mám doplňující otázku -- jste již členem pracovní skupiny, účastnil jste se již jednání, jaké stanovisko k tomu bude Jablonec zastávat?

RNDr. Čeřovský -- žádná schůzka ještě neproběhla.

MgA. Chuchlík -- poslali jste přehled činností v rámci uprchlické krize Ukrajinců -- budeme se tomu věnovat v diskuzi?

RNDr. Čeřovský -- bude to v dalším bodu u zprávy o činnosti.

Ing. arch. Klápště -- nejsem s odpovědí spokojen, v dalším bodu to podám znovu, trochu jinak.

Mgr. Šída -- děkuji za poskytnuté údaje, o jejich úplnosti nejsem přesvědčen. Zkusím interpelaci přeformulovat, aby byla srozumitelnější. Z poskytnutých údajů vyplývá, že nám velmi razantně vystřelilo množství vyprodukovaného směsného komunálního odpadu, o necelých 400 tun. Tento trend je potvrzen i v měsíci lednu 2022, kdy množství směsného komunálního odpadu ve srovnání s lednem 2021 opět vystřelilo o 40 tun. To mě vede k úvaze, zda ty nové parametry nastavené novou odpadovou vyhláškou jsou nastaveny správně. Jsem toho názoru, že správně nastaveny nejsou. Chtěl jsem se zeptat, jestli se nezvažuje nějaká korekce vyhlášky?

RNDr. Čeřovský -- podejte novou interpelaci, nevím, jestli to je do diskuze, zda pan náměstek odpoví, jestli se chystá korekce vyhlášky o odpadech.

Ing. Kouřil -- co se týká výsledků, jsou tam různé faktory v průběhu roku 2020 a 2021. Covid způsobil, že se více domácností zaměřilo na nějaký úklid, je otázka, jak třídili, zda to naházeli všechno do černých nádob. Úplně bych z toho nevyvozoval závěry, takže žádnou úpravu teď nechystáme.

Návrh usnesení byl schválen 20-0-2-1

USNESENÍ ZM/58/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

informativní zprávu o vyřízení interpelací z 2. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 10. února 2022

Z jednání se odhlásil Bc. Kroupa

27) Zpráva o činnosti primátora a náměstků

Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor

Mgr. David Mánek, náměstek primátora

Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora

Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora

Dotazy na primátora

RNDr. Čeřovský -- k tomu na co se ptal pan Chuchlík -- dostali jste výčet základních kroků, které se udály od 25. února až do včerejšího dne.

Ing. Valešová -- děkuji za výčet a všimla jsem si, že na Svobodné škole začali pořádat kurzy češtiny -- jaké kroky jsou činěny u škol, školek, případně u volnočasových aktivit.

RNDr. Čeřovský -- to je spíš dotaz na pana Mánka.

Mgr. Mánek -- měli jsme několik schůzek s řediteli škol, jdeme cestou tzv. adaptačních skupin, kde jsme schopni zajistit personál. Skupinu zřídila ZŠ Liberecká, která ji má personálně zajištěnou, ZŠ Pasířská a další školy se připojují dle svých kapacit. Adaptační skupina je přechodný krok, než ukrajinské děti přejdou do základních škol mezi naše děti. Máme lidi, kteří jsou ochotni pomoci i jazykově. Zapojil se i DD Vikýř, který přijímá i děti mladší 5 a 6 leté, školky tu kapacitu nemají. Je dobré, že v sokolovně probíhá ta činnost tak, jak je a jsme schopni tam děti uprchlíků ubytovat.

Ing. Valešová -- na kraji jsme řešili očkování dětí pro jejich začleňování do škol. Tyto adaptační skupiny to vyžadují?

Mgr. Mánek -- tím, že to není brané jako mateřská škola, tak se to nevyžaduje. Ve skupině se nedostanou do kontaktu s našimi dětmi, tam ten problém nenastává. Legislativně je požadováno očkování v mateřských školách, takže základních škol se to netýká.

Ing. Valešová -- pokud by se chtěl někdo do té adaptační skupiny přihlásit, co má pro to udělat?

Mgr. Mánek -- kontaktovat příslušného ředitele, prozatím ZŠ Liberecká a ZŠ Pasířská, postupně nabíhají v dalších školách. Původně jsme to chtěli nechat na dobrovolnosti, poté jsme ředitele požádali, aby každý ve své škole v rámci kapacitních možností adaptační skupinu zřídil.

MgA. Chuchlík -- bude příští týden další schůzka?

RNDr. Čeřovský -- ano, to platí.

MgA. Chuchlík -- pochopil jsem, že se hodně spoléhá na aktivitu v sokolovně a jestli ta aktivita dostala podporu města, se bude vědět zítra po krizovém štábu?

Mgr. Mánek -- věřím tomu, že ano, se Sokoly jsme předdohodnuti. Na začátku bude muset být nejspíš podpora města vyšší, poté, co dojde ke schválení rozpočtu ze strany vlády, tak může Úřad práce spustit dotovaná místa.

MgA. Chuchlík -- v soupisu je uvedeno 15. 3. uzavření dohody s rodilou mluvčí, což asi navazuje na to, o čem jsme se bavili. Má na starosti nějakou koordinaci, je to tlumočnice?

RNDr. Čeřovský -- ano, možná mě pan Řeháček doplní, že je uzavřena dohoda o provedení práce, paní žije již mnoho let v Jablonci, je zde provdaná.

JUDr. Řeháček -- máme domluveno s kanceláří primátora, že prozatím bude ten kontrakt na základě dohody o provedení práce, pokud by to bylo potřeba, uzavřel by se s ní pracovní poměr na dobu určitou. Spolupracovala by s odbory, které se zabývají agendou sociální práce a případně školství. Pokud by bylo potřeba, máme seznam lidí, kteří zvládají ukrajinštinu a byli by schopni tlumočit i na jiných úsecích.

MgA. Chuchlík -- při poslední diskuzi jsme řešili, že data z krajského centra chodí anonymizovaná, jen v hrubých číslech. Už jsme se v tom posunuli?

RNDr. Čeřovský -- postupně se ty tabulky rozšiřují, máme věkový rozptyl a počet v Jablonci a celém ORP. Dostáváme tabulku, kolik lidí prošlo přes KACPU v rámci registrace, ke včerejšímu dni v Libereckém kraji to bylo 6 213 lidí, o ubytování jich požádalo asi 1400. Máme další tabulku s adresami, kde jsou ubytováni, naše ubytovny, soukromé adresy. Můžeme zařídit, že budeme tabulky přeposílat, není to tajná informace.

MgA. Chuchlík -- přišlo by mi užitečné na ně mít kontakty a mít pracovnici, která by je kontaktovala už kvůli překonání bariér s úřadem, navázání kvůli jakýmkoliv kontaktům. Vím, že neanonymizovaná data spravují hasiči, jedná se o tom, že by to samosprávy pro svoji lokalitu dostávaly.

RNDr. Čeřovský -- GDPR platí i v této době. My máme alespoň tabulku, kde víme, na jakých adresách a kolik jich tam je ubytovaných. Alespoň i z důvodu bezpečnosti tyto informace máme. Podle mě podrobnější už nezískáme, pořád platí ochrana osobních dat.

Ing. arch. Klápště -- mám dotaz ze zprávy o činnosti na jednání s panem Kašparem, zástupcem firmy Rezidenční s.r.o., ohledně investičních projektů.

RNDr. Čeřovský -- jsem pouze prostředníkem, byli tam i kolegové pan Roubíček a pan Kouřil, tak to možná doplní.

Ing. Kouřil -- dal bych přednost panu Roubíčkovi, spadá to více do jeho oblasti.

Ing. Roubíček -- pánové byli informování o stavu činnosti kolem terminálu, kolem 5. května, že se rozšiřuje zadání územní studie.

Mgr. Tulpa -- adaptační skupiny by měly vzniknout po celém kraji. Chtěl bych připomenout, že pokud vznikne komunitní centrum, viz sokolovna, tak by v té chvíli mělo fungovat předávání informací o tom, kdo kde bydlí. V souvislosti s bydlením je obrovský problém, mám i vyšší čísla než pan primátor.

Z jednání se odhlásil Mgr. Tulpa

MgA. Chuchlík -- chtěl jsem se zeptat na ty tabulky, které se asi průběžně aktualizují ohledně bytových a nebytových prostor -- mohli bychom je v pondělí dostat?

RNDr. Čeřovský -- zjišťoval jsem na IT oddělení, máme to na našem serveru a nejde to sdílet, nevím, jestli to jde technicky zařídit, aby tam byl přístup i pro vás. V pondělí to budu mít k dispozici nebo vám to nechám přeposlat.

Mgr. Rýžaková -- s komunitním centrem Sokolka spolupracujeme, od pondělí by měli fungovat v plném režimu, zítra bude schválen příspěvek města, který by měl klesnout v okamžiku, kdy Úřad práce nebude v rozpočtovém provizoriu. Už nyní je o integrační centrum zájem a naše nová koordinátorka s ním bude spolupracovat. Rovněž obchází místa, kde je větší koncentrace ukrajinských uprchlíků, zapisuje si potřebné údaje, požadavky na vzdělání, na sociální služby. Adaptační skupina v ZŠ Liberecká je již obsazena, obsazujeme v ZŠ Pasířská, máme připravenou v ZŠ 5. května a neplánovaně se naplňuje v ZŠ Na Šumavě. Sdílíme názor, že adaptační skupina je nejvhodnější pro začátek, ale nejproblematičtější pro financování, to není vůbec nastaveno, v tuto chvíli to vypadá, že to bude muset celé financovat město, pokud k tomu kraj či stát nepřistoupí jiným způsobem. Některé děti máme přijaté v ZŠ tam, kde to možnosti dovolovaly. S řediteli jsme domluveni, vzhledem k tomu, že nás čekají zápisy do ZŠ a MŠ, že budou velmi obezřetní při přijímání správním řízením, spíše budeme doporučovat adaptační skupiny, abychom si uchránily kapacity pro zápis. V nejbližší době by měl být v senátu schválen zákon tzv. Lex Ukrajina, tam je stanoven termín pro speciální zápis pro cizince od 1. června do 15. července. K očkování -- netýká se to školních a předškolních dětí, ale mladších. Ukrajina má nastavený jiný očkovací systém než my, průkazy mají lékaři, ne rodiče, takže oni k nim teď nemají přístup, nedokáží to v řadě případů prokázat. Je i problém, pokud zřídí adaptační skupinu někdo jiný.

Ing. Valešová -- ke sdílení dat -- diskutovala jsem to s hejtmanem a velký problém spočívá v tom, že ti lidé migrují. Ve chvíli, kdy se zaregistrují v KACPU v Libereckém kraji, vůbec to neznamená, že tady dál zůstávají. Naděje je vkládána ve vyplácení příspěvku na ubytování, ve chvíli, kdy budou soukromí ubytovatelé hlásit ubytované. Jestli jsem dobře pochopila, pokud někdo ubytovává v soukromí uprchlíky, měl by to nahlásit na městský úřad, aby byli ti lidé zahrnuti do systému?

RNDr. Čeřovský -- platí, že ti lidé, když sem přijedou, se musí do 30 dnů nahlásit na Cizinecké policii, ale že by nám nahlašovali něco na úřad, to si nedovedu představit.

Ing. Macek -- mám dotaz na jednání s p. Morávkem a p. Vondrou, zástupci firmy Atrea, ohledně výjezdu z nové haly Atrea u kruhového objezdu.

RNDr. Čeřovský -- bylo to hlavně o rozvojových věcech, které Atrea chce realizovat, byl přítomen i pan Roubíček.

Ing. Roubíček -- jednalo se ohledně úpravy křižovatky Čs. Armády a Stará Osada, kde bude Atrea budovat další objekt a budou tudy vyjíždět kamiony. Projekt koordinujeme, aby to navazovalo na komunikaci Čs. armády, aby tam, kde oni skončí, se navázala ta městská část a vše se propojilo.

Ing. Macek -- co bylo předmětem jednání s p. Křivánkovou, organizátorkou akce Pivo pění

RNDr. Čeřovský -- chtěli by na konci června na Tajvanu uskutečnit akci Pivo pění ve spojení s Tatrhy, jako město tyto aktivity vítáme.

Mgr. Tejmlová -- bylo mi řečeno, že se zpracovává seznam objektů, které mohou v Jablonci sloužit k ubytování, s analýzou, kolik by bylo potřeba do nich dát. Jedná se mi např. o bývalou dětskou nemocnici, jestli tento objekt tam je zařazen?

RNDr. Čeřovský -- ta budova je v takovém stavu, že je absolutně nepoužitelná pro jakékoliv ubytování, náklad na opravu je v desítkách milionů Kč, v této chvíli to vůbec nepřipadá do úvahy.

Mgr. Tejmlová -- další seznam se zpracovává a ten nám bude poskytnut?

RNDr. Čeřovský -- máme nebytové objekty, které jsou v majetku města se zpracovanými poznámkami technického odboru, musíme pracovat s reálnými možnostmi, do jaké míry je město schopno připravit ubytování v nebytech. Máme zpracované, co můžeme skutečně nabídnout.

Dotazy na Mgr. Mánka

Mgr. Tejmlová -- jak se vyvíjí ZŠ Montessori?

Mgr. Mánek -- měli jsme jednání s městským architektem, projektantem, dohodli jsme se, co uděláme do 1.9. To, co se do té doby stihne udělat, v tom přízemí, by mělo dostačovat. Některé děti se rozhodly ze školy odejít, máme kapacitně více času, máme rozplánovány další akce.

Mgr. Zeman -- ještě k Ukrajině -- zkuste se všichni zamyslet, jestli nevíte o volných bytech nebo chalupách. Zaplatíme za ně normální nájem, máme dost peněz, máme lidi, které tam ubytujeme. Zapomeňte na tělocvičny, hromadné ubytovny, z těch je musíme dostat. Pokud o něčem víte, dejte mi vědět.

Odchod pan Vobořil 17,12 hod.

Dotazy na Ing. Roubíčka

Ing. arch. Klápště -- jednání fa. Proctus -- parkovací dům, jednání Ing. Vít -- 7. změna ÚP.

Ing. Roubíček -- Proctus -- parkovací dům -- jedná se o jejich připravenou studii parkovacího domu na stávajícím parkovišti ve Mšeně naproti vjezdu do bývalé Čokoládovny. Přišli se studií a zároveň podali žádost o koupi toho parkoviště. Běží to po dvou liniích -- majetkoprávní a v té další se k tomu bude vyjadřovat městský architekt, můžeme se o tom i pobavit ve výboru pro územní plánování.

Jednání Ing. Vít -- 7. změna ÚP -- jedná se o množící žádosti o užití pozemku v katastru města v soukromém vlastnictví na změnu užívání z kategorie nezastavitelný, do kategorie zastavitelný. Pan Vít je jeden ze žadatelů a je netrpělivý, že mu není stále vyhověno. Důvodů je několik -- pokud bude letos dodělána zpráva o uplatnění stávajícího územního plánu, tak zjistíme, že procento využití již vymezených ploch pro zástavbu je poměrně nízké. Druhý důvod je kapacitně personální na oddělení územního plánování. Byl zde i další důvod -- změna stanoviska Libereckého kraje k úpravě územního plánu v oblasti Kokonína, v rámci areálu IMP. Na kraj jsme dodali podrobnější vysvětlení a věříme, že dostaneme nové stanovisko.

Ing. arch. Klápště -- součástí tohoto řešení bylo i řešení výloh za tuto změnu? V době, kdy jsem tu byl, tady pan Vít byl tak často a často vytěžoval kapacitu úředníků, že v zásadě, možná kdyby se to posčítalo, mohla být hotová čtvrtina nebo polovina práce na správě uplatňování, kdyby úředníci místo pana Víta řešili to, co řešit mají. Uplatní město to, na co má ze zákona právo? Úhradu za vyvolanou změnu ze strany pana Víta.

Ing. Roubíček -- pokud jak říkáte, tam to právo máme, tak si o svoje peníze řekneme. Ke změnám generelně -- v tuto chvíli běží několik změn, poslední, která začala, je číslo 8 a ta byla vyvolaná schválením zásad územního rozvoje Libereckého kraje. Dokud ta nebude dokončena, tak všechny ostatní změny musí čekat. Opět narážíme na kapacitní možnosti oddělení.

Na Ing. Kouřila nebyly žádné dotazy.

Návrh usnesení byl schválen 18-0-0-2

USNESENÍ ZM/59/2022

Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou

bere na vědomí

Zprávu o činnosti a proběhlých jednáních primátora a náměstků za období od 29. ledna do 4. března 2022.

30) Nové interpelace

Ing. arch. Klápště -- moje interpelace bude znovu k zakázce na Smart city pro firmu Gatum. Pokud nebylo žádné zadání, tak bych prosil o korespondenci mezi městem a firmou, ve které se rodilo to zadání, ten rozsah těch prací. Upřesním -- korespondenci nebo zápisy z jednání, pokud šlo o osobní jednání.

Ing. Macek -- vrátil bych se k řešení on-line jednání zastupitelstva -- má to nějaký posun, nějaké právní ukotvení.

JUDr. Řeháček -- novela Jednacího řádu by měla být připravena pro příští jednání zastupitelstva a měla by řešit to, co jste zmínil, vedení se shodlo, aby byla zachována možnost on-line zapojení do jednání ZM pro zastupitele. Někde se snaží zapojit on-line i veřejnost. Druhé téma je prezentování výsledků činnosti kontrolního výboru. Nejedná se o kompletní změnu Jednacího řádu, předpokládám, že další věci by se řešily až po komunálních volbách na podzim 2022, to bude na členech zastupitelstva.

Ing. Macek -- další dotaz mám k formátu hlasování při on-line účasti. Divím se, že Teams nepřišel ještě s nějakým způsobem, jak do toho zahrnout nějaký hlasovací mechanismus. Ono to jednání zastupitelstva docela zdržuje. Je tam něco v řešení? Počítá se i s on-line účastí u dalších orgánů města?

JUDr. Řeháček -- když jsem sledoval jednání jiných orgánů samosprávy, tak zase musím říci, že naše zastupitelstvo je z tohoto pohledu velmi operativní a navzdory tomu, co jste říkal, že to velmi zdržuje, tak je velmi pružné. Je možné, že softwarové firmy časem něco vyvinou. A jednání ostatních orgánů -- to bude také navrženo v úpravě Jednacího řádu, bylo by to na rozhodnutí těch výborů a komisí.

Ing. arch. Klápště -- chtěl jsem jen říci, že Microsoft Teams možnost hlasování v sobě má, ale podmínkou je, že jsou všichni účastníci v rámci účtu jedné organizace v týmu, který je na to ustanovený a má zřízený kanál, ve kterém potom to hlasování probíhá. Nevím, jak je to licenčně, mohl by být problém, abychom to používali na jiných počítačích než na těch městských.

MgA. Chuchlík -- mám interpelaci na pana Švarce, jako ředitele Městské policie, je to možné?

RNDr. Čeřovský -- je to možné, nejlépe písemně, už není připojený.

MgA. Chuchlík -- chtěl jsem se ho zeptat, jestli v souvislosti s nově příchozími utečenci z Ukrajiny zaznamenal nějaký bezpečnostní problém?

RNDr. Čeřovský -- to je téma, které probíráme na každotýdenním pracovním setkání, zítra bude jednání krizového štábu. Dosud nebyla žádná informace, že by se s příchodem ukrajinských uprchlíků něco v Jablonci změnilo k horšímu, nemáme tuto informaci ani od Policie ČR.

MgA. Chuchlík -- dále se chci zeptat, jak by se pan Švarc, jako utečenec, cítil, kdyby na facebookovém profilu ředitele Městské policie četl články o ruské agresi nebo posty, které akcentují zcela marginální a vágně ozdrojované informace protistrany nebo dokonce problematizuje finanční náročnost pomoci.

RNDr. Čeřovský -- beru to jako interpelaci na mě, nejsem na sociálních sítích, nevím úplně přesně, co konkrétně máte na mysli. Jestli mi dáte nějaký odkaz, abych si mohl to, co zde říkáte, ověřit.

31) Rozprava -- diskuze

Ing. Macek -- mám dotaz, ale to je spíše do budoucna. Nepamatuji se, že bychom měli partnerské město na Ukrajině, tak bych chtěl navrhnout, abychom do budoucna zauvažovali o tom, jestli si nevytvořit partnerský vztah s nějakým městem na Ukrajině.

RNDr. Čeřovský -- pochopitelně zastupitelstvo rozhoduje o tom, zda to či ono město či oblast bude partnerské. K tomu nyní není co více říci.

Ing. Valešová -- snažila jsem se v nějaké soukromé záležitosti kontaktovat společnost Umbrella přes dispečink, případně přes telefon na kontaktní centrum v Eurocentru, pak jsem zkoušela i Jabloneckou dopravní. Dispečink mi hlásil, že číslo je nedostupné, v Eurocentru a na Jablonecké dopravní mi to nikdo nebral. Bylo to v pondělí mezi 15,00 a 16,00 hod. Chtěla jsem na to upozornit. Vyřešila jsem si to přes jinou pobočku Umbrelly, kde si tu informaci předali. Bylo by dobré, aby ta telefonní čísla byla dostupná.

RNDr. Čeřovský -- prověříme to.

Primátor města ukončil jednání ZM v 17,32 hod.

RNDr. Jiří Čeřovský, primátor města

ověřovatelé: Mgr. Michaela Tejmlová, L.LM, Mgr. Jan Zeman