Zápis 16.12.2021
Přítomno: 29 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluven: Ing. Štěpán Matek
Ověřovatelé zápisu: MgA. Jakub Chuchlík, Ing. Stanislav Říha
Zapsala: Jiřina Hartmanová
1) Zahájení
Primátor města RNDr. Jiří Čeřovský, zahájil 11. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou ve 13,07 hod.
Omluvil Ing. Štěpána Matka.
Způsobem umožňujícím dálkový přístup byli přítomni tito zastupitelé:
Baláková Jitka
Janoušek Pavel
Ing. arch. Klápště Petr
Kalpakcis Petros
Mgr. Tejmlová Michaela LL.M.
MUDr. Vraný Michael
Mgr. Zeman Jan
Mgr. Žur Pavel
Na začátku jednání bylo online připojeno 8 zastupitelů, osobně jich bylo přítomno 19, celkem bylo přítomno 27 zastupitelů.
Dále primátor konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek. Oznámil, že z dnešního jednání je pro potřeby vyhotovení zápisu pořizován zvukový záznam a přímý videopřenos. Zvukový záznam bude se zápisem zveřejněn na webových stránkách města.
Při hlasování u jednotlivých bodů se primátor vždy dotázal online připojených zastupitelů, jak chtějí hlasovat, následně bylo jejich prohlášení, které zaznělo rovněž nahlas, zaznamenáno na hlasovacím zařízení.
2) Schválení programu
Primátor přečetl materiály dodané na stůl:
- Výkaz práce ředitele Jablonecké dopravní a.s.
Usnesení v bodu č. 11) Návrh na pořízení Změny č. 9 Územního plánu Jablonec nad Nisou zkráceným postupem, je navrženo ve variantách.
Bod č. 9) Strategický plán města Jablonec nad Nisou je časovaný na 14,00 hod. Měli by být přítomni zpracovatelé z konsorcia Gatum Advisory a Opus Consulting Ing. Tomáš Patočka a Ing. Daniel Vlček. Online se pravděpodobně bude připojovat Ing. Pavel Obrdlík.
1) Zahájení
2) Schválení programu
3) Schválení ověřovatelů, návrhové komise a zapisovatelky
4) Změna termínu jednání ZM v únoru 2022
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
5) Podněty výborů - kontrolní výbor
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
6) Komplexní opatření vedoucí k personální stabilizaci Městské policie Jablonec
nad Nisou
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
7) Dotační programy z rozpočtu SMJN pro rok 2022
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
8) Zřizovací listiny - mateřské školy, základní školy, DDM Vikýř, ZUŠ, knihovna
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
9) Strategický plán města Jablonec nad Nisou - časování bodu 14 hod.
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
10) Podnět na změnu Územního plánu Jablonec nad Nisou - "Info Š"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
11) Návrh na pořízení Změny č. 9 Územního plánu Jablonec nad Nisou zkráceným postupem - "Info Š"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
12) Schválení prodeje kanalizačních přípojek odkanalizování Kokonín - "Info K"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
13) Rozpočtové provizorium na rok 2022
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
14) XIII. rozpočtová opatření 2021
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
15) Převody pozemků - "Info P,R,V,Ž"
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
16) Výkup nemovitosti - "Info N"
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
17) PROCTUS 5 s.r.o. - prodej pozemků - "Info C"
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
18) Změna vyhlášky č.4/2021- o místním poplatku za odkládání komunálního odpadu z nemovité věci
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
19) Dodatek č. 3 ke Smlouvě o poskytnutí účelové dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
20) Poskytnutí účelové dotace na rok 2022 společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o.
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
21) Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
22) Zpráva o činnosti primátora města a jeho náměstků
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
23) Nové interpelace
24) Rozprava -- diskuze
Program byl schválen 26-0-0-0
(přítomný Mgr. Tulpa měl problémy s hlasovacím zařízením, při hlasování byl veden jako nepřítomný)
3) Schválení ověřovatelů, návrhové komise a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele MgA. Jakuba Chuchlíka a Ing. Stanislava Říhu. Návrhová komise byla navržena v tomto složení: předseda Ing. Miloš Vele, členové -- MgA. Jakub Chuchlík a Ing. Stanislav Říha, zapisovatelka Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.
Návrh byl schválen 27-0-0-0
4) Změna termínu jednání ZM v únoru 2022
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
RNDr. Čeřovský -- při schvalování termínů na příští rok jsem si neuvědomil, že
17.února 2022 jsou jarní prázdniny. Navrhuji ke schválení nový termín.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/210/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
změnu termínu jednání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v únoru 2022 ze 17.2.2022 nově na 10.2.2022.
5) Podněty výborů - kontrolní výbor
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
RNDr. Čeřovský -- dnes, na jednání rady města, jsme schválili v působnosti valné hromady účetní závěrku Eurocentra za rok 2020.
Mgr. Opatrný -- jako předseda kontrolního výboru se musím k tomuto bodu vyjádřit. K 15.12.2021 chybí v obchodním rejstříku záznam, ve sbírce listin, o účetní závěrce za rok 2019, dále zápis o účetní závěrce za rok 2020, odvolání dozorčí rady z dubna 2020, záznam o jmenování dozorčí rady z května 2020. Rada města v dubnu 2020 odvolala dozorčí radu u městské společnosti, která je v likvidaci. Společnost likviduje zároveň její jednatel Mgr. Zeman, zastupitel a člen rady města. Už toto je vcelku problematické, myslím si, že ty osoby by měly být oddělené. Myslím si, že zcela nepochopitelným rozhodnutím je odvolání dozorčí rady ve chvíli, kdy za společnost jedná a zároveň ji likviduje tatáž osoba. Chtěl bych se zeptat, co vedlo radu města k tomu, že na 2 měsíce odvolala dozorčí radu a tím se zbavila možnosti dění ve společnosti jakkoliv kontrolovat. Druhá otázka je, jak hodnotíte manažerské výkony v této společnosti, jestliže se neplní základní povinnosti vůči rejstříku a městu hrozí statisícové pokuty.
RNDr. Čeřovský -- na první otázku odpovím, na druhou možná Mgr. Kučera nebo JUDr. Řeháček, je to záležitost právního výkladu. K první otázce -- ptal jsem se, jestli když je společnost v likvidaci, zdali všechny orgány společnosti, tedy dozorčí rada, musí dále fungovat nebo jestli nemusí plnit ty zákonné záležitosti, pokud je určený jednatel. Z toho jsem pochopil, že nemusí být dozorčí rada, a proto byl dán návrh na její odvolání. Zjistilo se však, že to asi nebyl správný výklad, a proto došlo k tomu, že se usnesení revokovalo. K druhé otázce, to je právní záležitost, jestli došlo nebo nedošlo k zápisu do rejstříku. Co se týká účetní závěrky z roku 2019, tak na to odpověď nemám, to je věcí orgánu té společnosti, rok 2020 jsme schvalovali dnes na radě města.
Mgr. Šída -- děkuji panu Opatrnému, že s tímto podnětem na zastupitelstvo přišel, já jsem kolem toho měl taky poměrně zásadní pochybnosti. Jsem rád, že se ukázalo, a pan primátor to potvrdil, že odvolání dozorčí rady v momentě, kdy jmenujeme likvidátorem jednoho ze zástupců politických stran, tak nebylo nejen správné, ale nebylo ani v souladu se zákonem. V podkladech máme průběžnou zprávu, a tuto zprávu o likvidaci podepsala firma KODAP. Tak bych se chtěl zeptat, proč není podepsaná odpovědným likvidátorem? Vzbuzuje to ve mě pochybnosti, zda vůbec jmenování likvidátora bylo opodstatněným krokem.
Mgr. Kučera -- orgán dozorčí rady není obligatorní ze zákona u společnosti s ručením omezeným. Pokud to je však v zakladatelské listině tato ukotveno, tak ten orgán se zřizuje. Dozorčí rada byla odvolávána s tím, že v rámci časového harmonogramu likvidace společnosti se předjímalo, že už kolem prázdnin bude společnost vylikvidována. Byla tam ta myšlenka, aby se ta společnost nějak majetkově zužovala, nebyl tam záměr dozorčí radu odklonit od toho, aby se vyjadřovala k likvidaci nebo k účetním závěrkám. Poté bylo usnesení revokováno, dozorčí rada byla tzv. „oživena", nebylo to ani předmětem zápisu na obchodní rejstřík. U účetních závěrek, co se týká toho, že městu hrozí pokuty -- teoreticky ano, já jsem to již vyjádřil k námitkám kontrolního výboru, že pokud společnost nekoná, v rámci zveřejňování účetních závěrek, může to být sankcionováno. Není to ale tak jednoduché, že by nesplnila povinnost a rejstříkový soud by ji hned pokutoval. Nejprve společnost vyzve, ať do jednoho měsíce doplní tu účetní závěrku a pokud to neučiní, tak může dostat pokutu nejen od obchodního rejstříku, rejstříkového soudu, ale i od orgánů finanční správy. Je pravdou, že účetní závěrka by měla být vložena do obchodního rejstříku do konce 12tého kalendářního měsíce po roce následujícím za rok, za který je předkládána. To se za rok 2020 splní. Pokud by někdo namítal, že společnost má povinnost předkládat valné hromadě tu účetní závěrku do 30.6., tak samozřejmě to je správný postup, nicméně v našem případě to nemá úplně vliv na nějaké následky. Tam je pouze, že když se do 30.6. neschválí účetní závěrka na valné hromadě, tak to může mít vliv na rozdělení zisku, kterou vygeneruje společnost. V našem případě tomu tak není. Takže v rámci dozorčí rady a dnešní valné hromady se tento stav zhojuje, účetní závěrka bude vložena na obchodní rejstřík, nejspíše tak učiním začátkem příštího týdne.
Mgr. Šída -- k průběžné zprávě o likvidaci, že je podepsaná firmou KODAP -- je to spíše taková technická věc než právní, ale závěrečnou zprávu, i podle textu, který zde máme, podává likvidátor, kterým je pan Zeman. Tak mě zarazilo, že průběžná zpráva je podaná touto společností.
Mgr. Kučera -- likvidátor se může nechat zastoupit jeho jménem nějakou společností. Pokud se pamatuji, i když se schvalovala likvidace společností JKIC a Eurocentrum, tak se v tom usnesení na jednání zastupitelstva stanovilo, že tyto úkony bude zajišťovat firma KODAP, která má i právní servis. Neviděl bych v tom nějaký zásadní problém, předpokládám, že došlo k uzavření nějaké smlouvy.
Návrh usnesení byl schválen 27-0-0-0
USNESENÍ ZM/211/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
podnět kontrolního výboru zastupitelstva města ze dne 10. 11. 2021 dle důvodové zprávy.
Online se připojila Bc. Šípková.
6) Komplexní opatření vedoucí k personální stabilizaci Městské policie Jablonec nad Nisou
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
RNDr. Čeřovský -- tento materiál jsme zatím nikdy na zastupitelstvu neměli, vysvětlím průběh, a proč je předkládán. Rada města schválila kolektivní smlouvu, která bude účinná od 1.1.2022. Jednali jsme několikrát se zástupci odborů z Městské policie, kteří přišli s návrhy, jak stabilizovat, případně motivovat potencionální zájemce o práci u Městské policie. Z těchto jednání vzešel tento materiál. Pokud jste měli možnost se alespoň částečně seznámit s prací Městské policie prostřednictvím tohoto materiálu, tak víte, že ta situace i ta současná, klade na strážníky velké nároky. Jsou ve složitých situacích při jednáních s občany, s agresory, ta náročnost opravdu stoupá. Jako předkladatel si vás dovolím požádat, abyste tento materiál podpořili, s vědomím, že tam je určitá finanční náročnost, ale je potřeba počet strážníků navýšit.
Ing. Macek -- mám otázku, která se týká rekondičního volna, které je tam uvedeno. Uvádí se, že náklady na rok 2022 jsou 0 Kč. Předpokládám, že v momentě, když někdo čerpá rekondiční volno, tak ho v té službě musí někdo nahradit, čili ty náhrady by neměly být ve výši 0 Kč.
Mgr. Švarc -- my jsme při vyčíslování nákladů, které jsou spojeny s předkládaným materiálem, oslovili personální oddělení. Bylo nám vysvětleno, že ve své podstatě do rozpočtu rozpočtujeme celkové náklady na strážníka a rok, a v té rozpočtované částce je jedno, jestli je strážník v zaměstnání, čerpá dovolenou nebo je na pracovní neschopnosti, v celkových nákladech se to neodrazí. Proto to vyčíslení v tomto případě je 0. Nemělo by dojít k nárůstu v rámci rozpočtované částky nákladů na strážníka, co se týká mzdových prostředků.
Mgr. Šída -- pochopil jsem, že se jedná o kompromisní krok, že to bylo součástí nějakého vyjednávání.
RNDr. Čeřovský -- tak to bývá, že přicházejí s určitým návrhem výraznějším na finance. Postupně se to v jednotlivých krocích redukovalo nebo se některé body slučovaly. Kolektivní smlouva zastřešuje i Městskou policii, toto je navíc. Je to na zastupitelstvu proto, že to má jednak náročnost na rozpočet, a Městskou policii zřizuje zastupitelstvo.
Mgr. Šída -- my s tímto krokem souhlasíme, předkládaný materiál podporujeme, máme nějaké dílčí výhrady. Bohužel zde není pan Polák, který by je dokázal za náš klub vysvětlit nejlépe. Nicméně na to, jak je to závažný, důležitý krok, tak si myslíme, že měl být s opozicí více konzultován a projednáván. Myslím si, že kdybychom byli více zataženi do procesu projednávání tohoto bodu, nemáme problém ho podpořit. Takto máme určité pochybnosti a v hlasování se zdržíme.
Mgr. Pastuchová -- já naopak tento návrh podpořím, protože si myslím, že kdo zná práci Městské policie i ostatních složek IZS ví, že každá dobře vynaložená koruna nám ušetří spousty peněz, které nám tato složka zachrání. Mrzí mě, že pan Šída řekne, že se zdrží, ale nemáte vydiskutováno a neumíte nám říci proč, jaké věci vám tam vadí. Podrobně jsem si materiál pročetla a myslím si, že kdo zde nezvedne ruku, tak škodí i našemu městu.
Mgr. Šída -- ve zprávě jsou určité kroky, se kterými nesouhlasíme, to je realita. Nemyslím si, že by měla být nějaká překážka k tomu, abychom se vůči nim vymezovali. Nepovažuji příspěvek paní poslankyně za opodstatněný.
Ing. Macek -- upozornil bych na to, že je škoda, že podobným způsobem se nestaráme o zaměstnance města a jeho organizací. Neříkám, že přesně tímto způsobem, ale měli bychom celkově o naše zaměstnance lépe pečovat.
Mgr. Tejmlová -- myslím si, že je voláno po lepším finančním ohodnocení práce strážníků už dlouhodobě. Když jsem bývala členkou komise prevence kriminality, tak i tam to bylo často diskutováno. Proto by mě zajímalo, proč materiál nebyl v této komisi projednán?
RNDr. Čeřovský -- nebyl to záměr, že bychom to do komise nechtěli předložit. Bylo to z důvodu časového průběhu, nevím, jestli jste někdo z vás někdy řešil jednání s odborovými organizacemi, jak to probíhá, nemůže to být široké plénum. Pokud to dnes neschválíme, může to být předloženo v jiných termínech. Přiznám se, že když jsme to projednávali, tak s pojmem komise prevence kriminality jsem vůbec nepracoval.
Mgr. Tejmlová -- děkuji za odpověď. Kdyby se tímto materiálem zabývali lidé, kteří jsou v komisi, mělo by to možná větší váhu. Přesto si myslím, že je dobře, že se postupuje tímto směrem.
Mgr. Opatrný -- zareaguji na kolegyni Pastuchovou, proč ten materiál dle našeho trpí vadami -- stejně jako ostatní městské firmy, a Městskou policii označím za městskou firmu, nejsou vedeny koncepčně. Ve vedení několika firem jsou koaliční členové zastupitelstva, jmenují se na počátku pouze dočasně, nakonec se z toho vyjeví, že se jedná o trvalý stav. Kdyby tento matriál byl součástí nějakého požadavku na vypracování na nového ředitele Městské policie, neříkám, že má být někdo jiný, pouze říkám, že současný ředitel byl jmenován jako dočasný. A najednou se přichází s koncepčními kroky, které nezapadají do toho, že se vedení městských firem jmenuje pouze dočasně. Toto paní Pastuchová, je jeden z důvodů, proč ten materiál není koncepčně správně, nenavazuje na žádnou koncepci Městské policie, která by nám byla předložena.
JUDr. Řeháček -- byl jsem součástí celého procesu vyjednávání za magistrát a Městskou policii a v zásadě jsem doporučil, aby se ty záležitosti Městské policie koncepčně řešily mimo kolektivní smlouvu. Zejména proto, že v tuto chvíli je správná snaha o nějakou koncepčnost, na druhou stranu ta koncepčnost nemůže vycházet z nějakého porovnávání Městské policie s úřadem, případně jinými městskými firmami, ale porovnáním s ostatním i složkami IZS a ostatními policiemi. Co vím, tak dnes jednotlivé složky IZS, pokud pominu zdravotní, kde je potřeba specifické vzdělání, soupeří o jednu skupinu zaměstnanců. To, jak odboráři na Městské policii připravili celou baterii opatření ve vztahu v péči o zaměstnance, z toho bylo následně vydestilováno to, co je vám předkládáno, tak to vycházelo z toho, co je vlastně všude jinde, ať již u Policie ČR nebo u městských policií v našem okolí. Chápu snahu o nějakou koncepčnost, byl bych za ni rád ve vztahu k úřadu, ten má v tuto chvíli menší zaměstnanecké výhody, ale materiál je koncepční v tom směru, že tam jsou specifika, která se váží na činnost Městské policie a charakteristické atributy péče o zaměstnance. Myslím si, že v tuto chvíli trh práce je tak napjatý, že se možná budeme muset vrátit do celé městské skupiny a uchopit péči o zaměstnance tak, abychom si ty kvalitní a odborné lidi udrželi.
Mgr. Tulpa -- předložený materiál z mé strany a ze strany našeho klubu jednoznačně podpoříme. Snad pouze nesouhlasím se začátkem odstavce, kde je plánováno maximální počet strážníků 50, původní plán byl 64. Jakákoliv věc, která povede k tomu, abychom motivovali lidi, aby vstoupili do řad Městské policie, je dobrá a tvrdím, že ani nesouvisí s nějakou koncepcí o práci Městské policie.
Mgr. Pastuchová -- děkuji panu Řeháčkovi a panu Tulpovi. Děkuji panu Opatrnému, že mi to vysvětlil, nicméně opravdu, když se podívám do návrhu materiálu, tak bych očekávala, že budete rozporovat výši stravenek atd. a nebudete to zdůvodňovat, že to nepodpoříte, protože Městská policie nemá koncepci, což s tímto nemá nic společného, podle mě.
Příchod pan Polák 13,40 hod
Pan Polák -- nebyl jsem přítomen diskuzi předtím, tak bych za sebe krátce shrnul -- souhlasím, že je potřeba něco udělat se stavem počtu členů Městské policie a navýšit jejich motivaci, aby tady pracovali. To navýšení motivace se netýká jen platu, všichni, kteří se zabývají personalistikou, vědí, že zaměstnanec je spokojený, pokud má adekvátní plat, pokud se cítí společensky uznáván. Je potřeba se zaměřit na další věci kromě peněz. Další věc, která mě tam nesedí, jsou odměny. Výší odměn se snažíme přitáhnout nové členy, chápu tu potřebu, na druhou stranu to není příliš motivující vůči těm starým. Tabulku jste všichni četli, jako 100 000 za pět let prvních nebo 10 000 příplatek za pět let odsloužených je velký rozdíl. Přitom mohou strážníci splňovat úplně stejná kritéria, kromě toho, že ti noví tam jsou těch prvních pět let a ti staří už víc a budou mít větší zkušenosti. Já bych takovýto zásadní materiál, pokud se předkládá do zastupitelstva, bylo by žádoucí, aby to mělo podporu napříč spektrem, pro takovouto podporu by bylo dobré to mít předjednané dopředu se všemi kluby. Pokud se odkazujeme, že to je vyjednaný kompromis, tak bych si představoval, že někde bude odkaz na nějaké jednání, bude z toho nějaký zápis.
Mr. Švarc -- pro motivaci strážníků, kteří jsou již ve stavu, oproti těm nově příchozím, kteří dosáhnou na náborový příspěvek -- strážníci, kteří jsou u nás pět a více let, budou mít oproti těm novým výhodu v podobě rekondičního volna, které naběhne až po pěti odpracovaných letech, a s odpracovanými lety jim budou růst.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-4-1
USNESENÍ ZM/212/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
zavedení komplexních opatření vedoucích k personální stabilizaci Městské policie Jablonec nad Nisou dle přiložené důvodové zprávy
B. u k l á d á
Ing. Milanu Kouřilovi, náměstkovi primátora, zajistit v rozpočtu města na rok 2022 a 2023 finanční prostředky na financování opatření dle důvodové zprávy
7) Dotační programy z rozpočtu SMJN pro rok 2022
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Ing. Valešová -- nejvyšší částku budeme rozdělovat v oblasti sportu, i ve Strategickém plánu je uvedeno, že Jablonec je jedním z měst nejvíce podporujících sport. Pan zastupitel Němeček žádal o souhrnný podklad o podpoře jednotlivých sportů a sportovních klubů. Byl tento materiál již vypracován?
Mgr. Mánek -- nedokážu říci, jestli byl vypracován. Je to jednoduché, v rámci loňského a předloňského roku je potřeba sledovat časový horizont, vše schvalovalo zastupitelstvo. Materiál není třeba žádat, ale pokud chceme přehled, tak na humanitním odboru ho máme a je možné se pro něj zastavit.
Ing. Valešová -- ono to vyplynulo v diskuzi o převzetí stadionu Střelnice, tam byl ten materiál požadován s tím, že se nám kombinují víceleté programy, tyto dotační tituly a podpora sportovních klubů přes společnost s.r.o.
Ing. Macek -- na tom, jaké peníze jdou do jakých oblastí, jsou dobře vidět priority vedení města.
Návrh usnesení byl schválen 28-1-0-0
USNESENÍ ZM/213/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
Dotační program na podporu aktivit v oblasti sociální péče a zdravotnictví z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro rok 2022.
Dotační program na podporu aktivit v oblasti výchovy a vzdělávání z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro rok 2022.
Dotační program na podporu celoroční činnosti v oblasti kultury z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro rok 2022.
Dotační program na podporu akcí / cyklu akcí v oblasti kultury z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro rok 2022.
Dotační program na podporu celoroční činnosti v oblasti sportu a tělovýchovy z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro rok 2022.
8) Zřizovací listiny - mateřské školy, základní školy, DDM Vikýř, ZUŠ, knihovna
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Mgr. Matek -- jde o formální schvalování zřizovacích listin a jejich změn.
Ing. Valešová -- jde o formální záležitost, opravdu ten modrý font nepovažuji za důstojný, prosím o změnu.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-1
USNESENÍ ZM/214/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
zřizovací listiny základních a mateřských škol zřizovaných statutárním městem Jablonec nad Nisou; Domu dětí a mládeže Vikýř, Podhorská 49, Jablonec nad Nisou, příspěvková organizace; Základní umělecké školy, Podhorská 47, Jablonec nad Nisou, příspěvková organizace a Městské knihovny Jablonec nad Nisou, příspěvková organizace ve znění příloh důvodové zprávy.
Bod č. 9) Strategický plán města Jablonec nad Nisou je časován na 14,00 hod.
10) Podnět na změnu Územního plánu Jablonec nad Nisou - "Info Š"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček -- podnět byl projednán výborem pro územní plánování a rozvoj města. Narovnává historický stav, který se nachází v daném území.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0
USNESENÍ ZM/216/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
podnět na změnu Územního plánu Jablonec nad Nisou na části pozemku p.č. 794/5 z plochy kategorie OH2 Plochy občanského vybavení -- hřbitovy na plochu kategorie BM2 Plochy bydlení -- městské.
11) Návrh na pořízení Změny č. 9 Územního plánu Jablonec nad Nisou zkráceným postupem - "Info Š"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček -- jedná se o dlouholetou záležitost, která na pozadí sousedského sporu je ve stavu neřešeném, resp. je řešena ve stávajícím územním plánu z roku 2017, kde přístup na pozemky byl umožněn. To, že tam je zatím nedohoda si myslím, že není v kompetenci zastupitelstva, aby tento sousedský spor řešilo. Bylo to projednáno ve výboru pro územní plánování a rozvoj města, kde byly navrženy tyto tři varianty. Ani jedna varianta nebyla schválena. Z probíhající diskuze a z reakcí předsedů klubů, je doporučeno hlasovat pro C) Varianta III.
MgA. Chuchlík -- pokud se to neschválí, zůstane tam slepá ulice Tichá, která má potenciál napojit pozemky, o které jde. Nejde jen o ten sousedský spor, tou ulicí se zásobuje i mateřská školka. Takže město má na tom určitý zájem, aby ta komunikace byla veřejnou. Chápu, že to je zablokované na určitých sporech s vlastníky, se kterými asi není úplně jednoduché pohnout, ale rozhodně bych apeloval na to, abychom se jako město stále snažili najít řešení, kdy dojde ke konsensu. Zároveň to považuji za dobré řešení oproti výstavbě nové komunikace.
Ing. Roubíček -- opravdu ten rozměr je větší, na druhou stranu jsem schopen se vcítit do kůže žadatelů, táhne se to hodně dlouho. Oni byli vstřícní, bohužel se to zvrtlo. Role města do budoucna by měla být taková, jak ji Jakub Chuchlík popsal, s tím souhlasím.
Ing. Macek -- navrhuji, abychom jako první hlasovali o variantě III.
Ing. Roubíček -- s tím se ztotožňuji. Beru na sebe závazek města, že bychom měli intenzivně jednat s vlastníkem této komunikace. Jednání sice už probíhala, ale dostali jsme se do slepé uličky, nicméně bych do usnesení přidal úkol dále jednat.
RNDr. Čeřovský -- domnívám se, že usnesení je jasné, jedná se o pracovní úkol.
MgA. Chuchlík -- rozumím panu Roubíčkovi, proč by bylo dobré to tam dát. Žadatelé nad tím strávili hodně času, i zpracovatelé původní studie, byla tam velká snaha najít nějaké řešení, které my jim z racionálních důvodů zasekneme. Bylo by vhodné, kdyby se přidáním úkolu do usnesení vyjádřila vstřícnost vůči další komunikaci.
Ing. Vele -- rozumím tomu, co říkáte, ale v případě, že varianta C neprojde, hlasujeme variantu B, variantu A. Tím by ten úkol mohl znít trochu zmatečně. Pojďme nejprve odhlasovat variantu C, pokud projde, pak teprve uděláme bod B, kdy uložíme panu Roubíčkovi úkol.
Původní návrh usnesení:
A. V a r i a n t a I
a) schvaluje návrh na pořízení změny č. 9 platného územního plánu Jablonec nad Nisou, dle původního návrhu žadatelů
b) schvaluje pořízení změny č. 9 zkráceným postupem dle požadavků § 55a SZ.
B. V a r i a n t a I I
souhlasí s návrhem na pořízení změny č. 9platného územního plánu Jablonec nad Nisou, včetně části pozemků p.č. 1662/17 a části p.č. 1662/1 za účelem vymezení veřejného prostranství - zeleň
C. V a r i a n t a I I I .
neschvaluje návrh na pořízení změny č. 9 platného územního plánu Jablonec nad Nisou
Hlasování o podbodu C, Varianta III. 29-0-0-0
Byl přijat
Ing. Vele -- nyní za B úkol pro pana Roubíčka, jak bude znít?
Ing. Roubíček -- jednat s vlastníkem komunikace o řešení přístupu nejen k pozemkům žadatelů, ale i objektu MŠ Tichá.
RNDr. Čeřovský -- myslím, že to je zřejmé, ještě se zeptám pana Řeháčka.
JUDr. Řeháček přečetl znění navrženého doplnění usnesení.
Hlasování o doplněném návrhu podbod B 29-0-0-0
Byl přijat
Upravený návrh usnesení byl schválen
USNESENÍ ZM/217/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. n e s c h v a l u j e
návrh na pořízení změny č. 9 platného územního plánu Jablonec nad Nisou
B. u k l á d á
Ing. Petru Roubíčkovi, náměstku primátora, jednat s vlastníkem komunikace o řešení přístupu nejen k pozemkům žadatelů, ale i objektu MŠ Tichá.
Přistoupilo se k projednání časovaného bodu.
9) Strategický plán města Jablonec nad Nisou je časován na 14,00 hod.
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
RNDr. Čeřovský přivítal zástupce společnosti Gatum Advisory, který se připojil online Ing. Pavla Obrdlíka. Osobně byli přítomni Ing. Tomáš Patočka a Ing. Daniel Vlček.
Ing. Roubíček -- předkládám bod Strategický plán města Jablonec nad Nisou v redukované formě, budeme schvalovat první dvě části se zdůvodněním, které máte přiložené.
Ing. Patočka -- podrobnější zdůvodnění toho, proč nyní přistupujeme k rozdělení Strategického a Akčního plánu jsme vám poskytli v rámci důvodové zprávy. Co se týká detailů, jsme ochotni odpovědět na veškeré dotazy.
Ing. Obrdlík -- zahájil jsem komunikaci s krajským úřadem, kdy jsme měli dle zadání zpracované oznámení celé koncepce včetně Akčního plánu. Krajský úřad komunikoval s ministerstvem životního prostředí a odvětili, že není možné předložit oznámení Strategického a Akčního plánu společně, že jde o dvě samostatné koncepce a tak musí být i oznamovány. Když jsme to tak předložili, tak se časem ukázalo, že to tak není, naopak není možné předložit oznámení Akčního plánu samostatně. Oznámení jsme přepracovali zpátky na tu původní podobu oznámení dohromady. Tak to bylo už předloženo.
Ing. arch. Klápště -- mám dotaz k obsahu Strategického plánu. Plán je obrovsky rozkročený, řeší všechno ve městě, určitě obsahuje spoustu pozitivních bodů, ale domnívám se, že to je hodně riskantní v tom, jestli se to dá reálně zvládnout zejména s personálním obsazením úřadu. Prověřili jste, že to, co je tady napsané za jeho návrhový horizont, opravdu jde zvládnout a jak jste to udělali?
Ing. Patočka -- to je složitější a vizionářská otázka. Co se týká rozpočtu a provázání do roku 2030, tak to samozřejmě nebylo předmětem naší práce. Souhlasím, že Strategický plán je ambiciózní, nicméně nemyslíme si, že by řešil něco, co není potřeba řešit. Pokud město bude úspěšné na poli získávání dotačních titulů a bude postupovat metodicky a systematicky pracovat na implementaci Strategického plánu, tak v takovém případě je jeho realizace možná.
Ing. arch. Klápště -- já jsem se ptal na základě čeho. Vy říkáte, že tomu věříte, ale mě by zajímalo, jestli to máte nějak podloženo.
Ing. Patočka -- nemyslím si, že to je až tak otázka na nás. Je to plán na 10 let, co město potřebuje. Co potřebuje urgentně, bylo vloženo do Akčního plánu. To, jakým způsobem, v jakém intervalu, v jakých letech bude ze Strategického plánu realizováno, bude záležet nejen na nynější vládě města, ale i na následujících. Nemyslím si, že je možné z naší pozice garantovat to, že vše bude 100% splněno. Vycházíme z předpokladu, že je zde zájem ze strany města, to, co v tom plánu je, v určité míře a podobě realizovat, v ideálním případě vše.
JUDr. Řeháček -- myslím si, že otázka pana Klápštěho směřovala na nás, na úřad. Já na to mohu zareagovat velmi jednoduše. Myslím si, že nezvládne. Na druhou stranu to je otázka skutečné realizace těch projektů, případně nastavení priorit. Pokud bychom si mohli říci, že v rámci některých opatření přidělíme činnosti stávajícím pracovníkům, tak někde to možné bude, ale pak tam jsou velké věci, kde si myslím, že to je o nějakých buď interních, nebo externích projektových manažerech, možná celých projektových týmech. Když jsme se podíleli na přípravě, tak personalistika v tom rezonovala pořád. Je to otázka toho, jestli Strategický plán administrovat v rámci úřadu dále, aktualizovat některá opatření, komunikovat napříč celým úřadem. Mělo by to být předmětem další práce nejen s těmi prioritami, ale i s technicko-personálním zajištěním realizace.
Ing. Roubíček -- rozumím tomu, co říká pan Klápště, personální poddimenzace by neměla být limitující pro ambicióznost Strategického a Akčního plánu. Jsme si toho vědomi, několikrát jsme to deklarovali při jednání Řídícího výboru. Souhlasím, že tomu budeme muset dát větší váhu.
Mgr. Tulpa -- předkládám stanovisko části Starostů Libereckého kraje, které mě pověřilo ke sdělení -- konstatujeme, že na tom Strategickém plánu je odvedeno obrovské množství práce a moc za to děkujeme, protože by možná bylo špatně, kdybychom tento kus dřiny odmítli. Problém spočívá v tom, že když jsme se začetli do technických záležitostí, tak jsme zjistili, že bylo osloveno pouze 410 respondentů, z toho 46% z centra města. Absence oslovení osadních výborů a formuláře, které dávají možnost vstoupit veřejnosti, je prostě špatně. Dokonce to nebylo probráno ani ve výborech, ať už pro rozvoj či financování. Největším problémem je, že Strategický plán nemá prioritizaci, ani finanční odhad a je hodně obecný. Z toho důvodu jsem dal návrh na změnu usnesení. V původním usnesení se zdržím hlasování.
Ing. arch. Klápště -- základním smyslem Strategického plánu je diskutovat priority a docílit shodu na těch prioritách a zaměření, aby na tom mohli všechny součásti pracovat do značné míry samostatně. To je první problém, že ty priority v tom jsou poměrně nejasné. Schválně jsem nemluvil o penězích, nevíme, jaké budou dotace. Mluvil jsem o těch lidech, abychom vybudovali strukturu, která to bude schopná udělat, jedná se o spoustu inovativních věcí. Máme spoustu skvělých nápadů, ale nejsme si jistí, jestli to zvládneme. Celé to proběhlo bez toho, že další lidi, kteří se na tom mají podílet, třeba opozice, členové výborů a komisí, by se podíleli na výběru těch priorit. Pokud se má budovat akčnější způsob fungování úřadu, tak to je něco, co nevznikne do voleb, bylo by dobře, kdyby na tom vznikla nějaká širší shoda, jak to proběhne, aby byla jistota, že se to po volbách nezmění. V tuto chvíli, jakým způsobem Strategický plán vznikal, nevíme, jestli tohle vše jde správnou cestou. Mluvím o tom, že schválíme Strategický plán a pořád nebudeme mít jasné priority a nebudeme vědět, jak ho dokážeme naplnit. To je popření smyslu strategického plánování.
Pan Polák -- padlo zde, že Strategický plán by měl mít nějaký smysl, a to si myslím, že je nejdůležitější. Když říkal pan Roubíček, že personální nedostatečnost by neměla ovlivnit nastavení Strategického plánu, s tím lze 100% souhlasit. Pokud však víme, že je koncipován tak, že ho nejsme schopni naplnit, tak bychom měli řešit, jak budeme schopni ho naplnit. Řeší v tuto chvíli někdo nesoulad mezi tím, jak je velkoryse koncipován a mezi tím, jak je úřad připraven na to, ho naplnit?
Ing. Roubíček -- je to těžká otázka na to konkrétně odpovědět. Není to úplně na pořadu dne a není to úkolem Strategického plánu řešit, jak to naplní, ale že z něho vyplyne potřeba vybudovat personální nebo jinou, třeba i dodavatelskou strukturu toho, aby se to naplnilo. To není úkolem toho, co zde projednáváme. My se bavíme o něčem, co bude v různých formách následující měsíce. Víme o tom, že tak, jak je to ambiciózně nastavené, může do toho vstoupit limit finančních prostředků, ale nyní opravdu nejsem schopen říci, že vznikne manažer, koordinátor, či něco takového.
Pan Polák -- v tomto mám opačný názor, myslím si, že výstupem jablonecké komunální politiky je zoufalá nemohoucnost cokoliv tady vytvořit nebo opravit. Myslím si, že tento styl je podporován takovými formalistickými kroky, kdy si děláme papír pro papír, abychom dostali nějaké dotace.
Ing. Roubíček -- v tuto chvíli to zní, že to je jenom nějaký formální soupis něčeho. Myslím si, že to je takový políček do tváře všem, kteří na tom pracovali, od tazatelů po členy pracovní skupiny, Řídícího výboru a další externisty.
Pan Polák -- myslím si, že facka je spíš těm, kteří se na tom podíleli a nebyli vyslyšeni, aby se to naplňovalo, protože takových podnětů bylo mnoho.
MgA. Chuchlík -- všichni naši zástupci nebo lidé, se kterými jsme v kontaktu a účastnili se té přípravy a zároveň nejsou zastupiteli, tak nejsou vystaveni už naší rutinní deziluzi, tak právě tou deziluzí prošli během přípravy, protože my děláme plán a on to plán není, on nic neplánuje. Chtěl bych se zeptat zpracovatelů, jestli tento postup, kterým prošli v Jablonci, je pro vás standardní? Přistupujete k tomu v jiných městech jinak?
Ing. Patočka -- v jakých konturách myslíte, že to je standard?
MgA. Chuchlík -- mohu to upřesnit. Ta deziluze od členů jednotlivých pracovních skupin, případně zástupců v Řídícím výboru, byla zmíněna v tom smyslu, že harmonogram byl natolik těsný, že nebylo možné dostatečně reagovat na podněty. Dále byly zmíněny absentující diskuze se všemi klíčovými aktéry, kteří by za normálních okolností do procesu vtaženi byli. To vše bylo zapříčiněno, podle mého soudu, krátkým časovým úsekem a nízkou cenou. Prostě nebyl prostor cokoliv zapracovat.
Ing. Patočka -- my jsme přišli před rokem a navrhli jsme na základě vzájemné diskuze, kdo všechno by se měl účastnit tohoto procesu. Bylo to komunikováno se zástupci města a byli vybráni lidé, kteří k té problematice měli co říci. Byly vytvořeny dané skupiny, kterých se vaši členové účastnili tak ve 40%. Pokud tady diskutujeme to, jak jsme nevyslyšeli jednotlivé hlasy, tak bych chtěl podotknout, že vaši lidé se toho účastnili spíše minimálně a většina z nich spíš nepřispívala vůbec. Ta teorie, že bychom do toho zapojili 2x, 3x více lidí, nemusí nutně znamenat, že by to dospělo k něčemu jinému. My jsme samozřejmě s tímto procesem a s tím, jaké lidi jsme oslovili, kdo do toho byl všechno zapojen, spokojeni. Je potřeba říci, že ne všichni účastníci nebo ti, kteří jsme chtěli, aby byli v projektu zapojeni, byli zapojeni, protože tu nabídku odmítli. To se týká zástupců místních firem, atp. V nejlepší možné víře jsme oslovili všechny dotčené subjekty, o kterých jsme byli přesvědčeni, že do toho mají co říci. Ti, kteří do toho zapojeni byli, tak měli opakovaně možnost přispívat. Velká část věcí, která vzešla od členů pracovních skupin, byla ve Strategickém plánu promítnuta.
Ing. arch. Klápště -- navázal bych na to, že se teprve začne řešit, jak to organizačně zvládnout. Vyžádal jsem si materiál rady města, zadání tří koncepcí -- Smart City, koncepce parkování, koncepce bydlení, které údajně mají navazovat na Strategický plán. Chtěl bych se zeptat, jestli to už rada města zadala ke zpracování?
RNDr. Čeřovský -- dnes dopoledne jsme schvalovali, že v oblasti Smart City budeme spolupracovat se zpracovatelem Strategického plánu.
Ing. arch. Klápště -- to znamená, že tady slyšíme, že bude Akční plán, slyšíme jak to zajistit, ale dnes jste už zadali tři strategické dokumenty, které jsou poměrně zásadní zejména v tom, že, ta koncepce bydlení ne nutně, koncepce parkování Smart City v sobě naprosto logicky, mají práci s nějakými prostorovými daty v reálném čase. To znamená, že pro toto město se budou investovat nějaké peníze do dat mobilních operátorů, budou se pravděpodobně řešit nějaké systémy sběru dat. V momentě, kdy nevíme, jak chceme výtěžnost těchto dat řešit, jestli to bude úřad nebo jestli se zřídí městská společnost, nebo to bude externě, tak už se takovéto dokumenty zadávají. Zadává se to přesto, že máme zkušenost s dosavadním fungováním geografických dat, kdy veškerá prostorová data, která má úřad, spravuje firma T-Mapy. Vlastně město je naprosto závislé na tom, jaké oni mají moduly pro data, která jsou schopni nabídnout. Může se stát, že založíme podobnou situaci. Přijde mi, že to neodpovídá tomu, co zde pan náměstek Roubíček naznačoval, že se to teprve bude řešit, vždyť už jste o tom rozhodli.
MUDr. Němeček -- reaguji na vyjádření pana Chuchlíka, že nebyl čas, prostor, lidé že se tomu nemohli věnovat -- mohu hovořit za skupinu zdravotnictví a sociálních služeb, ten, kdo chtěl, tak se tomu věnoval a někteří byli aktivní, někteří pasivní. Diskuze byla velmi podrobná a věcná, bez ohledu na stranickou příslušnost. S tímto názorem bych si tedy dovolil nesouhlasit.
MgA. Chuchlík -- samozřejmě, pokud skutečně někdo stojí o racionální práci a podněty, tak do toho ty lidi musí zatáhnout, do té diskuze. Lidé na začátku byli všichni motivovaní, snažili se do toho přispět, naráželi na určité překážky, které jim braly chuť a energii. Musíme si uvědomit, že na rozdíl od vás to placené nemají. Když se ta práce nezúročuje v těch výsledcích, tak samozřejmě člověk radši věnuje čas něčemu, co smysl dává. Takže když to na začátku selže, tak následně už účast třeba nebyla taková. Rozhodně si nemyslím, že to bylo pasivitou nominovaných členů, kteří rozhodně zájem o jednotlivá témata měli.
Mgr. Mánek -- v jedné skupině jsme seděli spolu s panem Němečkem a musím říci, že tam bylo velmi aktivních lidí, kteří se zapojovali do diskuze, a projednáno to bylo, v pracovních skupinách bych problém neviděl. Abychom se posunuli dál, bylo by možná lepší si vzít přestávku na nějakou klubovou diskuzi a říci, jak budeme dál postupovat.
RNDr. Čeřovský -- tak to je návrh, abychom před hlasování učinili setkání zástupců klubů.
Pan Polák -- co jsem zaznamenal od našeho zástupce v Řídícím výboru, od paní Ivy Jirmanové, tak problém nespočíval v tom, že by nebyla možnost diskuze, ale spíš, že ta diskuze neměla žádné zapsané výstupy, nebylo to nijak reflektováno. Máme ještě nějaké zprávy a můžeme doložit i písemné vypracování různých věcí, na které se nebral zřetel.
MUDr. Němeček -- volat po nějakých zápisech, kvůli jednání, to je trochu nereálné, protože ta diskuze byla velmi obsáhlá, rychlá, byly to desítky a stovky e-mailů. Zpracovávat z toho nějaké zápisy a výstupy -- úplně si to nedokážu představit.
Pan Polák -- to není o tom, aby byl zápis z celého jednání, ale aby ty poznámky, které jsou relevantní, byly zapracovány do nějakého výstupu.
Mgr. Mánek -- jak řekl pan Němeček, ve své podstatě mezi mými odbory a nemocnicí byla velmi intenzivní diskuze, co vlastně do Strategického plánu bude zařazeno, co bude v Akčním plánu, atd. Kdo ten zájem měl, tak tu příležitost dostal. Logicky těch přání, které by se měly ve Strategickém plánu objevit, podle mnoha lidí, bylo mnoho, ať z pracovních skupin, nebo jiných, tak mohou mít pocit, že se tam jejich náměty nedostaly, protože na ně prostě už nezbývá prostor ve finančních prostředcích apod.
Primátor vyhlásil přestávku na jednání předsedů klubů, která trvala od 14,34 hod. do 14,55 hod.
RNDr. Čeřovský -- předseda návrhové komise přečte o čem a v jakém pořadí budeme hlasovat.
Ing. Vele přečetl protinávrh Mgr. Tulpy. Část A si osvojil předkladatel, bude se tedy hlasovat jako první, následně se bude hlasovat protinávrh, část B.
protinávrh Mgr. Tulpy
A. bere na vědomí
Analytickou a Návrhovou část Strategického plánu města Jablonec nad Nisou 2021 - 2030.
B. u k l á d á
Ing. Petru Roubíčkovi, náměstkovi primátora
1. dokončit sběr podnětů a zejména projednání plánu i s dalšími respondenty, osadními výbory a příslušnými výbory Zastupitelstva města
2. doplnit priorizaci jednotlivých strategických a specifických cílů
3. předložit na březnovém ZM implementační část ve formě Akčního plánu města
4. zajistit společné projednání v politických klubech za účasti jmenovaných osob z řad politické reprezentace města
Ing. Macek -- původní usnesení má podbod B, k tomu se postaví předkladatel jak?
Ing. Vele -- myslím, že to jde úplně pryč.
Ing. Roubíček -- ano, to se ruší.
Hlasování o upraveném návrhu podbod A 21-0-8-0
Bylo schváleno
Ing. Vele přečetl protinávrh Mgr. Tulpy, podbod B.
Mgr. Habadová -- jen bych chtěla zdůraznit skutečnost, že Strategický plán je pořizován z dotací Evropské unie. Dotační projekt končí v březnu 2022. Toto posunutí by mohlo vést k tomu, že bychom přišli o tuto dotaci, která je ve výši 2,5 milionů Kč. Budeme informovat poskytovatele dotace, že výsledek z kraje bychom měli znát koncem ledna. Proto tam je to úkolové usnesení panu náměstku Roubíčkovi. Žádat o prodloužení poskytovatele dotace z důvodu posuzování vlivu na životní prostředí, to je argument, ale že si to zastupitelé posouvají do března, to se obávám, že by to nemuselo dobře dopadnout.
Ing. Vele -- děkujeme za informaci, myslím ale, že musíme respektovat jednací řád, pan zastupitel má právo, aby podal protinávrh, a my máme právo se k němu vyjádřit.
Hlasování o protinávrhu podbod B 1-3-25-0
Nebyl schválen
Upravený návrh usnesení byl schválen
USNESENÍ ZM/215/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Analytickou a Návrhovou část Strategického plánu města Jablonec nad Nisou 2021 - 2030.
12) Schválení prodeje kanalizačních přípojek odkanalizování Kokonín - "Info K"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček -- bylo projednáno ve výboru pro hospodaření s majetkem města.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-1
USNESENÍ ZM/218/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
Prodej splaškové kanalizační přípojky č.1 DN 150 délky 4,4m uložené v p.p.č. 950/1, 199 k.ú. Kokonín panu M. M., bytem Praha, Černý Most a panu K. Z., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
Prodej splaškové kanalizační přípojky č.2 DN 150 délky 4,8m uložené v p.p.č. 950/1, 36/2 k.ú. Kokonín paní L. M., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
Prodej splaškové kanalizační přípojky č.3 DN 150 délky 3,8m uložené v p.p.č. 954 k.ú. Kokonín panu J. K., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
Prodej splaškové kanalizační přípojky č.4 DN 150 délky 16,2m uložené v p.p.č. 654, 950/1,192/1 k.ú. Kokonín panu Ing. B. H., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
Prodej splaškové kanalizačních přípojky č.5 DN 150 délky 3,5m uložené v p.p.č. 954 k.ú. Kokonín paní L. T. a M. H., obě bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy
Prodej splaškové kanalizační přípojky č.6 DN 150 délky 4,5m uložené v p.p.č. 954, 266/3 k.ú. Kokonín paní J. S., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
Prodej splaškové kanalizační přípojky č.7 DN 150 délky 5,8m uložené v p.p.č. 954 k.ú. Kokonín paní J. R., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
Prodej splaškové kanalizační přípojky č.8 DN 150 délky 8,4m uložených v p.p.č. 954, 512/2 k.ú. Kokokín panu M. K., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
Prodej splaškové kanalizační přípojky č.9 DN 150 délky 10,7m uložené v p.p.č. 954, 302/1, 260/3 k.ú. Kokonín paní S. K., bytem Liberec, Vratislavice nad Nisou a paní D. Ž., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy
Prodej splaškové kanalizační přípojky č.10 DN 150 délky 10,7m uložené v p.p.č. 954, 302/1, 260/3 k.ú. Kokonín manželům L. a M. F., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy
Prodej splaškové kanalizační přípojky č.11 DN 150 délky 5,6m uložené v p.p.č. 954, 214/1 k.ú. Kokonín paní A. Š., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
Prodej splaškové kanalizační přípojky č.12 DN 150 délky 10,6m uložené v p.p.č. 950/1 k.ú. Kokonín společnosti INTERNATIONAL METAL PLAT spol. s r.o. se sídlem Rychnovská čp. 326, 468 01 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
13) Rozpočtové provizorium na rok 2022
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Ing. Kouřil -- materiál tradičně předkládaný v prosinci, 10.2.2022 bude předložený rozpočet města na rok 2022.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 20-0-9-0
USNESENÍ ZM/219/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
pravidla rozpočtového provizoria na rok 2022 a maximální měsíční limit příspěvků organizacím města v roce 2022
14) XIII. rozpočtová opatření 2021
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Ing. Kouřil -- materiál byl projednán na finančním výboru, který jej doporučil schválit.
Ing. Valešová -- upozornila bych na to, že rozpočtová opatření zahrnují věci, které jsme zatím ještě neprojednali, jsou součástí tohoto jednání, např. 151 000 Kč pro HC Vlci. Myslím si, že pořadí projednání by mělo být obrácené. Nejprve bychom to měli schválit, teprve poté by to mělo projít rozpočtovými opatřeními.
Ing. Kouřil -- obrátil bych se na pana tajemníka, jestli procesně je postup, jaký navrhuje paní zastupitelka správný, nebo můžeme pokračovat.
JUDr. Řeháček -- dle mého názoru je možné postupovat oběma variantami, to, co prezentovala paní Valešová má logiku. Na druhou stranu, i kdyby došlo k dřívějšímu schválení, tak to, že by nakonec nebyl schválen nějaký bod, který se váže na usnesení o rozpočtových změnách, tak rozpočtové změny jsou nevykonatelné. To neznamená, že by to bylo nezákonné nebo problematické, pouze ty peníze v tom rozpočtu zůstanou.
Ing. Macek -- zeptal bych se na zakázku pro Gatum Advisory ohledně Smart Jablonec na 1,5 milionu Kč. Jakým způsobem byla zakázka zadána a jestli to je v souladu s vnitřními ustanoveními magistrátu a zda byl oslovený i někdo další?
RNDr. Čeřovský -- jsme v bodu č. 14, myslím, že toto není jeho součástí.
Ing. Macek -- je to jeho součástí.
RNDr. Čeřovský -- tak to se omlouvám.
Ing. Kouřil -- co se týká přímého zadání, tak je to možné, to jsme si ověřili. Volba byla proto, že jsme chtěli navázat na spolupráci v rámci administrace přípravy Strategického plánu. Jsem toho názoru, že pokračovat ve spolupráci je výhodnější, než do toho zapojovat úplně někoho jiného, kdo nemá Jablonec navnímán, jako právě společnost Gatum.
Ing. Valešová -- na jednání předsedů klubů zazněl požadavek pana Klápštěho, na specifikaci té zakázky. Bylo toto již vypořádáno? Já jsem žádné doplněné materiály neobdržela.
Ing. Kouřil -- ano, dnes dopoledne jsem materiál rozeslal na předsedy klubů.
Ing. arch. Klápště -- navážu na to, co otevřel Jakub Macek, ty tři zakázky spojené do jedné na Smart Jablonec, ale je s tím spojená i koncepce bydlení, koncepce parkování. Když procházím to zadání, tak tam není zadání ze strany města, co město potřebuje. My jsme dostali, jako předsedové klubů, jenom prezentaci firmy, na základě toho se to zadává. Tam není žádná úvaha o tom, jakým způsobem město ta data spravovat chce, co do toho všechno chce zapojit, jací lidé by na tom měli spolupracovat. Přijde mi, že takovouto věc zadávat takovýmto způsobem je nehorázné a je to popření jakékoliv vůle o této věci se dál bavit. Já to beru tak, že jako opozice jsme z toho vyšachovaní, ovlivnit to nemůžeme, ale pak se tím nebudeme cítit jakkoliv vázaní, pokud bychom to nějakým způsobem ovlivňovat mohli. Opravdu jsem nečekal, poté co řada věcí proběhla vcelku rozumně, že takovouto klíčovou věc zadáte tímto způsobem.
MgA. Chuchlík -- jen bych to podpořil, že to je taková velmi arogantní cesta jak vládnout, přestože v zastupitelstvu jsou lidé, kteří jsou dokonce kompetentní tematicky, přestože prokazatelně prokazují zájem u témat, do kterých zataženi jsou a přinášejí podnětné připomínky, tak od pana náměstka Kouřila se to standardně nedaří, on nás ignoruje. Takže to podpořit nemůžeme.
RNDr. Čeřovský -- zeptám se, jak tu byla ta připomínka toho pořadí, kde máme bod č. 20) Poskytnutí účelové dotace SPORTU, to má tu souvislost?
Ing. Valešová -- souvislý je bod č. 19) Dodatek č. 3 ke Smlouvě.
RNDr. Čeřovský -- tak bychom tedy předřadili bod č. 19, ptám se předkladatele, zda by bylo možné tak učinit?
Ing. Kouřil -- ano, je to možné. Osvojuji si tento postup.
Ing. Macek -- chtěl bych říci, že mi přijde nešťastné, pokud tady máme zpracovatele Strategického plánu, který dostane nějakou zakázku na základě výběrového řízení a následně mu z ruky zadáme zakázku Smart Jablonec za další 1,5 milionu Kč, že to trochu zavání tím, že ta firma teď dostala do područí město a dál od něho bude napřímo získávat zakázky. V podstatě hodnota Strategického plánu se tím zvýšila o 1,5 milionu Kč. Nejsem si jistý, jestli by to před všemi kontrolními orgány uspělo.
Mgr. Opatrný -- myslím, že jsem tu zprávu neobdržel, nebo jste to posílali pouze panu Klápštěmu?
Ing. Kouřil -- říkal jsem si, že jsem na jednoho předsedu zapomněl, za to se omlouvám.
Ing. Macek -- nejsem si jistý, jestli jste to posílal i ostatním předsedům, náš předseda nám rozesílal ten materiál a v tom bych viděl, že jste to posílal někomu dalšímu.
RNDr. Čeřovský -- tak pan náměstek to zkontroluje. Nikdo se do diskuze již nehlásí, tak bych si dovolil ji ukončit, s tím, že nebudeme tento bod hlasovat, odložíme ho a projednáme bod č. 19.
Odchod Mgr. Opatrný 15,18 hod.
19) Dodatek č. 3 ke Smlouvě o poskytnutí účelové dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Ing. Kouřil -- jedná se o poskytnutí částky, o kterou žádali HC Vlci, vratku nájemného za období, kdy byl zimní stadion uzavřen, na základě smlouvy o užívání. Zdroj vrácení nájemného je Fond solidarity, který máme zřízen v rámci rozpočtu.
Mgr. Tejmlová -- vidím, že rozhodujeme o prostředcích, které budou použity na kompenzaci nájemného. V této souvislosti jsem se chtěla zeptat, protože všem zastupitelům nám přišly 2 e-maily, které vytýkaly a požadovaly kvalitní manažerskou činnost od SPORTu. Chtěla jsem se zeptat, jestli s nimi město vstoupilo do jednání a jestli se jim nějak vyjde vstříc?
RNDr. Čeřovský -- je to otázka přímo směřující k bodu 19, tomu co je v návrhu usnesení? Je to otázka, která se týká hokeje.
Mgr. Tejmlová -- ano, ono to úplně nesouvisí, ale tady se jedná o peníze, které jdou hokeji, a v jiném bodu jsem neviděla, že by nám to bylo dáno na vědomí, i přesto, že nám e-maily od spolku chodily. Nevím, v jakém jiném bodu bych to vznesla.
RNDr. Čeřovský -- doporučuji bod diskuze, kde je možné vznést jakékoliv téma, které nebylo přímo v programu. Doporučoval bych, abychom se soustředili na usnesení bodu a k tomu vedli diskuzi.
Mgr. Tejmlová -- myslím si, že by to tady mohlo být, protože se jedná o peníze pro ten spolek, který požaduje další věci. Ale pokud to nepovažujete za užitečné, nechme to být.
RNDr. Čeřovský -- nemyslel jsem, že to je neužitečné, jenom abychom diskutovali, co je v návrhu usnesení.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/225/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
navýšení účelové dotace o 151 000,- Kč pro společnost SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o. se sídlem U Stadionu 4586/1, Jablonec nad Nisou, IČ 25434411 dle důvodové zprávy
dodatek č. 3 ke Smlouvě o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností SPORT Jablonec, s.r.o. se sídlem U Stadionu 4586/1, Jablonec nad Nisou, IČ 25434411 v předloženém znění
Přistoupilo se k projednání přerušeného bodu.
14) XIII. rozpočtová opatření 2021
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Nebyla již diskuze a přistoupilo se k hlasování.
Návrh usnesení byl schválen 20-5-3-0
USNESENÍ ZM/220/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str. 1 - 44 a úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto:
daňové příjmy ve výši 700 550 tis. Kč
nedaňové příjmy ve výši 139 873 tis. Kč
kapitálové příjmy ve výši 35 863 tis. Kč
přijaté transfery ve výši 225 198 tis. Kč
financování ve výši 285 069 tis. Kč
celkem příjmy ve výši 1 386 553 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 1 084 875 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 281 192 tis. Kč
financování ve výši 20 486 tis. Kč
celkem výdaje ve výši 1 386 553 tis. Kč
Odchod Mgr. Tulpa 15,22 hod.
15) Převody pozemků - "Info P,R,V,Ž"
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-1
USNESENÍ ZM/221/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. n e s c h v a l u j e
prodej části p.p.č. 244/1 o výměře cca 105 m^2^v k.ú. Proseč nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru územního a hospodářského rozvoje.
prodej p.p.č. 442/45 a p.p.č. 576/20 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru územního a hospodářského rozvoje.
prodej p.p.č. 256/1 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je stanovisko technického odboru.
B. t r v á
na usnesení č. 139/2021/B/4 ze dne 17.6.2021.
16) Výkup nemovitosti - "Info N"
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
MgA. Chuchlík -- v důvodové zprávě, v kolečku, je vyjádření městského architekta, který doporučuje, že by město mělo vlastnit tu opěrnou zeď, ten pozemek, o kterém hlasujeme, je pod úrovní městské komunikace a ten rozdíl řeší opěrná zeď, která je součástí pozemku. To znamená, že když o něj město nejeví zájem, chápu to jako celek, ale minimálně by mělo jevit zájem o samotnou opěrnou zeď, která je existenčně důležitá pro tu městskou komunikaci. Chtěl jsem se zeptat, jestli jste to vyhodnocovali, při odmítnutí té nabídky výkupu?
Ing. Kouřil -- majetkoprávní výbor to projednal a shodl se na tom, že skutečně ten pozemek nepotřebujeme a nejsou žádné důvody pro to, ho vykupovat.
MgA. Chuchlík -- takže řešení, až ta opěrná zeď bude padat a bude se nám bortit ta komunikace, je potom jaké?
Ing. Kouřil -- tak jestli to mohu vzít jako interpelaci, a písemně vám odpovědět.
Ing. Macek -- myslím, že to je potřeba zodpovědět nyní, když hlasujeme, jestli to máme schválit tak, jak je to předložené nebo to ještě odložíme, či usnesení změníme.
Ing. Kouřil -- já s tím navrženým usnesením souhlasím.
Návrh usnesení byl schválen 18-0-9-0
USNESENÍ ZM/222/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
n e s c h v a l u j e
převod p.p.č. 1827/5 v k.ú. Jablonec nad Nisou od vlastníka Státního pozemkového úřadu, se sídlem Husinecká 1024/11a, Žižkov, 13000 Praha 1312774 na statutární město Jablonec nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je nepotřebnost pozemku.
Online se odhlásil pan Kalpakcis
17) PROCTUS 5 s.r.o. - prodej pozemků - "Info C"
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Mgr. Mánek -- požádal bych o přestávku na poradu klubů.
Primátor vyhlásil přestávku, která trvala od 15,28 hod. do 15,35 hod.
Ing. arch. Klápště -- je to problematika, kterou zde máme opakovaně, kde se mezitím zpracovala studie městským architektem, kterou jsme projednávali na výboru, a chtěl bych upozornit na jednu věc. My to máme předložené tak, že to je podle studie, kterou předložil investor s kosmetickými úpravami studie městského architekta. To řešení investora nereflektuje dost důležitou věc, kromě toho, že je proti tomu odpor z lokality, který je v některých pohledech dost pochopitelný. Zároveň tam je negativní stanovisko životního prostředí, které neakceptuje zástavbu v tomto rozsahu. Na výboru pro územní plánování jsme doporučili to redukovat podle požadavku životního prostředí, nabídnout i investorovi pozemky na severu, které město vlastní, ale předkládáno to je v podobě, která toto nereflektuje. Jestli to prodáme za těchto podmínek, tak investor bude vázaný smlouvou o smlouvě budoucí, aby realizoval projekt, se kterým ale nesouhlasí státní správa, životní prostředí. Pravděpodobně bychom se dostali poté do systémové podjatosti, kde, aby mohlo dojít k naplnění smlouvy, tak by někdo musel „zatlačit" na pracovníky státní správy, což je samozřejmě nelegální, aby to nechali projít. Za těchto podmínek doporučuji neschválit.
MgA. Chuchlík -- nechápu, jak to, že to pan náměstek v této podobě předkládá. Jak už zaznělo, z našeho popudu byla zadána městskému architektovi územní studie, která řeší širší vazby a měla zareagovat, což si myslím, že se podařilo, na námitky sousedů, že přijdou o zelenou plochu. Studie se soustředí na to, kde zástavba má být, jak případně upravit existující návrh a hlavně kde a jak má být nově upraven veřejný prostor, aby to do toho území přineslo novou hodnotu. Chápali jsme tu studii tak, že může těm lidem nabídnout ještě něco lepšího, než tam teď mají, tj. rozsáhlejší parkové prostranství, které je vzájemně pospojované. Studie se jmenuje územní, ale vlastně neproběhla procesem zaevidování územní studie, takže zatím není veřejným dokumentem, což si myslím, že by se mělo stát, zastupitelstvo by ji mělo vzít na vědomí. Studie doporučuje i nějakou etapizaci. Tyto všechny podněty se tímto předložením naprosto ignorují, předložený dokument je manipulativní, uvádí pouze souhlas městského architekta, z vlastní studie využívá velmi dílčí část doporučení. Je to naprosté nepochopení koncepčního dokumentu, neschopnost s koncepcí pracovat a předložení v podstatě toho samého bodu do zastupitelstva. My jsme za těchto okolností určitě proti.
Bc. Kroupa -- už se tímto zabýváme již po několikáté, domnívám se, že to jsou pozemky, které neměly být v územním plánu takto zařazeny. Proto si dovoluji předložit protinávrh v tomto znění:
A. neschvaluje
Smlouvu o nájmu a budoucí smlouvu kupní č. SO/2020/0407
B. schvaluje
zařazení části pozemku o celkové výměře cca 1350 m2 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou do majetku města, který není určen k privatizaci/prodeji
RNDr. Čeřovský -- dostal jsem, co bylo rozesláno, a tam bylo ještě, že za C ukládá náměstkovi primátora něco stáhnout.
Ing. arch. Klápště -- měl jsem dotaz na pana Kroupu, kterou část pozemku myslí, vyřadit z toho prodeje.
Bc. Kroupa -- omlouvám se, že jsem to nepřečetl celé, vykopíroval jsem to z původního usnesení, kde se říkalo, že zařazení části p.p.č. 1036/28, části p.p.č. 1036/29 a části p.p.č.1036/30. Protože to nebylo v usnesení specifikováno, přejal jsem to tak, jak to bylo, k dalšímu upřesnění dojde.
Ing. arch. Klápště -- mě by dávalo logiku, kdyby se to redukovalo podle návrhu městského architekta, po tu část, kde životní prostředí požaduje ponechat hodnotné stromy.
JUDr. Řeháček -- doplnil bych k systémové podjatosti, co říkal pan Klápště, aby to nevypadalo, že když se něco dohodne s nějakým investorem, někdo je následně na úřadě tlačí k tomu, aby mu kolegové povolili něco, co je v rozporu s územním plánem, zákonem, nebo něčím podobným. Téma systémové podjatosti je silná právní teorie, už bylo judikováno, že v podobných případech může být napadána podjatost úřadu. Jen bych doplnil věc, která ve vyjadřovačkách k tomuto záměru není, ale patrně k tomu dojde, a to je státní památková péče. Včera, na komisi památkové péče proběhla krátká diskuze. Nad těmi pozemky je kulturní památka, kostel, a je téměř jisté, že se bude posuzovat i vliv na prostředí kulturní památky, což je zákonná kategorie. Doporučoval bych i tuto záležitost do těch dokumentů zakomponovat a zabývat se jí.
MgA. Chuchlík -- kdyby se bývala dotáhla územní studie do fáze, že je zaevidovaná, tak musí projít nějakým koordinačním procesem dotčených orgánů, kde by se zohlednilo stanovisko životního prostředí a i památkové péče. To je spíš námět pro pana náměstka Roubíčka, jestli by se s tou studií dalo dál pracovat. Mám otázku k zaslanému protinávrhu -- rozumím bodu A -- neschvaluje. Ing. Valešová komentovala, že cena, která byla vysoutěžena vloni, se za ten rok stala legračně nízkou, na takto exponované městské pozemky. Rozumím třetímu bodu, že uložíme panu náměstku Kouřilovi, aby se stáhla nabídka z prodeje. Nerozumím tomu prostřednímu bodu, to mě přijde relativně komplikované, ve chvíli, kdy by se to stáhlo z prodeje, tak se vůbec nemusí stahovat nějaká část. My nemáme teď stanovený rozsah, pokud ta žádost přijde, ale ve výsledku by to nemělo být posunuté dál, protože by nejdřív mělo město absolvovat proces dokončení té studie.
Bc. Kroupa -- ještě bych upravil bod B, vyjmul bych slovo části.
RNDr. Čeřovský -- navrhl bych přestávku pro jednání předsedů klubů, abychom přesně věděli znění.
Ing. arch. Klápště -- proč jsem systémovou podjatost vytáhl -- protože už máme doklad o tom, jak v přenesené působnosti se na to ten orgán dívá. Pokud by se podařilo investorovi docílit jiného stanoviska, v situaci, kdy na tom má město ekonomický zájem, tak si myslím, že napadnutí tohoto rozhodnutí v územním řízení by bylo strašně jednoduché pro ty sousedy. Co se týká části B, tak máme nějaké historické usnesení, které říká, které pozemky v centru města se nesmějí prodat, dokud se to v tom území nevyřeší koncepčně nebo se nedají dohromady zastavovací podmínky. Přišlo by mě, spíše místo toho B, důležitější, dotáhnout tu územní studii a registrovat ji.
Primátor vyhlásil přestávku na jednání předsedů klubů, která trvala od 15,55 hod. do 16,13 hod.
RNDr. Čeřovský -- z jednání vzešel návrh usnesení.
Ing. Vele přečetl návrh, který vzešel z jednání předsedů klubů.
A. n e s c h v a l u j e
Smlouvu o nájmu a budoucí smlouvu kupní č. SO/2020/0407
B. s c h v a l u j e
zařazení p.p.č. 1036/28, p.p.č. 1036/29 a p.p.č.1036/30 o celkové výměře 1350 m^2^ vše v k.ú. Jablonec nad Nisou do majetku města, který není určen k prodeji
C. u k l á d á
Ing. Petru Roubíčkovi, náměstkovi primátora
dokončit zpracování územní studie v rozsahu definovaném urbanisticko-krajinářskou studií zpracovanou městským architektem
RNDr. Čeřovský -- jak byla řečena ta výměra, je to jistota, že to je celek, ta výměra? To asi nebude ta správná, já bych to tam vůbec neuváděl.
Ing. Vele -- děkuji, já bych tu výměru z toho vyndal, protože pozemky jsou jasně definované pozemkovým číslem.
MUDr. Němeček -- znamená to, že v té lokalitě už se nebude nikdy stavět? Nebo to znamená na tu dobu, než bude zpracovaná ta studie, je to „dáno k ledu"?
RNDr. Čeřovský -- za B je správně. Není to nikdy, bude se dopracovávat ta studie a na základě toho se pak rozhodne, jestli se opět vrátí tento pozemek do prodeje. Ptám se předkladatele, zda si tento návrh osvojuje?
Ing. Kouřil -- návrh si osvojuji.
Hlasování o upraveném návrhu usnesení 26-0-0-1
(nepřítomný zastupitel pan Kalpakcis nebyl technicky vyjmut z hlasovacího zařízení, proto byl vedený jako že nehlasoval)
Upravený návrh usnesení byl schválen
USNESENÍ ZM/223/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
A. n e s c h v a l u j e
Smlouvu o nájmu a budoucí smlouvu kupní č. SO/2020/0407
B. s c h v a l u j e
zařazení p.p.č. 1036/28, p.p.č. 1036/29 a p.p.č.1036/30 vše v k.ú. Jablonec nad Nisou do majetku města, který není určen k prodeji
C. u k l á d á
Ing. Petru Roubíčkovi, náměstkovi primátora
dokončit zpracování územní studie v rozsahu definovaném urbanisticko-krajinářskou studií zpracovanou městským architektem
18) Změna vyhlášky č.4/2021- o místním poplatku za odkládání komunálního odpadu z nemovité věci
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Mgr. Šída -- myslím, že to je promarněná příležitost, jak na poslední chvíli ještě celou odpadovou vyhlášku věcně změnit, protože asi už všichni, s výjimkou jejího předkladatele, dnes vědí, že vyhláška je špatná. Máme tady i poslední reakci od občana, ale není to jen on, je tu spousta dalších negativních reakcí od občanů. To nejabsurdnější, co v ní je, je v tom, že navyšujeme majitelům nemovitostí poplatky na směsný odpad v době, kdy víme podle průzkumů EKO-KOMU, že reálně to množství odpadu v odpadových nádobách se bude snižovat o 25-30% v návaznosti na novou povinnost stanovenou zákonem, která stanovuje občanům třídit bio odpad. Je to nesmyslný předpis, vyhláška je děravá v mnoha ohledech. Je to vyhláška aplikovatelná maximálně na nějakou malou vesnici nebo malé město, ale ne na město, které má 50 tisíc obyvatel. Není dořešená celá řada věcí, souběh fyzických a právnických osob, ukládání odpadu do společné, případně oddělené nádoby, nevíme, jaký ceník budou mít právnické osoby, jak budou právnické a fyzické osoby participovat na třídění odpadu. Je tam celá řada chyb, je smutné, že vyhláška bude aplikována, že tu její nesmyslnost poznáme v praxi. Věřím tomu, že v krátkém časovém horizontu se k této vyhlášce zase vrátíme a budeme ji revidovat.
Ing. Kouřil -- novelizace je z důvodu vyhlášení ministerstva vnitra, které se týká splatnosti. Pan zastupitel Šída otevírá téma jako takové, jen bych mu připomněl, že to prošlo v posledních měsících dlouhým jednáním ve všech orgánech města, včetně semináře pro zastupitele, a 17. června o tom zastupitelstvo rozhodlo.
MgA. Chuchlík -- to je pravda, ale teď byla příležitost to změnit, protože o tom hlasujeme. Naivně jsme si mysleli, když jsme to viděli v programu, že jste zacítili naše výhrady, a že se předkládá v upraveném znění, a ono ne.
Návrh usnesení byl schválen 18-6-2-0
USNESENÍ ZM/224/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. v y d á v á
obecně závaznou vyhlášku statutárního města Jablonec nad Nisou č. 10/2021, kterou se mění obecně závazná vyhláška statutárního města Jablonec nad Nisou č. 4/2021, o místním poplatku za odkládání komunálního odpadu z nemovité věci
B. p o v ě ř u j e
Ing. Milana Kouřila, náměstka primátora, provedením všech úkonů souvisejících s vyhlášením obecně závazné vyhlášky města
Bod č. 19) Dodatek č. 3 ke Smlouvě o poskytnutí účelové dotace z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou byl již projednán.
20) Poskytnutí účelové dotace na rok 2022 společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o.
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Ing. Kouřil -- bod je předkládán z důvodu, aby společnost měla na leden na výplatu mezd, nový rozpočet na rok 2022 ještě není schválen Dozorčí radou.
Ing. Macek -- na finančním výboru jsme se bavili o tom, proč se tyto smlouvy uzavírají. Upozorňoval jsem na to, že obdobné smlouvy byly doposud uzavírány i s jinými společnostmi. Konkrétně by mě zajímalo, proč taková smlouva není uzavřená s Městským divadlem. Chtěl bych se zeptat pana Žura, proč tentokrát není požádáno o uzavření této smlouvy. Na finančním výboru bylo řečeno, že divadlo má takové prostředky, aby po dobu rozpočtového provizoria si s nimi vystačilo. Co by se stalo, pokud by se to provizorium prodloužilo třeba na tři měsíce?
Ing. Kouřil -- toto jsme povinni udělat u obchodních společností, jako je SPORT Jablonec s.r.o. V případě příspěvkových organizací nebo u obecně prospěšných organizací to není nutné, tam máme ty limity v případě rozpočtového provizoria nastavené tak, aby ten provoz bezpečně běžel dál, včetně poskytování provozních dotací.
Mgr. Žur -- zhruba na leden, únor si vystačíme s finančními prostředky, teď prodáváme nové abonmá. Ty peníze budeme mít k dispozici pro činnost na leden, únor. V případě, že by provizorium bylo delší, tak bychom museli požádat zakladatele o finanční prostředky.
Ing. Valešová -- při projednávání na finančním výboru tento bod neprošel z důvodu zásadních opomenutí v materiálu. Finančnímu výboru nebyl předložen rozpočet organizace s tím, že ještě nebyl schválen Dozorčí radou. Nicméně částka, která byla projednávána, bylo 36 milionů Kč. Z toho byla odvozena částka, kterou jsme měli dnes předloženou v rozpočtovém provizoriu. Částka, která je nyní v materiálech, je 27 milionů Kč. Já jsem tomu materiálu vytýkala absenci podkladů, kde byl rozpočet SPORTu doložen 5ti řádky. Nyní, v těch materiálech, i když jsme se ve výboru shodli, že pro zastupitele budou doplněny, není ani těch 5 řádků. Máme tam jen částku, s tím, že vychází z roku 2021, i když je nabíledni, že náklady v roce 2022 budou podstatně vyšší, ať už dílem inflace nárůstu energií a také přijetím nového areálu Střelnice. Proto nemohu tento bod podpořit, protože ho považuji za neúplný. Ještě jsem se chtěla vyjádřit k bodu 3, k odstavci 1, k vymezení těch sportovišť, které jsou SPORTu svěřeny, a na základě dotační smlouvy je má obhospodařovat. Máme tam areál skateparku. Bude skatepark zahrnut do rozpočtu na rok 2022, aby byl rekonstruován a SPORT ho opravdu mohl provozovat?
Ing. Roubíček -- skatepark je zařazen do projektové dokumentace, dodavatel potvrdil, že v roce 2022 dáme dohromady stavební dokumentaci. Nepodléháme povolovacímu procesu, protože to sportoviště už tam je schválené, jen mu v podstatě měníme vzhled. Máme studii, realizace bude v roce 2023.
Ing. Kouřil -- máme harmonogram přípravy rozpočtu na rok 2022. Organizace měly do 25. října odevzdat svoje návrhy. Z toho vychází částka, která byla uvedena na finančním výboru, s tím, že tento rozpočet neprošel ještě druhým čtením rozpočtu, které bylo od 8. do 10. prosince a finanční výbor zasedal 6. prosince. Byla tam kolize v termínech. V průběhu listopadu rada města rozhodla o prodloužení provozní doby v plaveckém bazénu a zároveň běželo jednání s odborovou organizací o kolektivní smlouvě na rok 2022. Tyto zásahy ovlivnily rozpočet, který byl předložen 24. října. Tento vývoj neumožnil předložit finančnímu výboru rozpočet na rok 2022, takže jsme se dohodli, abychom překlenuli lednové období, že se přijme tato částka 28 milionů Kč. Pokud tyto prostředky po výplatě mezd v lednu nestačí, tak záložní varianta je předložit 20. ledna zastupitelstvu smlouvu o zápůjčce, abychom překlenuli období do 10. února.
Pan Polák -- ve smlouvě je napsáno, že předmětem smlouvy je poskytnutí účelové dotace z rozpočtu statutárního města pro rok 2022 v její celkové výši 27 968 000 Kč. Jak se z té smlouvy vyvodí, že se jedná o tu 1/12? Schvalujeme tu 1/12 částky, nebo celou částku?
RNDr. Čeřovský -- v předchozím materiálu jsme schválili to provizorium, tam bylo 3 300 tisíc Kč na leden. A 10. února schválíme částku, která může být odlišná od této částky, menší nebo větší, teď tedy schvalujeme tuto částku.
Pan Polák -- to chápu. Pak jsem trochu zmatený z toho, jestli se v tuto chvíli bavíme, v tomto bodu řešíme, 300 000 Kč nebo 28 milionů Kč.
RNDr. Čeřovský -- 28 milionů Kč.
Pan Polák -- děkuji za upřesnění. Mám poznámku k hospodaření ve společnosti SPORT. Mluvíme zde o nějakém překlenutí, to si myslím, že zde řešíme bohužel hodně často. Před dvěma roky jsme dostali audit o hospodaření společnosti, ten audit zjistil 22 pochybení, z toho 17 s tím nejvyšším stupněm závažnosti a 5 s nižším. Myslím si, že by si zastupitelé zasloužili vědět, co se s tím auditem nakládá, jak využíváme ty informace. Určitě nemohu, než se vyřeší situace se SPORTem s.r.o., s čistým svědomím jim přiklepávat zase, znovu ad hoc, to je to, co je vyčítáno v auditu, že není koncepce, strategie, věci se dělají pozdě, není rozpočet. Zastupitelé nemají informaci o tom, že by se s tím něco reálného dělalo. Já budu určitě proti tomu, abychom tam teď přiklepávali 28 milionů Kč.
Ing. Kouřil -- Dozorčí rada má v řešení projednávání jednotlivých nálezů a doporučení auditní zprávy, chce se s tím vypořádat tak, aby zastupitelstvo a radu města informovala o tom, jak byla jednotlivá doporučení a výhrady vypořádány.
Ing. Macek -- neměli bychom přijmout změnu usnesení k tomu rozpočtovému provizoriu a snížit měsíční limit pro SPORT Jablonec?
RNDr. Čeřovský -- bod je schválen, žádné zmatečné hlasování jsem nezaznamenal, tak to platí.
Ing. Macek -- dobře tedy, jakou měsíční částku poskytneme nakonec SPORTu Jablonec?
RNDr. Čeřovský -- v bodu provizorium jsme schválili 3 300 000 pro SPORT leden, únor. Teď schvalujeme bod 20, kde je ta částka vyčíslena. Pokud k tomu máte připomínku, dejte doplněk, protinávrh.
Návrh usnesení byl schválen 17-3-6-0
USNESENÍ ZM/226/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí účelové dotace na rok 2022 z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou pro společnost SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem U Stadionu 4586/1, Jablonec nad Nisou, IČ 25434411, založenou městem Jablonec nad Nisou, dle důvodové zprávy
B. s c h v a l u j e
smlouvu o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem U Stadionu 4586/1, Jablonec nad Nisou, IČ 25434411, v předloženém znění
21) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-1-0
USNESENÍ ZM/227/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
Online se odhlásil Mgr. Žur
Odchod Bc. Kroupa 16,48 hod.
22) Zpráva o činnosti primátora a náměstků
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Dotazy na pana primátora a Mgr. Mánka žádné nebyly.
Dotazy na Ing. Roubíčka
MgA. Chuchlík -- setkání s panem architektem Sapákem ke Kantorově vile, jak se tento projekt vyvíjí? Doplním další dotaz -- rekonstrukce dětského dopravního hřiště, jaký je stav a výhled?
Ing. Roubíček -- setkání s panem Sapákem proběhlo za účasti pana Vobořila -- jednalo se o posunutí přípravné fáze ze studie do fáze přípravy konkrétních dat a dalších stupňů projektové dokumentace. Řekli jsme si nějaká další možná časování, s tím, že do toho už teď vstupuje aktivně, hlavně z hlediska budoucí náplně provozovatele, Kultura p.o., to byl hlavní účel schůzky.
Pan Vobořil -- do jednání jsme vstoupili jako možný budoucí provozovatel, určitě je důležité, aby Jablonec připravil do ITI památku, která může být podpořena z dotačního titulu. Dali jsme i dohromady co všechno je potřeba pro tu žádost o dotaci připravit. Připravíme harmonogram ve spolupráci s odborem rozvoje a dotačním oddělením města.
MgA. Chuchlík -- předpoklad je takový, že se doprojektuje a vloží se to jako jedna dotační žádost.
Ing. Roubíček -- přesně tak, potvrzuji. K dopravnímu hřišti -- se zástupci Městské policie jsme se sešli s tím, že mají určité volné prostředky, které by byly použity na studii rekonstrukce dopravního hřiště, které je v zanedbaném stavu, hlavně budova. Nedávno jsme zde schvalovali převzetí pozemku, na kterém to dopravní hřiště stojí. Stáváme se vlastníkem pozemku, proto začíná být smysluplné začít činit roky ke zlepšení funkce dopravního hřiště.
Ing. Valešová -- mám dotazy k jednání s panem Svobodou, k louce u bazénu, potom jednání s panem Janatou ohledně využití drah v plaveckém bazénu a třetí dotaz je na cyklostezku v ulici Na Mýtině.
Ing. Roubíček -- cyklostezka -- pan Schmidt je jeden ze sousedů trasy cyklostezky v ulici Na Mýtině, kde je jeden z vlastníků zpevněného povrchu, po kterém ta cyklostezka měla vést. Má obavy, že když tam zaparkuje autem, nebudou mít ty lidi kudy projet a naopak, když trasa tam bude vytyčená, že nebude mít kde parkovat. Dohodli jsme se na technickém řešení, aby obě strany byly spokojené.
Jednání s panem Svobodou -- přišel s myšlenkou co by na té louce chtěl vybudovat nebo provozovat. Řekl jsem mu, že to je zajímavé, ale ať počítá s nějakým konkrétnějším návrhem, upřesněním, ideálně když se ještě spojí s provozovatelem bazénu SPORT Jablonec s.r.o.
Pan Janata, plavecký oddíl TJ Bižuterie -- na radě města jsme schválili příspěvek SPORTU Jablonec s.r.o. mimo jiné z důvodu prodloužení otevírací doby bazénu, protože to bylo předmětem určité kritiky skupiny uživatelů. Další skupina uživatelů si stěžovala, že odpoledne vytíženost drah plaveckým oddílem je veliká a mají jako občané problém si tam výkonnostně zaplavat. Na to konto vyšel z Dozorčí rady pokyn, aby jednatel vešel v jednání se zástupci sportovních jednot, hlavně TJ Bižuterie, jestli by nešlo, díky prodloužení otevírací doby, jejich využitelnost drah zredukovat z pěti na čtyři a prodloužit využití v čase. Vznikla z toho určitá panika, způsobená ne úplně vhodnou formou komunikace ze strany SPORTu. S panem Janatou jsme se sešli a vysvětlili si to.
Ing. Valešová -- mohl byste rozvést ten podnikatelský záměr? Které části louky by se to týkalo a o co by šlo?
Ing. Roubíček -- pan Svoboda měl záměr ve spodním rohu louky, bylo by to zaměřeno na matky s hodně malými dětmi.
Ing. arch. Klápště -- chtěl jsem se zeptat na vývoj obytného souboru Park Podlesí.
Ing. Roubíček -- zastavil se za mnou zástupce nového vlastníka, pan Stašák z První podještědské stavební společnosti. Přizval jsem si městského architekta, aby si na začátku vyjasnili podmínky, které byly stanoveny předchozímu vlastníkovi. Vznikly tam ještě nějaké další podněty, které vyplynuly z výboru pro územní plán a z ještě z jednoho výboru, mimo jiné na hipostezku.
Dotazy na Ing. Kouřila
Mgr. Tejmlová -- dotaz na schůzku ohledně ZŠ Liberecká.
Ing. Kouřil -- bylo to schůzka s panem Chytkou, ředitelem ZŠ Liberecká a panem Kottem, zástupcem firmy Atrea s.r.o. K jednání mě přizval pan primátor, řešili jsme záměr vypořádat se s rekuperací vzduchu v ZŠ s podporou fotovoltaiky tak, aby to vyhovovalo dotačním podmínkám. Do konce roku bychom měli obdržet ekonomickou rozvahu.
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-0
USNESENÍ ZM/228/2021
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Zprávu o činnosti a proběhlých jednáních primátora a náměstků za období od 6. listopadu do 3. prosince 2021.
23) Nové interpelace
RNDr. Čeřovský -- mám zde písemnou interpelaci od pana Tulpy -- prosím o vizualizaci nově plánované stanice Vodní záchranné služby u jablonecké přehrady -- umístění, rozměry a vybavení. Bude písemně odpovězeno.
MgA. Chuchlík -- k Vodní záchranné službě jsem před časem podával interpelaci, na kterou mi v části bylo odpovězeno. To že to trvalo dlouho, jsme si s panem náměstkem vyjasnili, že to bylo v rámci náročnějšího jednání s Povodím Labe. Součástí mého původního dotazu byl časový harmonogram dalších projektových prací. Pamatuju si, že VZS to měla vázané na nějaké dotační peníze, proto by mě zajímalo, jak se nyní postupuje dál, jestli už jsou další projektové práce zadány, případně zasmluvněny, případně jestli už existuje nějaký harmonogram.
RNDr. Čeřovský -- máme zaznamenáno, bude odpovězeno písemně.
MgA. Chuchlík -- druhá se týká úprav školy 5. května pro Montessori oddělení. Ze strany Mgr. Mánka byla v měsíčníku deklarovaná plánovaná investice asi 10 milionů do úprav a zkapacitnění toho objektu. Řešili jsme v komunikaci rozsah zadání projektové práce, ukázalo se, že odbor investic nepracoval s původní studií městského architekta, kterou zadával odbor humanitní. Nyní jsem se dozvěděl, že se zadává pouze jedna třída, což mi přijde velmi nepraktické. Chtěl jsem se zeptat, proč se ten projekt zredukoval pouze na jednu třídu a proč se neprojektuje v rozsahu všech původních požadavků?
Ing. Roubíček -- možná bude nutné vám dodat i písemnou odpověď, ale zjednodušeně -- takové zadání jsme dostali. Nejsem tu od toho, abych zkoumal, jestli jedna třída je dost.
MgA. Chuchlík -- a od koho?
Ing. Roubíček -- od humanitního odboru.
MgA. Chuchlík -- protože jsem tušil určité komunikační šumy, tak jsem zúčastnil setkání pracovníků investiční výstavby a paní ředitelky ZŠ, kde jsme si vyjasňovali, co se vlastně v přepokládaném limitu 10 milionů Kč může zvládnout. Přišlo nám, že to je velká částka, daly by se tím vyřešit všechny potřeby, které ta škola má. Proto mi nepřišlo srozumitelné, proč se ta studie nepřeklopí do projektu toho spodku, aby byl připraven na etapizovanou výstavbu a za rok, za dva se nemusely zadávat další dvě třídy.
Ing. Roubíček -- ta projekční činnost je na celý spodek, šatny.
MgA. Chuchlík -- já jsme se na to několikrát ptal a dostal jsem informaci, že to je pouze jedna třída.
Ing. Roubíček -- plus to technické zázemí v tom spodku, šatny a další nějaké věci.
Mgr. Mánek -- to musí být opravdu nějaký šum, protože v tuto chvíli to zadání směrem k odboru investiční výstavby bylo s ohledem na celé přízemí a myslím, že s tím takto pracují. Pokud se s tím pracuje jinak, tak to prověříme, ale jednoznačně bylo zadáno celé přízemí, vstup do školy a úprava jedné třídy.
Ing. Roubíček -- potvrzuji, v tomto rozsahu to je připravované.
MgA. Chuchlík -- z odpovědí od úředníků mi přišlo, právě že se připravuje pouze jedna třída. Pokud se navazuje na tu studii, která řeší celé přízemí a bezbariérový přístup, tak je vše srozumitelné.
RNDr. Čeřovský -- myslím, že odpovíme i písemně.
Mgr. Tejmlová -- budu ráda za informace, jak se to vyvíjí s Vodní záchrannou službou, vím, že si mohou sáhnout na dotaci pouze do roku 2022.
Ing. Macek -- požádal bych pana náměstka nebo investiční odbor o dodání vyplněného investičního dotazníku, který je podmínkou investování skrze portfolio cenných papírů a je potřeba ho vyplnit vždy před tím, než je uzavřena nějaká podobná smlouva. Chtěl bych se zeptat, jestli tento dotazník je někde na magistrátu, pokud ano, chtěl bych požádat o jeho poskytnutí -- vyplněný dotazník.
Mgr. Šída -- vrátil bych se k Eurocentru, bylo zmíněno, že byla schválena účetní uzávěrka za rok 2020. Chtěl bych poprosit, jestli by ji zastupitelé nemohli obdržet a zároveň i zápisy z Dozorčí rady Eurocentra.
24) Rozprava -- diskuze
Ing. Macek -- mám pozitivní zprávu, nevím, jestli si to uvědomujeme, ale včera nastal ten den, kdy bylo naposledy otevřeno kasino v Lidické ulici. Ode dneška v celém Jablonci nad Nisou není možné hrát na žádném automatu.
Mgr. Tejmlová -- požádala bych o informace ohledně toho, kdy se na nás obrátil spolek ledního hokeje, poslali zastupitelům e-maily, kdy požadovali nějaké konkrétní věci týkající se kvalitnější správy v areálu ledního hokeje i nějaké provozní záležitosti, Tak jestli se do toho město nějak zapojilo, aby pro ně našlo nějaké řešení?
RNDr. Čeřovský -- určitě se s nimi komunikuje, konkrétně vám nyní nic neřeknu. Můžeme příště poreferovat.
Mgr. Tejmlová -- budu ráda potom za víc informací, děkuji.
Primátor města ukončil jednání ZM v 17,05 hod.
RNDr. Jiří Čeřovský, primátor města
ověřovatelé: MgA. Jakub Chuchlík, Ing. Stanislav Říha
