Zápis 16.02.2023
Přítomno: 29 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluven: Pavel Mrklas
Ověřovatelé zápisu:
MUDr. Veronika Kaššovicová
Bc. Milan Kroupa
Zapsala: Jiřina Hartmanová
Primátor města Ing. Miloš Vele, zahájil 2. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou ve 13,08 hod.
Omluvil pana Pavla Mrklase.
Způsobem umožňujícím dálkový přístup byli přítomni Ing. Petr Beitl, MUDr. Vít Němeček, MBA, Ing. arch. Petr Klápště Ph.D.
Na začátku jednání byli on-line připojeni 3 zastupitelé, osobně bylo 26 zastupitelů, celkem bylo přítomno 29 zastupitelů.
Před zahájením jednání oznámil primátor výročí 90. let, kdy se konalo 1. jednání jabloneckého zastupitelstva v budově radnice, bylo to 10. února 1933. Vyzval tajemníka úřadu JUDr. Marka Řeháčka, MPA, aby zastupitele seznámil s její historií.
JUDr. Řeháček – seznámil zastupitele s historickými zajímavostmi výstavby nové budovy jablonecké radnice, viz záznam na webu města.
Dále primátor konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek. Oznámil, že z dnešního jednání je pro potřeby vyhotovení zápisu pořizován zvukový záznam a přímý videopřenos. Zvukový záznam bude se zápisem zveřejněn na webových stránkách města.
Při hlasování u jednotlivých bodů se primátor vždy dotázal online připojených zastupitelů, jak chtějí hlasovat, následně bylo jejich prohlášení, které zaznělo rovněž nahlas, zaznamenáno na hlasovacím zařízení.
Ještě se zeptal poslanců paní Jany Pastuchové a pana Petra Beitla, zda chtějí před jednáním ZM vystoupit dle § 7, odstavce 9a) Jednacího řádu zastupitelstva?
Mgr. Pastuchová vyjádřila souhlas s vystoupením, Ing. Beitl odmítl.
Mgr. Pastuchová – pane primátore, ve výčtu aktivit mi chybí připomenutí Vaší přítomnosti na akci politického oponenta, kterou jste navštívil, a myslím si, že to bylo v pracovní době, nebo v době Vaší polední přestávky, to nevím. Myslím si, že i toto by tam mělo příště být uvedeno.
Druhá věc – osobní facebooková stránka paní Opočenské, ale odkazuje tam na město Jablonec. Nevím, jestli se naše město chová jako řádný hospodář, když na svých osobních stránkách, ale s odkazem na město, umíte napsat – Umíme částečné úvazky, homeoffice a klouzavou pracovní dobu. A navíc to solidně, na obvyklé české úřední poměry výrazně nadprůměrně, zaplatit. Nevím, jak naše město platí nebo nevím, jaké máte tabulkové platy, myslím si, že bychom se měli řídit jako správný hospodář a toto Vaše sdělení….Kdyby to byl Váš osobní facebook, je to Váš, ale odkazujete tam na město Jablonec nad Nisou, kde jsem i já zastupitelka a mně se to Vaše vyjádření vůbec nelíbí, protože nevím, jestli tady rozdáváte peníze jen tak na počkání nebo jak se Vám zachce.
Ing. Vele – úplně nevím, jak dopodrobna je potřeba ten výčet činností psát. Jestli tam máme zaznamenávat i obědy a další činnosti, které konáme. Je to na zastupitelích, pojďme si říci, jak to má být vedené, já s tím nemám problém. Trávím celou pracovní dobu zde na úřadu, samozřejmě opouštím barák, chodím na oběd, je to logické
Mgr. Pastuchová – takže to byla obědová přestávka?
Ing. Vele – bylo to v době obědové přestávky, přesně tak. Byl jsem venku, byl jsem před barákem a sledoval, co se tady na náměstí odehrává. Pokud chceme jít ještě do detailu, já jsem se žádné demonstrace neúčastnil, nic jsem nepokřikoval, žádné transparenty jsem neměl.
Mgr. Pastuchová – já jsem neřekla ani jednou slovo demonstrace, nevkládejte mi to do úst.
Ing. Vele – já Vám to nevkládám, ale poslouchají nás občané, předpokládám, že mají zájem o jednání našeho zastupitelstva, tak je dobré asi říkat ty věty celé, aby z toho nebyly nějaké dezinformace.
Ing. arch. Klápště – přihlásil jsem se proto, že paní Pastuchová citovala z mého osobního facebookového profilu. Chtěl jsem říci, že toto jsem napsal já, ne Lenka Opočenská. Je to napsáno hovorově, protože to je facebook. V zásadě si myslím, to, že město je dobrý zaměstnavatel, který umí vyjít zaměstnancům vstříc různými pracovními benefity, že si jich váží natolik, že to zohledňuje v tom, jakým způsobem platí, tak to je super a jsem na to hrdý.
Mgr. Pastuchová – mám zde foto obrazovky Lenka Opočenská, sdílení tam není. Takže jestli píšete facebook paní Opočenské, tak děkuji za vysvětlení.
Ing. arch. Klápště – nepíši facebook paní Opočenské, ale na facebooku se běžně sdílí, kopíruje, je to sociální síť, to nejsou noviny nebo rozhlas.
2) Schválení programu
Primátor oznámil, které materiály byly rozeslané do mailů:
bod na stůl č. 23) Zajištění městské hromadné dopravy od 1. 2. 2023 (IV. průběžná zpráva)
dopis zástupce Lunapark Novotný, vztahující se k bodu č. 11) Obecně závazná vyhláška statutárního města Jablonec nad Nisou o místním poplatku za užívání veřejného prostranství
bod na stůl č. 24) Pomoc oblastem zasažených zemětřesením
program, návrh usnesení
Úprava programu – bod č. 24) Pomoc oblastem zasažených zemětřesením bude předřazen a projednán za bodem č. 5) Návrh rozpočtu města Jablonec nad Nisou na rok 2023
1) Zahájení
2) Schválení programu
3) Schválení ověřovatelů, návrhové komise a zapisovatelky
4) Kontokorentní úvěr
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
5) Návrh rozpočtu města Jablonec nad Nisou na rok 2023
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
6) Program podpory výstavby technické infrastruktury pro rok 2023
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
7) Program obnovy MPZ Jablonec nad Nisou pro rok 2023
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
8) Valná hromada společnosti SKS, s.r.o.
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
9) Vlajka pro Tibet
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
10) Peněžité dary - kancelář primátora
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
11) Obecně závazná vyhláška statutárního města Jablonec nad Nisou o místním
poplatku za užívání veřejného prostranství
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
12) Poskytnutí plicních ventilátorů Českému červenému kříži
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
13) Výroční zpráva – svobodný přístup k informacím (zákon 106/1999 Sb.)
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
14) Prodej kanalizačních přípojek Stará Osada "Info R"
předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
15) Výkup nemovitostí a zřízení práva stavby „Info M,C“
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
16) Převody pozemků „Info C,M,N,P,Š,V“
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
17) Příloha zřizovací listiny ZŠ Jablonec nad Nisou - Kokonín, Rychnovská 216, p. o.
předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
18) Poskytnutí účelové dotace společnosti Městské divadlo na rok 2023
předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
19) Změny ve složení osadních výborů - Info "N,Ž,C"
předkládá: RNDr. Lenka Opočenská, náměstkyně primátora
20) Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
21) Vyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
22) Zpráva o činnosti představitelů města
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
RNDr. Lenka Opočenská, náměstkyně primátora
23) Zajištění městské hromadné dopravy od 1. 2. 2023 (IV. průběžná zpráva) - na stůl
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
24) Pomoc oblastem zasažených zemětřesením - na stůl
předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
25) Nové interpelace
26) Rozprava – diskuze
Program byl schválen 25-0-4-0
3) Schválení ověřovatelů, návrhové komise a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele paní Kaššovicovou Veroniku a pana Milana Kroupu. Návrhová komise byla navržena v tomto složení: předsedkyně Martina Picko Baumannová, členové – Veronika Kaššovicová a Milan Kroupa, zapisovatelka Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.
Návrh byl schválen 29-0-0-0
4) Kontokorentní úvěr
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0
USNESENÍ ZM/18/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
uzavření smlouvy o přijetí kontokorentního úvěru ve výši 70 mil. Kč od Československé obchodní banky, a.s. se sídlem Praha 5, Radlická 333/150, PSČ 150 5 7, IČO: 00001350, na dobu neurčitou a úrokovou sazbou O/N PRIBOR + pevná odchylka ve výši 0,1 % p. a.
5) Návrh rozpočtu města Jablonec nad Nisou na rok 2023
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Bc. Kroupa – požádal bych o 10 minutovou přestávka pro jednání klubu ANO.
Primátor vyhlásil přestávku, která trvala od 13,38 hod. do 13,55 hod.
Členové zastupitelstva paní Michaela Albrechtová a Ing. Štěpán Matek podali v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb. o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Ing. Vele – je zde hodně nových zastupitelů a je potřeba si uvědomit, kam má rozpočet rozsah a co jako město financujeme. Rozpočet byl připravován v minulém volebním období, my jsme v něm žádné velké škrty nedělali, spíše jsme ještě přidávali nějaké položky v rámci nadlimitu. Rozpočet byl schválen ve finančním výboru a zveřejněn na úřední desce. Chtěl bych všem, kteří se podíleli na zpracování rozpočtu poděkovat, je to důležitý, složitý dokument. který jde napříč úřadem a organizacemi. Nyní k těm číslům. Daňové příjmy jsou nastaveny na 895 milionů Kč, což jsme pod hranicí predikcí zhruba o 1,9%. Myslím si. že to je dobře, ekonomická situace je komplikovaná, je vždy dobré tam nechat nějakou rezervu. Ta predikce je poslední predikce ministerstva financí, tam se počítalo s nějakou inflací za rok 2022, která byla 15,1%, prognóza ČNB říká. že pro rok 2023 se počítá s 10,8% inflací. Co z rozpočtu financujeme – přečetl počty dětí a zaměstnanců v mateřských školách, základních školách a dalších školských zařízeních, dále počet zaměstnanců v městských společnostech.
V účetnictví máme evidován majetek města za 6 miliard Kč. Pro letošní rok plánujeme dát do údržby majetku 131 milionů Kč. Dále přečetl souhrn vlastnictví města, byty, komunikace, světelné body, sportoviště, veřejnou zeleň, odpadové nádoby, atd. – to jsou vše položky které generují náklady. Příjem z odpadů máme narozpočtován ve výši necelých 60 milionů Kč, výdaj 73 milionů Kč. Pokud budeme počítat, že společnost, ve které jsme akcionáři, bude vyplácet dividendy, tak těmi se to částečně zkompenzuje a doplatek na odpadové hospodářství bude pouze 2 miliony Kč.
Dále přečetl částky u dalších narozpočtovaných položek výdajů – komise, provoz MHD, energie.
Jsou vytvořeny 2 rezervy, což je dobře, protože město má uzavřeno několik smluv, které mají tzv. valorizační doložku, tzn., že tito dodavatelé po nás mohou chtít pro letošní rok navýšení až do výše inflace. Další rezerva je vytvořena na energie ve výši 31 milionů Kč.
Kapitálové výdaje jsou nastaveny na 300 milionů Kč.
Myslím si, že rozpočet je dobře nastavený, samozřejmě na to můžeme mít různé pohledy. Žádám Vás, abyste k tomu přistupovali zodpovědně, abyste si uvědomili, jaký dosah tento rozpočet má a podpořili ho.
Celý příspěvek viz zvukový záznam bodu na webu města.
Ing. Kouřil – co se týká přípravy rozpočtu, tak na příjmové straně jsme s Ing. Tuláčkovou odhadli, jak by to mělo být, souhlasím, že příprava proběhla ještě za mého působení, k tomu nemám výhrady. Co se týká přípravy výdajů, tak to není tak, že by to bylo připraveno minulým vedením. K nastavení limitů došlo, to ano, nicméně konkrétní čísla se rodila postupně až po zvolení nového vedení. Investice se tradičně dělají až na konci roku, podle kapacit a podle toho, kolik peněz zbyde na běžných účtech. To jen na vysvětlenou, že rozpočet výdajové části jde za vámi, za novým vedením. Co se týká výdajové strany, tak už na finančním výboru jsem upozorňoval, že tam vidím rozdíl v tom, jaký byl výhled běžných výdajů, což schválilo zastupitelstvo v červnu 2022 na základě odhadu, jaké budou energie v roce 2023. Úroveň nákladů na energie by měla být v rozpočtu významně nižší. Nechci jít po jednotlivých položkách, proto jsem uvedl, abyste se ještě na to podívali a výdaje na energie zrevidovali, protože tam je velké nadhodnocení, které brání tomu, aby ty prostředky byly využity na jiné opravy a investice. To je jedna významná část mého protinávrhu, který jsem vám doručil. Další hodnotou v mém protinávrhu, kterou navrhujeme za náš klub upravit, je výše rezerv. Jsme spíše příznivci toho, aby se prostředky rozpočtovaly jmenovitě i na opravy. Chceme, aby se o tu poníženou částku z rezervy posílily investice a kapitálové výdaje. Chceme, aby Vám zastupitelstvo, pane primátore, dalo úkol, do březnového zastupitelstva zpracovat, aby se zařadily do rozpočtu, podle připravenosti projektu, jednotlivé investiční akce. To je komentář k mému protinávrhu.
Ing. Vele – nemohu to vzít jako protinávrh rozpočtu, to, co je zde napsané, to mohu brát jenom jakýsi protinávrh k bodu č. 1
Ing. Kouřil – ano, přesně to tak je.
Ing. Vele – potom ale nesedí ty další body, které tu jsou a ty by se musely také předefinovat.
Ing. Kouřil – je to pouze o předefinování toho jednoho bodu, kde je výše těch kapitálových výdajů.
Ing. Vele – takže to není protinávrh k rozpočtu, ale k bodu č. 1, je to tak?
Ing. Kouřil – jedna a tři.
Ing. Vele – nechci si to osvojit, bude to skutečně bráno jako protinávrh. Důvod, proč si to nechci osvojit – je to právě ta rezerva právě na tu inflaci.
Ing. Kouřil – na to bych zareagoval – souhlasím, aby se nějakým způsobem doplnily rezervy, Po tom přepracování rozpočtu v této části, myslím si, že po odhalení těch skrytých chyb, které tam jsou, je potom na základě toho tu rezervu doplnit. Jestli tomu budeme říkat rezerva klasická nebo rezerva na inflaci, to už je naše právo jako zastupitelstva si to nějak označit, na co rezerva je. Každopádně to je příležitost, aby ten rozpočet byl zpřesněn, nyní je velmi nepřesný.
Ing. Vele – nechci zde vést polemiky, jak se mají rezervy jmenovat, ale chci říct – právě proto, aby ten rozpočet byl přesnější, ta je za mě perfektní, že víme, kolik nás budou čekat výdaje s tím, když dodavatelé uplatní inflační doložky. Když to bude zakomponované v nějaké rezervě, tak sem budou chodit rozpočtová opatření v průběhu roku a v podstatě o tom nemáme úplně přehled. Mně to takto připadá přehlednější.
Pan Kott – v rozpočtu jsem se snažil najít projekty, které by šly proti navyšování výdajů za energie. Máte tam 31 milionů Kč jako rezervu na energie. Také si myslím, že nebude potřeba využít těch prostředků s ohledem na stav energetického trhu.
Ing. Vele – já také doufám.
Pan Kott – zajímalo by mě, na co ty prostředky, které by jinak na energie padly, je město využije? Když se na rozpočet podívám celkově, vidím hodně navyšování provozních nákladů o personální záležitosti, nová oddělení apod., ale nevidím v něm nic, co by dlouhodobě v budoucnu ty provozní náklady města nějakým způsobem snížilo. Máte představu, co s těmi 31 miliony Kč uděláte?
Ing. Vele – pokud těch 31 milionů Kč nebudeme potřebovat, a já bych byl rád, abychom je nespotřebovali na energie, tak o tom budeme jednat my zastupitelé, budeme se bavit na co jiného to použijeme, to je na nás na všech.
Pan Hejtmánek – já bych zareagoval na to, že jste řekl, že cena energií je jasně dána. Proč tedy v rozpočtu jsou položky na elektrickou energii tak velikým rozdílem počítány, že jsem v tom nenašel nějaký výpočet toho, jak se elektrická energie počítala. Někde je navýšení 6x, někde 8x. Podle čeho vznikl ten výpočet? Někde je velké navýšení, a ještě tvoříme rezervu 31 milionů Kč. Chápu dobře, že je v tom plyn a teplo?
Ing. Vele – ano, je to tak.
Pan Hejtmánek – podle čeho tedy byla počítána elektrická energie, aby se na to udělala takováto rezerva na jednotlivá místa?
Ing. Vele – jen chci upozornit, že v tom rozpočtu to pravděpodobně srovnáváte s loňskou finanční skutečností. My tam nevidíme, kolik skutečně té elektrické energie bylo na některých odběrných místech spotřebováno, protože ještě nemáme k dispozici vyúčtování. To doběhne do konce března a pak je ta správná doba, abychom to narovnali, a ty peníze o kterých mluvíte, že tam jsou navíc, přerozpočtovali na něco jiného.
Pan Hejtmánek – tak v tu chvíli tam nemůže být napsaná skutečnost roku 2022, když to ještě nevíme.
Ing. Vele – ta finanční skutečnost, máte tam zaplacené zálohy. Ten rozpočet s jinou položkou nepracuje do té doby, než přijde vyúčtování. My si narozpočtujeme nějakou částku, a platíme měsíční zálohy, příští rok v březnu přijde vyúčtování a pak máme šanci, abychom to srovnali na realitu.
Pan Hejtmánek – tak tedy podle jakého vzorce jste došli k navýšení u těch jednotlivých míst? Jestli tam jsou dány zálohy, mohu brát v potaz, že dojde k navýšení o 100, 200%, a budu s tím počítat, tak přeci se nemohu dopočítat, že někde dojde k navýšení o 600%.
Ing. Vele – nechci od toho utéct, poprosím paní kolegyni Tuláčkovou, aby sem přišla a okomentovala ten proces, jak jsme k těm datům dospěli. Těžko tu budeme rozebírat každou položku, možná kdybychom to dostali dopředu, mohli jsme to dát energetikovi a mohli ty data tady mít přesnější. Můžeme to zatím nechat?
Pan Hejtmánek – my jsme to ale už připomínali na finančním výboru. Bylo řečeno, že tam dojde k přepočtům u těchto položek.
Ing. Vele – ale my jsme to už nemohli udělat, protože pokud to finanční výbor schválil, dali jsme to na úřední desku a pak už do něho nemůžeme zasahovat. Pořád říkám, že k tomu přepočtu dojde, až budeme mít k dispozici vyúčtování z odběrných míst.
Ing. Vele – poprosím pana Říhu, a paní Tuláčková, aby se přemístila dopředu.
Ing. Říha – zaujaly mě výdaje u sportovní komise, že na rok 2023 je plánováno 8,7 milionů Kč. Pro srovnání jste uvedl rok 2015. Já bych radši pro srovnání rok 2022.
Ing. Vele – já jsem říkal na začátku, že v podstatě to bylo stejné. Ty částky byly stejné jako v předchozím roce a pak jsem to srovnával s rokem 2015.
Ing. Kouřil – ke kapitálovým výdajům – nám se podařilo v roce 2022 narozpočtovat rekordní částku 482 milionů Kč, kdy byl upravený rozpočet. To, že je tedy po tomto plnění ze 65% na 313, tak asi o tom můžeme pak diskutovat někdy příště, až to tu bude jako plnění rozpočtu roku 2022. Každopádně, ta částka v roce 2022, těch 313 milionů Kč, není úplně nízká z pohledu, jak se investovalo v posledních 10 letech. Chtěl bych upozornit na to, že těch 300 milionů, které jsou v roce 2023, tak je tam asi 130 milionů jako přechod financování, takže vlastně ty nové investiční akce 170 milionů Kč, je přesně z pohledu čísel za rok 2022, ten důvod, proč my to rozporujeme. Myslíme si, že ten prostor v rozpočtu je na to, aby se ta kapacita těch jmenovitých investičních akcí zvýšila a rozvoj města aktivně dál pokračoval. Je to krok zpět, když vezmu vývoj těch čísel a není pro to důvod. V rámci svého protinávrhu upozorňuji, že se i Ing. Tesař vyjádřil v tom duchu na tom semináři, že skutečně v těch provozních výdajích jdeme zbytečně nahoru. Je to vidět v porovnání s tím výhledem. Proto vyzývám k té revizi.
Ing. Vele – jestli si dobře pamatuji, tak pan Ing. Tesař říká, že jsme v minulých třech letech šli nahoru s provozními výdaji, takto to bylo definované. Zaslechl jsem, že jsme měli v kapitálových výdajích částku 400 milionů? To jsem se přeslechl nebo to někdy bylo? Já tu mám historii 10 let zpátky, a nevidím to tu.
Ing. Kouřil – když se podíváte do materiálu, který jsme projednávali na posledním finančním výboru – hospodaření města Jablonec za prosinec, kde je i rok 2022, tak tam jsou konečná čísla.
Ing. Vele – tam je 400 milionů Kč?
Ing. Kouřil – no tak schválený rozpočet byl asi 380 milionů Kč, to pak je myslím upravený asi 480 milionů Kč, plnění na 65% je asi 313 milionů Kč. To jsou čísla za rok 2022, co se týká kapitálových výdajů.
Ing. Vele – na to neumím reagovat. Poprosím paní Tuláčkovou.
Ing. Tuláčková – co se týká kapitálových výdajů, tak je pravděpodobně myšleno upravený rozpočet, ale ne skutečnost roku 2022.
Ing. Kouřil – v materiálu, který jsme už vzali na vědomí jako finanční výbor, tak jsou kapitálové výdaje, schválený rozpočet 2022 – 387 milionů Kč. Pak upravený rozpočet, který se rozpočtovými opatřeními navyšoval, tak je 482 milionů Kč, takže se vytvářel finanční prostor pro další akce. Výsledek nebo skutečnost toho plnění je 313 milionů Kč.
Ing. Tuláčková – je to tak, že zpětně vždy pracujeme s těmi údaji, které porovnáváme, co se týkají pouze skutečnosti. Toto je údaj, kdy se v průběhu roku navyšovaly kapitálové výdaje v rámci schváleného rozpočtu, ale skutečnost byla ve výsledku nižší. Mohlo dojít k tomu, že ten upravený rozpočet byl schválený ve vyšším objemu, ale skutečnost byla něco přes 300 milionů Kč.
Ing. Kouřil – ano, já čtu jen ta čísla, to je v pořádku. Já to jen porovnávám s návrhem rozpočtu na rok 2023, že by mohl být vyšší.
Ing. Vele – vždycky může být vyšší. Ještě tu zaznělo k metodice, jak se přepočítávají ty energie.
Ing. Tuláčková – co se týká elektrické energie, vycházeli jsme ze schváleného rozpočtu roku 2022, který jsme po dohodě s energetikem upravovali na trojnásobek. Doporučil nám tento postup, protože porovnal cenu, která byla zasmluvněná a cenu očekávanou nebo zastropovanou na letošní rok, včetně distribuce. Vycházeli jsme z úpravy v roce 2022, proto někdy ty částky, když se porovnají se skutečností roku 2022, tak se mohou lišit jiným násobkem. Co se týká plynu, tam jsme nenásobili, nevycházeli jsme vůbec z roku 2022, počítali jsme očekávanou spotřebu na jednotlivá odběrná místa. Náklady na teplo – vycházeli jsme z údajů Jablonecké energetické na konkrétní odběrná místa.
Mgr. Žur – díval jsem se na rozpočet Kultura p.o., konkrétně elektrická energie, a očekávaná skutečnost v roce 2022 je 869 000 Kč a v rozpočtu na rok 2023 je 6 749 000 Kč. To mi chcete říci, že dojde k nějakému zvláštnímu nárůstu? Není to nějaká chyba? Máme-li toto schválit, tak já pro to ruku v žádném případě nemohu zvednout.
Proběhla debata mezi Mgr. Žurem a Ing. Tuláčkovou, byli upozorněni primátorem, aby debatovali na mikrofon, protože ostatní zastupitelé je neslyšeli.
Ing. Tuláčková – pokusila jsem se ještě najít přesný výpočet, to jsem nestihla, ale jak jsem říkala před chvílí, vycházeli jsme z údajů upraveného rozpočtu, takže ten poměr, násobek, je jiný než co se týká očekávané nebo skutečnosti roku 2022. Tam vznikl nepoměr v tom, že jsme ty údaje skutečnosti neměli a násobili jsme ten schválený nebo upravený rozpočet.
Ing. Vele – a ten byl 2 miliony Kč, jestli dobře koukám do té tabulky. Shrnu – upravený rozpočet byl 2 miliony Kč, byl navýšen na 6 milionů Kč. Takže Pavle tam je skutečně 3x navýšení, ale proč tam je tak nízká skutečnost, to nevím, to už je pak na dotaz na tu organizaci.
Mgr. Žur – dobře, děkuji.
Ing. Kouřil – ty chyby v rozpočtu tam jsou všude, je to špatně spočítané, proto jsem vyzýval k tomu, aby se to přepočítalo. My jsme věděli, když jsme nakoupili ty energie kolem 24. října, a už bylo jasné zastropování, tak městský energetik, když to počítal na tu jednotkovou hodnotu, že v roce 2021, 2022 jsme byli na úrovni 5 Kč za kWh, v roce 2023 budeme na 10 Kč. Proto jsem na to upozorňoval na finančním výboru, aby se to přepočítalo, zrevidovalo.
Ing. Vele – na to, co upozorňoval Pavel, není nepřesnost v rozpočtu, ale je tu nízké číslo v očekávané skutečnosti. Jinak, pokud jsme vloni měli 2 miliony Kč a teď máme 6 milionů Kč, tak je to v nějaké relaci.
Ing. Kouřil – ale to je ve veřejném osvětlení, to je všude.
Ing. Matek – krátký komentář za finanční výbor – rozpočet je koncipován na základě čísel u jednotlivých odběrných míst tak, jak jsou vystaveny zálohy od zasmluvněných dodavatelů. Nemyslím si, že v současné době, dokud nedojde k přepočítání těchto záloh, je možné vyvodit do oficiálního dokumentu jiné číslo než tak, jak chodí zálohy. Zálohy může dodavatel nastavit na základě cen ze 3. a 4. kvartálu roku 2022, kdy ceny na trzích energií byly úplně jiné. Určitě bude v průběhu roku docházet ke snižování, pak je na místě tento rozpočet průběžně upravovat, to bylo i řečeno. Jako východisko pro schválení rozpočtu se musí vycházet pouze z oficiálních papírových údajů, a to jsou vystavené zálohy.
Bc. Kroupa – my jsme se s kolegy v zákulisí dohadovali, rozpočet v této podobě má velmi dlouhou řadu různých nepřesností a částí, o kterých bychom zde mohli hodiny diskutovat. Domluvili jsme se, že v tomto bodu budeme velmi konsensuální a nebudeme na vás dělat žádné tlaky. Respektujeme, že jste na to neměli dostatek času, ale s rozpočtem nemůžeme souhlasit, tudíž ho nepodpoříme. Budeme doufat, že ty prostředky, které jsou podle našeho názoru přerozpočtované, uhlídáme tak, aby byly využity racionálně v rámci provozu a investic města. Naše diskuze směřovala k tomu, že v této chvíli nebudeme to rozporovat, ale do budoucna se vás na to budeme velmi intenzivně ptát, a budeme se snažit zjistit, jak jsou ty prostředky využity.
Pan Hejtmánek – všiml jsem si, že se bude kupovat automobil pro hasičskou jednotku v Proseči. Počítá se s nákupem nového zásahového vozidla pro jednotku v Kokoníně? Vozidlo v tuto chvíli sice dostalo technickou, ale nejsou na něho již náhradní díly. Dostane tato jednotka nějakou náhradu?
Ing. Vele – umím odpovědět na první část otázky – tam máme zažádáno o dotaci. V případě toho druhého automobilu nemám informaci, neumím na to odpovědět, ale mohu to zjistit a poslat Vám to mailem.
Ing. Kouřil – chtěl bych také poděkovat kolegyním z ekonomického odboru za přípravu rozpočtu. Ta kritika nebo polemika, kterou jsem zde nadhodil, není kritika jejich práce, je to o nějakém zadání, dohledu a kontrole čísel. Ta kritika spíše míří na vedení města.
Ing. Vele – do diskuze se ještě hlásí pan Vobořil (jednatel společnosti Kultura Jablonec p.o.).
Pan Vobořil – využiji příležitosti, že jsem přítomný a byla zmiňovaná společnost Kultura. Nejsem si úplně jistý, jak ten výpočet energií byl připravený, nicméně ta očekávaná skutečnost byla 800 000 Kč. To, co nám bylo dopočítávané, tak to je 1 100 000 Kč, a tu částku, kterou jsme měli rozpočtovanou, jsme vraceli. Myslím si, že to není úplně přesně spočítáno ani na rok 2023, nicméně pro nás to je závazná položka, takže pokud tam je nějaká takováto částka, tak budeme určitě hodně vracet.
Ing. Vele – děkuji, a potvrzuješ jen to, co zde říkám – jakmile bude vyúčtovaný předchozí rok, tak vám samozřejmě ty peníze vezmeme.
Protinávrh Ing. Kouřila
1. Schvaluje,
rozpočet města Jablonce nad Nisou pro rok 2023 takto:
daňové příjmy (tř. 1) ve výši 982 837 tis. Kč
nedaňové příjmy (tř. 2) ve výši 105 387 tis. Kč
kapitálové příjmy (tř. 3) ve výši 29 662 tis. Kč
transfery (tř. 4) ve výši 118 021 tis. Kč
financování (tř. 8) ve výši 323 134 tis. Kč
celkové zdroje ve výši 1 559 041 tis. Kč
Běžné výdaje (provoz) 950 594 tis. Kč
Nadhodnocené výdaje 50 000 tis. Kč*
Rezerva města 20 000 tis. Kč
Rezerva – opravy 15 000 tis. Kč
Rezerva - na krizové situace 3 000 tis. Kč
Rezerva - Proseč 2 875 tis. Kč
Rezerva – spolufinancování 1 500 tis. Kč
Rezerva - na opravy památek 1 000 tis. Kč
Rezerva – participativní rozpočet 1 000 tis. Kč
Rezerva - energie 0 tis. Kč
Rezerva - inflace 0 tis. Kč
Rezerva celkem 53 375 tis. Kč**
Opravy 131 532 tis. Kč
běžné výdaje (tř. 5) ve výši 1 135 501 tis. Kč
kapitálové výdaje (tř. 6) ve výši 350 902 tis. Kč**
splátky úvěrů (tř. 8) celkem 22 638 tis. Kč
celkové výdaje rozpočtu ve výši 1 559 041 tis. Kč
*Nadhodnocené výdaje na energie cca 40 mil. Kč a nadbytečné výdaje např. mzdové cca 10 mil. Kč za 12 pracovních úvazků navíc než na konci roku 2021 (nárůst z 225 na 237 míst bez VPP). Tyto nadhodnocené a nadbytečné výdaje následně přesunout do posílení rezerv na energie a výdajů na opravy havarijního stavu komunikací a mostů, sportovní a kulturní infrastruktury či školských a nebytových prostor. Opravy zaměřit na energetické úspory ve spolupráci s Jabloneckou energetickou a.s.
**Snížením naddimenzovaných rezerv zvýšit investice (kapitálové výdaje) o 50 mil. Kč na rok 2023 dle priorit zastupitelstvem města schváleného Akčního plánu na období 2022-2024 v souladu se zastupitelstvem schváleným Strategickým plánem na období 2021-2030 s ohledem na připravenost jmenovitých projektů.
a ukládá
primátorovi města Miloši Velemu připravit návrh doplnění jmenovitých investičních akcí k realizaci na rok 2023 dle výše schváleného bodu 1. a to na program ZM v březnu 2023.
Hlasování o protinávrhu 11-15-2-1
Nebylo přijato
Hlasování o původním návrhu 16-12-0-1
Návrh usnesení byl schválen
USNESENÍ ZM/19/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. rozpočet města Jablonce nad Nisou pro rok 2023 takto:
daňové příjmy (tř. 1) ve výši 982 837 tis. Kč
nedaňové příjmy (tř. 2) ve výši 105 387 tis. Kč
kapitálové příjmy (tř. 3) ve výši 29 662 tis. Kč
transfery (tř. 4) ve výši 118 021 tis. Kč
financování (tř. 8) ve výši 323 134 tis. Kč
celkové zdroje ve výši 1 559 041 tis. Kč
běžné výdaje (tř. 5) ve výši 1 235 501 tis. Kč
kapitálové výdaje (tř. 6) ve výši 300 902 tis. Kč
splátky úvěrů (tř. 8) celkem 22 638 tis. Kč
celkové výdaje rozpočtu ve výši 1 559 041 tis. Kč
2. závazné ukazatele rozpočtu stanovuje pro orgány města na oddíl a paragraf rozpočtové skladby
3. seznam jmenovitých akcí k realizaci v roce 2023 v celkovém objemu 312 399 tis. Kč uvedených na straně č. 16 - 26
4. dle svých kompetencí vyhrazených zákonem o obcích poskytnutí dotací a příspěvků uvedených v tabulce na straně č. 27 - 29 dle návrhu rozpočtu na rok 2023
5. postup při rozpočtových opatřeních takto:
- rada města může provádět rozpočtová opatření následovně:
• zařazení a úpravu dotací včetně použití (vč. změny závazných ukazatelů) a k tomu navazující přesuny z rezervy na spolufinancování
• změna závazných ukazatelů bez změny objemu rozpočtu odboru (dle ORJ) vyjma dotací
• přesuny z rezervy na opravy a z rezervy na opravy památek určené na opravy a údržbu majetku města včetně materiálu na drobné opravy prováděné ve vlastní režii, dále i na rekonstrukce, modernizace majetku města, projektové práce a technickou přípravu (vč. změny závazných ukazatelů)
• přesuny z a do rezervy Proseč (vč. změny závazných ukazatelů)
• čerpání z rezervy na participaci (vč. změny závazných ukazatelů)
• čerpání z rezervy inflace
• nepřipouští se zařazení nové jmenovité akce (pouze v pravomoci ZM) vyjma projektových dokumentací
• změny všech závazných ukazatelů příspěvkových organizací zřízených městem Jablonec nad Nisou
• schválení vratek nebo doplatků dotací
• zařazení přijatého pojistného plnění včetně použití (vč. změny závazných ukazatelů)
- správci rozpočtů mohou provádět rozpočtová opatření (změny rozpisu rozpočtu) následovně:
• změna nezávazných ukazatelů „ORG“ bez změny objemu rozpočtu odboru
• změna nezávazných ukazatelů „POL“ pouze do výše 50 tis. Kč v jednotlivém případě (nad tuto hranici nutný písemný souhlas náměstka primátora pro ekonomiku a majetek a současně náměstka věcně příslušného odboru či primátora u KP, či tajemníka u KT; je vyžadováno odůvodnění rozpočtového opatření)
• přesuny z rezervy na opravy a z rezervy na opravu památek určené na opravy a údržbu majetku města včetně materiálu na drobné opravy prováděné ve vlastní režii, dále i na rekonstrukce, modernizace majetku města, projektové práce a technickou přípravu (vč. změny závazných ukazatelů) v jednotlivém případě do výše 100 tis. Kč se souhlasem příslušného náměstka primátora
Přistoupilo se k projednání předřazeného bodu, který měl dle schváleného programu č. 24.
Po stažení 2 bodů během jednání ZM došlo k přečíslování následujících bodů, takže poté byl tento bod zařazen pod č. 22.
22) Pomoc oblastem zasažených zemětřesením - na stůl
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Ing. arch. Skalická – jak byly vybírány ty organizace, které podpoříme, protože vím, že třeba Charita také pracuje v Sýrii a má vyhlášenou sbírku.
Ing. Vele – když jsme dělali pomoc Ukrajině, tak jsme také využívali tyto dva subjekty.
Mgr. Pastuchová – chtěla jsem se zeptat na úplně to samé. Vím, že těch organizací je daleko více.
Ing. Vele – jak jsem říkal, už jsme s nimi spolupracovali, mám pocit, že to vše proběhlo bezproblémově. Ten konec my tam samozřejmě nevidíme. Myslím si, že kdybychom tuto částku rozdělili mezi 5 subjektů, že už to hodně rozmělníme, že by to nebylo úplně správné.
Mgr. Pastuchová – já to nezpochybňuji. Vy říkáte, že jste byli spokojení. Na jakém základě jste byli spokojeni? Jakou máte zpětnou vazbu?
Ing. Vele – zpětnou vazbu z místa plnění právě nemáme, ale to, že s námi komunikovali seriózně, připravili smlouvu.
Mgr. Pastuchová – komunikovali seriózně, když jste jim ty peníze měli dát.
Ing. Vele – no ano.
Mgr. Pastuchová – dobře, děkuji.
Ing. Vele – jestli máte nějaké negativní informace. Já ty organizace tady neprosazuji.
Mgr. Pastuchová – já tomu rozumím. Já se jen ptám, jak Vy říkáte, na základě dobrých zkušeností, tak se ptám, protože zpětná vazba není, já ji nemám.
Mgr. Švarc – aby tu zaznělo to, co na předsedech klubů – jedno z těch hledisek a kritérií, které jsme posuzovali, byla samozřejmě rychlost. Brali jsme to tak, že to jsou organizace, které působí dlouhodobě, mají poměrně dobré reference jak od nás, tak ze zahraničí
Návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0
USNESENÍ ZM/36/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. rozpočtovou změnu dle důvodové zprávy.
2. poskytnutí peněžitých darů v celkové výši 200 000 Kč do dvou veřejných sbírek za účelem pomoci obětem zemětřesení v Sýrii a Turecku tak, že prostředky budou spravedlivě rozděleny na pomoc v obou postižených zemích takto:
a) 100 000 Kč na účet SOS ADRA: Zemětřesení v Turecku a Sýrii číslo 66888866/0300, VS: 389, zřízený subjektem ADRA, o.p.s.
b) 100 000 Kč na účet SOS zemětřesení Sýrie a Turecko, číslo 51945194/0300, VS: 9676318976, zřízený subjektem Člověk v tísni, o.p.s.
Dále se pokračovalo dle programu.
6) Program podpory výstavby technické infrastruktury pro rok 2023
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0
USNESENÍ ZM/20/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
Program podpory výstavby technické infrastruktury pro rok 2023 včetně příloh dle Důvodové zprávy.
B. p o v ě ř u j e
Ing. Miloše Veleho, primátora města, zajistit financování programu v rozpočtu města v roce 2024.
Odchod Mgr. Švarc
7) Program obnovy MPZ Jablonec nad Nisou pro rok 2023
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Ing. Říha – na minulém zastupitelstvu jsem se Vás ptal, jak se budou řešit objekty památkově chráněné mimo památkovou zónu. Vy jste mě usměrnil, že to bude v příštím zastupitelstvu. Já jsem to nenašel. Bude se to řešit nějak systematicky, koncepčně?
Ing. Vele – ano, to jsem říkal. Ten bod měl být na programu jednání, měl jsem ho připravený a na podnět kulturní komise jsem ho stáhl. Kulturní komise se tím bude zabývat a tvořit nějaká pravidla nebo metodiku
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-0
USNESENÍ ZM/21/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
Program obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou pro rok 2023 včetně příloh dle Důvodové zprávy.
B. p o v ě ř u j e
Ing. Miloše Veleho, primátora města, zajistit financování programu v rozpočtu města v roce 2024.
Příchod Mgr. Švarc
8) Valná hromada společnosti SKS, s.r.o.
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Ing. Vele – Valná hromada se bude konat dne 22. 3. 2023 v 9,00 hod.
Ing. Kouřil – na konci října jsem absolvoval poradu jednatelů společnosti SKS, kde byl prezentován vývoj hospodářských výsledků za rok 2022 a byl velice pozitivní. Jen bych chtěl informovat zastupitele, že výše dividend by měla být v rekordní výši.
Návrh usnesení byl schválen 20-3-6-0
USNESENÍ ZM/22/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
informaci o výzvě statutárního města Jablonec nad Nisou ke svolání Valné hromady společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 62738542, Jablonec nad Nisou, Smetanova 91, PSČ 466 01;
B. d e l e g u j e
dle ustanovení § 84, odst. 2. písm. f) zák. č. 128/2000 Sb. v platném znění (zákon o obcích) na nejbližší valnou hromadu společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 62738542, Jablonec nad Nisou, Smetanova 91, PSČ 466 01, primátora města Ing. Miloše Veleho, ., bytem . Jablonec nad Nisou;
C. n a v r h u j e
1. v souladu § 84, odst. 2. písm. g) zák. č. 128/2000 Sb. v platném znění (zákon o obcích) odvolat Ing. Milana Kouřila z funkce jednatele obchodní společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 627 38 542, se sídlem Smetanova 4588/91, Jablonec nad Nisou a jmenovat Mgr. Jaroslava Šídu do funkce jednatele obchodní společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 627 38 542, se sídlem Smetanova 4588/91, Jablonec nad Nisou;
2. v souladu § 84, odst. 2. písm. g) zák. č. 128/2000 Sb. v platném znění (zákon o obcích) odvolat Josefa Hejtmánka z funkce člena dozorčí rady obchodní společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 627 38 542, se sídlem Smetanova 4588/91, Jablonec nad Nisou a jmenovat RNDr. Lenku Opočenskou do funkce členky dozorčí rady obchodní společnosti Severočeské komunální služby s.r.o., IČO 627 38 542, se sídlem Smetanova 4588/91, Jablonec nad Nisou;
D. p o v ě ř u j e
delegovanou osobu hlasováním a výkonem práv statutárního města Jablonec nad Nisou, přičemž ponechává se na zvážení primátora města Ing. Miloše Veleho, jako delegované osoby, jak bude na valné hromadě hlasovat, podmínkou je přitom neoslabení postavení statutárního města Jablonec nad Nisou a hospodárné fungování společnosti SKS s.r.o. a jejich orgánů.
9) Vlajka pro Tibet
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Hlasování o návrhu usnesení 15-3-9-2
Návrh usnesení nebyl přijat a primátor města svolal dohodovací řízení předsedů klubů.
Přestávka od 14,57 hod. do 14,58 hod.
Ing. Vele – bod stahuji, s předsedy klubů jsme se dohodli, že o tomto bodu již nebudeme hlasovat.
USNESENÍ ZM/
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
zapojení statutárního města Jablonec nad Nisou do akce Vlajka pro Tibet a vyvěšení tibetské vlajky v pátek dne 10. března 2023 na budově Magistrátu města Jablonec nad Nisou na Mírovém náměstí 19.
Po stažení tohoto bodu byly následující přečíslovány.
9) Peněžité dary - kancelář primátora
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-1
USNESENÍ ZM/23/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. poskytnout subjektu SKI KLUB Jizerská padesátka, z. s., IČO: 41324471, sídlem: Jablonecká 562/21, 460 01 Liberec, peněžitý dar ve výši 300 000 Kč, který bude určen na částečné pokrytí nákladů spojených s uspořádáním 56. ročníku závodu Jizerská 50 dle důvodové zprávy.
2. poskytnout subjektu Jablonec Jinak, z. ú., IČO: 8641021, se sídlem: Generála Mrázka 413/4, 466 01 Jablonec nad Nisou, peněžitý dar ve výši 50000 Kč, který bude určen na částečné pokrytí nákladů spojených s realizací akce Jizerská 50 padesátkrát jinak 2023 – Po stopách Muhu dle důvodové zprávy.
3. poskytnout subjektu Tělovýchovná jednota LIAZ Jablonec nad Nisou, z. s., IČO: 14864991, se sídlem: U Stadionu 4586/1, 466 01 Jablonec nad Nisou, peněžitý dar ve výši 250 000 Kč, který bude určen na částečné pokrytí nákladů spojených s uspořádáním mezinárodního atletického mítinku „Jablonecká hala 2023“ dle důvodové zprávy.
4. poskytnout subjektu Hasičský záchranný sbor Libereckého kraje, IČO: 70888744, se sídlem: Barvířská 29/10, 460 01 Liberec III, peněžitý dar ve výši 202 626 Kč, který bude určen na nákup 40 kusů přileb Gallet F2, X-TREM dle důvodové zprávy.
5. poskytnout subjektu Sdružení veteránů Českého atletického svazu, z. s., IČO: 26583453, se sídlem: Listopadová 510, 190 12 Praha 9 – Dolní Počernice, peněžitý dar ve výši 35 000 Kč, který bude určen na částečné uhrazení nákladů vzniklých v souvislosti s uspořádáním 32. otevřeného halového Mistrovství ČR v atletice veteránů 2023dle důvodové zprávy.
6. poskytnout subjektu Klub lodních modelářů Admirál, p. s., IČO: 64669092, se sídlem: Podhorská 946/49, 466 01 Jablonec nad Nisou, peněžitý dar ve výši 170 000 Kč, který bude určen na částečné uhrazení nákladů spojených s organizací Mistrovství světa lodních modelů světové organizace lodních modelářů NAVIGA, kategorie C a výstavou maket skutečných lodí pro veřejnost dle důvodové zprávy.
Obecně závazná vyhláška statutárního města Jablonec nad Nisou o místním poplatku za užívání veřejného prostranství
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Ing. Vele – bod byl předložen do finančního výboru, který chtěl oproti návrhu změnu, aby v položce lunaparků místo navrhovaných 10 Kč byla částka 20 Kč. Materiál předkládám v původní variantě, protože si myslím, že navýšit ze stávajících 2 Kč až na 20 Kč není úplně dobré. Ještě upozorňuji na dopis jednoho zástupce lunaparku, kde nám popisuje problematiku, chtěli by zachovat 2 Kč. V materiálu je 10 Kč pro lunaparky a 10 Kč pro cirkusy.
Mgr. Pastuchová – četla jsem si zákon 565, §4, odstavec 1, kde je uvedeno – poplatky za využívání veřejného prostranství – proč naše město vylučuje z tohoto prostranství sportovní a kulturní akce. Potom ta filmová a televizní díla, jestli k tomu máme nějakou analýzu toho, proč to rušíme nebo jaký zisk z toho město mělo v minulých letech? Proč je to v návrhu vyhlášky škrtnuto? Naopak mi tam chybí, že z akcí pořádaných na veřejných prostranstvích, jejich celý výtěžek je odveden na charitativní a veřejné prospěšné účely se poplatek neplatí.
Ing. Tuláčková – k poplatkům, které jste zmiňovala – ty nebyly nikdy ve městě Jablonec zpoplatňovány. Z textu je to vyškrtnuto z toho důvodu, že to tam bylo obecně zmíněno, jaké užívání veřejných prostranství je možné zpoplatnit. Bylo to tam jen obecně, protože to je tak i v zákoně. Nyní nám ministerstvo doporučilo to v tom textu neuvádět. Když se podíváte do vyhlášky, která je dosud platná, tak tam žádná sazba uvedená není.
Mgr. Pastuchová – já vycházím ze zákona 565, kde je toto všechno vyjmenováno. Četla jsem si vaše změny a tam to je vyškrtnuto. Proč nevyužíváme §4 i pro naše město? Je to z našeho uvážení, že to nechceme, nebo Vám to někdo doporučil?
Ing. Tuláčková – z jakého důvodu to nebylo nikdy zpoplatněno, to je spíše politická otázka, to já nevím. Na nás nikdy nevzešel ten požadavek, abychom připravili návrh takové vyhlášky.
Mgr. Pastuchová – takže v naší vyhlášce města to nikdy nebylo napsáno?
Ing. Tuláčková – bylo to uvedeno v textu jako výčet prostranství, které je možné zpoplatnit, ale v té vyhlášce dál pokračovaly sazby, které konkrétně město Jablonec zpoplatňuje a tam už to uvedeno nebylo. Nyní to už neuvádíme na doporučení ministerstva ani v tom obecném textu, aby to nebylo matoucí.
Mgr. Pastuchová – na doporučení jakého ministerstva?
Ing. Tuláčková – ministerstva vnitra, které nám vyhlášky komentuje.
Mgr. Pastuchová – ale v zákoně to je.
Ing. Tuláčková – v zákoně jsou vyjmenované všechny možnosti, kdy je možno zpoplatnit užívání veřejného prostranství. Město je může zpoplatnit a nemusí.
Mgr. Pastuchová – mě jen zarazilo, že to máte v důvodové zprávě škrtnuté.
Ing. Tuláčková – je to formální úprava, ale ne věcná.
Ing. Kouřil – byl jsem iniciátorem změny, ani jsem nevěděl, jaký se platí poplatek, chtěli jsme aktualizovat jiné věci. Zjistili jsme, že to je takto málo – 2 Kč za m2. Víme, že za atrakce jsou již poměrně vysoké částky a dá se asi vydělat poměrně hodně peněz, tak aby město z toho nějakým způsobem benefitovalo a vybraly se peníze alespoň na nějaké doprovodné náklady, které jsou s tím spojené. I když mají za povinnost si po sobě uklízet, stejně pak máme ještě nějaké náklady. To porovnání vzniklo s ostatními městy. Při 20 Kč se jedná za týden o 35 000 Kč. Takto jsem to i prezentoval na finančním výboru a členové to podpořili. Já bych tedy dal protinávrh.
Ing. Vele – já jsem se na to chtěl právě zeptat
Ing. Kouřil – chtěl bych, aby tam zůstalo, jak doporučil finanční výbor, těch 20 Kč.
Ing. Vele – poprosím pana tajemníka – obecně závazná vyhláška – protinávrhy můžeme takto, když to není písemně? Takže jsme si s panem tajemníkem ujasnili, že je možno to takto udělat, když je to pouze změna částky. Ale změna částky to není, my máme cirkusy a lunaparky dohromady, v případě, že budeme chtít lunaparky jinak, tak musíme sáhnout do textové části.
Ing. Kouřil – finanční výbor doporučil lunaparky 20 Kč, cirkusy 10 Kč. V podstatě bychom mohli hlasovat jako protinávrh to, co doporučil finanční výbor.
Ing. Vele – nechci, abychom se dopustili nějaké chyby.
Ing. Kouřil – je to obsahem důvodové zprávy, když dáme o tom hlasovat, nemyslím si, že by to bylo nelegitimní.
Ing. Vele – je diskuze o tom, abychom potom nenarazili, co je cirkus a co je lunapark.
Ing. Kouřil – tak to můžete stáhnout a připravit na příště.
Proběhla diskuze, jak by měl být koncipován protinávrh. Primátor nakonec bod stáhl z jednání, do příště se připraví variantně a zakomponuje se do něho protinávrh Ing. Kouřila.
USNESENÍ ZM/
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. v y d á v á
Obecně závaznou vyhlášku statutárního města Jablonec nad Nisou č. 1/2023, o místním poplatku za užívání veřejného prostranství, kterou se mění obecně závazná vyhláška města Jablonec nad Nisou č. 4/2019, o místním poplatku za užívání veřejného prostranství.
B. p o v ě ř u j e
Ing. Miloše Veleho, primátora města, provedením všech úkolů souvisejících s vyhlášením výše uvedené obecně závazné vyhlášky města.
Po stažení tohoto bodu byly následující přečíslovány.
10) Poskytnutí plicních ventilátorů Českému červenému kříži
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0
USNESENÍ ZM/24/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
1. bezúplatný převod nepotřebného majetku v souladu s ust. § 27 odst. 8 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, v platném znění, v rozsahu dle výčetky, která je přílohou důvodové zprávy, od Nemocnice Jablonec nad Nisou, p.o. do majetku statutárního města Jablonec nad Nisou.
2. poskytnutí tohoto nepotřebného majetku jako věcného daru v pořizovací ceně 395 120,- Kč bez DPH Oblastnímu spolku Českého červeného kříže Jablonec nad Nisou (IČO: 00426083, se sídlem Jablonec nad Nisou, Uhelná 991/5).
B. p o v ě ř u j e
Ing. Miloše Veleho, primátora města, uzavřením smlouvy o bezúplatném převodu a darovací smlouvy dle důvodové zprávy.
11) Výroční zpráva – svobodný přístup k informacím (zákon 106/1999
Sb.)
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0
USNESENÍ ZM/25/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
výroční zprávu o svobodném přístupu k informacím v roce 2022 zpracovanou podle § 18 zákona č. 106/1999 Sb.
12) Prodej kanalizačních přípojek Stará Osada "Info R"
Předkládá: MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-1
USNESENÍ ZM/26/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P1 DN 150 délky 5,7m a č. P2 DN 150 délky 6,7m uložených v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice paní N. H., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
2. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P3 DN 150 délky 6,6m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice paní Ing. J. P. a J.V., obě bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
3. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P4 DN 150 délky 6,8m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice panu R. F., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
4. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P5 DN 150 délky 6,9m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice paní J. P., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
5. Prodej splaškové kanalizačních přípojky č. P6 DN 150 délky 3,0m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice paní H. V., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy
6. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P7 DN 150 délky 3,2m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice paní R. H., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
7. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P8 DN 150 délky 3,2m a č. P9 DN 150 délky 4,0m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice paní E. J. a P. K., obě bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
8. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P10 DN 150 délky 4,1m, č. P11 DN 150 délky 3,2m a č. P12a DN 150 délky 3,1m uložených v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice manželům M. a Mgr. V. N., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
9. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P12 DN 150 délky 2,0m uložené v p.p.č.903/1 k.ú. Rýnovice paní L. P., bytem .468 04 Jablonec nad Nisou, Proseč nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy
10. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P13 DN 150 délky 2,3m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice manželům J. a I. L., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1 ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
11. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P14 DN 150 délky 4,8m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, manželům J. a M. K. S., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
12. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P15 DN 150 délky 2,7m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, panu Z. K., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
13. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P16 DN 150 délky 2,4m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, manželům J. a Mgr. J. H., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
14. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P17 DN 150 délky 2,4m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, panu M. B., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
15. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P18 DN 150 délky 2,2m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, panu P. T., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
16. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P19 DN 150 délky 18,3m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, panu M. Š., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
17. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P20 DN 150 délky 7,6m a č. P21 DN 150 délky 4,2m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, paní G. S., 468 12 Bedřichov . za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
18. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P22 DN 150 délky 4,4m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, panu V. M., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
19. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P23 DN 150 délky 7,0m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, manželům M. a P. N., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
20. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P24 DN 150 délky 9,0m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, manželům Bc. L. a D. N., bytem .468 04 Jablonec nad Nisou, Proseč nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
21. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P25 DN 150 délky 5,0m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, paní K. K., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
22. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P26 DN 150 délky 4,4m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, manželům J. a M. V., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
23. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P27 DN 150 délky 4,1m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, paní K. W., bytem .466 02 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
24. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P28 DN 150 délky 3,9m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, manželům J. a M. V., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
25. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P29 DN 150 délky 4,7m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, paní Z. Č., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
26. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P30 DN 150 délky 3,6m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, manželům V. a A. S., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
27. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P31 DN 150 délky 3,6m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, panu D. H., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
28. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P32 DN 150 délky 3,8m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, manželům J. a M. R., . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
29. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P33 DN 150 délky 0,9m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, panu J. M., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
30. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P34 DN 150 délky 4,1m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, manželům M. a K. R., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou a .147 00 Praha-Podolí za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
31. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P35 DN 150 délky 4,8m uložené v p.p.č. 903/1 k.ú. Rýnovice, manželům Ing. A. a B. H., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
32. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P36 DN 150 délky 5,7m uložené v p.p.č. 971/7 k.ú. Rýnovice, paní J. H., bytem .466 01 Jablonec nad Nisou; manželům O. a M.K., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou a paní E. S., bytem . 466 04 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
33. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P37 DN 150 délky 4,4m uložené v p.p.č. 971/7 k.ú. Rýnovice, manželům J. a Mgr. H. K., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
34. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P38 DN 150 délky 3,3m uložené v p.p.č. 971/7 k.ú. Rýnovice, paní H. T., bytem . 466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
35. Prodej splaškové kanalizační přípojky č. P40 DN 150 délky 4,8m uložené v p.p.č. 971/7 k.ú. Rýnovice, paní L. S. a panu A. Z., bytem .466 05 Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena po podpisu kupní smlouvy.
13) Výkup nemovitostí a zřízení práva stavby „Info M,C“
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček – bylo projednáno ve výboru pro hospodaření s majetkem. U podbodů č. 1a, b bude následovat bod pronájmu toho prostoru zpátky JE a.s., aby to běželo ve stejném režimu, jako máme uspořádány vztahy v ostatních objektech.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-2-1
USNESENÍ ZM/27/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. a) zřízení Práva stavby pro společnost Jablonecká energetická a.s., se sídlem U Rybníka 2402/5, Jablonec nad Nisou, 46601 Jablonec nad Nisou, IČO 61539881 pro stavbu bez čp/če, která je postavena na části p.p.č. 2696, geometrickým plánem nově označená jako st.p.č. 6948 o výměře 16 m2 v k.ú. Jablonec nad Nisou, a to na dobu určitou tří let. Právo stavby se zřizuje bezúplatně.
b) výkup stavby bez čp/če, která je postavena na části p.p.č. 2696, geometrickým plánem nově označená jako st.p.č. 6948 o výměře 16 m2 v k.ú. Jablonec nad Nisou od vlastníka společnosti Jablonecká energetická a.s., se sídlem U Rybníka 2402/5, Jablonec nad Nisou, 46601 Jablonec nad Nisou, IČO 61539881 za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 92.172,- Kč.
2. uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní na převod části p.p.č. 1450 o výměře cca 6562 m2s tím, že předmětem výkupu budou plochy veřejné zeleně, veřejná plocha, pěší propojení a pozemek pod komunikací (dle přiložené mapy), včetně stavby komunikace a veřejného osvětlení z vlastnictví společnosti Mšeno Podlesí s.r.o., se sídlem Březová alej 1210/14, Liberec I-Staré Město, 46001 Liberec, IČO 9065423 do vlastnictví statutárního města Jablonec nad Nisou, za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 10.000 Kč včetně DPH s tím, že k převodu komunikace dojde nejdéle do šesti měsíců od zápisu nové komunikace do katastru nemovitostí Smlouva budoucí kupní bude platná nejdéle po dobu pěti let od podpisu této smlouvy, po marném uplynutí této lhůty nebude město vázáno povinností převod realizovat. Město si vyhrazuje právo stavbu komunikace nepřevzít v případě, že investor svévolně bez předchozího odsouhlasení statutárním městem, změní projektovou dokumentaci a stavbu provede se změnami, které nebyly statutárním městem předem prokazatelně odsouhlasené. Tato podmínka se týká i změny ve skladbě a použití stavebního materiálu.
14) Převody pozemků „Info C,M,N,P,Š,V“
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček – i tento bod byl projednán výborem pro hospodaření a schválen.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 28-0-0-1
USNESENÍ ZM/28/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
prodej části p.p.č. 608, geometrickým plánem nově označené jako p.p.č. 608/2 o výměře 30 m2 v k.ú. Vrkoslavice pro manžele Č., . a M., . S., oba bytem . Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 74.550 Kč.
B. n e s c h v a l u j e
1. prodej části p.p.č. 465 o výměře 619 m2 v k.ú. Proseč nad Nisou. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru územního a strategického plánování.
2. prodej části p.p.č. 1627/2 a části p.p.č. 1624/2 o výměře cca 150 m2 obě v k.ú. Jablonec nad Nisou za účelem stavby garáží. Důvodem nesouhlasu je stanovisko odboru územního a strategického plánování a městského architekta.
3. směnu části p.p.č. 764/3 (ve vlastnictví pana S.) za část p.p.č. 764/10 (ve vlastnictví města) a prodej části p.p.č. 764/10 o výměře cca 85 m2 vše v k.ú. Jablonecké Paseky. Důvodem nesouhlasu jsou nesouhlasná stanoviska odborů.
C. t r v á
usnesení č. 81/2021/B/2 ze dne 21.4.2021.
15) Příloha zřizovací listiny ZŠ Jablonec nad Nisou - Kokonín, Rychnovská 216, p. o.
Předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0
USNESENÍ ZM/29/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
přílohu zřizovací listiny Základní školy Jablonec nad Nisou - Kokonín, Rychnovská 216, příspěvková organizace dle důvodové zprávy.
16) Poskytnutí účelové dotace společnosti Městské divadlo na rok 2023
Předkládá: Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0
USNESENÍ ZM/30/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí účelové dotace pro Městské divadlo Jablonec nad Nisou, o.p.s., se sídlem Liberecká 1900/5, Jablonec n. N. IČO 25035746 na rok 2023 z rozpočtu statutárního města ve výši 13 943 tis. Kč dle důvodové zprávy.
B. s c h v a l u j e
smlouvu o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností Městské divadlo Jablonec nad Nisou, o.p.s., se sídlem Liberecká 1900/5, Jablonec n. N., IČO 25035746 v předloženém znění.
17) Změny ve složení osadních výborů - Info "N,Ž,C"
Předkládá: RNDr. Lenka Opočenská, náměstkyně primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0
USNESENÍ ZM/31/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
1) rezignaci členů Osadního výboru Novoveská Michaely Velové a Michala Veleho na svou funkci na vlastní žádost
2) rezignaci členky s hlasem poradním Osadního výboru Žižkův Vrch Jany Veselé na svou funkci na vlastní žádost
3) rezignaci členky s hlasem poradním Osadního výboru Centrum Jany Veselé na svou funkci na vlastní žádost
B. s t a n o v u j e
počet členů Osadního výboru Novoveská na 13
18) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 29-0-0-0
USNESENÍ ZM/32/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
19) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
Ing. Vele – první interpelace byla Ing. Říhy, zeptám se, zda byl spokojen s odpovědí.
Ing. Říha – ano.
Ing. Vele – druhá interpelace byla také Ing. Říhy. Byl jste spokojen s odpovědí?
Ing. Říha – v pořádku.
Ing. Vele – třetí je interpelace zastupitele pana Mánka. Ptám se, zda je spokojen s odpovědí.
Mgr. Mánek – děkuji, počkám si samozřejmě na březen. Předpokládám, že potom dostaneme konkrétní odpověď. V tuto chvíli byla odpověď, že budete mít až v březnu k dispozici závěry veřejnosprávní kontroly.
Ing. Vele – běží to, je to v procesu. Je zde napsáno, že nejdříve v březnu, neumím to úplně ovlivnit. Až bude nějaká informace, tak ji zde samozřejmě sdělím. Takže další interpelace byla Milana Kouřila.
Ing. Kouřil – jsem velmi nespokojen s odpovědí. Když jsem si to přečetl, říkal jsem si, jestli každý mluvíme o stejné věci. Znovu se zeptám, kdy to bude dokončeno. Byl schválen rozpočet, myslím, že na veřejnou zeleň tam je 17 milionů Kč. Bylo to celé o tom, aby údržba veřejné zeleně měla větší řád a systém. Tomu, kdo to zpracovával, bylo naprosto jasné, co se po něm chce, takže nevím, proč by se to mělo nějak natahovat. Žádám doplnit přesné termíny, kdy to tedy bude.
Ing. Vele – to znamená, že podáváš novou interpelaci?
Ing. Kouřil – ano.
Návrh usnesení byl schválen 28-0-0-1
USNESENÍ ZM/33/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
informativní zprávu o vyřízení interpelací z 1. zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, konaného dne 19. ledna 2023
20) Zpráva o činnosti představitelů města
Předkládá: Ing. Miloš Vele, primátor
MgA. Jakub Chuchlík, náměstek primátora
Ing. Jana Hamplová, náměstkyně primátora
Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
RNDr. Lenka Opočenská, náměstkyně primátora
Ing. Vele – ptám se, jestli jsou nějako dotazy k mé činnosti. Nikdo se nehlásí. Jsou dotazy na Jakuba Chuchlíka? Pokud nejsou, tak na náměstkyni paní Hamplovou. Ano, můžeme se ještě vrátit.
Dotazy na primátora
Bc. Kroupa – chtěl bych reagovat ještě na Vás pane primátore. Zajímalo by mě memorandum s paní Picko Baumannovou, čeho se týká.
Ing. Vele – byl to podpis memoranda, které jsme na zastupitelstvu schválili a týká se oprav ve škole.
Bc. Kroupa – jednání s hejtmanem a primátorem Liberce ohledně tramvajové trati.
Ing. Vele – bylo to jednání na téma budoucích provozních nákladů na tramvajové trati. Shodli jsme se na tom, že by bylo dobré, kdybychom změnili uzavřené memorandum. Bude se připravovat model, o kterém budeme ještě jednat, a měl by být pro město Jablonec finančně výhodnější než ten stávající.
Bc. Kroupa – takže to znamená, že kraj svolil k tomu, že navýší svoji spoluúčast?
Ing. Vele – i tak by to šlo říct.
Bc. Kroupa – a šlo by to říct i jinak?
Ing. Vele – dokud nejsou jasná čísla a neshodli jsme se na tom, tak to beru tak, že to jednání je nějakým způsobem rozpracované, nějak se vyvíjí a určitě vás o tom budu informovat, až budu mít čísla na stole.
Bc. Kroupa – jednání s panem Radkovičem, dospěli jste k nějakému novému závěru?
Ing. Vele – v podstatě ne.
Ing. Kouřil – ohledně bioplynové stanice – schválili jsme v zastupitelstvu memorandum a teď by měla v březnu z jejich strany přijít kalkulace. Bylo to předmětem toho jednání?
Ing. Vele – toto nebylo ještě předmětem tohoto jednání, byl jsem ujištěn, že na tom pracují. Kdy bychom se měli dozvědět nějaké bližší podmínky, tak to tam nezaznělo.
Ing. Kouřil – jednání s ředitelem ŘSD, jestli se s ním konzultovala transformace vlastnictví komunikací, bylo to předmětem jednání?
Ing. Vele – vůbec ne. Byla to společenská návštěva. Bavili jsme se o tom, co ŘSD plánuje v letošním roce na území Jablonce, jaké uzávěry nás čekají. Bude se rekonstruovat most na ulici Pražská u gymnázia, bude asi 4měsíční uzávěra. V současné době by měla probíhat jednání, kudy budou vedeny objízdné trasy. Další akce, která ale není na území Jablonce, je výpadovka na Janov. Jinak nic dalšího na území Jablonce pro tento rok neplánují.
Ing. Kouřil – upozorňuji, že jsme se snažili na ŘSD i se zástupci SVS domluvit narovnání těch toček v Brandlu. Nejprve to vypadalo pozitivně, ale mám informaci z loňska, že od toho ŘSD ustoupilo.
Ing. Vele – je to tak, je to přesná informace. Odstoupili od toho, protože v současných cenách to finančně nevychází, v dohledné době se to nebude realizovat.
Dotazy na MgA. Chuchlíka
Bc. Kroupa – jednání s panem Čápem týkající se ulice U Přehrady.
MgA. Chuchlík – jednání bylo svolané před dokončením smlouvy o spolupráci s Libereckým krajem ohledně spoluúčasti na rekonstrukci ulice U Přehrady, kterou budou v tomto roce realizovat. Bude to od bývalé Bižuterie po ulici Palackého. Jablonec se bude podílet na parkovacích stáních v části u bazénu a Městské haly. Jedním z důvodů, proč jsem schůzku svolal, byla koordinace s částí území, které nejsou zahrnuty do vlastního projektu a potřebujeme je před spuštěním stavby dotáhnout.
Bc. Kroupa – podařilo se nějakým způsobem včlenit původní ideje? Kdysi jsme se bavili o tom, že připravíme nájezdy pro pozemek nad Městskou halou apod.
MgA. Chuchlík – ten sjezd je tam zakomponován. Ono tím, že se ten projekt nevěnoval podnikům, je to krajský projekt, tím pádem se nevěnoval křižovatkám, protože zůstávají ve stávajících pozicích. Tím pádem zůstává i respektovaný stávající vjezd na tu plochu. Vyvozuji z toho to, že neznemožňuje budoucí řešení. Není to ideální stav, bude potřeba to doprojektovat a dořešit ty městské části, na druhou stranu to nic do budoucna nekomplikuje.
Bc. Kroupa – je ten projekt nějakým způsobem uzpůsoben k případnému upgradu inženýrských sítí?
MgA. Chuchlík – ty se z části realizují a koordinují i s předstihem. Myslím, že i tady na zastupitelstvu se schvalovala možnost vstoupit do komunikace plynařům.
Bc. Kroupa – takže žádná širší koordinace sítí tam neproběhla?
MgA. Chuchlík – bohužel i pozice inženýrských sítí, včetně zmiňovaného plynovodu, nám v současné chvíli brání některým případným úpravám, které by vedly k žádoucím věcem, jako je třeba úprava stromořadí podél té komunikace. Pracujeme na tom, aby se právě v souvislosti v návazností na ty chodníky to ještě dotáhlo.
Bc. Kroupa – a pracujete na tom jakým způsobem?
MgA. Chuchlík – je osloven autor toho projektu, abychom tyto části, které původně v projektu nebyly, měli za město připravené a byly koordinované.
Bc. Kroupa – to zadání pro toho projektanta je jaké?
MgA. Chuchlík – to se týká hlavně těch křižovatek, které mají vliv na to, jakým způsobem jsou přes ně vedeni chodci.
Bc. Kroupa – já jsem se ptal na inženýrské sítě.
MgA. Chuchlík – tam se oproti tomu, co tam teď je připravené, nic nemění.
Bc. Kroupa – takže koordinace zase veškerá žádná, jako vždycky.
MgA. Chuchlík – na to neumím reagovat.
Bc. Kroupa – je mi to jasné. Pak by mě zajímalo, co to je projekt Aktivní město?
MgA. Chuchlík – je to soukromá iniciativa, která nás kontaktovala s nabídkou digitální platformy, která nám byla představena. Reagoval jsem, že nyní probíhá výběrové řízení na projektového manažera pro digitalizaci, který bude mít na starosti právě řízení jednotlivých projektů, které si vyhodnotíme, že bychom je v rámci agendy digitalizace chtěli v Jablonci uplatnit. Byla to informativní schůzka.
Bc. Kroupa – zmínil jste se, že probíhá výběrové řízení na manažera digitalizace. Nepamatuji se, že bychom viděli nějaké záměrové usnesení.
MgA. Chuchlík – zřízení takovýchto pozic není v působnosti zastupitelstva.
Bc. Kroupa – to znamená, že to schválila rada.
MgA. Chuchlík – ano.
Bc. Kroupa – zajímalo by mě, máte jednání k terminálu. Jaký je vývoj?
MgA. Chuchlík – obnovili jsme jednání s dopravním podnikem ohledně přípravy prodloužení tramvajové trati. Zmapovali jsme si situaci jak na jejich straně, ohledně možného harmonogramu, tak na naší, tak, abychom mohli jít v souběhu. Na základě této inventury, která proběhla, bych rád obnovil práci skupiny, která byla ustanovena v minulém volebním období a v pravidelném, asi měsíčním rytmu ji svolával, aby byly všechny strany v zastupitelstvu průběžně informovány. S hlavním projektantem Domy jinak je uzavřena smlouva na upravené stavební povolení, které má být v čistopisu odevzdané do konce tohoto roku, aby na začátku roku 2024 bylo vydané a mohla na to navázat příprava prováděcí a zadávací dokumentace.
Bc. Kroupa – jak ta spolupráce ze strany DPMLJ vypadá?
MgA. Chuchlík – obnovují spolupráci s firmou Valbek na přípravě projektu. Mají rozpracovanou dokumentaci pro územní rozhodnutí, ve které se nyní pracuje na té aktualizaci.
Bc. Kroupa – oni jsou v jakém stavu vůči majitelům objektů po trase?
MgA. Chuchlík – v jednání.
Bc. Kroupa – tzn., že jsou v jednání tak, jak byli před 4 roky, a že se nezměnilo vůbec nic. Nemají projektovou dokumentaci, územní rozhodnutí, a nemají domluvenou podporu majitelů objektů po trase.
MgA. Chuchlík – zatím ano.
Bc. Kroupa – takže za 4 roky se nezměnilo vůbec nic.
MgA. Chuchlík – nevím, co se všechno změnilo, ale v této zkratce se to asi tak dá říct. Každopádně nyní jsme se potkali jak s dopravním podnikem, tak s Valbekem opakovaně a příprava je nastartovaná tak, abychom tu spolupráci se všemi vlastníky, kterých se tato stavba týká, mohli otevřít intenzivně.
Bc. Kroupa – jednání s panem Kotyzou, stánek na přehradě.
MgA. Chuchlík – pan Kotyza chtěl setkání v souvislosti se zveřejněným záměrem řešení zázemí v okolí přehrady. Doptával se, jaké případné dopady to může mít na jejich zvažovanou rekonstrukci stánku a jaké dopady to případně má na provoz na připravenou novostavbu toalet v jejich sousedství.
Bc. Kroupa – jednání s ředitelem nemocnice panem Němečkem – investiční záměry. Jaké jsou investiční záměry nemocnice?
MgA. Chuchlík – skupina členů zastupitelstva s architektonickým vzděláním si nechala panem ředitelem představit jaké investice nemocnice zvažuje a případně připravuje.
Bc. Kroupa – můžete nás s tím seznámit?
MgA. Chuchlík – je to na samostatný seminář, s panem ředitelem jsme strávili 2 hodiny.
Bc. Kroupa – tak alespoň řádově?
MgA. Chuchlík – jako urgentní věc byl zmíněn urgentní příjem. Z hlediska správy, investice, která může generovat i nějaké úspory, je zateplení pavilonu chirurgie.
Bc. Kroupa – tam se předpokládá spoluúčast města nebo to bude nemocnice schopna zvládnout vlastními prostředky?
MgA. Chuchlík – projekt je připravován na straně města a je v rámci ITI.
Mgr. Mánek – s panem Kratochvílem a Agenturou pro sociální začleňování – to jste převzal
věc, která dříve patřila pod sociální odbor – proč jste jednali?
MgA. Chuchlík – udělali jsme si průřezové setkání, předpokládám, že to má v seznamu činnosti i Jana Hamplová a Lenka Opočenská, abychom se seznámili s tím, co doposud agentura pro Jablonec zpracovala. Potencionálně to prochází napříč našimi agendami.
Ing. Kouřil – pracovní jednání s Ing. arch. Nalezeným – řešení koncepční studie kina Radnice. Měl bych k tomu jednu poznámku, ale tu bych řekl až po odpovědi.
MgA. Chuchlík – jednání navázalo na přerušený záměr spolupráce s atelierem Raketoplán na koncepční řešení prostoru kina, který byl nastartován již před třemi lety. Kolegové architekti již zpracovali nějaké základní pasporty o tom, jak k té studii přistoupit, abychom dokázali v rámci ní odpovědět na ty palčivé problémy provozovatele kina, např. prosezené sedačky. Přijde nám rozumné k tomu přistoupit trochu komplexněji. Toto úvodní setkání mapovalo nějaký možný rozsah.
Ing. Kouřil – přejdu k té poznámce – dnes je slavnostní den, 90. let od otevření objektu radnice. S panem tajemníkem jsme v průběhu loňského roku neformálně hovořili, že by bylo dobré nějakým způsobem uchopit ten celý prostor, který je v knize o radnici v kapitole – radniční pohostinství, kde byla restaurace a kde je dnes bohužel ten prostor obsazen archívem stavebního úřadu. Jak postupně radnici vracíme do původního stavu, tak možná by bylo dobré se zamyslet i nad tímto a případně to doplnit k té koncepční studii, aby se to podařilo, pokud s tím bude zastupitelstvo souhlasit, do 10 let obnovit celý ten prostor.
Ing. Vele – pouze bych nahlásil, že Petr Beitl se odhlásil z jednání ZM, právě mi poslal SMS.
Ing. Kouřil – vítám, že se přichází s koncepční studií, jen bych byl příznivcem celého řešení suterénního prostoru.
MgA. Chuchlík – mě by to také přišlo fajn, samozřejmě narážíme na to, že to tímto narůstá do poměrně velkého projektu a my hledáme ty hranice co spolu souvisí – prostorově, provozně. Téma kina vnímám jako samostatnou autonomní část, která se dá asi řešit nezávisle na tom, jak řešit ty zbylé původní, v současnosti nevyužívané prostory. Ale rozhodně by si řešení zasloužily.
Pan Sas – co si mám představit pod pojmem revitalizace parkovacích systémů? Je to výměna nebo nějaký upgrade?
Ing. Vele – na to budu reagovat já. Je to schůzka, kterou jsem inicioval já, s Městskou policií. Chtěli bychom během poměrně krátké doby předělat kompletně parkovací systém, aby Městská policie mohla vybírat řádně pokuty, kontrolovat, a aby se nechalo platit kartou.
Pan Sas – bude to něco obdobného jako je v Praze?
Ing. Vele – přesně tak.
Dotazy na Ing. Hamplovou
Pan Pauch – chtěl bych se zeptat, jestli jste už jednala s řediteli základních škol ohledně projektu obědy pro děti z chudších rodin? Dělal jsem si průzkum, z devíti jsou v projektu tři, čtyři ředitelé nebo zástupci o tomto projektu neví. A ještě bych k tomu připojil kroužky, příspěvky pro chudé, aby mohly talentované děti sportovat a reprezentovat naše město. Máte již nějaký přehled?
Ing. Hamplová – odbor zpracoval přehled a minulý týden bylo jednání všech ředitelů MŠ a ZŠ, tak jsem se jich na to ptala a od nich nezaznělo, že by o těch projektech nevěděli. Bylo by dobré vědět, kterých konkrétních ředitelů se to týká. Ptala jsem se jich, jestli vnímají, že děti ve školách mají nějaké problémy s financováním výletů, kroužků, apod. Vyzvala jsem je, pokud zaznamenají nějaký větší objem dětí, kteří s tím mají problémy, tak se tím koncepčně budeme zabývat. Reagovala na to paní ředitelka z Kokonína, že s tím mají zkušenosti. Co se týká kroužků, tak oslovují přímo Úřad práce, jedná se o ojedinělé případy, a těm rodinám vždy Úřad práce pomůže.
Pan Pauch – k těm kroužkům – to nabízí přímo bývalý primátor pan Čeřovský. Už 2x vyzýval školy, aby to těm rodičům žáků dali. Jestli jsou v tom vůbec zapojeni? O kroužkách nevěděli vůbec nic a ty obědy, že o tom neví, tak to je zásadní problém.
Ing. Hamplová – ale opravdu na tom setkání nezaznělo, že by o tom nevěděli. Zkuste říci, kterých ředitelů se to týká, abychom je oslovili, takto to je obecně.
Pan Pauch – nechtějte ode mě jména, protože nebudu práskat ředitele. Minule jste za mnou někoho poslala.
Ing. Hamplová – to byla přímo vedoucí odboru paní Rýžaková, která to od Vás zjišťovala, aby mohla přímo oslovit ty ředitele a dát jim tu informaci. Jediné, co mě napadá, že ten přehled, který jsme udělali, bychom opakovaně ředitelům zaslali.
Pan Pauch – pozitivně se mi ozvali ředitelé z ulice Pivovarská, Liberecká a Pasířská. Ti o tom vědí, tam to funguje už skoro rok.
Ing. Hamplová – takže tyto tři školy o tom vědí a jsou zapojené. Děkuji za informaci.
Mgr. Mánek – jednání s paní Havlovou.
Ing. Hamplová – týkalo se Týdne sociálních služeb. Měli jsme tento týden ještě rozšířené jednání, kde byla přítomna kolegyně Albrechtová, Naďa Jozífková, Lukáš Fridrich a paní Holcová. Zabýváme se novou podobou Týdne sociálních služeb, a jaké všechny aktivity by se v tom týdnu mohly uskutečnit. Shodli jsme se, že v rámci toho týdne by mohl proběhnout větší den sociálních služeb pod naší záštitou, ale je to zatím rozpracovaná verze. Jakmile se shodneme na nějaké koncepci, tak vám ji můžeme odprezentovat.
Ing. Říha – jednání s panem Vítem Rakušanem a ředitelkou paní Martinou Picko Baumannovou.
Ing. Hamplová – to se týkalo memoranda, které zde již bylo zmíněné, byli jsme se podívat do prostor, které budou v rámci memoranda řešeny.
Ing. Říha – jak ministr vnitra pomůže školství?
Ing. Hamplová – to je ředitel základní umělecké školy, to je shoda jmen.
Ing. Říha – pardon, to se omlouvám.
Ing. Kouřil – výročního setkání členů sítě Liberecký kraj sobě a Crystal Valley – to bylo něco slavnostního předpokládám.
Ing. Hamplová – ne bylo to pracovní setkání. Část mělo Crystal Valley a část Liberecký kraj. Bylo to výroční setkání všech zapojených subjektů. Byly představeny věci, které se předešlý rok uskutečnily a plány do budoucna.
Ing. Kouřil – bude z toho nějaký výstup?
Ing. Hamplová – určitě bude.
Ing. Kouřil – v roce 2019 to začalo docela nadějně, covid to bohužel hodně utlumil, teď se k tomu trochu vracíme. Jak to nyní vypadá?
Ing. Hamplová – Liberecký kraj má strategii, že centrum Crystal Valley bude jedno, a to v Liberci. Po kraji budou tzv. crystal pointy. První vznikne v Jablonci nad Nisou a bude umístěno v Muzeu skla a bižuterie.
Ing. Kouřil – tak předpokládám, že proti tomu jste protestovala a bojovala za to, aby to centrum bylo v Jablonci. Paní Květa Vinklátová zde vystoupila s tím, že návštěvnické středisko bude právě v Jablonci vzhledem k unikátnosti a jedinečnosti bižuterie. Já bych určitě za tohle bojoval. Nic proti Liberci, ale to hodně mění původní záměr.
Ing. Říha – mám dotaz ohledně výběrového řízení na ředitele Kultura p.o. Kolik uchazečů se přihlásilo?
Ing. Hamplová – uchazečů se přihlásilo 5, a bude se tím zabývat rada města 27. 2. 2023.
Dotazy na Ing. Roubíčka
Ing. Kouřil – na to, co se chci zeptat, není uvedeno, ale nejdřív se zeptám na jednání s panem Purmem ohledně parkovacího domu ve Mšeně. Proběhla vloni anketa, lidi, co v tom okolí bydlí, to velice kvitovali, těší je, že tam něco takového vznikne. Má to více příznivců než odpůrců, co jsem vysledoval.
Ing. Roubíček – pan Purm se přišel zeptat, jaký je postoj nového vedení k řešení parkování jako takového. Ještě se ptal, jak dalece je možné oživit projekt výstavby bytových domů v ulici Saskova. Co se týká parkovacího domu, tak jsem mu řekl, že to bude předmětem celkové koncepce parkování na území města.
Ing. Kouřil – jaký bude časový vývoj?
MgA. Chuchlík – možná doplním, protože jsem měl s investory parkovacího domu setkání, v jiný čas. Odpověděl jsem jim – pro oblast Mšena jsme zadali analýzu dopravy v klidu, abychom měli zmapovaná přesná čísla, kolik automobilů tam nyní parkuje. Z toho nám vyjdou přesně vyjádřené deficity a na jejich základě budeme umět říci, jakou prioritu má která oblast a jak se rozhodnout, jak využívat případná volná prostranství. Takže v horizontu dvou měsíců budeme mít výsledky analýzy.
Ing. Kouřil – teď bych se chtěl zeptat na ten objekt, kde bude končit podnik Malibu. Svého času bylo předjednáno s ministerstvem kultury, že ten objekt by mohli koupit a následně ho rekonstruovat. Je to v památkové zóně jako kulturní památka a je připojen k Muzeu skla a bižuterie. Platí tento záměr?
Ing. Vele – na to odpovím. Jednání pokračují a budou pokračovat, abychom došli k tomu, aby to koupilo ministerstvo kultury a sloužilo to pro muzeum.
Ing. Roubíček – doplním – aktuálně je budova z části využívána školkou pro ukrajinské děti. Poslední patro si muzeum pronajímá pro účely depozitáře.
Dotazy na RNDr. Opočenskou
Mgr. Pastuchová – jako jediná jste si uvedla koaliční jednání k tématu transformace nemocnice. Vzhledem k tomu, že máte více koaličních partnerů, tak se chci zeptat, jestli jste jednali s celou koalicí, protože u nikoho jiného jsem to nezaznamenala. Jaký je Váš postoj k tomu?
Druhé je jednání s marketingovým specialistou, Martinem Kůrou – iniciativa www.chranles.cz
Dále místního šetření v okolí Domu vína – zkvalitňování veřejného prostoru – zajímá mě, co tam chcete zkvalitnit.
Jednání s Mgr. Janem Korytářem na téma strategické řízení a plánování – co si mám pod tím představit?
RNDr. Opočenská – koaliční jednání k tématu transformace nemocnice – stále se o tom jedná, nic není rozhodnuto, musíme se dozvědět více informací.
Mgr. Pastuchová – máte to uvedené jen Vy. Jednali jste celá koalice?
RNDr. Opočenská – jednali jsme celá koalice.
Mgr. Pastuchová – jednání s marketingovým specialistou Martinem Kůrou.
RNDr. Opočenská – pan Kůra za mnou přišel s iniciativou Chraň les. Chtěl vědět, kdy mu město může pomoci v jeho iniciativě. Při rozhovoru vyplynulo, že je velice zkušený marketingový specialista, že by mohl být spíše prospěšný on nám, takže jsem se ho snažila vytěžit. On nám poskytuje ty rady zcela zdarma.
Mgr. Pastuchová – místní šetření v okolí Domu vína – zkvalitňování veřejného prostoru
RNDr. Opočenská – obrátil se na mě spolumajitel ANNOVINO pan Sobota, že by chtěli v okolí Domu vína zkvalitnit prostor tak, aby byl přístupný pro všechny, co jdou kolem, i pro zákazníky těch dalších provozoven. Týká se to zejména toho vyvýšeného záhonu podél chodníku a zmiňoval zeleň za Domem vína. Bavili jsme se, zda na tom můžeme nějak spolupracovat. Závěr schůzky byl takový, že k tomu potřebujeme někoho, ideálně z kanceláře architektury města, aby se na to místo podíval ve větší komplexitě. Zatím jsme to odložili.
Mgr. Pastuchová – ty pozemky, o které se jedná, jsou města a on Vás požádal, aby to město na svoje náklady zvelebilo?
RNDr. Opočenská – nepožádal. Říkal, že by rádi, aby to tam vypadalo lépe a zajímal se o to, jaký s tím máme záměr. Zároveň říkal, co mohou nabídnout oni, bylo to spíše společenské.
Mgr. Pastuchová – jednání s Mgr. Janem Korytářem na téma strategické řízení a plánování.
RNDr. Opočenská – pan Korytář byl můj bývalý šéf v předchozím zaměstnání, známe se, jsme kamarádi, byť se již delší dobu nestýkáme, protože jsme každý jinde. Snažila jsem se ho vytěžit, nabral nějaké negativní zkušenosti na magistrátu v Liberci, a ty negativní zkušenosti jsou vždy velice cenné.
Mgr. Pastuchová – vím, že se znáte, to nám nemusíte říkat. Šlo mi o to, že tam máte strategické řízení a plánování – takže Vy jste ho vytěžila, abyste to použila pro sebe v tomto městě?
RNDr. Opočenská – samozřejmě.
Ing. Kouřil – jednání s členem dozorčí rady JE, Filipem Svobodou, o městské energetice. To mě zaujalo, můžete nám osvětlit, co to znamená?
RNDr. Opočenská – o fotovoltaiku a komunitní energetiku se zajímám i z titulu funkce předsedkyně společenství vlastníků. Každý, kdo tomu alespoň trochu rozumí, je pro mě cenný, takže s panem Šídou jsme se s ním sešli na obědě, chtěli jsme od něj vědět, co všechno o tom ví.
Ing. Kouřil – to je bez komentáře, nebudu to dál rozvádět. Pak tam máte ještě bioplynovou stanici, to je asi to samé. Měl to tam i pan primátor, byli jste tam spolu?
Ing. Vele – jednání u mě proběhlo zvlášť.
Ing. Říha – jednání s Mgr. Jaroslavem Tauchmanem o fenestra historica.
RNDr. Opočenská – pan Tauchman je původním vzděláním historik. Obrátil se na mě s podnětem, který spadá do tématu cestovního ruchu. Jedná se o taková okénka do historie, kdy po městě mohou být instalovány tabule, kde, když se podíváte v určitém úhlu, tak vidíte jaká budova v tom místě stála, nebo jak vypadala, když byla nová. Bohužel na to není žádný dotační program, který by to podporoval, chtěl mi o tom dát vědět, abychom to když tak zahrnuli do nějakých plánů.
Mgr. Mánek – pracovní oběd s panem Wejnarem. Jak se to týká Vaší agendy, když je to v gesci pana Roubíčka.
RNDr. Opočenská – MHD mě zajímá v kontextu životního prostředí a udržitelnosti. Zajímalo mě, jaké má vize, názory.
Mgr. Mánek – konkrétně jste došli k nějakému závěru v rámci životního prostředí a vlivu MHD?
RNDr. Opočenská – shodli jsme se, že je toto téma pro nás důležité a rádi bychom ho akcentovali a podporovali tak, aby docházelo k úbytku individuální automobilové dopravy a byla posilována MHD.
Mgr. Mánek – máte dohodnuté nějaké mechanismy, jak to podpoříte nebo jste byli teprve na začátku a budete dál diskutovat, co pro to udělat? Bavili jste se konkrétně?
RNDr. Opočenská – bavili jsme se zcela obecně.
Bc. Kroupa – pečlivě jsem pročetl body jednání paní Opočenské. Přiznám se, že ten záběr je pro mě fascinující. Vy jste vlastně taková holka pro všechno. Vytěžila jste pana Korytáře, sázela kytičky s panem Sobotou. Zajímalo by mě, jak ten celek zapadá, co jste si vlastně z toho vzala a jak budete směřovat dál svůj odbor, protože mi to připadá, že to je takové roztříštěné. Jak to zapadá do vize Vašeho odboru?
RNDr. Opočenská – na rozdíl od ostatních kolegů, kteří nastoupili do rozjetých vlaků, tak můj odbor městské ekologie fungoval v udržovacím operativním režimu, ale nebyl nijak zvlášť rozvíjen. Oddělení strategického plánování neexistovalo vůbec. Já musím mít nejprve dostatečnou erudici a znalost problematiky, abych mohla dělat správná rozhodnutí.
Bc. Kroupa – nebyla právě ta dostatečná znalost a erudice předpokladem pro to, abyste na ten odbor mohla vůbec nastoupit?
RNDr. Opočenská – byla, a já se na to cítím dostatečně erudovaná, ale vždy je, co se učit.
Bc. Kroupa – no, ale teď jste to tak trochu popřela. Pořád hledám to Vaše místo a čekám, co vlastně přinesete.
RNDr. Opočenská – dočkejte času.
Bc. Kroupa – a čekat mám jak dlouho?
RNDr. Opočenská – ještě nevím. Nevím, jestli ode mě chcete týden nebo měsíc.
Bc. Kroupa – víte, to mě hodně baví. To je jako vzít si do firmy zaměstnance a čekat, kdy z něho něco vypadne a do té doby ho platit. Takže já bych od Vás rád slyšel, kdy nám přinesete něco, co by mělo nějakou hlavu a patu.
RNDr. Opočenská – přinesu to, ale neřeknu Vám termín.
Bc. Kroupa – a ten termín bude za rok, za dva, za tři?
RNDr. Opočenská – nevím.
Bc. Kroupa – to ale není úplně odpověď, která by mě uspokojila.
RNDr. Opočenská – já bohužel nevím, kdy přinesu nějaký konkrétní výsledek, protože strategické oddělení nebylo personálně obsazeno v době, kdy jsem nastoupila. Od ledna nastoupila první referentka na pozici manažerky strategických dokumentů, nemáme zatím obsazeno místo vedoucího oddělení. Na participaci tam je pan Štol. Pokud nebudu mít dostatek personálních kapacit, nemohu vykazovat výsledky.
Bc. Kroupa – Vy jste tedy říkala že ještě nevíte, kdy to bude, a až to bude, co by to mělo být? Jak by to mělo vypadat a kolik budete potřebovat lidí k tomu, abyste to zvládla?
RNDr. Opočenská – tohle se zavčasu dozvíte.
Bc. Kroupa – to není odpověď, která mě uspokojí a myslím si, že takto se mnou úplně nemluvte.
RNDr. Opočenská – bohužel se s touto odpovědí budete muset spokojit.
Bc. Kroupa – v tom případě se asi nespokojím a budu interpelovat.
Mgr. Pastuchová – jednání s panem Jaroslavem Tauchmanem. Je to ten, co píše politické příspěvky do Našeho Liberce?
RNDr. Opočenská – ano.
Mgr. Pastuchová – takže pan Tauchman, pan Korytář, pan Žídek, všechno radní Libereckého kraje, nebo všichni teď už ne. Vy se s nimi radíte, jak budete dělat ten svůj odbor? Navazuji na kolegu Milana Kroupu, že ještě nevíte a hledáte se, takže se s nimi scházíte, aby Vám pomohli, když nemáte ty zaměstnance. My si počkáme na to, až ty zaměstnance budete mít a něco nám začnete předvádět, že jste udělali. Vy se s nimi vlastně radíte.
RNDr. Opočenská – ne, já se je snažím vytěžit.
Ing. Kouřil – pracovní schůzka s p. Faistaverem, SKS, s.r.o. ke zhodnocení systému Door–to–door. To zde probíhalo v loňském roce jako pilotní projekt, který byl velmi úspěšný. Předpokládám, že toto bylo obsahem toho zhodnocení, že fungoval, na to se ptát nechci, to vím. Spíše se chci zeptat na ten bioodpad. Jestli se na konci loňského roku v té vytipované čtvrti ty nádoby umístily.
RNDr. Opočenská – hnědé nádoby jsou umístěné a má to formu pilotního projektu, kdy zjišťujeme, jakým způsobem se k tomu lidi postavili, jak to funguje.
Ing. Kouřil – v tom případě bych požádal o nějaké první zprávy, reporty, do příštího zastupitelstva. Jak se to vyvíjí. Souvisí to i s tou bioplynovou stanicí.
Ing. Vele – ano, bude to i v zápise. Požádám Milana Kroupu, je přihlášený.
Bc. Kroupa – stahuji to na chvíli. Potřebuji projednat nějakou právní formulaci.
Mgr. Mánek – navážu na kolegy. Paní náměstkyně, jaká je tedy Vaše vize toho, kam svůj odbor povedete? Ještě jsme se to nezvěděli. Pokud máte mít alespoň dílčí podporu a předkládat nám výsledky, tak bychom to vědět měli. Jaká je Vaše vize vedení odborů? Máte na starosti odpadové hospodářství, ve Vaší zprávě o činnosti jsou mraky činností, které s tímto příliš nesouvisí, na první pohled pro nás. Jaká je Vaše vize? To není o tom, že někoho vytěžíte, to je o tom, že máte nějaký směr, kterým ty odbory povedete, a že z Vás město bude mít to vytěžení, tzn. budete mít nějaké výsledky práce. My bychom je rádi alespoň v náznaku znali.
Ing. Vele – vstoupím do toho, vidím, že se Štěpán Matek hlásí s technickou připomínkou.
Ing. Matek – hlásím se s technickou, protože posledních pár příspěvků nebylo vůbec vztaženo k tomuto bodu. Jsme v bodu – Zpráva o činnosti – mělo by se to týkat pouze zprávy, která je předložena v tomto bodu. Ostatní příspěvky jsou do diskuze, případně do nových interpelací. Poprosil bych kolegy z opozice, aby své příspěvky adresovali směrem k tomuto bodu tak, jak je pojmenován a další příspěvky nechali do diskuze, případně směřovali jako novou interpelaci.
Ing. Vele – děkuji, to byla připomínka k jednacímu řádu, doufám, že to kolegové budou respektovat.
Mgr. Pastuchová – pane Matku, když se nic nedozvíme, tak se musíme ptát dál. To by bylo interpelací, že by paní náměstkyně neměla nic jiného na práci než nám odpovídat. Tak nám dovolte, když nám neodpoví na to, co má ve svém pracovním listě a my se to nedozvíme, tak se prostě ptáme dál.
Ing. Vele – samozřejmě je v pořádku se ptát, ale jestli jsem dobře pochopil Štěpána Matka, nesouvisí to s tímto bodem, ale v rámci diskuze se můžeme bavit úplně o všem.
Ing. Matek – přesně takto jsem to myslel.
Bc. Kroupa – chtěl bych Vás pane primátore požádat o doplnění bodu jednání zastupitelstva města, který by se týkal odvolání náměstkyně primátora pro životní prostředí a strategii města RNDr. Lenky Opočenské.
Ing. Vele – tzn. doplnění programu. O tom bychom měli zde hlasovat. Nebudeme hlasovat o obsahu bodu, ale o tom, jestli ho zařadíme do programu. Je to tak?
Bc. Kroupa – na to musí odpovědět pan Řeháček.
Ing. Vele – já to vnímám takto, tak jen si to musím verifikovat od pana tajemníka. Je to tak? Pokud by byl zařazen, tak pak se o tom bude hlasovat. Dobře. Ještě se hlásí Štěpán Matek s technickou.
Ing. Matek – domnívám se, že by takovýto návrh ke konci jednání, který upravuje celý program, který byl schválen, měl být dán písemně i s důvodovou zprávou.
Ing. Vele – požádáme o vyjádření pana tajemníka.
JUDr. Řeháček – z hlediska zákona o obcích každý z vás, jako člen zastupitelstva, může navrhovat cokoliv. Jednací řád limituje některé návrhy z pléna, třeba obecně závazné vyhlášky. Na druhou stranu, hlasování o takovémto usnesení by mělo předcházet to, že tento bod bude zařazen do programu. Pokud bude zařazen do programu, tak následně musí být ze strany navrhujícího zastupitele formulováno usnesení. Myslím si, že pokud někdo ze zastupitelů navrhuje, tak by o tom mělo být hlasováno, že to vůbec bude zařazeno na program, jinak o tom zastupitelstvo samozřejmě nemůže jednat. Myslím si, že by mohl být zvolen postup, jak to formuloval pan primátor
Ing. Vele – děkuji panu tajemníkovi a technická ještě od pana Matka.
Ing. Matek – bylo to již zodpovězeno panem tajemníkem.
Ing. Vele – ještě je přihlášená paní Baláková, předpokládám, že to jsou otázky na paní náměstkyni Opočenskou.
Paní Baláková – na ni, ale zároveň na vás na všechny. Mě totiž zaráží, a chtěla bych vědět proč, že si žádný z ostatních náměstků nedal do činnosti jednání o transformaci nemocnice. Jak je možné, že to měla jen paní Opočenská, z mého pohledu to je velmi důležité jednání. Píšete si tam všelijaké blbosti, které tak důležité nejsou, ale zprávu o transformaci nemocnice si tam nedal nikdo z vás. Tak se ptám proč?
Ing. Vele – já bych se ohradil proti tomu, že tam mám blbosti. Domnívám se, že všechny schůzky byly důležité a konstruktivní, ne pro mě, ale pro město. S tím se neztotožňuji.
Paní Baláková – omlouvám se, chtěla jsem říci, že méně důležité věci, než je transformace nemocnice.
Ing. Vele – je to přesně o tom, jak jsem na začátku reagoval na kolegyni Pastuchovou. Pojďme si říci, co má být v těch materiálech. Jestli tam chcete vědět i polední přestávky, koaliční jednání. Ty pravidla nejsou za mě úplně přesná.
Paní Baláková – nejsou, ale já tam nechci žádnou přestávku na oběd, teď bych řekla, že mě chytáš za slovo, ale tohle je fakt důležitý bod a je velmi rozporuplný napříč politickým spektrem, ale nikdo z vás si ho tam nedal.
Ing. Vele – samozřejmě to může být důležitý bod, ale v podstatě to nemělo žádný výstup, proběhla jenom diskuze.
Paní Baláková – není tam ani kolikáté to bylo jednání.
Ing. Vele – jednání už proběhla dvě, a bylo to jen o tom, co nabídla nemocnice jako materiál, který máte všichni k dispozici na webu města. Nebyl to zásadní materiál, který by nám vedení nemocnice předložilo, abychom o tom v nějakém orgánu města jednali.
Paní Baláková – ale bylo to koaliční jednání. Já se ptám všech náměstků, proč si to nenapsali do zprávy o činnosti?
Ing. Vele – za sebe jsem teď odpověděl.
Paní Baláková – děkuji
MgA. Chuchlík – myslím si, a chápu tak celý klíč ke zprávě o činnosti, že se do ní nepíší interní jednání, což se týká jak těch politických, tak úředních. Já mám většinu dne naplněnu interními jednáními s odborem nebo napříč odbory a ty ve zprávě samozřejmě také nejsou. Do zprávy o činnosti se to dostane ve chvíli, kdy z těch jednání vznikne nějaký závěr, který má nějaký bod, který by měl být projednán na zastupitelstvu.
Ing. Roubíček – navážu na Jakuba, přesně tak, do kalendářů zdaleka nedáváme všechno, pak by ty seznamy byl mnohonásobně delší. Interních jednání mám celou řadu. Mám pocit, že to tam ani není třeba dávat. Pokud budeme klasifikovat, že by tam koaliční jednání měla být, tak tam budeme dávat třeba jednání zastupitelského klubu ODS – to nemá vliv na chod radnice.
Ing. Hamplová – koukám na termíny, je možné, že to je jen nedorozumění, nemá to žádný hlubší záměr. Jeden termín jednání byl lednu a jeden v únoru. To není, že bychom to tam my nedávali, že bychom nechtěli, je to jenom technikálie, já bych za tím nehledala nic politicky složitého. Jinak nemám s tím problém to tam uvést.
Pan Pauch – schůzky s Vladimírem Drábkem na téma odpady a členství v komisi životního prostředí. To je bývalý ministr práce a sociálních věcí?
RNDr. Opočenská – ne, to je občan, který se zajímá o odpadové hospodářství.
Pan Pauch – co obnáší spolupráce s agenturou pro sociální začleňování?
RNDr. Opočenská – na tuto otázku odpovídal kolega Chuchlík, já jsem o té agentuře slyšela ten den poprvé, chtěla jsem vědět, co přesně dělá. Trochu to přesahuje na nějakou strategickou činnost města, byli jsme tam s kolegyní Hamplovou a kolegou Chuchlíkem. Byla to seznamovací schůzka, abychom věděli, jakou činnost městu nabízí.
Mgr. Mánek – z toho, co jste odpovídali, mi není jasno, jestli se nepletu, tak paní Opočenská a pan Chuchlík mají sdílenou kancelář. Předpokládám, že jeden člověk dělá jejich zprávy o činnosti. Pro mě je zvláštní, že jeden tam jednání koaliční má, druhý ne. Zkuste prosím do příštího jednání zastupitelstva sjednotit vaše zprávy o činnosti, ať zde nevedeme takhle sáhodlouhou diskuzi o tom, že někdo tam píše to a jiný ono.
Ing. Vele – děkuji, nikdo na to reagovat nebude.
Ing. Říha – online schůzky se zástupci firmy Electree Jan Miroš, co to je za společnost.
RNDr. Opočenská – téma komunitní energetiky a fotovoltaiky mě zajímá, firma nabízí služby, které se týkají distribuce energie. Zajímaly mě podrobnosti, chtěla jsem o tom vědět víc.
Ing. Vele – nezapomenu, co navrhoval pan zastupitel Kroupa, ale měli bychom dokončit hlasování tohoto bodu.
Odhlásil se Ing. Beitl
Návrh usnesení byl schválen 25-0-1-2
USNESENÍ ZM/34/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Zprávu o činnosti představitelů města v období od 7. ledna do 3. února 2023
Ing. Vele – je zde návrh pana zastupitele Kroupy, abychom do jednání zařadili bod – Odvolání paní náměstkyně Lenky Opočenské.
Mgr. Pastuchová – požádala bych o posečkání hlasování, až se vrátí kolegyně.
Ing. Vele – vyhlašuji tedy přestávku. Přestávka trvala od 16,40 hod. do 16,47 hod.
Hlasování o zařazení nového bodu do programu 13-15-0-0
Ing. Vele – návrh nebyl přijat, takže budeme jednat podle původního programu.
21) Zajištění městské hromadné dopravy od 1. 2. 2023 (IV. průběžná zpráva) - na stůl
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček – materiál zpracoval pan Wejnar, a tím, že se předložil v pondělí, tak je hodně aktuální.
Ing. Wejnar – ne úplně všechno se povedlo, každá změna s sebou přináší nějaké nedostatky. Kolem asi 10 hod. toho 1. února nás zradila technika, výpadek palubních počítačů, které řídí veškeré periferie MHD, tzn. od podávání informací o jízdních řádech po odbavení cestujících a řízení CD monitorů. Do důvodové zprávy jsem přesně popsal vyjádření ohledně závady – okomentoval materiál dle důvodové zprávy, kde byly popsány různé nedostatky – viz zvukový záznam na webu města.
Ing. Vele – děkuji panu Wejnarovi za představení problémů, se kterými se nyní potýkáme v rámci MHD.
Mgr. Mánek – máme nějakou strategii, která by šla říci zastupitelům, jak budeme postupovat, aby došlo v řádu týdnů k celkové nápravě? Chápu, že úplně všechno prozradit nemůžete, protože budete jednat s dopravcem.
Ing. Vele – odpovím já – když to vyhodnotím, že ta situace už je vyhrocená, těch problémů se sejde mnoho, tak jsem si pozval jednatele firmy paní Kratochvílovou a problémy jsme si vyříkali. Některé problémy řeší tím, že vymění řidiče, místo těch, na které jsme poukazovali, že jsou s nimi největší problémy. Slíbili nám, že na linkách, kde dochází k největším problémům, dají ty zkušenější řidiče. Jestli to už bylo splněno, to musíte pane Wejnare říci Vy.
Ing. Wejnar – od počátku jsme poukazovali, že je velice nevhodné, aby ukrajinští řidiči byli nasazováni na linkách 101 a 104, kde je největší obrat cestujících a problematika zvládání provozu nejsložitější. Řidiči z Ukrajiny, na které bylo nejvíce stížností, tak ti zde už nejezdí, od pondělí budou ostatní převedeni na jednodušší linky. Dopravce na naše upozornění znovu začal proškolovat všechny řidiče, aby řádně dokázali odbavovat na odbavovacím zařízení.
Ing. Vele – máme poměrně velkou databázi stížností od občanů, kterou jsem včera přeposlal panu Kratochvílovi. Reakce na to zatím není žádná, ale předpokládám, že to řeší v rámci firmy.
Mgr. Mánek – jen drobný návrh k těm řidičům, kteří v tuto chvíli neumí česky – je otázka, jestli my, jako město, nejsme schopni ČSAD Slaný prostřednictvím např. Krajanky nebo někoho, kdo dělá jazykové kurzy, nabídnout, že tam mohou řidiče poslat. Bylo by dobré, aby co nejrychleji hovořili česky. Myslím si, že v tom můžeme jít jako město naproti. Domluvit, že by se v Krajance jeden kurz pro řidiče otevřel, není to o velké slovní zásobě.
Ing. Vele – tomu rozumím, je to samozřejmě vstřícné řešení, ale oficiálně to nechci udělat. Oni mají ve smlouvě povinnost, aby řidiči mluvili česky nebo slovensky. Nechci, aby byl v Jablonci kolaps dopravy a nechci být tak tvrdý, abych řekl – vy nedodržujete smlouvu, pojďme to řešit právní rovinou. V tuto chvíli by nám vypadlo asi 10 řidičů.
Mgr. Mánek – já nemluvím o tom, že mají ty řidiče vyřadit, ale abychom jim nabídli nějaké řešení s ohledem na ten jazyk, aby tu smlouvu naplnili. Do doby, než se jazyk naučí, tak to budeme tolerovat a přesuneme je na ty méně vytížené linky, to co jste udělali. Jablonec má tu možnost jim ty jazykové kurzy nabídnout, je otázka, jestli by to ČSAD Slaný nevyužil. Neříkám, že dokud se ten jazyk nenaučí, ať nejezdí, to je nesmysl.
Ing. Vele – ještě bych řekl, že jejich postoj se změnil 1. 2. Od té doby se chovají jinak, tvrdě, byznysově, podle smlouvy. Když si vzpomeneme, kdy bylo výběrové řízení, kdy s nimi byla uzavřena smlouva, tak si myslím, že tam byl dostatečný prostor, aby se ti řidiči naučili x základních slovíček v češtině. Myslím si, že to je 100% chyba na jejich straně, kterou naši cestující trpí.
Mgr. Mánek – to nezpochybňuji, že to je na jejich straně, akorát přemýšlím nad tím vstřícným gestem ze strany nás, že tu možnost máme, a že ČSAD Slaný, nevím, tu možnost nemá, protože nedokázal za ty 4 měsíce ty řidiče přimět, aby se česky naučili, tak tady máme tuto možnost. Mohou mít svoje možnosti a zaplatit jim intenzivní jazykový kurz a naší pomoc nemusí potřebovat. Je otázka, jestli jim v tuto chvíli, v tomto ohledu by chtělo město ještě vyjít vstříc nebo bude řešit smlouvu a půjde do toho jednání, samozřejmě vstřícně, aby doprava nezkolabovala, to je jasné.
Ing. Kouřil – nevzpomínám si, jestli jsme Umbrelle dávali nějaké pokuty. Zeptám se, jak je koncipovaná tato smlouva, jestli obsahuje nějakou sankční část a jestli to naplnilo nějaké důvody k nějakému sankčnímu postihu.
Ing. Wejnar – i Umbrella tam ten sankční postih měla, není to nic tajného, za 4. čtvrtletí minulého roku to bylo 101 000 Kč. Bylo to za nejetí spojů, vynechání spojů, pozdní spoje nad 10 minut, nad 30 minut, přesně v souladu s tou smlouvou. Nyní ta smlouva je více podrobná, má více sankcí. Jako Jablonecká dopravní provádíme kontroly, máme data z centrálního dispečinku, jsme schopni tyto závady identifikovat. S tímto dopravcem se nedá vše řešit ad hoc jako s minulým, posílení spojů atd., oni vyžadují, aby to vše bylo s dostatečným předstihem. Jsou to věci, které se musíme učit, s každým dopravcem se jedná jinak.
Ing. Kouřil – požádal bych, jestli by šlo třeba za 3 měsíce předložit nějaký přehled sankcí.
Ing. Vele – určitě ano, a příští měsíc předložíme zase takovouto zprávu.
Pan Sas – absolvovali řidiči z Ukrajiny psychotesty? Máte nějaké zprávy o tom?
Ing. Wejnar – bylo nám sděleno, že všichni řidiči splňují všechny podmínky a parametry, aby mohli nastoupit do výkonu funkce řidiče v České republice. O tom, že neumí jazyk, se ani jednou nezmínili, to vyšlo najevo až toho 1. února. Asi po 14 dnech provozu jít do nějakých velkých konfrontací to není až tak úplně dobré, pokud bude mít dopravce tu snahu ty věci napravovat a komunikovat.
Pan Sas – jen nesouhlasím s tím, aby se čekalo. To je jako když si koupíte výrobek a ten od začátku nesplňuje to, co by měl. To, že neumí česky, tak ať sem dají třeba řidiče ze středních Čech.
Ing. Wejnar – to se i řešilo na posledním jednání.
Pan Sas – je ještě nějaká záruční doba 30 dní na vrácení zboží.
Ing. Vele – to úplně v tomto případě nefunguje.
Pan Sas – já jsem to trochu zjednodušil, ale myslím si, že kdybyste oslovili Umbrellu, že by ráda skočila zpátky.
Ing. Vele – to já přece udělat nemohu, máme nějakou smlouvu a zákon o veřejných zakázkách. Dovedu si představit ten dlouhotrvající soudní spor, kdybychom od smlouvy chtěli odstoupit. A hlavně, kdo v tu dobu tady bude jezdit?
Mgr. Švarc – požádal bych, až nám společnost ICOM odpoví na stížnosti občanů, abychom je jako zastupitelé mohli obdržet. Budeme uplatňovat sankce za to, že dopravce nedodržel svoji část smlouvy a nasadil ukrajinské řidiče, kteří neumí česky?
Ing. Vele – já na to neodpovím, ještě bych chvíli počkal, jak se to bude vyvíjet. Jednání je veřejné, nerad bych zde říkal strategii, jakým způsobem budeme postupovat.
Mgr. Švarc – tomu rozumím. Určitě bychom při tom jednání měli zohlednit, že poskytovatel šel do smlouvy s jasně nastavenými parametry, které nedodržel. Jestliže město nebude vynucovat uzavřené smlouvy se svými partnery, tak se bojím, že by se nám to mohlo v brzké době vrátit ve zlém.
Ing. Vele – vidím to stejně, ale pojďme tomu dát ještě čas.
Odchod Ing. Matek
Návrh usnesení byl schválen 24-0-0-3
USNESENÍ ZM/35/2023
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
informace o stavu zajištění městské hromadné dopravy od 1. 2. 2023.
Bod 22) Pomoc oblastem zasažených zemětřesením byl již projednán.
23) Nové interpelace
Ing. Vele – písemná interpelace pana Kotta – Žádám tímto o zaslání kopie smlouvy a všech dodatků se společností Enesa, týkající se energeticky úsporného projektu EPC.
Ještě zde zazněla interpelace Ing. Kouřila, zašleš ji písemně?
Ing. Kouřil – chtěl jsem pouze ty termíny, kdy bude naplněno to, co bylo již vloni v červnu prezentováno zástupci těch zpracovatelů. Už to mělo být dávno hotové a už se mělo podle toho jet.
Ing. Říha – na MgA. Chuchlíka – jestli a jak probíhají jednání s podnikateli v centru města, kteří dříve prodloužení tramvaje blokovali.
MgA. Chuchlík – v rámci toho, že ten projekt byl trochu dřímající, tak jsem čekal, až si srovnáme ten harmonogram, abychom věděli vše o projektu, který je v rukou DPMLJ a mohli jsme při jednotlivých pohovorech operovat s nějakými konkrétními čísly a představou, kam se ten projekt ubírá. Nyní už to víme a už jsme to některým konkrétním lidem avizovali, že se po jarních prázdninách začneme scházet.
Ing. Vele – stačí tato odpověď?
Ing. Říha – ano stačí.
Pan Hejtmánek – na pana Chuchlíka – jak si vede komise pro digitalizaci a jestli je už nějaký výstup?
MgA. Chuchlík – komise se sešla 2x. Druhé jednání bylo zaměřeno na portál Jablonečana, způsob jeho zpracování a vstupy do teď zadávané zpracování studie proveditelnosti.
Ing. Vele – stačí tato odpověď?
Pan Hejtmánek – ano, stačí.
24) Rozprava – diskuze
MUDr. Kaššovičová – máte nějaké aktuality ohledně černé zvěře na Proseči.
Ing. Vele – aktuality žádné nemám, stížnosti od občanů nejsou. Poslední setkání s myslivci bylo před třemi týdny, říkali že průběžně loví.
Pan Pauch – mohu odpovědět, že je tam docela klid, takže děkujeme za ta opatření, co tam byla přijatá. Ještě na koho se mám obrátit – Úřad práce, hmotná nouze, sociální podpora chodí pozdě. Jestli to můžete nějak popohnat?
Ještě tam byl překlep, jak byly ty obědy – ZŠ Mozartova jede ten projekt. Liberecká jede spíš projekt nadace.
Předposlední věc – nemocnice privatizace – absolutně ne, běží petice, podpořím zaměstnance i lékaře. Pocházím ze západních Čech, před 25 lety tam došlo k vytunelování nemocnice, když to šlo do privatizace na akciovku a dodnes ta nemocnice tam nejede.
Ing. Vele – to poslední nebudu komentovat, protože tu žádná řeč o privatizaci není. Ohledně sociálních dávek – my s tím nemůžeme udělat vůbec nic, žádné dávky nevyplácíme a s Úřadem práce nemáme nic společného.
Ing. Kouřil – již jsme to nakousli na lednovém zastupitelstvu, ohledně energetické koncepce. JE a.s. měla termín do konce roku, kdy to mělo být zpracováno.
Ing. Vele – přesné informace asi bude mít Petr. Já jsem koncem měsíce ledna podepisoval vyúčtování pro dotaci, takže z toho vyplynulo, že by mělo být hotovo.
Ing. Roubíček – dílčí etapa je hotová, celkově to bude do konce března.
Primátor města ukončil jednání ZM v 17,26 hod.
Ing. Miloš Vele
primátor města
ověřovatelé: MUDr. Veronika Kaššovicová, Bc. Milan Kroupa
