Zápis 12.12.2019
Přítomno: 27 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
Omluveni: Ing. Jakub Macek, Ing. Štěpán Matek, MUDr. Michael Vraný
Ověřovatelé zápisu: Mgr. Vladimír Opatrný, Petr Vobořil
Zapsala: Jiřina Hartmanová
1) Zahájení
Primátor města RNDr. Jiří Čeřovský, zahájil 11. zasedání zastupitelstva města Jablonec nad Nisou ve 13,04 hod. Bylo přítomno 26 členů zastupitelstva.
Primátor omluvil tyto zastupitele – Ing. Jakub Macek, Ing. Štěpán Matek, MUDr. Michael Vraný a pogratuloval zastupitelce k jejím narozeninám.
Dále konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města byl podepsán bez připomínek. Oznámil, že z dnešního jednání je pro potřeby vyhotovení zápisu pořizován zvukový záznam a přímý videopřenos. Zvukový záznam bude se zápisem zveřejněn na webových stránkách města.
2) Schválení programu
Primátor přečetl materiály dodané na stůl:
doplněné usnesení a důvodová zpráva k bodu č. 6) Dopisy občanů
příloha k bodu č. 23) Individuální dotace
nový návrh usnesení k bod č. 27) Podnět na pořízení změny č. 6 platného ÚP Jablonec nad Nisou
bod na stůl č. 33) Odloučené pracoviště MŠ Arbesova
bod na stůl č. 34) Memorandum o spolupráci mezi SMJN a Fotbalovou akademií Jablonec, z.s.
prezentaci ze semináře Zajištění dopravní obslužnosti
vyjádření OV Proseč
vyjádření OV Šumava a Jablonecké Paseky
1) Zahájení
2) Schválení programu
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
4) Schválení návrhové komise
5) Paušální náhrada za výkon funkce zastupitele
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
6) Dopisy občanů
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
7) Obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
8) Rezignace členů Osadního výboru Šumava a Jablonecké Paseky a Osadního výboru Mšeno nad Nisou na svou funkci „Info Š, M“
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
9) Zajištění dopravní obslužnosti veřejnou linkovou dopravou v oblasti Jablonecka
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
10) Poskytnutí účelových dotací založeným společnostem na rok 2020 - JKIC, Městské divadlo, Eurocentrum
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
11) Příloha zřizovací listiny ZŠ Mozartova
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
12) Dodatek ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o.
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
13) Zásady pro poskytování dotací a peněžitých darů z rozpočtu SMJN a dotační programy pro rok 2020
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
14) Bezúplatný převod nemovitosti "Info Š"
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
15) Převod pozemků "Info P, Š"
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
16) IX. rozpočtová opatření 2019
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
17) Rozpočtové provizorium na rok 2020
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
18) Převod majetku města do vlastnictví školské příspěvkové organizace
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
19) Poskytnutí účelové dotace na rok 2020 společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o.
předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
20) Program podpory výstavby technické infrastruktury - "Info M,Š,V"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
21) Program obnovy MPZ Jablonec nad Nisou - "Info C,Š"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
22) Projekt IROP - MŠ Montessori - "Info V"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
23) Individuální dotace - "info Š"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
24) Zpětný bezúplatný převod pozemků na Státní pozemkový úřad ČR a finanční náhrada z převodu pozemků Státnímu pozemkovému úřadu ČR Info "P,C,R"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
25) Návrh zadání územní studie ÚS 28 - Cyklostezka Ostrý roh - Janov nad Nisou Info "M,R"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
26) Návrh zadání územní studie ÚS 29 - Vedlejší Info "M"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
27) Podnět na pořízení změny č. 6 platného ÚP Jablonec nad Nisou Info "Š"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
28) Prodej kanalizačních přípojek včetně revizní šachty DN 400 v ulici Na Palouku, Horní, U Zahradnictví "Info P"
předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
29) Vyjádření Statutárního města Jablonec nad Nisou k návrhu nového stavebního zákona
předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., RZ
30) Zpráva o činnosti a proběhlých jednání primátora a náměstků
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
31) Vyřízení interpelací z minulého ZM
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
32) Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
33) Odloučené pracoviště MŠ Arbesova - na stůl
předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
34) Memorandum o spolupráci mezi SMJN a Fotbalovou akademií Jablonec, z.s. - na stůl
předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
35) Nové interpelace
36) Rozprava – diskuze
RNDr. Čeřovský – navrhl předřazení bodů – bod č. 9 za bod č. 4 a body č. 33 a č. 34 za bod č. 9.
Upravený program byl schválen 23-0-3-0
3) Schválení ověřovatelů a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisu zastupitele Mgr. Vladimíra Opatrného a pana Petra Vobořila.
Zapisovatelka – Jiřina Hartmanová, pracovnice kanceláře tajemníka.
Návrh byl schválen 25-0-1-0
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl zvolit návrhovou komisi v tomto složení: předseda – Michaela Albrechtová, členové – Mgr. Vladimír Opatrný a pan Petr Vobořil
Nikdo neměl k navrhovanému složení komise připomínky a návrh byl přijat
25-0-1-0
Primátor města RNDr. Čeřovský přerušil jednání ZM před projednáním bodu č. 9 a svolal schůzku předsedů klubů do vedlejší zasedací místnosti. Jednání ZM bylo přerušeno od 13,11 hod. do 13,24 hod. Po skončení schůzky bylo projednání bodu č. 9 načasováno na 14,00 hod. Zástupci klubu Pirátů požádali o časovou rezervu, aby mohli vypracovat písemně jiné znění určitého článku smlouvy.
V jednání se pokračovalo předřazeným bodem č. 33 a 34. Při jednání ZM nebyl schválen bod č. 31, který byl z tohoto důvodu vymazán, a následující body byly přečíslovány. Vzhledem k tomu mají nyní projednávané body číslo 32 a 33.
32) Odloučené pracoviště MŠ Arbesova - na stůl
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-1-0
USNESENÍ ZM/246/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. zřízení odloučeného pracoviště Mateřské školy Jablonec nad Nisou-Mšeno, Arbesova 50, příspěvková organizace na adrese Arbesova 50a, Jablonec nad Nisou s kapacitou mateřské školy 44 dětí a školní jídelny-výdejny 44 strávníků,
2. navýšení kapacity Mateřské školy Jablonec nad Nisou-Mšeno, Arbesova 50, příspěvková organizace z 60 na 104 dětí,
3. navýšení kapacity školní jídelny Mateřské školy Jablonec nad Nisou-Mšeno, Arbesova 50, příspěvková organizace z 60 na 104 strávníků
4. změnu zřizovací listiny Mateřské školy Jablonec nad Nisou-Mšeno, Arbesova 50, příspěvková organizace a vydání jejího úplného znění uvedeného v důvodové zprávě.
Příchod MgA. Chuchlík – 13,34 hod.
33) Memorandum o spolupráci mezi SMJN a Fotbalovou akademií Jablonec, z.s. - na stůl
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Mgr. Opatrný – shrnul byste záměr tohoto bodu, o čem se bude hlasovat a co má být výstupem?
RNDr. Čeřovský – v memorandu se říká, že pokud bude schváleno, zavazuje se město poskytnout spolku 15% z dotace, maximálně 4,5 milionů Kč.
Mgr. Opatrný – takže by měla vzniknout nafukovací hala, primárně by asi měla sloužit fotbalistům. Chybí mi podklad pro to, jak bude projekt fungovat dál. Jak bude náročný na provoz a kdo ho bude hradit, jaké budou případné výnosy a kdo bude jejich příjemcem. Nemohu souhlasit s příspěvkem na projekt, který není ekonomicky vyčíslený.
Má Ing. Kouřil k tomuto projektu nějaký podklad?
Ing. Kouřil – žádný ekonomický projekt v tuto chvíli k tomu není.
RNDr. Čeřovský – doplnil bych, že toto jsou projekty, od kterých nelze očekávat výnosy. Náklady na provoz by měl nést spolek.
Pan Polák – souhlasím s tím, že kapacita nafukovacích hal je nedostatečná, jsou potřeba. Jak je zajištěno, aby tam měli přístup i jiní sportovci než fotbalisté ze zapsaného spolku? Jak často tam budou chodit fotbalisté z FK? Město do toho bude vkládat nejen 15% z ceny, ale zároveň i pozemek, na kterém hala bude stát a co za to město získá pro jiné kluby?
RNDr. Čeřovský – toto není v memorandu řešeno, nedokážu odpovědět, jaká bude výtěžnost toho prostoru a ani se to v tomto materiálu neřeší.
Pan Kalpakcis – podmínky o provozu jsou řešeny v zadání dotačního titulu. Tam je povinnost žadatele dát minimálně 20% provozní doby pro ostatní, tj. pro veřejný zájem.
Ing. Valešová – v důvodové zprávě se mluví o výstavbě hřiště, a v přílohách v položkovém rozpočtu se mluví o rekonstrukci fotbalového hřiště. Mohli byste to prosím vysvětlit?
RNDr. Čeřovský – určitě to není rekonstrukce, musí to být výstavba nového, není co rekonstruovat.
Ing. Valešová – takže dotační titul je na výstavbu nikoliv na rekonstrukci?
RNDr. Čeřovský – odkázal bych na memorandum, co je v jeho textu, žádost o dotaci jsem neviděl.
Bc. Kroupa – toto jsem řešil již i já, když jsem byl primátorem. Okolo projektu mám dost pochybností a vzhledem k tomu, že ani Vy nedokážete přesně odpovídat na některé dotazy, navrhl bych, zda by se bod nestáhl a projednal se na dalším zastupitelstvu. V memorandu by mělo být uvedeno, že město se nebude podílet na nákladech na provoz. Měla by zde být i nastavena nějaká spolupráce do budoucna, aby halu mohli používat nejen školy ale i atleti. V projektu není napojení na současnou atletickou halu, měli bychom to řešit jako komplex.
RNDr. Čeřovský – byl jsem informován, že schválení je z časových důvodů – do určitého termínu musí být k žádosti o dotaci dodány další doplňující podklady.
Mgr. Šída – tuto záležitost jsme projednávali na výboru pro hospodaření s majetkem města, kde jsem žádal, aby to bylo projednáno dříve, než dojde v souvislosti s tímto projektem k převodu poměrně velkého pozemku. Bylo přislíbeno, že to bude v nejbližší době a do výboru se předloží. Nyní mě zaráží, že o tom jednáno nebylo a podmínky nejsou stále jasné.
Ing. Kouřil – výbor pro hospodaření s majetkem města to projednal jako záměr, projednáno to bylo.
Mgr. Pastuchová – nepřijde mi odpověď – že to je z časových důvodů – relevantní, když zde Bc. Kroupa řekl, že o tom jednáte již dlouho, za sebe toto nepodpořím i pro ty důvody, které zde nejsou objasněny.
Pan Polák – na veškerá sportoviště, které město má, se dávalo na údržbu 5,8 milionů Kč. Nyní budeme dávat, bez projednání kdo to vše bude užívat, dalších 4,5 milionů Kč. Nejsem proti, aby se to postavilo, ale za těchto podmínek je složité, pro to hlasovat.
Mgr. Tulpa – je to podobné jako žádosti na ministerstvo školství, termín žádostí je skutečně do konce kalendářního roku, časový tlak tu je. Obávám se pouze jedné věci – na kraji jsme podpořili něco podobného, ale v souvislosti se zimním sportem a bylo požadováno schvalující usnesení, nikoliv memorandum, to není závazné. Takže nevím, zda projde na MŠMT doložka s memorandem.
RNDr. Čeřovský – děkuji za potvrzení časování.
Bc. Kroupa – podporuji, a budu podporovat sportoviště v Jablonci nad Nisou, a jsem ochoten pro memorandum hlasovat pod podmínkou, že v něm bude jednoznačně řečeno, že se město nebude účastnit na provozních nákladech u tohoto zařízení.
RNDr. Čeřovský – to můžeme do memoranda dopsat.
Ing. Valešová – navazuji na svůj dotaz, zda se jedná o výstavbu nebo rekonstrukci – ocitovala část textu memoranda, kde se mluví o rekonstrukci. Jak to tedy je?
RNDr. Čeřovský – v žádosti je napsáno, že žádají o spolupráci při výstavbě, z toho vycházím. Je to pravděpodobně jen rozdíl v pojmosloví, nic to nemění na obsahu memoranda.
Mgr. Kučera – žádost přišla od spolku na výstavbu a její součástí byla příloha, která bude součástí žádosti o dotaci, a tam to bylo napsáno jako rekonstrukce, proto jsme to se zpracovatelem i takto nazvali – rekonstrukce.
Mgr. Rýžaková – materiál jsem zpracovávala já v časové tísni. Chtěli jsme, abyste materiál obdrželi alespoň v pátek před jednáním zastupitelstva. Nyní tam nějaká plocha je, která byla plánovaná na sportovní výstavbu. Při zpracování materiálu jsme si nebyli jistí, jak definovat výstavbu nebo rekonstrukci hřiště. K dotačnímu titulu – ten umožňuje oboje – rekonstrukci i výstavbu. Vzhledem k tomu, že technická zpráva byla již na ministerstvu, nebyl prostor pro nějakou další komunikaci, kdybychom to řešili, poslali bychom vám materiál později. Provozní náklady jdou za spolkem, nemůžu říci, že z města tam nepůjde ani koruna, protože spolek má právo si požádat o dotaci, jako všechny zapsané spolky na území města. Nyní nemůžu předjímat vaše budoucí rozhodnutí, ale rozhodně to nebude spoluúčast garantovaná z rozpočtu města. Město se nebude přímými náklady podílet na provozu tohoto sportoviště. Hřiště bude sloužit prioritně jako tréninkové pro spolek, tedy pro mládežnické kluby, a bude dále nabízeno školám a ostatním k využití. Takto je konstruováno i memorandum. Pokud je potřeba do memoranda zapsat, že se nebudeme finančně podílet, může se to samozřejmě dopsat, ale vlastně to máte ve svých rukách v rámci rozpočtu. Otázkou je, že jste schválili víceletou dotaci pro zapsaný spolek a taková podmínka tam nebyla. Pokud to tam máme zapracovat, v lednu 2020 vám budeme předkládat smlouvy se zapsaným spolkem a pokud vy tu podmínku takto formulujete, jsme schopni do smlouvy dát, že nemohou použít čtyřletou dotaci na toto sportoviště. Otázkou je, zda to chceme, když na provoz spolku, tj. na mládež, přispíváte nemalou částkou, zda zrovna toto sportoviště z toho vyčleňovat, nemyslím si, že to je úplně vhodné.
Mgr. Tulpa – ano dotační titul opravdu nerozlišuje, zda to je výstavba nebo rekonstrukce. V materiálu by mělo být napsáno – za podmínky, pokud bude dotační titul schválen. Je možné, že schválen nebude. Dále by mělo být napsáno, že náklady na provoz jdou za zapsaným spolkem.
Mgr. Rýžaková – k tomu jakou váhu má memorandum pro MŠMT – v žádosti postačovalo schválení radou města. Vzhledem k tomu, že jde o vysokou částku, bylo rozhodnuto vedením města, že se to předloží do zastupitelstva.
Mgr. Zeman – pojem rekonstrukce stavební zákon vůbec nezná, je to obecný pojem. Myslím si, že do memoranda by nebylo dobré zasahovat jinak, než tak, že přijmeme usnesení, kterým navrhujeme úpravy memoranda.
Bc. Kroupa – stavba se bude stavět na dvou pozemcích, které nepatří jednomu vlastníkovi. Jeden pozemek je města, druhý patří fotbalové akademii. Jak to chcete majetkově vyřešit?
Mgr. Kučera – v radě města byl schválen materiál, že se pozemek pronajímá za účelem této výstavby. Bude se jednat o dlouhodobý nájem
Pan Polák – nemůže to ohrozit dotaci, pokud se zjistí, že to není rekonstrukce.
Mgr. Kučera – ne nemůže, ten pojem není ani ve stavebním zákonu, takže to je brané jako výstavba. Obdobná memoranda se schvalovala i s jinými sportovními kluby. Vždy v nich bylo, že sportoviště budou poskytovat pro školy a veřejnost.
Pan Polák – ohledně strategie investic města do sportu a sportovišť – nikde není zveřejněna. Tento bod je zde projednáván pod časovým tlakem, myslím si, že to mohlo klidně rok počkat. Máme sportovní komisi, která je od toho, aby v ní byli odborníci z různých zájmových skupin. Jsem pro to, aby pokud někdo stojí o to, aby město investovalo do jeho sportoviště, aby přišel osobně na sportovní komisi, která by to pak případně doporučila a postoupila ke schválení. Takto by mělo správně fungovat hospodaření ve městě.
Ing. arch. Klápště – reaguji, že obdobná memoranda byla schválena v minulosti – že byla schválena v obecné rovině, to vedlo k tomu, co zde máme v jednom z bodů ohledně házenkářské haly – vzniká projekt bez jakéhokoliv ohledu na okolí.
MgA. Chuchlík – podpořil bych kolegy, protože to je jedno z memorand, které ad hoc schvalujeme bez toho, aniž bychom to uměli zařadit do nějaké celkové koncepce. Výtka nesměřuje proti tomu, že by hala neměla vzniknout. V roli náměstka primátora jsem se účastnil několika jednání s panem Peltou a atlety, kdy jsme řešili projekt vrhačského sektoru v tomto místě. Po diskuzi s atlety se zjistilo, že po tom již poptávka není a vybudování této haly je konsenzus mezi budoucími uživateli toho místa. V tomto ohledu věcně výhrady nemám, potenciální aktéři tento záměr vítají. Víme, že na městě existuje vyhodnocení stavu městských sportovišť, ze kterého vyplývá poměrně dramatický finanční náklad na údržbu sportovišť. Máme k dispozici i audit společnosti SPORT Jablonec s.r.o., který také ukazuje, kolik nás bude stát udržení chodu sportovišť. Toto jsou dokumenty, ze kterých bychom měli koncepci vytvořit, a na základě této koncepce bychom mohli zodpovědně hlasovat pro vytvoření dalšího zázemí. Přestože to nezakládá provozní náklady pro město, tak nepřímými náklady nás to něco stát bude. Proto se budu muset zdržet, nemohu hlasovat pro. Byl bych rád, aby se příště takovéto záměry předkládali v nějakém kontextu věcí, které spolu souvisí.
Paní Baláková – zaráží mě, že není přiložena mapa a výpis z katastru nemovitostí, abychom viděli, jak jsou ty pozemky začleněny.
RNDr. Čeřovský – projednával to výbor pro hospodaření s majetkem města a následně smlouvy schvalovala rada města.
Mgr. Opatrný – principiálně budu hlasovat proti, protože není zřejmé, k čemu se zavazujeme, jak bude projekt fungovat, kdo ho bude využívat, kolik nás to bude stát.
Mgr. Tulpa – souhlasím s panem Polákem, je to materiál který neprošel výborem alespoň informačně. Chápu, že je tlak na čas. Nicméně je to memorandum a to podpořím, protože to není závislé na tom, jak budeme rozhodovat dále.
Bc. Kroupa – proč budeme stavět halu na dvou pozemcích? Trval bych na tom, že ten kousek pozemku, který tam má fotbalová akademie, by se převedl na město, aby celá hala stála na městském pozemku, aby do budoucna nemohly vzniknout pochybnosti o tom, co koho je a popř. jsme nemuseli řešit majetkové spory. Je to moje podmínka, abych pro to mohl zvednout ruku.
Primátor města RNDr. Čeřovský přerušil projednávání tohoto bodu a navrhl setkání předsedů klubů k časovanému bod č. 9) Zajištění dopravní obslužnosti veřejnou linkovou dopravou v oblasti Jablonecka, aby prostudovali, co navrhli za změny zástupci Pirátů
Jednání ZM bylo přerušeno od 14,00 hod. do 14,28 hod.
9) Zajištění dopravní obslužnosti veřejnou linkovou dopravou v oblasti Jablonecka
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
RNDr. Čeřovský – na jednání předsedů klubů byl většinový návrh, abychom ponechali původní návrh usnesení včetně materiálů. Je na zástupcích klubu Pirátů, zda podají protinávrh. Jediná změna bude ve smlouvě o poskytování služeb – je tam uvedeno, že jednající za statutární město Jablonec nad Nisou je pan Levínský, což asi zůstalo z doby, kdy se jednalo za DSOJ. Bude nahrazeno pravděpodobně mým jménem.
Mgr. Opatrný – důvodová zpráva i s dalšími materiály má asi 250 stran. Chtěl jsem se zeptat, jestli považujete prostředí poskytovatelů hromadné dopravy za tržní?
RNDr. Čeřovský – máte návrh usnesení, který vše říká, jinou odpověď pro Vás nemám. Bude to soutěženo, pokud to odhlasujeme jako zakázku na zajištění služeb.
Pan Polák – myslím si, že máme řešit dopravce vnitřního, protože podle studie, kterou jsme zde viděli, kterou prezentoval pan Cák, tak i příklady z kraje ukazují, že když se porovnají rizika do budoucna se všemi ostatními parametry, tak převažuje zájem, abychom riziku předcházeli. Pokud budeme soutěžit externího dodavatele, je s tím spojeno spousta složitostí, nemáme nic pod kontrolou – účetnictví, cenu. Na semináři bylo uvedeno, že výhodou externího dopravce je lepší cena a porovnává ji u vnitřního dopravce, kde bere nové autobusy a u externího staré autobusy.
MgA. Chuchlík – na semináři se opakoval podobný scénář jako na semináři k tramvaji – porovnávají se neporovnatelná čísla a předkládají se jako argument pro rozhodnutí. Hlavní moje otázka je – jak je zajištěno, aby soutěž nebyla připravena pro jednoho konkrétního dopravce, ale aby bylo možné a reálné, že se do soutěže přihlásí i jiní dopravci?
RNDr. Čeřovský – na semináři to pan Cák řekl. Jsem předkladatelem, všechny odborné věci jsou připravovány jinými experty a na semináři to bylo několikrát řečeno. Nemám, co bych k tomu dodal.
Mgr. Kučera – do vytvoření zadávací dokumentace z tohoto důvodu byla přivedena třetí nezávislá strana – společnost advokátů, kteří jsou renomovaní v administraci zakázky a proto to nebude administrovat naše oddělení. Zadávací dokumentace je nastavena tak, aby nedošlo k tomu, že je to nastaveno na nějakého dopravce. Z tohoto důvodu došlo k těm tržním konzultacím. Tím, že to je zakázka o předpokládaném objemu nad 300 milionů Kč, tak musí být sestavena odborná komise a tím pádem na to nebudou dohlížet pouze odborníci navázaní na město, ale někdo nezávislý. Je to tímto ošetřeno nad rámec zákona. Na druhou stranu musí být podmínky nastaveny tak, aby se nemohla zúčastnit společnost, která vznikne na „zelené louce“, ale taková, která má v průběhu zadání zakázky nějakou historii.
MgA. Chuchlík – všichni, kdo se tím zabývají, vidí jak je trh rozdělený, v této oblasti jezdí BusLine. Nejde tak moc o to kdo bude veřejnou zakázku vyhodnocovat, ale jaké podmínky jsou zadané do výběrového řízení, aby bylo vůbec reálné, že se přihlásí někdo jiný než BusLine. Proto se ptám, co se udělalo pro to, aby se skutečně mohl přihlásit třeba DPMLJ nebo někdo jiný, reálný. Ptal jsem se i na semináři – když jsme byli ve vedení města, věnovali jsme poměrně velké úsilí tomu, abychom zajistili potřebné zázemí pro dopravce. Víme, že v Jablonci nad Nisou má zázemí společnost BusLine, žádný jiný dopravce toto nemá. My zázemí do výběrového řízení neposkytujeme, čímž je BusLine o krok dál k tomu, aby to mohl získat. Zároveň tam jsou technické specifikace, které víme, že splní společnost BusLine a staví to laťku natolik vysoko, že jiné společnosti se od zakázky odřezávají.
Ing. Wejnar (ředitel společnosti Jablonecká dopravní a.s.) – zakázka se připravuje již asi půl roku, s bývalým vedením jsme dávali dohromady původní zadání a proběhly dvě předběžné tržní konzultace, což je hodně nestandardní. Je to pro jistotu, aby všichni možní uchazeči si řekli, co se jim na podmínkách nelíbí a podle toho se to upravilo. Na základě došlých odpovědí pan Cák upravil zadávací dokumentace. Např. jeden z uchazečů, který dopravu zde neprovozuje, měl připomínku, že se cítí diskriminován, jak je na volno nastaveno stáří vozidel. V létě, na jednání u bývalého primátora Bc. Kroupy, navrhl Ing. Macek, aby se mohl přihlásit co nejvyšší počet uchazečů, aby se do stáří vozidel dala pouze jediná podmínka, aby vozidla splňovala normu Euro 6, která je platná od roku 2015. Tento volný prostor ta společnost vnímá jako diskriminační. Na základě konzultací se upravily technické specifikace a průměrné stáří vozidel se zvýšilo na 10,5 let, takže ten, kdo sem přijde s novými vozidly, bude je používat po celou dobu zakázky. Se všemi podněty se pracovalo, na druhou stranu se neřeší způsob pohonu vozidel, což je také velmi volné. Co se týká vybavení vozidel – sčítací rámy – měly by být vybaveny pouze tři vozidla. Další dva rámy se vezmou z vozidel, které vlastní DSOJ. Pět rámů je potřeba, protože je představa, že sčítání se bude provádět blokově po celých linkách najednou. K dalšímu vybavení – není tam nic, co by dnes nebylo nestandardní.
Mgr. Opatrný – v technických parametrech vybavení vozidel je uvedeno wifi připojení pro cestující. Nevím, jestli bude funkční, zda to tu MHD zlevňuje a jestli to neprotiřečí tomu, co říkáte, že ty parametry jsou velmi volné. Dále musí mít každé vozidlo dvě USB nabíječky. To ve mně vzbuzuje podezření, že je to šito někomu, kdo je na takovéto vybavení připravený, domnívám se, že není standardem, aby vozidla MHD měly toto vybavení.
Ing. Wejnar – MHD by měla být atraktivní, a proto se dělá vše pro to, aby se zlepšila kultura cestování. Při nákupu zcela nových vozidel jsou USB nabíječky standard, v Liberci je mají od roku 2017. Myslím, že tyto startovací podmínky jsou pro každého stejné. Co se týká wifi vybavení – vycházelo se z požadavků z léta, při tom základním zadání, kdy Bc. Kroupa chtěl, a kolegové se s ním shodovali, aby doprava od roku 2021 byla kvalitnější, než je tomu doposud. Pokud to tam nebudete chtít, nebude to tam. Doprava se soutěží až do roku 2031 a ze zkušeností je lepší, aby dopravci od začátku měli jasně nastavená kritéria, než si říci za 2-3 roky, že to tam chceme doplnit. Pak se to může promítnout do ceny.
Mgr. Opatrný – takže se to bude doplňovat během 2-3 let nebo to tam má být v tom únoru 2021?
Ing. Wejnar – když se to nyní vyškrtne, nebude to tam, a pak se objednatel rozhodne, že tam chce některá z těch zařízení doplnit, tak dopravce bude povinen to doplnit, ale pak to bude mít vliv na cenu dopravního výkonu.
Mgr. Opatrný – přesně tak jak říkáte – má to vliv na cenu dopravního výkonu. Co se stane, když vítěz soutěže v únoru 2021 to ve vozidlech nebude mít?
Mgr. Kučera – to je ošetřeno smluvními pokutami od 3 000 do 50 000 Kč. Kdyby došlo k dlouhodobému porušování, tak základní věcí je odstoupení od smlouvy, a pak bychom museli dopravu řešit jinak, např. dočasnou smlouvou.
Ing. Říha – bod byl časovaný na 14,00 hod, již zde diskutujeme dalších 48 minut a točíme se pořád dokola. Myslím si, že zástupce Pirátů nepřesvědčíme v ničem. Byly na toto téma 2 semináře, Piráti mají zástupce v dopravní komisi, členy v DPMLJ, byli součástí minulé koalice, takže tento problém mají jistě dostatečně nastudován. Myslím si, že bychom měli přejít k hlasování.
RNDr. Čeřovský – podle jednacího řádu ZM necháme vystoupit ještě ty, co jsou přihlášeni a pak necháme hlasovat o ukončení diskuze.
Hlasování o ukončení diskuze po vystoupení přihlášených 20-6-1-0
Ukončení diskuze bylo schváleno, v diskuzi pokračovali pouze přihlášení zastupitelé.
Ing. arch. Klápště – ohledně materiálů – je vidět, že řada věcí byla udělána velice pečlivě, proběhly dvě tržní konzultace, je potřeba ocenit, že bylo odvedeno kus práce. Jedině, když došlo k rozhodnutí, jestli vnitřní dopravce nebo zakázka, k tomu jsme se tak trochu pročekali bez srovnatelných dat.
Mgr. Zeman – reaguji na MgA. Chuchlíka který říkal, co jsme udělali pro to, aby nevyhrál BusLine. Já jsem nad tím strávil velké množství času, bylo by fajn, kdyby také řekli další z vás, protože toto byla věc bývalé koalice, kdo z vás na tom pracoval takovým způsobem? Hlavně členové představenstva Jablonecká dopravní a.s. – Mgr. Šída, Ing. Matek aby řekli, co pro to udělali nebo členové dozorčí rady DPMLJ Mgr. Šída a Ing. Macek. Já jsem osobně byl za Ing. Zděnkem (předseda představenstva DPMLJ) a vyzval jsem ho, aby se DPMLJ do soutěže přihlásilo. Osobně jsem byl i za hejtmanem LK panem Půtou, aby se přihlásila krajská dopravní společnost. Štve mě, že jste si ten materiál ani pořádně nepřečetli, čekám, až mi předáte vaše návrhy.
MgA. Chuchlík – tolik co Mgr. Zeman na tom asi nikdo neodpracoval. Bavíme se o zadání zakázky za ¾ miliardy Kč, a ukončuje se diskuze, myslím si, že to není adekvátní. Adekvátní není ani poznámka od Ing. Říhy, právě proto, že jsme si celou dokumentaci přečetli a jsou v ní specifikace, které podle našich informací úplně neodpovídají právě těm možnostem těch dopravců, které bychom tam v soutěži chtěli mít, právě proto otázky klademe. Na semináři o tom nepadlo slovo – co bude s Jabloneckou dopravní a.s.? V rámci nějaké koncepce dopravy, která se tímto zvolila, že nebude vnitřní dopravce, jak bude společnost fungovat?
RNDr. Čeřovský – nemáme ještě usnesení schválené, pokud se schválí, pak projednáme, jaká bude budoucnost Jablonecké dopravní a.s. Zatím tento krok není připraven.
Pan Polák – požádal, zda by mohl Mgr. Šída reagovat na příspěvek Mgr. Zemana.
Primátor města RNDr. Čerovský navrhl dle jednacího řádu ZM, aby se hlasováním zastupitelé vyjádřili, zda může po ukončení diskuze vystoupit Mgr. Šída.
Hlasování o vystoupení Mgr. Šídy 21-0-3-3
Zastupitelé hlasování vyslovili souhlas pro vystoupení Mgr. Šídy na konec diskuze.
Pan Polák – Ing. Wejnar zde říkal, a s tím se naprosto ztotožňuji, že za 10 let se může mnoho změnit a nebudeme mít pak již páku, jak ty standardy zlepšit. Pro mě to je další argument pro to, proč mít vnitřního dopravce, kde tyto věci v průběhu doby regulovat můžeme, když u externího zadáme a na 10 let je hotovo.
Mgr. Šída – reaguji na Mgr. Zemana – je pravda, že na tom strávil velkou spoustu času a za to mu patří velký dík, byl to on, kdo přivedl Mgr. Cáka. Pan Zeman vůbec nemůže vědět kolik já jsem na tom strávil času v momentě, kdy určití bývalí členové koalice byli na dovolených, kdy tady byly nějaké krizové situace, kdy já jsem na tom trávil minimálně desítky možná i sto hodin čistého času, posunul jsem dopředu dál celou řadu jednání i s dopravním podnikem, měl jsem celou řadu jednání s panem Zdeňkem, předsedou představenstva DPMLJ, takže já bych si dovolil bránit se tomuto nařčení.
Návrh usnesení byl schválen 20-3-4-0
USNESENÍ ZM/223/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
Realizaci veřejné zakázky „Zajištění dopravní obslužnosti veřejnou linkovou dopravou v oblasti Jablonecka“ pro období od 1.2.2021 do 31.1.2031, jejíž zadavatelem bude statutární město Jablonec nad Nisou
B. n e s c h v a l u j e
Realizaci veřejné zakázky „Nákup nízkopodlažních autobusů pro MHD“
C. u k l á d á
RNDr. Jiřímu Čeřovskému, primátorovi města, zajistit realizaci výběrového řízení na dodavatele veřejné zakázky „Zajištění dopravní obslužnosti veřejnou linkovou dopravou v oblasti Jablonecka“, jejímž předmětem bude zajištění předmětných služeb od 1.2.2021 do 31.1.2031 a výsledek předložit zastupitelstvu města.
Jednání ZM se vrátilo k přerušenému bodu č.33.
Odchod Mgr. Zeman 14,59 hod.
33) Memorandum o spolupráci mezi SMJN a Fotbalovou akademií Jablonec, z.s. - na stůl
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Ing. Kouřil – k záměrovému projednání v říjnu na výboru pro hospodaření s majetkem města – pozemek je ve vlastnictví pouze města, není tam žádné sdílené vlastnictví. Co se týká sportovní komise, jak zaznělo do pana Poláka – to, že máme velký nedostatek indoorových ploch tam dlouhodobě řešíme s tím, že tato plocha, pokud vznikne, tak svým způsobem může uvolnit napětí, které máme v Městské hale.
RNDr. Čeřovský – doplním ještě návrh usnesení o podbod 2.
Upravený návrh usnesení byl schválen 17-1-6-2
USNESENÍ ZM/247/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. uzavření Memoranda o spolupráci mezi Statutárním městem Jablonec nad Nisou a Fotbalovou akademií Jablonec, z.s.,
2. statutární město Jablonec nad Nisou se nebude podílet na financování provozních nákladů přímou podporou z rozpočtu města.
V jednání ZM se pokračovalo dále podle upraveného programu bodem č. 5.
5) Paušální náhrada za výkon funkce zastupitele
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/219/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s t a n o v u j e
1. výši paušální náhrady za výkon funkce zastupitele ve výši 200 Kč/hod. (max. 3.000 tis. Kč/měsíc) pro osoby, které nejsou v pracovním nebo jiném obdobném poměru
2. pravidla pro poskytování náhrady mzdy nebo platu vč. odpovídajícího pojistného zaměstnavatelům neuvolněných členů ZM
6) Dopisy občanů
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Ing. Valešová – je již nějaký další postup ve věci manželů R.?
Ing. Pavízová – o žádném dalším postupu zatím není řeč, musí ho nyní stanovit Stavební úřad, což je státní správa.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/220/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
1. dopis manželů R., Jablonec n. N., a vyjádření oddělení majetkoprávního, stavebního úřadu, oddělení dopravního a silničního a oddělení územního a strategického plánování
2. dopis pana J. B., Turnov
3. dopis pana J. H., Jablonec n. N., a vyjádření oddělení majetkoprávního.
7) Obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Ing. Valešová – byla u ubytovacího poplatku jeho výše konzultována s ubytovateli v Jablonci nad Nisou?
RNDr. Čeřovský – co vím, tak nebylo.
Mgr. Opatrný – v poplatku za užívání veřejného prostoru jsou i zábory?
Mgr. Kučera – asi, nejsem kompetentní odpovídat Mgr. Opatrnému, kontroluji spíše tu právní stránku než věcné požadavky, ale prý ano. S ubytovateli to konzultováno nebylo.
Ing. arch. Klápště – na předsedech klubů se dohodlo, že u ubytovacího poplatku to bude zkráceno, rok 2021 z toho vypadne a v deskách nemáme novější verzi. Jak to tedy je?
RNDr. Čeřovský – opravdu to bylo domluveno, bude to tedy v důvodové zprávě upraveno, jak jsme se domluvili, takže to bude pouze za rok 2020.
Ing. Valešová – je škoda, že to s ubytovateli konzultováno nebylo, dělala jsem si předběžný propočet na základě výnosů za rok 2018, přepočítávala jsem si výnos z ubytovací kapacity a rekreačního poplatku. Vychází mi, že když zohledníme ubytovny, které na základě nového poplatku z toho vypadnou, takže pokud zvolíme sazbu 21 Kč, tak dojde k navýšení celkového výnosu z tohoto poplatku, tudíž zvýšení a větší zatížení ubytovatelů.
Ing. arch. Klápště – na předsedech klubů se uvažovalo o tom, že by bylo dobře, na příští roky to připravit formou nikoliv takto, ale paušálu, snížila by se tím i byrokracie.
RNDr. Čeřovský – ano, o tom se tam debatovalo, ale není to součástí tohoto materiálu.
Mgr. Opatrný – ohledně záborů – jako podnikatel v centru města platím za umístění reklamního poutače o výměře 0,7 m3 3400 Kč ročně, což činím již asi 10 let. Takže jsem za svých 35 000 Kč dostal vždy pouze upomínku, že mám platit znovu. Domnívám se, že takto podpora malého podnikání v centru města nevypadá, to se mohu takto vyjádřit ke koalici, která tady vládla od roku 2010-2018. Teď v rámci toho, že už skoro jistě máte hotový program a koaliční smlouvu, tak byste mohli v rámci toho tam začlenit, že bychom od toho poplatku upustili.
RNDr. Čeřovský – děkuji za námět, je zaznamenáno.
MgA. Chuchlík – v jakém vztahu je toto poměrně výrazné navýšení pobytového poplatku k nějaké koncepci cestovního ruchu? My na jedné straně investujeme veřejné prostředky do toho, abychom posílili cestovní ruch, a na druhé straně komplikujeme hoteliérům jejich podnikání a tím pádem třeba i rozhodnutí potenciálních turistů sem přijet.
RNDr. Čeřovský – když si sečtete ty dva poplatky, 4+15 je 19 a v porovnání s 21 – tak jestli vy to považujete za razantní zvýšení, já tedy v žádném případě.
MgA. Chuchlík – vtip je spíše v tom, že ty poplatky byly dva, ten nízký se platil a ten vyšší se u hoteliérů výrazně ohýbal, takže když si spíše sečtete ty příjmy, které jsme z toho měli, tak rozhodně neodpovídají těm kapacitám, které proběhly. Takže se skutečně o razantní navýšení jedná.
Ing. Valešová – jen bych to o číselné vyjádření doplnila, s tím, že výnos za rok 2018 u poplatku z ubytovací kapacity byl 600 000 Kč a u rekreačního poplatku 160 000 Kč, s tím že sazba u ubytovací kapacity je 4 Kč, a sazba u rekreačního poplatku 15 Kč. Takže to vychází na 150 000 osobonocí u ubytovací kapacity, zatímco na 10 000 osobonocí u rekreačního poplatku. Je tam opravdu nepoměr. Samozřejmě do toho vstupuje vliv toho, že u nového poplatku se vyčleňují ubytovaní, kteří tráví více času v ubytovacích zařízeních více než 60 dní. Chápu, že z pohledu rozpočtu města je to příznivé, ale diskuze s ubytovateli by mi přišla v tomto na místě.
MgA. Chuchlík – chtěl bych navrhnout, abychom hlasovali odděleně po podbodech.
Hlasování o podbodu A1+B 24-0-2-0
Hlasování o podbodu A2+B 22-1-3-0
Hlasování o podbodu A3+B 17-0-9-0
Návrh usnesení byl schválen
USNESENÍ ZM/221/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. v y d á v á
1. obecně závaznou vyhlášku města Jablonec nad Nisou č. 3/2019, o místním poplatku ze psů
2. obecně závaznou vyhlášku města Jablonec nad Nisou č. 4/2019, o místním poplatku za užívání veřejného prostranství
3. obecně závaznou vyhlášku města Jablonec nad Nisou č. 5/2019, o místním poplatku z pobytu
B. p o v ě ř u j e
RNDr. Jiřího Čeřovského, primátora města, provedením všech úkonů souvisejících s vyhlášením výše uvedených obecně závazných vyhlášek města
8) Rezignace členů Osadního výboru Šumava a Jablonecké Paseky a Osadního výboru Mšeno nad Nisou na svou funkci
„Info Š, M“
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/222/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
1) rezignaci člena s hlasem poradním Osadního výboru Šumava a Jablonecké Paseky Radovana Ježka na svou funkci na vlastní žádost
2) rezignaci člena Osadního výboru Mšeno nad Nisou Petra Vobořila na svou funkci na vlastní žádost
B. s t a n o v u j e
1) počet členů Osadního výboru Šumava a Jablonecké Paseky na 23
2) počet členů Osadního výboru Mšeno nad Nisou na 13
Bod č. 9) Zajištění dopravní obslužnosti veřejnou linkovou dopravou v oblasti Jablonecka byl již projednán
10) Poskytnutí účelových dotací založeným společnostem na rok 2020 - JKIC, Městské divadlo, Eurocentrum
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Člen zastupitelstva pan Petr Vobořil podal v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Mgr. Opatrný – jsou to městské společnosti, které z rozpočtu dostanou 36 milionů Kč na provoz – poskytnutí účelových dotací založeným společnostem na rok 2020 - JKIC, Městské divadlo, Eurocentrum. Myslím si, že by si to zasloužilo, aby pro zastupitele, a i pro občany města ředitelé či lidé pověření vedením jednou za rok na zastupitelstvu vystoupili, a řekli nám, jak tyto peníze použili a jaké mají plány.
Mgr. Mánek – děkuji za podnět, je to dobrý nápad, určitě to zařadíme.
Pan Vobořil – uvítal bych, kdyby zastupitelé se zúčastňovali akcí, které pořádáme, byl bych rád, aby viděli, jaké kvalitní výkony předvádíme za finance, o kterých hlasují.
Návrh usnesení byl schválen 22-0-4-0
USNESENÍ ZM/224/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí účelových dotací na rok 2020 z rozpočtu statutárního města pro níže uvedené společnosti založené městem Jablonec nad Nisou dle důvodové zprávy:
1. Eurocentrum Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem Jiráskova 9, Jablonec n. N., IČ 25412604 ve výši 14 069 tis. Kč
2. Městské divadlo Jablonec nad Nisou, o.p.s., se sídlem Liberecká 5/1900, Jablonec n. N., IČ 25035746 ve výši 10 702 tis. Kč
3. Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s., se sídlem Kostelní 1/6, Jablonec n. N., IČ 28686454 ve výši 11 706 tis. Kč
B. s c h v a l u j e
1. smlouvu o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností Eurocentrum Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem Jiráskova 9, Jablonec n. N., IČ 25412604 v předloženém znění
2. smlouvu o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností Městské divadlo Jablonec nad Nisou, o.p.s., se sídlem Liberecká 5/1900, Jablonec n. N., IČ 25035746 v předloženém znění
3. smlouvu o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností Jablonecké kulturní a informační centrum, o.p.s., se sídlem Kostelní 1/6, Jablonec n. N., IČ 28686454 v předloženém znění
11) Příloha zřizovací listiny ZŠ Mozartova
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/225/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
přílohu zřizovací listiny Základní školy Jablonec nad Nisou-Mšeno, Mozartova 24, příspěvková organizace dle důvodové zprávy
12) Dodatek ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o.
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – zaujala mě položka – pořízení dvou studií nafukovací víceúčelové haly. Přijde mi velmi zvláštní a nesystémové, že takovouto studii zadává servisní organizace. Je to součást nesystémových kroků, které zde dříve probíhaly, jako že třeba PIM byl zadáván odborem správy majetku, který k tomu není ani personálně vybaven. Takovouto studii by měl zadávat odbor rozvoje.
Mgr. Mánek – paradoxně tato studie vznikla v době, kdy jsme tu byli ve vedení společně. Panu jednateli jsme finance poskytli, ale zároveň mu řekli, že by toto dělat neměl.
Návrh usnesení byl schválen 20-0-6-0
USNESENÍ ZM/226/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
1. O navýšení neinvestiční dotace o 700 tis. Kč pro společnost SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem U Stadionu 1/4586, Jablonec n. N., IČ 25434411.
2. O poskytnutí investiční dotace ve výši 330 tis. Kč pro společnost SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem U Stadionu 1/4586, Jablonec n. N., IČ 25434411.
B. s c h v a l u j e
Dodatek č. 3 ke smlouvě o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem U Stadionu 1/4586, Jablonec n. N., IČ 25434411 v předloženém znění.
13) Zásady pro poskytování dotací a peněžitých darů z rozpočtu SMJN a dotační programy pro rok 2020
Předkládá: Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 24-0-2-0
USNESENÍ ZM/227/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. Zásady pro poskytování dotací a peněžitých darů z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou
2. Dotační program na podporu aktivit v oblasti sociální péče a zdravotnictví z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2020
3. Dotační program na podporu aktivit v oblasti výchovy a vzdělávání z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2020
4. Dotační program na podporu celoroční činnosti v oblasti kultury z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2020
5. Dotační program na podporu akcí/cyklu akcí v oblasti kultury z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2020
6. Dotační program na podporu celoroční činnosti v oblasti sportu a tělovýchovy z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2020
7. Dotační program na podporu sportovních akcí z rozpočtu statutárního města Jablonec nad Nisou v roce 2020
14) Bezúplatný převod nemovitosti "Info Š"
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/228/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
Smlouvu o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovité věci č. 9813/ULB/2019, kterou se bezúplatně převádí pozemková parcela č. 815/21, ostatní plocha, manipulační plocha v katastrálním území Jablonecké Paseky, obci Jablonec nad Nisou, z vlastnictví ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČ 69797111, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 12800 Praha do vlastnictví Statutárního města Jablonec nad Nisou.
15) Převod pozemků
"Info P, Š"
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Ing. arch. Klápště – dostali jsme nesouhlasné vyjádření OV Proseč, takže nám nezbývá jiná cesta než to neschválit. Pakliže někdy chceme tu ulici rozšířit, aby tam někdy projel autobus, tak tu ulici potřebujeme.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-1-0
USNESENÍ ZM/229/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. n e s c h v a l u j e
prodej části p.p.č. 1469/1 v k.ú. Jablonec nad Nisou. Důvodem je, že se jedná o veřejné prostory sídliště Šumava.
B. t r v á
na usnesení č. 117/2019/B/5 ze dne 20.6.2019
16) IX. rozpočtová opatření 2019
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Člen zastupitelstva RNDr. Jiří Čeřovský podal v souladu s ust. § 83 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) a dle ust. § 8 zákona č. č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, oznámení o svém poměru k projednávané věci.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 22-0-4-0
USNESENÍ ZM/230/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. rozpočtová opatření uvedená v důvodové zprávě včetně tabulkové části na str.1 - 50 a úpravy v rámci odborů a upravený rozpočet města Jablonec nad Nisou takto:
daňové příjmy ve výši 760 437 tis. Kč
nedaňové příjmy ve výši 146 732 tis. Kč
kapitálové příjmy ve výši 25 058 tis. Kč
přijaté transfery ve výši 233 011 tis. Kč
financování ve výši 320 692 tis. Kč
celkové příjmy ve výši 1 485 929 tis. Kč
běžné výdaje ve výši 961 804 tis. Kč
kapitálové výdaje ve výši 478 725 tis. Kč
financování ve výši 45 400 tis. Kč
celkové výdaje ve výši 1 485 929 tis. Kč
2. uzavření smlouvy o poskytnutí peněžité zápůjčky společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., IČO 25434411, se sídlem U Stadionu 1/4586, 46601 Jablonec nad Nisou ve výši 1 000 tis. Kč s dobou splatnosti do 31.5.2020 a úrokovou sazbou 2,5% p.a.
17) Rozpočtové provizorium na rok 2020
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Ing. Kouřil – v průběhu ledna bude rozpočet na příští rok dokončen a 20. února předložen do zastupitelstva.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/231/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
pravidla rozpočtového provizoria města pro rok 2020 a maximální měsíční limit příspěvků organizacím města v roce 2020
18) Převod majetku města do vlastnictví školské příspěvkové organizace
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/232/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. s c h v a l u j e
převedení majetku uvedeného v příloze důvodové zprávy do vlastnictví Základní školy Jablonec nad Nisou, Liberecká 26, p. o. ke dni 1. 1. 2020.
B. u k l á d á
Ing. Milanu Kouřilovi, náměstku primátora, uzavřít smlouvu o bezúplatném převodu majetku města do vlastnictví školské organizace.
19) Poskytnutí účelové dotace na rok 2020 společnosti SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o.
Předkládá: Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
Ing. Kouřil – materiál vychází z návrhu dotace ze srpna 2019, proběhlo první čtení, během kterého jsme načetli nějaké nadlimitní potřeby společnosti. Budeme intenzivně projednávat další systémové nastavení společnosti a do rozpočtu na rok 2020 dáme takovou částku, která dostatečně pokryje potřeby společnosti, což bude mírně vyšší než tato.
Návrh usnesení byl schválen 21-0-3-2
USNESENÍ ZM/233/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí účelové dotace na rok 2020 z rozpočtu statutárního města pro společnost SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem U Stadionu 1/4586, Jablonec nad Nisou, IČ 25434411, založenou městem Jablonec nad Nisou, dle důvodové zprávy
B. s c h v a l u j e
smlouvu o poskytnutí účelové dotace mezi statutárním městem Jablonec nad Nisou a společností SPORT Jablonec nad Nisou, s.r.o., se sídlem U Stadionu 1/4586, Jablonec nad Nisou, IČ 25434411, v předloženém znění
20) Program podpory výstavby technické infrastruktury
"Info M,Š,V"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/234/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí dotace 331.733Kč z Programu podpory výstavby technické infrastruktury na projekty:
1. Přípojka splaškové kanalizace k objektu Mánesova 1927/69
žadatel: J. R., B. R.
výše dotace: max. 51.809,00 Kč
2. Výstavba ČOV - Západní 33/3
žadatel: T. J., T. J.
výše dotace: max. 100 000,00 Kč
3. Vybudování kanalizační přípojky k RD Panenská 50
žadatel: J. Š.
výše dotace: max. 63.113,00 Kč
4. Kanalizační přípojka - Arbesova 84
žadatel: I. D.
výše dotace: max. 116.811,00 Kč
B. u k l á d á
1. Mgr. Ivetě Habadové, vedoucí oddělení dotací, vyzvat žadatele k dodání podkladů pro uzavření Smlouvy o poskytnutí dotace v rámci Programu podpory výstavby technické infrastruktury.
2. RNDr. Jiřímu Čeřovskému, primátorovi města, uzavřít Smlouvy o poskytnutí dotace dle schváleného vzoru v rámci Programu podpory výstavby technické infrastruktury.
21) Program obnovy MPZ Jablonec nad Nisou
"Info C,Š"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Nebylo doplnění ani diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-1
USNESENÍ ZM/235/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí dotace 589.250Kč z Programu obnovy městské památkové zóny Jablonec nad Nisou na projekty:
1. Oprava RD Máchova 27 - výměna oken
žadatel: A. Z.
výše dotace: max. 100 000,00 Kč
2. Obnova fasády, oken a výkladců ze strany ulice – Mírové náměstí 488/16
žadatel: E. K.
výše dotace: max. 100 000,00 Kč
3. Výměna oken II - objekt Podhorská 589/41
žadatel: JUDr. J.H.
výše dotace: max. 89.250,00 Kč
4. Oprava střechy - výměna krytiny, Průmyslová 5
žadatel: V. H., V. Č.
výše dotace: max. 100.000,00 Kč
5. Nová fasáda východní stěny a přístavby domu Jugoslávská 761/20
žadatel: Společenství vlastníku jednotek v domě Jugoslávská 20/761
výše dotace: max. 100.000,00 Kč
6. Obnova oken v objektu E. Floriánové 1664/14
žadatel: V. a M. F.
výše dotace: max. 100.000,00 Kč
B. u k l á d á
1. Mgr. Ivetě Habadové, vedoucí oddělení dotací, vyzvat žadatele k dodání podkladů pro uzavření Smlouvy o poskytnutí dotace v rámci Programu obnovy MPZ Jablonec nad Nisou.
2. RNDr. Jiřímu Čeřovskému, primátorovi města, uzavřít Smlouvy o poskytnutí dotace dle schváleného vzoru v rámci Programu obnovy MPZ Jablonec nad Nisou.
22) Projekt IROP - MŠ Montessori
"Info V"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
MgA. Chuhlík – je již zřejmé přerušení provozu školky a jejich přesunutí? Přimlouvám se za to, aby vybudovaný tým, který tam funguje, nebyl rozprášen, ale aby zůstal co nejvíce kompaktní a mohl fungovat a navázat až bude stavba dokončena.
Mgr. Mánek – tým by měl zůstat tak jak je a kompaktní. Jinak se nám to trochu zkomplikovalo a uvidíme, jak se nám podaří najít takové prostory, aby Montessori měla správné podmínky pro výchovu a vzdělávání dětí.
Návrh usnesení byl schválen 26-0-0-0
USNESENÍ ZM/236/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. bere na vědomí
Přidělení dotace z IROP 28.445.932 Kč na projekt Navýšení kapacity MŠ Montessori v Jablonci nad Nisou.
B. s c h v a l u j e
1. Realizaci akce Navýšení kapacity MŠ Montessori v Jablonci nad Nisou.
2. Předfinancování a spolufinancování akce Navýšení kapacity MŠ Montessori v Jablonci nad Nisou.
C. u k l á d á
1. Ing. Petru Roubíčkovi, náměstkovi primátora, zajistit realizaci akce Navýšení kapacity MŠ Montessori v Jablonci nad Nisou.
2. Ing. Milanu Kouřilovi, náměstkovi primátora, zajistit financování a spolufinancování akce Navýšení kapacity MŠ Montessori v Jablonci nad Nisou.
Odchod paní Baláková 15,40 hod.
23) Individuální dotace
"info Š"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček - na základě jednání na předsedech klubů byla přiložena žádost o tuto dotaci.
MgA. Chuchlík - již zde byly zmíněny některé výhrady k tomuto projektu. Ty výhrady nesměřují k tomu, že by si házenkáři nezasloužili svoji halu, ale považuji za velmi nešťastné, aby město veřejnými prostředky podpořilo velmi špatnou projektovou dokumentaci s velmi nízkou úrovní architektury.
Ing. arch. Klápště – tento projekt byl ve výboru pro územní plánování a rozvoj města v minulém období, kde se shodli na tom, že takovýto projekt není dobré podpořit a že by bylo dobře, aby házenkáři ten projekt upravili tak, aby nevypadal tak, jak teď vypadá. Šlo to napříč politickým spektrem, neodrazilo se to ve výsledku nijak. Projekt je na úrovni skladových hal u dálnice a to samé i parkoviště. To se bude s podporou města stavět mezi rodinnými domy uprostřed obytného prostředí v Jabloneckých Pasekách, což považuji za skandální.
Ing. Roubíček – na výtky zastupitelů jen dodám to, že jsem jednal s předsedou házenkářského klubu a jsme ve stádiu jasného příslibu, že tu stavbu upraví tak, aby se roztříštila ta monolitnost šedé plochy stavby, další věc je úprava zeleně, aby se to oddělilo od zástavby.
MgA. Chuchlík – děkuji za odpověď, s panem Vančurou jsme také jednali, a zdálo se mi, že nějaká míra porozumění směrem, že by se projekt mohl zlepšit, existuje. Je tam nějaký časový limit, že teď musí město přispět a teď se musí rozhodnout o tom příspěvku? Považoval bych za správné, aby město přispívalo ve chvíli, kdy ví, na co přispívá. Bylo by možné to dnes nehlasovat, připravit úpravu projektu, předložit ji zastupitelstvu a potom hlasovat o případném příspěvku.
Ing. Roubíček – jsme ve fázi, kdy projektová dokumentace pro stavební povolení je již zpracována a předložena a mám za to, že to již nabylo právní moci. Tímto příspěvkem vlastně řeší pouze svoje cash flow, které je na úkor provozu toho klubu.
Ing. Valešová – na finančním výboru jsme požadovali doplnění celkových nákladů tohoto projektu – děkuji za doplnění v rámci důvodové zprávy. Je zde uvedeno, že investiční výdaje na stavbu odhadují 15 milionů Kč s tím, že to je 1. etapa – hala bez zázemí, a že v říjnu byla podána žádost o dotaci na 10 milionů Kč. Známe celkové odhadované náklady tohoto projektu, a výši plánované spoluúčasti města?
Ing. Roubíček – celkové náklady neznám, ale bylo mi řečeno, že zázemí chtějí vybudovat i pro venkovní hřiště, kde je zázemí již nevyhovující. Co se týká podílu města, tak v tuto chvíli vycházíme z memoranda, a je to na další jednání, jakou částkou se město bude podílet.
Ing. arch. Klápště – chtěl jsem navrhnout na základě toho, že probíhá nějaké jednání ohledně projektu, byť bych byl opatrný v tom, co se dá vlastně změnit s vydaným územním rozhodnutím, tak by mi přišlo smysluplné to doplnit do usnesení. Přidat tam ještě, že zastupitelstvo ukládá náměstkovi pro rozvoj dojednat změnu projektu tak, aby lépe zapadl do kontextu svého okolí.
Ing. Roubíček – ještě doplním, že házenkáři jednali s vlastníky sousedních pozemků, při zaměření svého pozemku zjistili, že část zahrad zasahuje na jejich pozemek, takže přístup sousedů se diametrálně změnil, byl velice vstřícný. Usnesení můžeme klidně rozšířit o Vámi navrhovaný úkol.
Upravený návrh usnesení byl schválen 20-1-4-0
USNESENÍ ZM/237/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. r o z h o d u j e
o poskytnutí individuální účelové dotace ve výši 125 tis. Kč z rozpočtu města na Projektovou dokumentaci ke stavebnímu povolení pro žadatele Tělovýchovná jednota Elektro-Praga Jablonec n. N., z. s.
B. u k l á d á
1. Ing. Petru Roubíčkovi, náměstkovi primátora
a) informovat žadatele o poskytnutí individuální dotace z rozpočtu města na Projektovou dokumentaci ke stavebnímu povolení.
b) dojednat se žadatelem úpravu projektu tak, aby lépe zapadl do kontextu svého okolí;
2. RNDr. Jiřímu Čeřovskému, primátorovi města, uzavřít Smlouvu o poskytnutí dotace vs Tělovýchovnou jednotou Elektro-Praga Jablonec n. N., z. s. na Projektovou dokumentaci ke stavebnímu povolení.
24) Zpětný bezúplatný převod pozemků na Státní pozemkový úřad ČR a finanční náhrada z převodu pozemků Státnímu pozemkovému úřadu ČR
Info "P,C,R"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček – materiál byl projednán a schválen výborem pro územní plánování a rozvoj města i výborem pro hospodaření s majetkem města.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/238/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
1. zpětné vrácení Státnímu pozemkovému úřadu pozemky p.č. 1149, 1150, 1312/1, 1372, 1313 k.ú. Proseč nad Nisou, p.č. 497, 603/2, 639/1, 641/2, 1193/2 k.ú. Jablonec nad Nisou, p.č. 77/2, 78, 88/3, 117 k.ú. Lukášov, 904/1 k.ú. Rýnovice,
2. převedení části pozemku p.č. 813/1 v k.ú. Proseč nad Nisou zpět na město a jeho zpětné vrácení Státnímu pozemkovému úřadu
25) Návrh zadání územní studie ÚS 28 - Cyklostezka Ostrý roh - Janov nad Nisou
Info "M,R"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček – materiál byl projednán a schválen výborem pro územní plánování a rozvoj města.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/239/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
zadání Územní studie ÚS 28 - Cyklostezka Ostrý roh - Janov nad Nisou
26) Návrh zadání územní studie ÚS 29 - Vedlejší
Info "M"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček – materiál byl projednán a schválen výborem pro územní plánování a rozvoj města.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/240/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
b e r e n a v ě d o m í
zadání územní studie ÚS 29 - Vedlejší
27) Podnět na pořízení změny č. 6 platného ÚP Jablonec nad Nisou
Info "Š"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
RNDr. Čeřovský – obdrželi jste nový návrh usnesení, kde jsou tři varianty.
Ing. Roubíček – na základě diskuze na jednání zastupitelských klubů jsem došel k názoru, že k variantám A a B, které vzešly z jednání výboru pro územní plánování a rozvoj města, přidám variantu C doplněnou o ukládací usnesení.
Proběhla diskuze mezi primátorem, Ing. Roubíčkem a tajemníkem úřadu JUDr. Řeháčkem jak hlasovat o variantním usnesením. Vzešel návrh, že se bude hlasovat přímo varianta C, doplněná o úkol pro Ing. Roubíčka.
Ing. arch. Klápště – chtěl jsem jen zdůraznit, že nám k tomu přišlo i vyjádření OV Šumava a Jablonecké Paseky. Chtěl jsem poprosit o pořádnou kontrolu při označování OV, protože v této části schválené hranice neodpovídají hranicím katastru, stala se tam chyba. OV přišel s obdobným návrhem, jako je varianta C, takže to je další podpora pro toto řešení. Chtěl bych poděkovat panu náměstkovi, že si iniciativně na sebe připravil ten úkol.
Návrh usnesení byl schválen 25-0-0-0
USNESENÍ ZM/241/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. n e s c h v a l u j e
návrh na pořízení změny č. 6 platného územního plánu Jablonec nad Nisou
B. u k l á d á
Ing. Petrovi Roubíčkovi, náměstku primátora, vyvolat jednání s účastníky v dotčeném území
Odchod Ing. Vele 15,49 hod.
28) Prodej kanalizačních přípojek včetně revizní šachty DN 400 v ulici Na Palouku, Horní, U Zahradnictví
"Info P"
Předkládá: Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Roubíček – projednáno s výborem pro hospodaření s majetkem města a podpořeno.
Nebyla diskuze a návrh usnesení byl schválen 23-0-0-1
USNESENÍ ZM/242/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
s c h v a l u j e
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 1,9 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1120 k.ú. Proseč nad Nisou panu Ing. T. Z., bytem Liberec XII – Staré Pavlovice za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 2,0 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1144/1 k.ú. Proseč nad Nisou manželům Z. a M. K., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 11,3 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 537/6 k.ú. Proseč nad Nisou společnosti Libekon, s.r.o., se sídlem Vlnařská 836/4, 460 06 Liberec VI - Rochlice za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 5,2 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 537/6 a p.p.č. 1048 k.ú. Proseč nad Nisou panu F. D., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 5,9 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 537/6 a p.p.č. 1159 k.ú. Proseč nad Nisou manželům M. K. D- a Z- D., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 6,2 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 537/6 k.ú. Proseč nad Nisou manželům M. Š. a Š. N., bytem Jablonec nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 4,9 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 a p.p.č. 1043 k.ú. Proseč nad Nisou panu Mgr. V.H., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 1,9 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 k.ú. Proseč nad Nisou paní K. D., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 4,6 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 k.ú. Proseč nad Nisou paní K. D., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 1,5 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 k.ú. Proseč nad Nisou manželům D. a Z. H., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 3,0 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 k.ú. Proseč nad Nisou panu O. B., bytem Pulečný a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 2,5 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 a 1046/6 k.ú. Proseč nad Nisou panu Ing. O. N., bytem Liberec VII – Horní Růžodol a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 2,6 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 a 1046/6 k.ú. Proseč nad Nisou panu Ing. P. Š., bytem Liberec XXXIII – Machnín a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 1,4 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 k.ú. Proseč nad Nisou manželům Ing. P. a Ing. R. M., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 4,9 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 a 1031/1 k.ú. Proseč nad Nisou panu R. F., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 1,4 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 k.ú. Proseč nad Nisou panu Ing. P. Š., bytem Liberec XXXIII - Machnín a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 3,0 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 a 1113/1 k.ú. Proseč nad Nisou panu V. F. P., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 1,7 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1152 a 1156/3 k.ú. Proseč nad Nisou manželům Mgr. M. J., bytem Liberec III - Jeřáb a panu Mgr. J. J., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 2,3 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1152 a 1156/2 k.ú. Proseč nad Nisou manželům M. a Ing. M. K., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 1,7 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1152 k.ú. Proseč nad Nisou manželům Mgr. R. a V. P., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 1,9 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1122 k.ú. Proseč nad Nisou manželům J. a V. K., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 4,5 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1120, 1123 a 1144/2 k.ú. Proseč nad Nisou panu J. B., bytem Liberec XXX – Vratislavice nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 2,2 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1139 k.ú. Proseč nad Nisou manželům N. a I. J., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 2,7 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1139 k.ú. Proseč nad Nisou Mgr. K. Z. a Mgr. M. Z., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 2,4 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1139 k.ú. Proseč nad Nisou panu Z. Š., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 2,4 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1139 k.ú. Proseč nad Nisou manželům D. a Bc. L. N., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 2,1 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1139 k.ú. Proseč nad Nisou manželům I. Š., bytem Jablonec nad Nisou a Z. Š., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 3,4 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 k.ú. Proseč nad Nisou manželům M. a Ing. A. G., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 1,2 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 k.ú. Proseč nad Nisou panu Ing. P. Š., bytem Liberec XXXIII - Machnín a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 3,3 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1045/1 k.ú. Proseč nad Nisou panu R. F., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 2,2 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 1156/4 k.ú. Proseč nad Nisou paní L. P., bytem Jablonec nad Nisou a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky PVC DN 150 délky 5,1 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 537/6 a p.p.č. 1116/1 k.ú. Proseč nad Nisou manželům Ing. Z. a Ing. P. P., Liberec I – Staré Město a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky PVC DN 150 délky 1,4 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 537/6 k.ú. Proseč nad Nisou panu Ing. P. Š., bytem Liberec XXXIII - Machnín a za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
Prodej gravitační kanalizační přípojky KT DN 150 délky 2,0 m včetně revizní šachty DN 400 uložené v p.p.č. 537/6 k.ú. Proseč nad Nisou manželům Mgr. A. a M. M., bytem Liberec XXX – Vratislavice nad Nisou za vzájemně dohodnutou kupní cenu ve výši 1,- Kč/1ks přípojky s tím, že kupní cena bude uhrazena ihned po podpisu kupní smlouvy.
29) Vyjádření Statutárního města Jablonec nad Nisou k návrhu nového stavebního zákona
Předkládá: Ing. arch. Petr Klápště Ph.D., RZ
RNDr. Čeřovský – prošel jsem si korespondenci se Svazem měst a obcí a návrh usnesení v bodu A bych doplnil, pokud si to Ing. arch. Klápště osvojí jako předkladatel – se připojuje
k výzvě Rady Svazu Měst a obcí.
Ing. arch. Klápště – je to přesnější, takže s tím souhlasím. Je to téma, které doporučil výbor územního plánování a rozvoje města, aby zastupitelstvo podpořilo SMOČR, protože tak, jak je stavební zákon pracovně navržený, tak by to hodně zkomplikovalo fungování magistrátu.
Upravený návrh usnesení byl schválen 20-0-4-0
USNESENÍ ZM/243/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. se připojuje
k výzvě Rady Svazu Měst a obcí „Deset důvodů, proč říci jasné NE novému stavebnímu zákonu“
B. u k l á d á
RNDr. Jiřímu Čeřovskému, primátorovi města, předat toto usnesení oficiálním připomínkovým místům – Libereckému kraji a SMOČR.
Odchod Ing. Valešová 15,57 hod.
Mgr. Šída 15,57 hod.
Mgr. Pastuchová 16,05 hod.
Mgr. Žur 16,11 hod.
Mgr. Švarc 16,12 hod.
MUDr. Němeček 16,19 hod.
Pan Kalpakcis 16,27 hod.
30) Zpráva o činnosti a proběhlých jednání primátora a náměstků
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
Mgr. David Mánek, náměstek primátora
Ing. Petr Roubíček, náměstek primátora
Ing. Milan Kouřil, náměstek primátora
MgA. Chuchlík – na primátora – návštěva starosty obce Líbeznice – v jakém duchu byla schůzka?
RNDr. Čeřovský – byli jsme za ním s panem poslancem Ing. Beitlem, oni řeší veřejný prostor a stavby, které mají z různých zajímavých dotací klasickými architektonickými soutěžemi. Sdělovali nám zkušenosti z posledních staveb, daří se jim získávat renomované architektonické kanceláře do soutěží. U poslední stavby – hasičárny – nám popisovali, že oni to připraví a soutěží to kompletně včetně kompletní stavební i prováděcí dokumentace. Mají podmínku, že pokud se jim nepodaří získat dotaci, tak druhá část, ta finanční, se nerealizuje. Zaujalo mě, že to vysoutěžili a pak ještě diskutovali s hasiči a s vybraným vítězem, co by bylo ještě potřeba na projektu z pohledu uživatele upravit.
MgA. Chuchlík – na primátora – jednání s ředitelem Povodí Labe ohledně pozemků okolo přehrady – na jednání byl i Ing. Roubíček.
RNDr. Čeřovský – vyjasňovali jsme si postoj a pravidla ohledně pozemků a jaké stavby kde mohou stát. Bavili jsme se o vodních záchranářích a jejich objektu. Pan ředitel sdělil, že nebudou schvalovat stavby, které zasahuji do vodní plochy, bylo i řečeno, proč nemůže být ohňostroj, cosi padalo do vody, našli se v sedimentech zbytky kovů. Řešila se i oprava hráze a průchozí cesta pod hrází.
Ing. Roubíček – bavili jsme se o doplnění osvětlení cesty pod hrází a pomoci zimní údržby této cesty. Co se týká pozemků, které zasahují k vodní ploše, tak tam jsme ve shodě, kdy Povodí Labe nepovolí žádnou další stavbu, kromě těch, které tam již historicky jsou. Takže základna Vodní záchranné služby na Tajvanu a potápěči. Probíhá jednání s jednotlivými subjekty, které v okolí přehrady provozují svoji aktivitu, na jejichž základě vznikne upřesnění jejich požadavků.
MgA. Chuchlík – s panem ředitelem jsme narazili na stejný limit, když jsme spolu na toto téma jednali. Nediskutovali jste nějakou případnou směnu pozemků? To byla varianta, o které jsem se snažil pana ředitele přesvědčit, ale nebyl tomu nakloněn. Pozemky ve vlastnictví Povodí Labe zasahují do sídliště a zároveň mají ve vlastnictví plochy, kde se město stará o cesty, bylo by vhodné, aby se to nějakým způsobem vypořádalo. Nebylo na toto téma také řeč?
Ing. Roubíček – ano, mluvili jsme o tom, ze strany pana ředitele je vůle to řešit. Vzniklo to historicky při převodu pozemků.
MgA. Chuchlík – na Ing. Roubíčka – jednání se síťaři – Soukenná ulice. Dojde k výkopovým pracem?
Ing. Roubíček – k úpravě harmonogramu dojde, termín se posouvá asi o 2 roky – Soukenná ulice směr na Dolní náměstí. Síťaři budou pracovat na části – od hotelu Merkur směr z města až po most přes Nisu u Zeleného stromu, to je bez účasti města.
MgA. Chuchlík – takže síťaři budou v příštím roce kopat v ulici Budovatelů mezi Merkurem a poliklinikou?
Ing. Roubíček – spíše rok 2021.
MgA. Chuchlík – když je to bez účasti města, znamená to, že se vykope co tam je, položí se sítě, obnoví se sítě, zakope se co tam je a žádný povrch se neobnoví?
Ing. Roubíček – přesně tak, v původní trase. Pracujeme na detenční nádrži, otázka je, kdy nám bude přislíbena dotace.
MgA. Chuchlík – povrchy se obnovovat nebudou?
Ing. Roubíček – budou do stávajícího stavu.
MgA. Chuchlík – příprava terminál VOD – to je asi jedna ze standardních schůzek – jak se daří držet harmonogram, který vznikl na základě hrozby krácení finančních prostředků v IPRÚ?
Ing. Roubíček – asi až na 3 dokumenty je projektová dokumentace pro územní rozhodnutí připravená. Požadavky vznikají průběžně na základě jednání, během několika dnů by měly být podány. Věříme, že se územní rozhodnutí dá, i při napjatém harmonogramu stihnout.
MgA. Chuchlík – jednání s panem Růžičkou, Poliklinika Poštovní ulice – jednali jsme s ním o přístupu a vytvoření rampy z Poštovní ulice do polikliniky a vytvoření pěší vazby z ulice Budovatelů. Týkalo se to jednání těchto věcí?
Ing. Roubíček – týkalo se to přístupu do polikliniky, prezentoval mi technické řešení, našli jsme na tom shodu. Připravujeme to, aby se to sladilo, až se tam v příštím roce budou dělat rekonstrukce sítí. Druhá věc – vybudování podloubí z ulice Budovatelů – informoval jsem ho, že v tuto chvíli to není úplně aktuální, vzhledem k tomu, že se tramvaj neprodlužuje.
MgA. Chuchlík – v Poštovní ulici se tedy povrchy také nebudou obnovovat?
Ing. Roubíček – budou se vracet do původního stavu.
MgA. Chuchlík – na Mgr. Mánka – jednání k záměru vybudování návštěvnického centra v rámci projektu Crystal Valley.
MgA. Mánek – byl jsem zvolen do poradního sboru, budou probíhat další diskuze s Libereckým krajem. Záměr je, že jsme se ke Křišťálovému údolí přihlásili a chceme být jeho součástí.
Ing. arch. Klápště – na primátora – pracovní schůzky s náměstkem hejtmana LK, p. Svitákem, ohledně zajištění MHD, KÚLK. – čeho se to týkalo?
RNDr. Čeřovský – když nebudeme platit 90 Kč na hlavu na zajištění dopravní obslužnosti, jestli bude platit to, co se týká tramvaje, co je v tom memorandu. Pan Sviták řekl, že v tom zatím není žádný problém. Za DSOJ tam byl přítomen i pan Levinský.
Ing. arch. Klápště - pracovní schůzky s náměstkem hejtmana LK, p. Sobotkou a ředitelem výjezdové záchranné služby LK, p. Kramářem – pokračuje verze, že výjezdová služba by byla v areálu nemocnice?
RNDr. Čeřovský – od MUDr. Němečka jsem měl studii, s tím, že by záchranná služba vybudovala objekt, kde by byli a nemocnice by tam měla archív. Výsledek jednání byl takový, že si to zatím nedovedou představit, že by tato varianta byla Libereckým krajem akceptována. Domluvili jsme se, že by bylo lepší, kdyby někde na území Jablonce nad Nisou v blízkosti nemocnice byl nějaký jiný pozemek. Deklarovali, že mají zájem, aby ve městě byla výjezdová skupina.
Ing. arch. Klápště – na Mgr. Mánka – jednání s panem Faistaverem, jednatelem společnosti Severočeské komunální služby s.r.o. ohledně plánovaného zvýšení cen za odpady ze strany společnosti.
Mgr. Mánek – pan Faistaver byl představit, jak bude navýšena cena za odpady vůči městu a následně přijmout rozhodnutí, zda se to bude týkat občanů či nikoliv.
Ing. arch. Klápště – na Ing. Kouřila – schůzka s panem Markem Pietrem na téma elektronických aukcí komodit.
Ing. Kouřil – byla to iniciativa pana Pietra, zprostředkovává službu ve věci vstupu nějakého subjektu na komoditní burzu a tím získat lepší cenu za komodity elektřiny a plynu. Město Jablonec nad Nisou má přes elektrickou aukci vysoutěženo období 2019-2020 s tím, že roky 2020-2022 jsou před námi. Nákup těchto komodit je na jaře výhodnější vzhledem k vývoji trhu, než na podzim.
Ing. arch. Klápště – na Ing. Roubíčka – jednání s Ing. Vítem – rozvoj lokality Dobrá Voda – týkalo se to zastavitelnosti jeho pozemků?
Ing. Roubíček – týkalo se to zastavitelnosti pozemků, které sousedí s jeho.
Ing. arch. Klápště – takže nějakého nového záměru?
Ing. Roubíček – měl nějaké výhrady k tomu stávajícímu, co tam je navrženo, budeme s tím pracovat dál.
Ing. arch. Klápště – takže to přijde do výboru. Pak jsem měl dotaz na jednání p. Michálkem – bytová výstavba.
Ing. Roubíček – přišel s návrhem výstavby tří bytových domů v ulici Saskova.
Ing. arch. Klápště – to je poměrně exponovaný pozemek, předpokládáte zapojení městského architekta do tvorby zastavovacích podmínek?
Ing. Roubíček – ano, určitě se na tom bude podílet. Projekt je již nyní zpracován kvalitně architektem Novosadem.
Ing. arch. Klápště – jednání se zástupci Prosečské investiční.
Ing. Roubíček – sdělil se zde pohled na regulační plán, budou následovat další jednání.
Pan Polák – na Ing. Roubíčka – v přípravě staveb jsou tři stavby, které mě zajímají. Mohl bys nám k tomu povědět něco víc – parkoviště v ulici Pobřežní – DPS, přeložka ulice Průběžná – DÚR, parkoviště v ulici Arbesova – DÚR/DSP. Jaký je plán?
Ing. Roubíček – jsme ve fázi přípravy těchto akcí. Přeložka ulice Průběžná – chceme zklidnit tuto oblast, oddělit automobilovou dopravu. Projektant dostal doplňující informace, které zapracovává, vypracováváme různé trasy. Parkoviště v ulici Pobřežní – na zimu se zde upraví dopravní značení a režim v případě většího spadu sněhu. V té souvislosti oprašujeme projekt vybudování parkoviště po zbořeném domu v zadní části ulice Pobřežní. Rádi bychom ho příští rok dali do investic a realizovali.
Pan Polák – počítá se s povrchem, který by umožnil zasakování?
Ing. Roubíček – Povodí Labe to limitovalo a jeden ze závěrů je, že tam musí být lapol na zachycení ropných látek, které mohou z aut uniknout. Takže zasakování asi nebude. Parkoviště v ulici Arbesova – to je u MŠ Arbesova, aby zde rodiče mohli zastavit.
Mgr. Opatrný – na primátora – pracovní schůzky se zástupci TJ LIAZ ohledně vydání publikace – jaká kniha se chystá?
RNDr. Čeřovský – v roce 2022 bude 75 let atletiky a chtěli by k tomu chystat nějakou publikaci. Přišli, zda by město bylo schopno je v tomto podpořit.
Mgr. Opatrný – na Ing. Roubíčka - představenstvo JE a.s. – co jste řešili?
Ing. Roubíček – klasické představenstvo, celá řada bodů. Jedním z nich bylo, jaké ceny budou příští rok.
Mgr. Opatrný – na Ing. Kouřila – vrátím se ke schůzce s panem Faistaverem – budou se zvyšovat ceny za odpady?
Ing. Kouřil – na dnešním jednání rada města rozhodla zvýšení od 1. 4. 2020 o 15%.
Mgr. Tejmlová – na Ing. Roubíčka – jednání s paní Strnadovou – staré lázně.
Ing. Roubíček – přišla s dotazem, jaké má město záměry s budovou starých lázní. Řekl jsem ji, že snazší pro to, aby se lázně daly dohromady a začaly znovu žít, by bylo, kdybychom věděli jejich účel, využití. V tuto chvíli je zde myšlenka, aby to byl jeden z hlavních bodů trasy Křišťálové údolí, a o tom jsem ji informoval.
Mgr. Tejmlová – na Mgr. Mánka – jak se vyvíjí situace s agenturou pro sociální začleňování.
Mgr. Mánek – měla by být hotová analýza, kde jsme ustanovili postup ohledně zveřejňování. Agentura by měla během ledna představit výsledky analýzy. Zástupce agentury byl přítomen na komisi sociální péče jako host.
Mgr. Tejmlová – mohl byste nám pak tu analýzu nasdílet?
Mgr. Mánek – až ji budeme mít oficiálně, pak ji budeme moci pravděpodobně dát.
Mgr. Opatrný – na Ing. Kouřila – co se bude zdražovat o 15%?
Ing. Kouřil – je to za svoz odpadu pro občany.
Mgr. Opatrný – myslíš si, že je to adekvátní? Z jakého důvodu ke zvýšení došlo? Proč ty si myslíš, že je to zvýšení správně?
Ing. Kouřil – poslední zvýšení ceny bylo v roce 2017 a to o 8%. Následně v roce 2018, 2019, 2020 je inflace. V roce 2018 4,5 %, v roce 2019 necelé 3%, rok 2020 3 %. Tím jsme na 10 %. Zároveň astronomickou řadou narůstají odpady především z pet lahví, takže náklady na svoz odpadu narůstají a takto nám to i SKS přeúčtovávají. Stále budeme v celkových číslech v deficitu, zvýšením ceny ho korigujeme.
Mgr. Opatrný – jakým způsobem tento náš obchodní partner dělá kroky, aby jeho provoz byl efektivnější a tudíž levnější?
Ing. Kouřil – neregistruji tam nic, co by znamenalo signál neefektivity.
Mgr. Opatrný – takže to bude tak, že oni přijdou se zvýšením a my to musíme akceptovat?
Ing. Kouřil – ne, to tak není. Oni nám poskytují službu a tato služba je navyšována o inflaci. Přišli se zvýšením od ledna o inflaci o 2,7% což jsme odmítli, že je již pozdě a dohodli jsme se, že to akceptujeme od 1. 4. 2020, co se týká SKS vůči městu. To je jeden vztah, druhý vztah je město vůči občanům a ceny, které jsou na ně přeúčtovány prostřednictvím SKS a to je to zvýšení 15%.
Pan Polák – na Ing. Kouřila – říkal jsi, že naposledy se měnily ceny za odpady v roce 2017 a mě napadlo, kdy jsme jako město měnily ceny za nájmy městských bytů nebo prostor, které pronajímáme. Pamatuji si, když jsme seděli v radě města, někdy začátkem roku Ing. Valešová podotýkala, že už tyto ceny neodpovídají dnešní době. Hýbe se v tomto něco?
Ing. Kouřil – co se týká nájemních bytů – pokud to je byt před rekonstrukcí, tak to běží trochu v jiném režimu, musíme se držet zákona a můžeme cenu zvýšit maximálně jednou za 3 roky do maximální výše 20%. Naposledy se tyto ceny zvyšovaly v roce 2010. Pro rok 2020 plánujeme zvýšit ceny o maximální výši 20%.
Návrh usnesení byl schválen 16-0-0-1
USNESENÍ ZM/244/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
Zprávu o činnosti a proběhlých jednání primátora a náměstků v období od 9. do 29. listopadu 2019.
31) Vyřízení interpelací z minulého ZM
Předkládá: RNDr. Jiří Čeřovský, primátor
MgA. Chuchlík – s odpověďmi nejsem úplně spokojený. U odpovědi Ing. Roubíčka na spolky sdružené u přehrady – byl bych rád, kdyby bylo řečeno nějaké datum, kdy jednání mají skončit a už bude jasné, jakým způsobem se s tímto tématem naloží. Asi to podám jako interpelaci, že se zeptám na termín. U interpelace na Ing. Kouřila, deponie v Belgické ulici – mám trochu pocit, že mi na ty otázky zodpovězeno nebylo, ale děkuji za přiložený geologický průzkum, který na mnoho věcí odpovídá. Z odpovědi není jasná reakce města na tu situaci. Postup měl být takový, že měly být stanoveny podmínky, za jakých ta deponie tam bude možná. Z průzkumu vyplývá, že deponie není hutněná a stavební úřad připravuje podklady pro zahájení řízení o odstranění terénních úprav. Já asi navážu další interpelací. Nebylo mi zodpovězeno, jestli bude město deponii legalizovat, kdo zaplatí projekt ve chvíli, kdy došlo k takovému pochybení.
Ing. Kouřil – nyní o tom intenzivně jednáme s ŘSD, bude připraven materiál do lednové RM.
Proběhla diskuze mezi primátorem a tajemníkem JUDr. Řeháčkem a následná kontrola přítomných zastupitelů, vzhledem k velké absenci-odchodu členů zastupitelstva.
Ing. arch. Klápště – mám dotaz na JUDr. Řeháčka, na základě čeho nemůžou proběhnout interpelace, když je zastupitelstvo neusnášeníschopné.
JUDr. Řeháček – nevychází to z jednacího řádu, ale z ustanovení zákona O obcích. Jednání ZM musí být vždy podloženo tím, že je zde nadpoloviční většina členů zastupitelstva. Pokud by došlo k tomu, že by počet nalogovaných poklesl pod nadpoloviční většinu, tzn. v našem případě 16, tak by se z toho stalo pouze pracovní jednání, které by nebylo schopno se na ničem usnášet. Pak by nebylo možno o interpelacích hlasovat.
Ing. arch. Klápště – a ono se o interpelacích hlasuje? Dobře, v tom případě to podáme jako dotaz podle zákona č. 106 a bude vyřešeno.
Hlasování o návrhu usnesení 14-0-2-0
(přítomný zastupitel pan Vobořil nebyl přihlášen do hlasovacího zařízení a z tohoto důvodu byl veden jako nepřítomný)
Vzhledem k tomu, že usnesení nebylo schváleno, primátor města svolal dohodovací řízení přítomných zástupců klubů.
Jednání bylo přerušeno od 16,42 do 16,44 hod. Po skončení dohodovacího řízení se přistoupilo k opětovnému hlasování.
Opakované hlasování o stejném návrhu usnesení 14-0-3-0
Návrh usnesení nebyl schválen
Po neschválení usnesení byl bod z jednání ZM stažen, vyřízení interpelací bylo přesunuto na lednové jednání ZM. Po vymazání bodu byly následující body přečíslovány.
Odchod pan Vobořil 16,45 hod.
31) Kontrola plnění usnesení
Předkládá: JUDr. Marek Řeháček, Tajemník
Paní Höferová – mám dotaz na Ing. Kouřila – vymístění překladiště na Proseči do Zeleného údolí. Je to zapsáno v úkolech usnesení.
Ing. Kouřil – na dotaz odpovím v bodu diskuze.
Návrh usnesení byl schválen 16-0-0-0
USNESENÍ ZM/245/2019
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
bere na vědomí
přiloženou zprávu o plnění usnesení Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou.
Body č. 32) Odloučené pracoviště MŠ Arbesova - na stůl a 33) Memorandum o spolupráci mezi SMJN a Fotbalovou akademií Jablonec, z.s. - na stůl byly již projednány.
34) Nové interpelace
MgA. Chuchlík – navázal bych na interpelaci z předminulého zastupitelstva. Do konce listopadu měla být podepsána nová koaliční smlouva – je podepsána, a jak vypadá?
RNDr. Čeřovský – snaha byla, ale podepsána není. Předpokládám, že do vánoc se tak stane.
MgA. Chuchlík – přesto podávám interpelaci, jaký je program vedení města a cíle pro příští tři roky. Další interpelaci mám na Ing. Roubíčka – kdy se očekává výsledek jednání ohledně zázemí pro kluby, organizace a spolky v okolí přehrady?
Ing. Roubíček – celé to závisí na časových možnostech, kdy se ti jednotliví zástupci mohou dostavit, myslím, že do konce ledna to dáme.
MgA. Chuchlík – myslím, že by to bylo dobré dát to do kontextu původní otázky, takže ji doplním písemně. Podobně bych podal otázku na Ing. Kouřila ohledně deponie. Stále trvám na tom, že bych rád věděl, jak město vyhodnocuje výsledky inženýrsko-geologického průzkumu.
Ing. Kouřil – můžu potvrdit, že se tím zabýváme a bude to předmětem jednání s ŘSD, jak jsem říkal.
MgA. Chuchlík - já to tedy zase pokrátím a otázku pošlu v písemné interpelaci.
Ing. arch. Klápště – z odpovědí na mé interpelace vyplynulo, že z hlediska strategického významu pozemků a možnosti zhodnocení pozemků města, nikdo zatím prodeje a majetkové věci ohledně nákupu, prodeje pozemků nesleduje. Je v plánu to někomu uložit?
RNDr. Čeřovský – to souvisí s tou Prosečí, že. Beru to jako podnět, zatím to nemáme připravené.
Ing. arch. Klápště – na primátora – je hotový audit kamerového systému?
RNDr. Čeřovský – je hotový, máme ho k dispozici.
Ing. arch. Klápště – dostaneme ho jako zastupitelé?
RNDr. Čeřovský – není to problém, poskytneme vám ho.
Ing. arch. Klápště – přijalo se záměrové usnesení na smlouvu na 4 roky, ale smlouva nebyla uzavřena. Řeší se nějak formální pokrytí provozu?
RNDr. Čeřovský – audit jsme dostali k 30. 11. 2019, nebylo možné na dnešní zastupitelstvo nic připravit. Záměrové usnesení platí, budu jednat s Bc. Kroupou. O budoucnosti budeme jednat tak, abychom mohli na lednové zastupitelstvo předložit jasnou variantu nebo jasný návrh na usnesení, jak to budeme řešit.
Ing. arch. Klápště – děkuji, ta odpověď mi takto stačí.
Mgr. Opatrný – na Ing. Kouřila – je již hotový audit společnosti SPORT Jablonec s.r.o., můžeme ho dostat?
Ing. Kouřil – audit je hotov, požádali jsme jednatele společnosti, aby k tomu podal svoje stanovisko. V pondělí se koná jednání dozorčí rady, která se také auditem bude zabývat.
Mgr. Mánek – je to stejné jako u auditu kamerového systému, rozešleme ho zastupitelům, není v něm nic tajného.
35) Rozprava – diskuze
Ing. Kouřil – obyvatele Proseče ta situace s překladištěm trápí, s vedením SKS to řešíme. Záměr byl využít bývalou výtopnu v Brandlu, bohužel pro technologie, které SKS má, to nevyhovuje. Jednali jsme i o území v Zeleném údolí, kde mají Technické služby svoji deponii, jednání není zatím ukončeno, bude pokračovat. Chtěli bychom to postupně z Proseče vymístit.
RNDr. Čeřovský – byl jsem pozván do Liberce časopisem Ekonom na vyhlášení výsledků Město pro byznys za období 2009-2018. Probíhá to v celé republice a v Libereckém kraji jsme za toto období vyhráli. Chtěl bych tímto poděkovat všem zastupitelům v tomto období, kteří na tom mají svůj podíl a i pracovníci dříve městského úřadu, nyní magistrátu města. Myslím si, že to je potěšující.
Primátor města ukončil jednání ZM v 17,00 hod.
RNDr. Jiří Čeřovský
primátor města
ověřovatelé: Mgr. Vladimír Opatrný, Petr Vobořil
