Zápis 10.03.2016
- Přítomno: 23 členů zastupitelstva dle prezenční listiny
- Omluveni: Jitka Baláková, Jindřich Berounský, Ing. Milan Kouřil, Mgr. Jana Pastuchová, Ing. Marta Procházková, Ing. Miloš Zahradník, Mgr. Jan Zeman
- Ověřovatelé zápisu: Ing. Jakub Macek, Ing. Petr Roubíček
- Zapsala: Eva Vanerová
(Zápis není doslovným přepisem záznamu)
Primátor města, Ing. Petr Beitl, zahájil 3. mimořádné zasedání Zastupitelstva města Jablonec nad Nisou v 16,15 hod.
Bylo přítomno 21 členů zastupitelstva.
Primátor omluvil členy ZM: Mgr. Pastuchová a Ing. Procházková (pracovní povinnosti), p. Berounský a Ing. Zahradník (dovolená), Ing. Kouřil a Mgr. Zeman (služeb. cesta mimo ČR) a MUDr. Fastrová.
Dále primátor města konstatoval, že zápis z minulého jednání zastupitelstva města z 25. 2. 2016 byl podepsán bez připomínek.
2) Schválení programu
- Zahájení
- Schválení programu
- Schválení ověřovatelů zápisu a zapisovatelky
- Schválení návrhové komise
- Změna Přílohy č.1 k OZV 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou
předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města - Diskuze
Návrh programu nebyl schválen 15-6-0-0
a bylo zahájeno dohodovací jednání za účasti předsedů klubů.
V mezidobí se dostavila MUDr. Fastrová, která zvýšila počet přítomných na 22 členů ZM.
Po dohodovacím řízení bylo hlasováno znovu o programu, který byl schválen
16-6-0-0
3) Schválení ověřovatelů zápisu a zapisovatelky
Primátor navrhl na ověřovatele zápisuIng. Petra Roubíčka a Ing. Jakuba Macka. Zapisovatelkou byla navržena pracovnice kanceláře tajemníka pí Eva Vanerová
Návrh byl přijat 22-0-0-0
4) Schválení návrhové komise
Primátor navrhl na předsedu návrhové komise RNDr. Jiřího Čeřovského, jako členovébyli navrženiIng. Petr Roubíček a Ing. Jakub Macek
Návrh byl přijat 22-0-0-0
5) Změna Přílohy č.1 k OZV 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou
Předkládá: Ing. Petr Beitl, primátor města
Ing. Beitl konstatoval, že jde o dokončení celého procesu, který se začal v roce 2011, kdy se vyhlásilo tříleté memorandum na provoz těchto zařízení v našem městě. Poslední tři měsíce na materiálu pracovaly dvě komise, složené z průřezu zastupitelů města. Nejdříve se dávaly dohromady pilotní materiály a podle těchto materiálů se vybíraly herny, které prošly tímto sítem a jsou v dnešním materiálu.
Ing. Macek – na úvod několik připomínek za Změnu pro Jablonec. Konstatoval, že dnešní materiál, tak jak je předložen, je pro ně nepřijatelný, stejně jako byly nepřijatelné všechny předchozí materiály, kdy nesouhlasili s prolomením nulové tolerance (v červnu 2015), dále nesouhlasili se způsobem, jakým budou nebo byly vybírány další provozovny. Byli toho názoru, že je třeba hazard v Jablonci co nejvíce regulovat. Buď počkat s nulovou tolerancí na novou legislativu, příp. hazard omezit na nejnižší možnou míru v řádu jednotek kasin. Toto je pro ně absolutně nepřijatelné, aby v Jablonci, který má 45 tis. obyvatel bylo 11 kasin. To číslo je naprosto přehnané, ve srovnání s jinými městy je příliš vysoké. Argument p. primátora, že několik let zpět zde bylo téměř 50 míst, kde se dalo provozovat hazardní hry, je pro nás lichý z důvodu, že zde již jednou byla nastavena nulová tolerance a že zde bude nyní „pouze“ 11 kasin, je jednoznačně krok zpět. V průběhu celého procesu se osobně účastnil přípravy materiálů, na základě kterých se mělo rozhodovat o jednotlivých adresách, které budou zařazeny do přílohy vyhlášky a kde bude možné provozovat hazardní hry. Některé věci se mu podařilo prosadit, jako např. nastavení toho, že tam bude podmínka, aby byla provozována živá hra – což je jednoznačně pozitivní. Bohužel se ukázalo, že tento prvek nebyl dostatečně restriktivní, aby zájem o provozování tady mělo méně subjektů. To, že zde bylo 14 žádostí a nyní je zde předkládáno 8 nových kasin k zařazení do vyhlášky s tím, že tři již ve vyhlášce jsou, je pro ně nepřijatelné – číslo je příliš vysoké. Dále se vyjádřil k minulému zastupitelstvu. Chtěl by se veřejně omluvit panu primátorovi za to, že zde zmínil nepodloženou spekulaci v závěru zastupitelstva – omlouvá se mu. Zároveň kvituje to, že se ta záležitost šetří PČR a věří, že bude ke spokojenosti všech řádně prošetřena. Dále měl připomínky ke konkrétním lidem v zastupitelstvu. Nejprve se obrátil na členy Domova nad Nisou, což je volební strana, která dlouhá léta v Jablonci propagovala razantní snižování hazardu a míst, kde ho lze provozovat. V programu měli napsáno, že budou pokračovat ve vymísťování heren a nyní jdou opačným směrem. Proto se ptá, jakým způsobem hodlá Domov nad Nisou vysvětlit tento svůj krok a jak to chce obhájit před svými voliči?
Ing. Beitl – omluvu přijímá a doufá, že do budoucna se podobné extempore opakovat nebudou. Další věc – čekat na velkou legislativu – ano, pane Macku, na velkou legislativu čekáme od r. 2011. Právě velká legislativa bylo to, kvůli čemu město vyhlásilo tříleté memorandum na provoz heren ve městě. Říkal to již několikrát, udělali jsme to proto, abychom mohli v tomto období v právně komfortním prostředí pro město hazard zregulovat. Nulová tolerance je pojem, se kterým přišla Změna pro Jablonec a přišla s ním před volbami. Pokud najdete v mém prohlášení nebo zápisu ze ZM slovo o tom, že plánujeme v Jablonci nulovou toleranci, prosím předložte to. V opačném případě vás prosím, abyste zanechal šíření této informace jakýmikoli způsoby, prostě to není pravda. Já jsem doslova řekl to, že toto období nám umožní komfortní pozici, abychom podle nové legislativy zahájili jednání s provozovateli heren v r. 2011. Za tím si stojí a dnes v tom pokračuje. Pokud mluvíte o vysokém počtu heren, ať v republice nebo v různých městech, nemůže nic než souhlasit, ale také konstatuje, že v Jablonci nad Nisou se nám tímto opatřením, které dnes může být schváleno, podaří snížit počet heren na pětinu. Současně musí konstatovat i pokrytecké jednání ze strany Změny pro Jablonec, která ačkoliv politicky komunikuje a vznikla na základě Změny pro Liberec, tam kde má vůli a pravomoci, aby něco s hazardem skutečně dělala, nedělá nic. V Liberci máme 90 heren a právě blízkost Liberce je jeden z argumentů, který nás přesvědčuje v tom, že pokud bude nulová tolerance v Jablonci, jakýkoliv hráč z Jablonce má naprosto komfortní přístup k libereckým hernám. A já nebudu čekat na to, až v Jablonci budou vznikat černé herny a až bude před radnicí stát limuzína, která bude vozit hráče do Liberce. V Jablonci nám zbydou jen negativní dopady, situaci, kterou neumíme řešit, a Liberec z toho bude profitovat tímto nejsmutnějším způsobem. Dále předal slovo některému z členů Domova.
Mgr. Tulpa – za Domov nad Nisou – Přesně to řekl Ing. Macek, ano, jsme proto, abychom vymísťovali herny, a tento proces jsme zahájili již někdy v r. 2008. Podařilo se to dostat po šesti letech do tohoto stavu. Ani my jsme nikdy nemluvili o nulové toleranci. Náš cíl byl zastavit to, dostat to na nulu a pak pustit pod přímou a přísnou kontrolou jen kasina. Komise, která se k tomu sešla, resp. pracovní skupina, vytváří podmínky, které velmi stíží činnost takových kasin. Ani já nejsem nadšen z toho množství, taky se mi nelíbí, že se tato část rozšířila do kasin a v kasinech platí, že se nebavíme o hernách, bavíme se o živých hrách pod přísnou kontrolou, na které půjde ještě vysoká daň. Proces je velmi složitý, problémový ale bohužel, zákon nám neumožní nic jiného než ho dodržet. Tím pádem je náš program vymísťování heren naplněn. Úplně s řešením spokojen nejsem, těch kasin je hodně, ale cíl a volební program jsme splnili.
Ing. Beitl doplnil, že verze, která je dnes předložena – kasina velmi snižují dostupnost běžným lidem. Do kasina se dá vstoupit pouze na základě dokladu totožnosti, je třeba se zaregistrovat, tím odpadají náhodná hraní a vůbec přístup hry nezletilým. Myslí si, že všichni provozovatelé kasin to budou mít v Jablonci velmi těžké. Mám první signály o tom. Protože to, co se dělo dříve, že jdu s kamarády na několik piv a po své „míře“ se postavím k automatu, to prostě v Jablonci skončilo. Myslí si, že to je dobrý příklad pro ostatní města ČR, aby se s tímto nešvarem na svém o území nějakým způsobem vypořádala. Budeme dále čekat na tu velkou legislativu, která by nám umožnila to, po čem vy voláte, definovat počet heren na území republiky, měst a kraje. Tato metoda neexistuje, není v právním systému, nemůžeme ji použít a vy to velmi dobře víte, protože jste u té naší přípravy legislativy byl.
Ing. Opatrný – uvedl proti tomu všemu, co zde zaznělo, že zodpovědná a demokratická politika nemůže a neměla by podporovat aktivity, na jejíž počátku stojí peníze, lačné po svém zhodnocení a na jejich konci jsou devastační účinky na nikterak zanedbatelnou skupinu obyvatel města, rodinné příslušníky, výskyt kriminálního chování a bezpečnostní rizika pro obyvatele města. Připuštění existence a provozování hazardu v Jablonci nad Nisou v navrhované formě a četnosti je neslučitelné s principem odpovědnosti vedení města za kvalitu života lidí ve městě, za jejich bezpečnost, za jejich zdraví a majetek. Byť je to překrýváno všemi těmi nepřesvědčivými důkazy a argumenty, které zde zaznívají. Zdůvodňování a ospravedlňování současné podoby regulace hazardu finančními důvody, příp. rozpočtovanými příjmy, je nejen pokrytecké, ale i podlé. Svědčí o míře hodnotové devastace politiky a veřejného života v tomto prostoru, v této zemi a v tomto čase. Z časových řad by chtěl připomenout, že příjmy z daní drobných podnikatelů a živnostníků do městské pokladny poklesly od roku 2000 téměř o 100 mil. Kč. V této souvislosti by chtěl velice dramaticky připomenout, že přesto, že se jedná o tak zoufalý propad příjmů, tak nikdo se nikdy na úrovni města do hloubky všech těch složitých a četných příčin jimi nikdy nezabýval a nikdo neanalyzoval tyto příčiny. V současné době jsme na lokálních, národních, evropských i globálních úrovních svědky frustrace a odmítnutí politiky, která je provozována oficiálními politickými skupinami, protože je ve vzduchu pociťován velký rozpor mezi všemi sliby, mezi všemi proklamacemi a mezi skutečností, ze které vyplývá, že politika se neřídí zabezpečováním a správou v zájmu a potřeb lidí, ale že v podstatě vykonává zadání mocných a vlivných finančních, majetkových a jiných skupin. Je to stav, který má svůj velice dramatický a rychlý vývoj. Chtěl by připomenout, abychom v této době velice odpovědně zvažovali a rozhodovali na úrovni města tak, aby ten život zde byl skutečně na úrovni, kterou bychom si přáli.
Ing. Beitl připomněl, že jako opozičnímu zastupiteli mu vyšel vstříc a zřídila se komise pro podporu zaměstnanosti na území města Jablonce (pozn. jedná se o „Poradní sbor pro podporu podnikání a zaměstnanosti v Jablonci nad Nisou“). Bude se těšit na první výstupy z této komise, která bude řešit problematiku, o které Ing. Opatrný mluvil. Ostatní by shrnul pod jeden pojem – to co vy se zde snažíte prosadit, je prohibice. Žádná prohibice na světě do této doby nefungovala. Naopak – veškeré prohibice byly na startu nárůstu černého obchodu a zločinnosti. To je hlavní téma, které se zde dnes řeší.
Ing. Macek – reagoval na prohibici - to je naprostý nesmysl. Ano, požadovali bychom zákaz nejtvrdší formy hazardu v podobě „proherních“ automatů, protože jinak se tomu říct nedá. Představovali bychom si nulovou toleranci nejtvrdšího hazardu s tím, že zde je stále mnoho druhů hazardu (kurzové sázky, sazka, loterie, dostihy). Dokonce si dokáže představit, že bychom tady povolili fungování živé hry, ale bez těchto „proherních“ automatů. Pokud někdo chce provozovat hazard nebo nějaké hazardní hry, může, ale nemusí to dělat na tom nejnebezpečnějším přístroji a to je „proherní“ automat. Dále se vyjádřil k těm městem vzývaným kasinům. V mnohých případech se stane pouze to, že bývalé herny změní název, vylepší vnější vzhled, bude se tam vstupovat po předložení OP, nicméně tam budou stejně moci hrát ti samí stejní hráči. My neomezíme vstup nikomu, kdo tam neměl vstup před tím, pakliže nepřipustíme to, že by tam hráli nezletilí. Je zde krásný příklad, jak zrevitalizovat bývalý prostor po herně – herna 28. října, nyní tam je asi půl roku kavárna – a vy, vážení zastupitelé, docílíte toho, že tato provozovatelka bude ze svého prvního životního podnikání, kdy jede sama na sebe, vyhnána, protože vlastník objektu tam chce mít kasino. Je to p. Červený, velice známý místní podnikatel, který vlastní několik nemovitostí a vy mu vycházíte vstříc. Ta mladá provozovatelka kavárny vám velice děkuje za to, že jste jí zničili podnikání. V souvislosti s tímto jedním příkladem, mohu znázornit další problém, který vznikne s hazardním hraním. A to je to, že pokud zde budeme mít 11 kasin, tak na příkladu prostoru 28. října se dá znázornit, jakým způsobem to deformuje trh nájmů, protože má informaci, že má ve smlouvě, uzavřenou s vlastníkem objektu, jasně napsáno, že v případě umístění nějakého hracího automatu – automaticky se zvýší nájem o 5 či 10 tis. Kč. Toto je validní argument, že tímto deformujeme trh nájmů a vlastníci objektů ve městě mají jednu jedinou motivaci a to nalákat tam nějaké kasino, aby měli vyšší nájem. Tím pádem bude zde stále méně normálních obchodů a obchodníci nebudou mít zájem ve městě podnikat a občané chodit do nich nakupovat. Dále se tázal člena vládnoucí koalice – zástupci ČSSD, která k tomuto tématu velice ráda mlčí a nevyjadřuje se k tomu. Pan Pleticha velice rád s námi před volbami bojoval, abych zde hazard zrušili, aby se vypsalo referendum a nyní, když je v koalici, tak bojuje se svými spolustraníky, aby hazard mohl dál fungovat. Jakým způsobem koresponduje snaha ČSSD o navrácení kasin do města se sociálním zaměřením ČSSD? To by mohl zmínit i na pana Peška, jako člena KSČM. Ale obrací se na zástupce ČSSD, zároveň ve vládě propagují novou legislativu a boj proti hazardu a zde dělají naprostý opak. Nebere argument, který rád používá, že ČSSD vznikla někde v hospodě U kaštanu, kde se hrál mariáš apod. Prosil by nějaký validní argument.
Ing. Beitl zareagoval na prohibici. Pane Macek, řekl jsem prohibice, a vy jste řekl, že byste neměl problém s kasiny, ve kterých by nebyly výherní automaty. Logicky – hrací automaty jsou záležitostí posledních 30 let, takže pro vás historie lidstva – do té doby byl hazard procházka růžovým sadem, který nikomu neškodil, a kde si nikdo žádnou hlavu neprostřelil…. Já to konstatuji takto: ve společnosti existuje společenská objednávka na tyto aktivity. Každý z občanů, který do kasina vstupuje, tam jde zcela dobrovolně a o své vůli. Nevnímám jako povinnost a starost vedení města, aby vstupovalo občanům do jejich životů a říkalo, co mají dělat. Komunikujeme se svéprávnými občany. Tím, že se zde zřídí statut kasina, opakuji – do kasina nikdo nevstoupí náhodou (jídlo, pivo), půjde tam hrát. Kdo tam chce jít hrát, ať jde. Když zde budete mít tu prohibici, tak bude v každé restauraci, jak tomu bylo dřív – plátýnko, a ti co budou chtít hrát, tam budou hrát, jako tam hráli vždycky. To je prostě realita a na tu vy žádnou odpověď nemáte. To, že zde děláte nějakou demagogii, že město má působit na majitele domu, aby si do svých nájemních prostor brali nějaké subjekty – ta doba již je také za námi. Tohle již dneska řídí trh.
JUDr.Ing. Pleticha se tázal p. Macka, co je to sociální zaměření strany – konkrétně? To „sociálně“ je dost široký pojem, a že si z toho vytrhnete to, co se vám řečnicky hodí… Konkretizujte to, co máte na mysli. Až si to rozmyslíte, tak se přihlaste o slovo.
p. Schneider – myslí si, že tato diskuze je bezpředmětná, protože síly v zastupitelstvu jsou již v této chvíli zcela jasně rozvrženy, takže vyhláška asi bude schválena, tak by chtěl říci svůj názor. Nesouhlasí s primátorem v tom, že pracujeme s lidmi, kteří jsou svéprávní. Nevím, jaké jsou zkušenosti – kdo hrál v hernách a různých barech, ale tam je stále mnoho lidí, kteří jsou již patologicky hraví a ti nejsou moc schopni uvažovat. S nulovou tolerancí, kterou jsme zde měli, se nám povedlo vymýtit 24 hodinové non-stopy, kde ráno, když se šlo do práce, jste potkávali skupiny mladíků, kteří si z vás dělali srandu, že na ně jdete vydělávat. Na druhou stranu si myslím, že 11 kasin na Jablonec je docela hodně. Určitě tam nebude chodit hrát živou hru střední vrstva – svéprávní a rozumní, ale skončí tam zase ti mladíci, v tom souhlasí s p. Mackem. 11 je hodně a na druhou stranu by povolil 1 – 2 automaty v těch středních slušných hospodách, kde se podávají obědy, večer si tam jdou sousedi na pivo a někdo si tam hodí pár desetikorun nebo stovek.
Ing. Beitl – trochu jste mi nahrál, protože součástí té vyhlášky je ukončení non-stop provozů těchto zařízení v Jablonci. To je další inspirace pro Liberec, pane Macek, ještě jste na to ani nereagoval. Tak jak je materiál napsán, kasina musí být zavřená mezi 6 hod. ranní a 12 hod. polední. To, jak si tu otevírací dobu upraví, necháme na nich. Pokud jde o regulaci vstupu a nesvéprávné lidi…Opakuji znovu, toto není na samosprávě. Státní správa a zákonodárci to mají plně v rukou. Pokud vznikne zákon, který těm, co berou sociální dávky, těm co jsou prokazatelně v léčení nebo mají problém, těm zakáže v kasinech hrát, pak máte, co jste chtěli. Pokud to nebude, a nebudou oficiálně otevřené kontrolované herny, tak tito lidé si vždycky tu svou aktivitu někde najdou a navíc ji najdou v tom nejhorším prostředí, v nelegálních hernách, kde vám dají podepsat směnku na váš dům a druhý den ráno vás z něho vyženou. Toto by se v kasinu stát nemělo, tam to je přeci jenom monitorované.
Mgr. Tejmlová – navázala na p. Schneidera o tom, že tam lidé chodí dobrovolně nebo spíše nechodí. Sama zažila, že jsou v kasinu nabízeny drinky zdarma, což jde proti tomu, co jste řekl, že tam nikdo nepůjde, pokud nechce hrát. Nemyslí si, že by na to ty zásady myslely, aby to tomu provozovateli zakázaly. Žila jsem v domnění, a asi i většina občanů, co sem přišli, že se skutečně mluvilo o nulové toleranci hazardu. Po volbách došlo k tomu, že se řeklo, že chybí peníze a že zde nějaká kasina povolíme. Tenkrát se odhlasovala tři kasina. Již to zde zmiňovala i na minulém ZM, někteří ze zastupitelů pro to hlasovali a říkali ty tři – dobře, zvedneme pro to ruku, ale pokud by jich mělo být víc, tak už hlasovat nebudeme. V té době nikdo nezdůrazňoval extra, že, pokud budou další žadatelé a splní podmínky, tak se jim „bude muset“ povolení udělit. K čemuž samozřejmě došlo, na to upozorňoval nejen kolega, ale mohli jsme to tušit asi všichni. Těch žádostí je osm a nyní lidem říkáme, že jich bude jen 11, ale nemůžete to zaručit, protože pokud budou další žadatelé, kteří ty podmínky splní, tak jim zase budete povolení udělovat s tím argumentem, že musíte. To si myslí, že není určitě správné.
Ing. Beitl – je to jako s panem Mackem a nulovou tolerancí. Politici komunální Změny za Jablonec si něco opakují stokrát do facebooku, až mají pocit, že se z toho stala pravda. To, že se zde v červnu schválila tři kasina, se schválila na základě toho, že jsme se rozhodli, že budeme ta zařízení v Jablonci povolovat na základě toho, že dostanou ten statut od ministerstva financí. Najděte mi někde, kde bylo řečeno, že ty kasina budou tři a že nemůže být čtvrté. Z kontextu vyhlášky jasně vyplynulo, že každý, kdo získá ten statut kasina, ke kterému je poměrně komplikovaná cesta, musí být do vyhlášky zařazen. Alespoň pro mě to z toho materiálu vyplývalo. To ostatní jste si zase vymysleli. A reakce na to, že přišlo těch žádostí víc, než jsme očekávali – byla na zářijovém ZM, kde byla zřízena pracovní komise, která podmínky dále ztěžovala. To byl naprosto logický krok. Já zde znovu říkám, nemůžeme garantovat, že v Jablonci bude 11 kasin, protože nám to neumožňuje velká legislativa. Možná jich bude příští rok 12 a možná jich bude 9, protože dvě zavřou, protože se na trhu prostě neuživí. Já vás již po několikáté oslovuji, chcete tedy prohibici nebo nechcete – protože ji chcete, jen to nedokážete přiznat. Neexistuje lepší metoda, než o které zde budeme dnes hlasovat v celé ČR. To říkám s plným vědomím. Pokud máte něco lepšího, tak to navrhněte. Jediné, co p. Macek navrhl, byla ta živá hra, ale že by tam s tím názorem přišel sám, to také není pravda, byl to názor několika členů komise.
Ing. Macek – co se týče Liberce - chtěl by připomenout, že koalice, jež jste byl nejdříve starostou, poté primátorem, v r. 2010, resp. 2011 přijala novou regulaci hazardu, což bylo minulé volební období, kde řekla, že bude nulová tolerance s odkladem na tři roky. Ta vyhláška opravdu byla, že zde nebudou další hazardní hry. Takže by se chtěl ohradit, že Změna v Liberci nic v tomto nečiní. Připravuje se tam vyhláška, která je rozpracovaná, prošla nějakými debatami v koalici i mimo ní, a bude v nejbližší době projednána v ZM. Změna je ve vedení Liberce od r. 2016, tím pádem má ještě volební období, aby s tím něco udělala, stejně jako jste to volební období měli vy a také jste ho plně využili, abyste s tím něco udělali. K p. Pletichovi – myslím si, že není úplně důležité to, jakým způsobem bych definoval sociální zaměření ČSSD. Důležité je to, co jste prosazoval před volbami, a na co jste získal nějaké voliče a to, co děláte teď po volbách. Čím to je, že jste změnil jako ČSSD tolik názor a nyní zde jdete ve stínu ODS a děláte všechno proto, aby zde bylo těch 11 kasin? Zároveň bych tady chtěl na všechny zastupitele apelovat, aby než budou hlasovat, si položili jednoduchou otázku – co pozitivního přinesou nová kasina občanům ve městě? Myslím si, že to je ta nejzásadnější otázka. Vaším zájmem by mělo být hájit zájmy občanů. Sami sobě si alespoň odpovězte, co pozitivního to přinese občanům.
Ing. Beitl – pane Macek, pokud tvrdíte, že najdete v mých výrocích spojení nulová tolerance s plánem na to období, pak lžete. Najděte si můj citát, najděte si zápisy ze zastupitelstva, ten pojem nulová tolerance jste vymyslel vy.
Ing. Macek – já vám nevkládám do úst, že jste někdy řekl slovo nulová tolerance, já jen říkám, co to fakticky znamenalo. Ta vyhláška byla, že ukončovala provoz veškerých hazardních přístrojů, živé hry apod. ve městě.
Ing. Beitl – přečtěte si záznam ze ZM, jaká k tomu byla diskuze. To je váš výklad, který ignoruje všechno, co bylo řečeno. Vy to stále opakujete, já říkám, že to je lež. Druhá věc – zeptám se, v Liberci plánujete prohibici, nulovou toleranci, že nás zde tak školíte? Nebo co bude v té vyhlášce?
Ing. Macek – to samozřejmě nevím, a zde není důležité, co bude v Liberci. Jsem zastupitel Jablonce, neměli bychom se bavit o Liberci, byť to souvisí s Jabloncem, ale buďte si jist, že Změna se snaží o to, aby přesvědčila svého koaličního partnera, aby se s tím v Liberci také něco stalo.
Ing. Beitl – mluvil jsem o pokrytectví, protože jste tajemník politického klubu Změna, jste s ním politicky spojen, jste z něho placen, a na jednom místě pokorně mlčíte a na druhém tady děláte hrdinu. Tak jestli máte něco proti hazardu, tak se k tomu postavte jako chlap a jednejte tak v Liberci. Já jsem neslyšel žádné vaše prohlášení na liberecké půdě, že pokud nebude nulová tolerance, že s tím skončíte nebo … Pan Korytář má finance v rukou – jakou chcete silnější pozici?
Ing. Macek - tady se vede debata o Liberci, ale když už to chcete slyšet, tak tam počítá p. Korytář s tím, že příjmy z hazardu se sníží na 20% současných příjmů. To znamená, že to bude dost zásadní regulace hazardu, ale o tom tady ta diskuze skutečně není.
Ing. Beitl – ano, je to diskuze o regulaci hazardu, to jsem rád, že to slyším. Můžeme se dál bavit o regulaci hazardu, pokud kritizujete ten systém, který zde dnes chceme schválit, tak prosím navrhněte lepší regulaci, ale takovou, která bude korespondovat s dnešní legislativou.
JUDr.Ing. Pleticha – nebudu p. Macka zkoušet ze zásad a stanov sociální demokracie, ale nicméně připomenu, že základní teze sociální demokracie v ČSSD jsou svoboda, spravedlnost a solidarita. To, co se tomu nejvíce blíží z našeho programu, patří do kapitoly soudržná a solidární společnost (budeme občany nekompromisně chránit proti lichvářům, podvodníkům, agresivním prodejcům a zvůli exekutorů). Kasina jsou trochu jiná kategorie, než byly herny, kde toto je regulováno, kde se toto nemůže stát. Názor jsme nezměnili. Co jsme zde navrhovali v r. 2014 před volbami, aby se uspořádalo obecní referendum, kde by si občané sami řekli, zda chtějí regulaci a herny nebo ne. Tehdejší ZM, jako vrcholný orgán, to nepodpořilo a referendum se nekonalo. Byla to záležitost tehdejšího ZM a to, co se nyní děje je v intencích toho, co tehdy padlo. Není to v žádném rozporu s programem a cíli sociální demokracie. Naším cílem je zamezit obchodu s chudobou, chránit lidi před lichváři, podvodníky, agresivními prodejci, i zvůli exekutorů a možná lze diskutovat i o tom, že pod část této problematiky spadají i herny, kde dochází k různým podepisováním směnek apod., ale to se v kasinech neděje, je tam registrovaný vstup a jsou monitorované.
Ing. Pešek – rozhodnutí, které udělalo minulé ZM - o likvidaci heren – město se svou samosprávnou a správní pravomocí naprosto 100% splnilo. Zrušilo všechna oprávnění, která vydalo jako město, pak jako magistrát, na provozování automatů, ke kterým mělo pravomoc. Že zde existovala druhá skupina videoloterijních zařízení, na které pravomoc město nemělo, protože povolování dělalo ministerstvo financí, tak zde samozřejmě nemohlo nikdy padnout slovo o úplném zákazu, protože město mohlo omezit jenom automaty, na které mělo pravomoc, a zbylé zde zůstaly. Z rozboru víme, že některé z nich mají právo být provozovány až do r. 2017. Existují zde tedy automaty, na které město pravomoc nemá, ale chce tomu dát jasný rámec.
Mgr. Tulpa – rád by podtrhl celou myšlenku, která zde trvá 8 let. Osm let se město snaží dostat herny (nikoli kasina) na okraj jakékoliv podpory a celý ten proces dopadl tak, jak jsme chtěli. Dostali jsme se k bodu nula (od toho asi nulová tolerance), ale nikdy v našem programu nezaznělo nulová tolerance – to si skutečně někdo vymýšlí – a od té chvíle to mělo jít tak, jak je ze zákona možné. Možné je to, ať se to líbí či nelíbí – velká legislativa umožňuje vznik kasin s živými hrami. Taky se mi to nelíbí. V tuto chvíli není jiné řešení než přísná a ostrá regulace, která je účinná. To, že tam bude kontrola na lidi, kteří tam nemají co dělat, lze, protože registrace bude velmi přísně hlídaná. Věřím v to, jinak mi nic jiného nezbývá. A protože velká legislativa nepomáhá tomu bodu nula, na celém území státu i celé Evropy, ať se mi to líbí nebo ne, protože naše rozhodování není nikdy černo-bílé a má odstíny, kloním se zde k této regulaci, a čím přísnější bude, tím lépe. Mimochodem ty ostatní, které by chtěly být zařazeny do procesu, musí prokázat soustu věcí a může se stát, že nebudou vůbec zařazeny do celkového počtu, protože nesplní podmínky, které tam jsou. Mimochodem – cíl státu je zvednout daně na tyto hry, možná to je řešení ale neřeší to, že by se kasina zrušila centrálně, ani to skutečně není možné.
Ing. Macek – pár technických věcí – 18.2. jsem žádal vedení města o poskytnutí hodnotící tabulky jednotlivých žádostí a nikoli jen souhrnný počet bodů, které získala každá z těch žádostí. Žádal o to, aby tam bylo uvedeno, kolik bodů za které kritérium ta žádost měla. O to samé žádal již na únorovém ZM a zatím neobdržel odpověď na tuto interpelaci. Podle mě je naprosto zásadní, aby tuto informaci měli občané a nejen zastupitelé. Protože v listopadu 2015 jsme schválili nějaké zásady, jejichž součástí byla kritéria, podle kterých budou hodnoceny žádosti a pokud jsme je zde transparentně stanovili, tak by zastupitelé a občané města měli vědět, jak proběhlo to hodnocení. Nejde mi o to, jak kdo bodoval, jde mi o podrobný výstup z komise. Protože na základě toho se rozhodují nejen zastupitelé, ale na základě toho mohou hodnotit celý ten proces také občané města. Znovu tedy žádá předsedu komise, která to hodnotila, to je p. Vele, aby ten materiál poskytl. Pakliže ho nemáme nyní, myslím si, že není zodpovědné, abychom o tom mohli hlasovat, protože výsledek z komise je pouze takový – že řekla – tyto žádosti budou zařazeny do přílohy a tyto ne. A už se nezajímejte o to, jak to všechno proběhlo a kolik to mělo bodů a jaké to mělo hodnocení. Toto je pro mě nedostatečné. Myslím si, že pokud nemáme tento podklad, tak není možné o tom zodpovědně rozhodovat. Nehledě na to, že včera na konzultaci s panem Kučerou, jsem zjistil, že to bodování – což je naprosto zásadní pro to dnešní rozhodování – nebylo provedeno v pořádku. Zjistil jsem, že tam došlo k chybě a jelikož nemáme to podrobné bodování, tak nejsme schopni odhalit, jestli tam nejsou chyby i další. Reálně to tedy znamená, pokud by to bodování bylo provedeno korektně, tak bychom nyní neměli mít na stole osm kasin ale devět. Rád by se zeptal předsedy komise pana Veleho, jak se postavili k této připomínce, že bodování neproběhlo správně a že tam je chyba.
Ing. Vele – pokud nás zde napadáte jako pracovní skupinu, že jsme v rámci bodování učinili chybu – tak ji zde řekněte, nevím, o čem se v danou chvíli bavíme.
Ing. Macek – předpokládám, že vás p. Kučera o této informaci zpravil, co tam je za chybu. Jde konkrétně o dvě provozovny, které dostaly za jedno kritérium 5 bodů místo 10 bodů. Bylo to kritérium toho, zda tam dříve bylo kasino nebo herna. Komise oběma adresám přidělila 5 bodů, ale ve skutečnosti měly mít 10 bodů. U kasina v Jizerské je rozdíl, že místo 70 bodů mělo mít 75 bodů a tím pádem prošlo těmi kritérii.
Ing. Vele – pokud chcete do seznamu navrhnout ještě nějakou další adresu, kde má být provozováno kasino, to samozřejmě můžete. Dnes je na stole návrh pracovní skupiny, která se tím zabývala. Pokud máte na mysli hodnotící kritérium, které popisovalo to, zda byla historicky v objektu herna, kasino, a nebo nic – a narážíte na dvě adresy – Jizerská a Podhorská – tak na těchto adresách bylo vydáno povolení ministerstva financí k provozování kasina 3 dny! Hodnotící komise toto nevyhodnotila tak, že to je adresa, na které bylo provozováno kasino. Ale pokud na to máte jiný názor, není problém, abyste tento seznam doplnil o další adresné místo. My se s tím neztotožňujeme, pokud povolení trvalo 3 dny na provoz kasina, tak si nemyslíme, že to je kasino.
Ing. Macek – dle mých informací to nebyly 3 dny, ale bylo to půl měsíce, ale zkrátka v kritériích nebylo jasně stanoveno, jak to bude posuzováno. Jak dlouho tam mělo být provozováno kasino, je tam napsáno - v posledních třech letech – dobrá reference. Ale není tam rozlišováno, jestli to je 2 roky, rok nebo 1 den. Je tam napsáno, zda bylo provozováno kasino, a v tomto případě tak skutečně bylo provozováno kasino.
Ing. Vele – pane Macku, mám zde e-mail, adresován ze specializovaného finančního úřadu, který říká, že od 29.12.2014 do 31.12.2014 na jmenovaných adresách bylo rozhodnutím ministerstva financí skutečně povoleno kasino. Domnívám se, že kdybychom toto vzali v potaz, a řekli, že tři dny platilo povolení MF, že na této adrese bylo provozováno kasino, a zařadili jsme to do seznamu, tak vy mi to okamžitě napadnete, že tři dny je krátká doba a že tam to kasino být nemuselo. Je to z vaší strany opět jakási hra. Nic jiného.
Ing. Macek – neřekl bych, hra to není, samozřejmě nebude navrhovat tuto adresu. Nebude hlasovat ani pro jednu z těch adres. Jenom říkám, že toto jste si zjistili až dnes, když jsem mluvil s paní Vízkovou, ona si to zjistila u toho FÚ. To znamená, že tu chybu jste tam reálně udělali a tím pádem nemůžeme vědět, jestli k těm chybám nedošlo ve více případech, v jiných kritérií apod., jelikož nemáme tu podrobnou tabulku. Znovu vás ještě jednou vyzývám, aby komise uvolnila tu tabulku a dala ji k dispozici. Ať už to bude nyní, nebo ať to je ex post.
Ing. Vele – omlouvám se, že to řeknu ještě jednou, my se skutečně neztotožňujeme s názorem, že pokud na 3 dny bylo vydáno povolení MF, že to je adresa, kde historicky bylo provozováno kasino. Ale pokud máte vy jiný názor, pojďte doplnit onen seznam o další adresu a můžeme o tom hlasovat.
Ing. Beitl – pane Macek, kdybyste dopředu nedeklaroval, že pro ty materiály nebudete hlasovat, tak jste mohl být členem té komise. Ale měli jsme s vámi zkušenost z komise přípravy materiálů, kde jste do toho materiálu vkládal nějaké „bomby“ – formulace, které ten materiál vůči městu činily více riskantním, pak pro něj nehlasujete a tím pádem za něj nepřevezmete zodpovědnost. To přeci není žádná smysluplná práce. Znovu se ptám – vy nyní napadáte kroky toho procesu, ale to, co zde Změna celou dobu tvrdí, tak je snaha o nulovou toleranci. Řekněte mi, prosím, jestli chcete nulovou toleranci nebo ne. Jestli usilujete o to, aby v Jablonci a v Liberci nebyla žádná kasina? Žádná zařízení, ve kterých by se provozovaly hazardní hry.
Ing. Macek – já jsem proto, aby zde byla nulová tolerance netvrdší formy hazardu, a to jsou všechny druhy „proherních“ automatů (viz záznam 1,21,25 )
Ing. Beitl – to slyším poprvé, pro vás ostatní hry (ruleta, Black Jack) je dětská hra, která nebezpečná není. Je to váš názor.
Ing. Vele – veškeré podklady, které jsme od jednotlivých žadatelů dostali, jsou k dispozici na právním oddělení a vy to víte. Není problém se tam domluvit a materiály si vzít a jednotlivé případy si sám obodovat a uvidíte, že dospějete ke stejnému názoru, jako dospěla komise.
Ing. Macek – opět špatně, byl jsem tam, díval jsem se do materiálů, ano některé bych si mohl obodovat, ale některá kritéria zkrátka nevěděl, jak jste obodovali vy a to je konkrétně kritérium kvality projektu a kritérium nějaké lokality. Zda je bezpečná, zda tam je kriminalita či nikoli. To tam k dohledání není. Není mým úkolem, abych já toto celé procházel, to je úkolem skupiny, aby to předložila zastupitelům. To není moje zodpovědnost.
Ing. Vele – naším úkolem bylo, abychom žádosti administrovali, vyhodnotili a dle schválených kritérií dali zastupitelům návrh. Pokud někdo ze zastupitelů to vidí jinak, má zde možnost to navrhnout jinak.
Ing. Beitl – pragmaticky, pane Macek, ty vaše hry už známe, dostanete tabulku a budete žádat jmenovité hlasování každého člena komise, až budete mít jmenovité hlasování, tak budete s každým polemizovat o každém parametru, proč to tak udělal, takto se systémově nepracuje.
Ing. Macek – to je demagogie z vaší strany, protože oni nehlasovali jednotlivě, ale dohadovali se, pokud jsem dostal tu informaci správně od p. Kučery, že tam byl konsenzus na tom, že to nebylo hlasování každý zvlášť.
Ing. Beitl – na finálu nebyl, byl na přípravných výborech, každý měl herny obodované sám, a na základě toho vznikal nějaký konsenzus. To je přesně ten proces, který vy jenom otvíráte, abyste světu ukázal, že se tam dělo něco, co není správné, ale opak je pravdou.
Ing. Pešek – oba předřečníci řekli podstatné o práci komise, řeknu obecný pohled. My jsme nuceni kvůli těmto excesům neustále zpřesňovat naše dokumenty, dle kterých se jedná – jednací řády – a neustále tam dávat další a další body, které cosi upřesňují. Usnesením tohoto ZM byla jmenována pracovní skupina a byla na ní přenesena odpovědnost za to, že předložené návrhy vyhodnotí, že si stanoví kritéria, pak to vyhodnotí a předloží zastupitelstvu souhrnný materiál. Každý politický klub byl osloven, že se může tohoto zúčastnit, některé kluby to odmítly, někteří to řešili tak, že tam přišli na začátek a pak z toho raději vycouvali, aby na nich ta zodpovědnost nebyla.
Mgr. Tejmlová – citovala ze starých zápisů 15.12.2011 (1,25,35 – 1,26,47)
Mgr. Svoboda – dnes jsem chtěl mlčet, ale z mého pohledu kolega Macek několikrát dnes překročil hranici, která si myslím se ve slušné společnosti překročit nemá. Ale jelikož chápu, že z jeho pohledu opozičních lavic, jsme banda, která si tady něco hraje, a dnes na internetu jsme viděli ty krásné koláže, jací jsme všichni podvodníci a někam to tlačíme a bůh ví, co za tím je. Pane inženýre, není to tak. Já jsem v těch opozičních lavicích seděl, kolegyně Tejmlová zapomněla říct, že jsem v té diskuzi také hájil práva podnikatelů a jejich právo na to vědět, jakým způsobem budou moci podnikat i v následujících letech. Ta komise zasedala naprosto transparentně. Dostali jsme žádosti, naopak jsme procházeli stále dokola ty jednotlivé sdělení (PČR, MP), aby u každého případu byl počet snížených bodů stejný. Aby v žádném případě nikdo nemohl práci komise napadnout a že byla nějakým způsobem … „cinklá“. Nebyla, snažili jsme se a dělali jsme to s vědomím toho, že právě pro agresivní agitku, kterou vy vedete, to bude předmětem dalšího zkoumání - třeba PČR. V tuto chvíli vás poprosím, přestaňte s napadáním výstupů komise, pan primátor to řekl zcela jasně a otevřeně, údaje jste nedostal jenom kvůli tomu, že byste se na nich účelově točil, protože z toho děláte politiku. Vám nejde o věcnou debatu, vám jde o to nahonit tady politické body. Toto není věcná diskuze a vy to víte.
Ing. Beitl – k pí Tejmlové – citoval ze zápisu 15.12.2011 celou zapsanou verzi a následně konstatoval, že toto je přesně ono, jak Změna dělá politiku. (viz záznam (1,28,50 -1,29,29)
Ing. Macek – chci se ohradit proti tomu, co říká pan Svoboda. Není to kvůli tomu, že bych chtěl někoho napadat, někoho žalovat nebo dávat na někoho trestní oznámení. Zkrátka jsem přesvědčen, že když zde byla jednou stanovena kritéria, tak by dle toho mělo být zveřejněno hodnocení, aby všichni věděli, jak bylo hodnoceno. Jinak vzniká prostor pro spekulace – když se podíváte do té tabulky, je to jednoduchá spekulace. Pět z jedenácti kasin, která by zde měla fungovat, mělo 75 bodů ze 100, což je spodní hranice proto, aby kasino prošlo těmi kritérii. Nic nehodnotím, nic nekomentuji, jenom říkám, že to zadává prostor pro spekulace - jak bylo hodnoceno.
Ing. Beitl – pane Macek, každý zastupitel, který hlasuje pozitivně pro usnesení města, riskuje, že jeho rozhodnutí bude někým napadeno a dehonestováno. Z vaší strany se to děje na každém zastupitelstvu a téměř denně. Hlasovali jsme zde o teplárně, o jiných důležitých věcech a já děkuji všem zastupitelům, kteří měli tu odvahu a ty projekty podpořili, protože přesně jako vy jim říkali, že riskují trestní oznámení a že to je špatně. Ale oni tu odvahu našli, pro naše město to byly dobré kroky.
Nyní je do diskuze přihlášen p. Jakub Strnad, bytem z Prahy, proto musí zastupitelstvo hlasovat, zda bude vpuštěn do diskuze.
Hlasování pro možnost diskuze pro p. Strnada 19-2-2-0
p. Strnad konstatoval, že se dříve se svými apely obracel přímo na pana primátora, ale protože zjistil, že má pan primátor z nějakého důvodu kladný přístup k hazardu a ke kasinům v našem městě a nehodlá o tom nijak diskutovat. S arogancí sobě vlastní, je odpálkuje jednou větou ze stolu a jede se dál. Jeho argumenty typu – limuzíny odvážející hráče do Liberce, nebo že závislí hráči jsou za sebe plně odpovědní a mohou se rozhodnout, zda do kasina vstoupí nebo ne, případně argumentace, že tvrdé drogy (hazard ve spojení s proherními automaty určitě je) nelze potlačit prohibicí – mu připadají poslední dobou již směšné. Dnes se rozhodl apelovat na ty zastupitele, kteří nemají tak silnou potřebu herní automaty obhajovat a nejsou vázání stranickým pokynem nebo např. přidělenou funkcí. Jablonecký magistrát nás občany uvrhl v poslední době do jakési bubliny. Jablonecké domácnosti jsou pečlivě informovány, jaké úsilí vynakládá radnice v boji proti hazardu. Zejména v Jabloneckém měsíčníku se objevují pochvalné články, že jablonečtí zastupitelé prosazují nejpřísnější formu regulace hazardu v ČR nebo že za působení současného vedení magistrátu včele s primátorem výrazně poklesl počet heren ve městě. Cíl je jasný: Občané, kteří problematiku heren pravidelně nesledují, mohou nabýt dojmu, že představitelé města podnikají osvícené kroky. My si zde ale lhát nemusíme, a rád by věci pojmenoval pravými jmény. Rychle zrekapituloval: – v lednu 2015 začala platit zákazová vyhláška, již v dubnu 2015 z města zmizelo 2/3 heren, v červnu 2015 toto ZM na návrh magistrátu umožnilo hazardu znovu žít. Nikoliv tedy regulace, ale podpora hazardu za poslední rok. Nově schválená vyhláška byla připravována kvapným způsobem. Pokud je něco připravováno narychlo, je pak nutné věnovat čas následným úpravám, usazení celého procesu a je velkou chybou něco narychlo přijmout a dále se k tomu chovat, že je to hotové a nelze do toho zasahovat. V září 2015 zde byla zřízena komise, jejímž účelem bylo zamezení velkého počtu kasin. Primátor, v době přijímání vyhlášky, mluvil o 3 – 5 provozovnách. Musíme si nyní odpovědět, zda činnost této komise dosáhla svých cílů. Dokázala komise zamezit tomu, aby počet kasin ve výsledku byl příliš vysoký, a jsou nastavená pravidla dostatečně přísná? O statut kasina požádalo 14 míst, a z toho 11 bylo schváleno. Je způsob rozhodování komise dostatečně transparentní, když nikdo nevidí, jak komise hlasuje, jak zde říkal pan Macek? Práce této komise musí být transparentní jak pro občany, tak i pro firmy, které o statut kasina žádají. Jinak je to pro ně jasný signál, že se tady dá nějakým způsobem odhlasovat, že můžete mít kasino, a nikdo nezkoumá pevně nastavená kritéria, dle kterých statut dostane. Přímo to vybízí k úplatkům, které jsou v této oblasti podnikání naprosto běžnou věcí. Pokud byste dnes nabyli dojmu, že dnes hlasujete o pouhém stvrzení doporučení pracovní skupiny a že musíte vyhovět nastaveným pravidlům, tak vězte, že tomu tak není. Vy všichni naši zastupitelé města Jablonce nad Nisou hlasujete o tom, zda v našem městě přibude dalších 8 kasin s herními automaty. To není žádná povinnost, je to vaše rozhodnutí. Pevně věří, že zdravý rozum a vztah k Jablonci dnes zvítězí nad jakýmikoliv jinými zájmy. (viz záznam 1,32,30 – 1,38,16)
Nebyla další diskuze a předseda konstatoval, že návrhová komise neobdržela žádný protinávrh a dal hlasovat o předloženém návrhu v původním znění usnesení, které měli všichni zastupitelé před sebou.
Návrh usnesení byl schválen 16-6-1-0
USNESENÍ ZM/40/2016
Zastupitelstvo města Jablonec nad Nisou
A. b e r e n a v ě d o m í
informaci o činnosti a závěrech odborné komise pro posouzení adresných míst k jejich zařazení do Přílohy č. 1 k obecně závazné vyhlášce města Jablonec nad Nisou č. 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou
B. s c h v a l u j e
zařazení provozoven na adresách:
1. Budovatelů 3396/10
2. Palackého 4527/30a
3. Dolní nám. 642/9
4. Podhorská 1321/24
5. ul. 28. Října 91/2
6. Jitřní 4286/16
7. Pražská 1462/8
8. U Kostela 4186/35
vše Jablonec nad Nisou do přílohy č. 1 obecně závazné vyhlášky města Jablonec nad Nisou č. 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou, ve znění obecně závazné vyhlášky města Jablonec nad Nisou č. 1/2016
C. v y d á v á
Obecně závaznou vyhlášku statutárního města Jablonec nad Nisou č. 1/2016, kterou se mění příloha č. 1 Obecně závazné vyhlášky města Jablonec nad Nisou č. 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou
D. p o v ě ř u j e
Ing. Petra Beitla, primátora města:
1. provedením všech úkonů souvisejících s vyhlášením obecně závazné vyhlášky města
2. podpisem Smluv o spolupráci ve znění textu schváleného vzoru dle usnesení ZM/216/2015/bod B3. s provozovateli adresných míst provozoven uvedených v Příloze č. 1 Obecně závazné vyhlášky města Jablonec nad Nisou 3/2015 města Jablonec nad Nisou č. 3/2015, o regulaci provozování sázkových her, loterií a jiných podobných her na území města Jablonec nad Nisou
E. u k l á d á
Ing. Petru Beitlovi, primátorovi města:
1. informovat žadatele o zařazení adresných míst do přílohy č. 1 k OZV města Jablonec nad Nisou č. 3/2015 o rozhodnutí zastupitelstva města Jablonec nad Nisou, zda konkrétní adresné místo uvedené v žádosti bylo či nebylo do Přílohy č. 1 k OZV 3/2015 zařazeno
2. zajistit průběžnou kontrolu, minimálně však dvakrát za příslušný kalendářní rok, adresných míst provozoven uvedených v Příloze č. 1 k OZV 3/2015 města Jablonec nad Nisou z hlediska dodržování závazků stanovených příslušnou Smlouvou o spolupráci a podmínek platných Zásad statutárního města Jablonec nad Nisou pro Provozovatele hazardních her na adresně vymezených místech a písemnou zprávou o výsledku kontrol informovat Zastupitelstvo města nejpozději na jednání Zastupitelstva v měsíci následujícím po kalendářním měsíci, v němž byla kontrola provedena.
Ing. Beitl – poděkoval na závěr všem zastupitelům, ví, že se dnes nehlasovalo lehce, ale věří, že se ze všech špatných variant zvolila ta nejméně špatná a pevně věří, že i s touto problematikou se bude do budoucna městu dařit komunikovat tak, aby ta společenská nebezpečnost byla minimální. Současně vyzval přítomného p. Pletichu a prostřednictvím zástupců ANO paní Pastuchovou, aby v parlamentu, až se zase bude schvalovat nějaký zákon o hazardu, aby tam sdělili, co zde dnes slyšeli, aby sdělili vůli Jabloneckých zastupitelů o tom, že chce mít jasný nástroj jak definovat rozsah hazardu v našem městě.
JUDr.Ing. Pleticha – na zákon o hazardu z MF čekáme, zaznívá to v rozpravách celkem pravidelně. Nicméně pan ministr za hnutí ANO zatím předložil vždycky pouze úpravy, které se týkají zdanění. Nikoliv řešení hazardu jako určitého problému.
Primátor města poděkoval všem za účast a ukončil jednání ZM ve 17,35 hod.
Ing. Petr Beitl
primátor města
ověřovatelé: Ing. Petr Roubíček, Ing. Jakub Macek
