Zápis 01.03.2007
- Přítomno: 28 členů Zastupitelstva města
- Omluveni: Taťjana Nováková, MUDr. Marek Řehoř
- Ověřovatelé zápisu: Božena Caklová, Jindřich Berounský, Zapsala: Eva Vanerová
3. zasedání Zastupitelstva města Jablonce nad Nisou zahájil Mgr. Petr Tulpa, starosta města, v 9,05 hodin a řídil celý jeho průběh.
Konstatoval, že dle prezenční listiny je při zahájení dnešního zasedání přítomna nadpoloviční většina - 20 členů ZM a je tedy usnášení schopné.
Popřál Mgr. Soně Paukrtové k jejím uplynulým narozeninám a panu Václavu Vostřákovi k zítřejším narozeninám.
Dále konstatoval, že zápis ze 2. zasedání ZM byl ověřovateli podepsán bez připomínek.
Ověřovateli zápisu z dnešního jednání byli určeni pan Jindřich Berounský a pí Božena Caklová.
Pan starosta seznámil přítomné s výsledky akce „MOSTY“ a umístění Jablonce nad Nisou v 1. kategorii. Předal zúčastněným na této soutěži malou pozornost jako poděkování za přípravu a reprezentaci (Mgr. T. Macek, Mgr. I.Habadová, RNDr. J. Čeřovský a Mgr. P. Karásek).
Dále pan starosta seznámil přítomné s předloženým programem a materiály předloženými na stůl, a požádal zastupitele, aby si je zařadili do programu pod jednotlivé body.
1) Zahájení
2) Schválení programu
3) Schválení návrhové komise
4a) Zpráva starosty města
4b) Zpráva místostarostů
5. Opětovná volba přísedícího soudu časovat 9,30 hod.
předkládá: Mgr. Tulpa, starosta města
6. Převody pozemků
předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku
7. Prodej bytů
předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku
8. Výkupy a předkupní právo k nemovitostem
předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku
9. Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za r. 2006
předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku
10. Finanční plnění smluv o prodeji
předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku
11. Schválení podnětu na pořízení XXX. změny ÚP
předkládá: RNDr. Miroslav Varga, ředitel odboru rozvoje
12. Bezúplatný převod pozemků ze správy pozemkového fondu
předkládá: RNDr.Miroslav Varga, ředitel odboru rozvoje
13. Smlouvy o spolufinancování s Krajskou správou silnic Libereckého kraje
předkládá: RNDr. Miroslav Varga, ředitel odboru rozvoje
14. Zpráva o plnění koncepce bezpečnosti města a o činnosti MP za rok 2006
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, starosta města. 11.00 hod.
15. OZV o pravidlech pohybu psů na veřejných prostranstvích
předkládá: Mgr.Leoš Teufl, ved. právního odd.
16. Postoupení pohledávky
předkládá: JUDr.Ing. Lukáš Pleticha, místostarosta
17. Valná hromada JTR a.s.
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, starosta města
18. Projekt Jablonec 2007 - II.-IV.Q.
předkládá Ing.Marta Procházková
19. Změna ve složení výboru zastupitelstva
předkládá: Mgr. Tulpa, starosta města
20. Vystoupení města Jablonec n.N. ze Sdružení historických sídel Čech,
Moravy a Slezska
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, starosta města
21. INTERPELACE
a) Vyřízení interpelací z předchozího jednání ZM
b) Nové interpelace
22. Směrnice k veřejným zakázkám
předkládá: JUDr. Jiří Nesvadba, tajemník MěÚ
23. Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Jiří Nesvadba, tajemník MěÚ
24. Diskuse
a) Projekty, vize, představa dalšího rozvoje města ve střednědobém výhledu
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, starosta
25. Schválení návrhu usnesení
26. Závěr
Program byl odhlasován (20-0-0-2)
Mgr. Tulpa dále navrhl časovost některých bodů programy a dal o tom hlasovat
(19-0-0-3)
Mgr. Tulpa navrhl členy návrhové komise:
předseda JUDr.Ing.L. Pleticha a členové: p. Caklová, p. Berounský, Ing. Suda a p. Šourek
Návrhová komise byla odhlasována (21-0-0-1)
Dále následovalo projednávání jednotlivých bodů dle programu.
4a) Zpráva starosty města
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, starosta
Ing. Pešek se tázal na jednání s firmou Stavo Union, s.r.o., která již dříve nedodržela smluvní podmínky a mělo by jí to být dáno jasně najevo.
Mgr. Tulpa odpověděl, že zde nebyly žádné konkrétní výstupy, bylo to jednání o vyjasnění si vzájemných pozic.
(příchod 9,20 hod. Ing. Dlouhý)
RNDr. Čeřovský se tázal na jednání s firmou V.I.A. a.s. o získávání peněz z fondů EU.
Mgr. Tulpa řekl, že jde o kontakt prostřednictvím firem, které za sebou něco mají a jde o zařazení našich akcí do jejich realizace.
Pan Vostřák se tázal na totožnost pana Kašpara (je ve více zprávách).
Mgr. Tulpa odpověděl, že jde o zástupce firmy INTERMA.
4b) Zprávy místostarostů
JUDr.Ing. Pleticha neměl ke své zprávě žádné doplnění.
RNDr. Čeřovský se tázal na jednání s p. Omarem Koleilatem z firmy Crestyl a se společností AVE CZ.
JUDr.Ing.Pleticha vysvětlil, že u obou šlo o prezentaci svých firem a jejich možností.
Ing. Dlouhý se tázal na výstup z jednání o prostorách bývalého Boccaccia.
JUDr.Ing.Pleticha řekl, že konkrétní výstup není, jde o velké prostory a velké investice.
Mgr. Karásek komentoval jednání o pozemcích vedle Jabloně, zda je nějaký další vývoj.
JUDr.Ing.Pleticha řekl, že zatím nic nového neví.
Bc. Frič upozornil, že materiál o pozemku vedle Jabloně byl stažen z předjednání ZM a byl projednáván jen na majetkoprávním výboru.
(příchod 9,25 hod. Mgr. Žur)
Ing. Kypta doplnil informaci ohledně jednání s fou Crestyl, které byl předložen návrh, zda by do svého projektu nezahrnula i objekt Telecomu a objekt Hotelu Praha. Firma předloží záměr a pak se bude teprve jednat.
Dále vysvětlil, že Dr. Kašpar je právník a zastupuje firmu Interma (výstavba v lokalitě Horní Proseč).
Mgr. Karásek se tázal, zda bude vypsáno nové výběrové řízení v souvislosti s pozemky kolem Jabloně.
Ing. Kypta potvrdil, že vzhledem k rozšíření celé lokality bude vypsáno nové výběrové řízení, aby byly další náměty, neboť to je velmi cenné území města.
Ing. Pešek se přimlouval za širší informace z jednání, aby bylo jasné o čem se jednalo - konkrétně u odpadového hospodářství, úklid kolem skládek.
Ing. Kypta vysvětlil, že fa Petr Srna převezme v rámci úspor některé další práce (budou zachovány ceny s SKS jako v loňském roce).
RNDr.Čeřovský - dotaz na jednání s p. Gajdačem - Reymondis
Ing. Kypta vysvětlil, že šlo prezentace jiných firem, zabývajících se odpadním hospodářstvím, aby bylo srovnání s SKS.
Pan Vobořil neměl žádné doplnění.
Pan Vostřák se tázal na občany „ohrožené bezdomovectvím“ ve zprávě romské poradkyně.
Mgr. Macek řekl, že jde o 6 rodin, žijících v Zeleném údolí a podrobnější informace podá písemně.
RNDr.Čeřovský požádal u zpráv o podrobnější informace a popisy jednání pro zastupitele.
Paní Caklová se tázala na výstup z jednání s Krajem o převodu škol na jiného zřizovatele.
Pan Vobořil informoval, že RM přijala usnesení nedoporučit převod škol z důvodu nenaplnění zákonných podmínek školského zákona.
5. Opětovná volba přísedícího soudu
předkládá: Mgr. Tulpa, starosta města
Mgr. Tulpa vyzval pí Lipavskou, jako znovu se ucházející o funkci přísedícího soudce, aby se krátce představila.
Paní Lipavská se krátce představila.
Pan Vostřák se tázal, zda má lustrační osvědčení.
Paní Lipavská odpověděla, že nemá.
JUDr. Nesvadba reagoval, že pokud lustrační osvědčení je nutné, měla by ho mít, neboť je doručeno do vlastních rukou. Během jednání zjistí, zda je lustr. osvědčení nutné.
Mgr. Tulpa poděkoval za účast pí Lipavské.
8. Výkupy a předkupní právo k nemovitostem
předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku
Předkladatel neměl doplnění a jen upozornil na bod č. 4 - výkup areálu pily za 20 mil. Kč.
Mgr. Karásek žádal o více informací k tomuto bodu - proč je cena o 6 mil.Kč vyšší než bylo projednáváno v minulosti, jaké jsou záměry s tímto pozemkem? Upozornil na opakované stížnosti obyvatel Žižkova vrchu na prašnost a hluk.
Bc. Frič reagoval, že majitel odprodá pozemek bez závazku, očištěný od všech pronájmů. Byly vypracovány tržní i znalecké posudky. Areál bude možné využít okamžitě (původní záměr i s nájemcem do r. 2009).
(příchod 9,45 hod. MUDr. Jörgová)
Ing. Kypta vyjmenoval různé záměry a možné využití tohoto pozemku (vedení západní tangenty, autobusové nádraží, obchodní centrum).
Mgr. Karásek diskutoval o možném využití pozemku a upozornil na velmi vysokou cenu na to, aby se zde vybudovalo autobusové nádraží.
JUDr.Ing.Pleticha vyzval pana Peltu, aby se vyjádřil k informaci, že i on má zájem o výkup tohoto pozemku.
Pan Pelta se vyjádřil k výše uvedenému problému a vysvětlil kroky, které byly v minulosti učiněny. Dodal, že se cítí poškozen tím, že ČSAD nedodrželo dohodu, ale není to nic proti městu. Pokud pozemek vykoupí, má pro město několik nabídek.
Pan Šourek upozornil na využívání informací veřejného činitele - na střet zájmů.
Pan Berounský se vyjádřil k předešlým vystoupením. Upozornil na „mlžení“ firmy DE IURE v lednu 2006.
JUDr.Ing.Pleticha se tázal p. Pelty, zda se bude účastnit konkurzu na výkup Pily.
Mgr. Tulpa upozornil, že toto není obsahem dnešního jednání.
JUDr.Ing.Pleticha stáhl otázku.
Pan Vostřák navrhl ukončit diskuzi k výkupům a p. starosta dal hlasovat.
Návrh nebyl přijat (12-7-7-2)
Ing. Kypta dodal, že pozemky Pily by se mohly využít v každém případě, město takto velký pozemek jinde k dispozici nemá.
RNDr.Čeřovský se silně ohradil proti vystoupení p. Berounského a používání silných slov jako je „převrat“. Upozornil, že minulá rozhodnutí byla společná, tedy odhlasována většinovým názorem ZM.
Mgr. Karásek upozornil na dlouhodobé stížnosti občanů Žižkova vrchu na hlučnost a prašnost. Obává se, že opravny a garáže ČSAD by to příliš nevyřešily.
Pan Berounský řekl, že tento pozemek je velmi strategický pro město, navržená řešení jsou jen záměry, o kterých by se mohlo teprve jednat.
Ing. Dlouhý upozornil na rozpor mezi důvodovou zprávou a vystoupením Ing. Kypty v souvislosti se změnou územního plánu ČSD.
Ing. Kypta řekl, že vykoupení pozemku Pily (centrum města) je prioritní akce města, proto se předkládá ZM.
6. Převody pozemků
předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku
Předkladatel stáhl bod A4) z důvodu záložní plochy, které si město chce ponechat.
Nebyla žádná diskuze.
7. Prodej bytů
předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku
Předkladatel neměl doplnění a nebyla žádná diskuze.
9. Informativní zpráva o správě portfolia cenných papírů za r. 2006
předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku
Bc. Frič v krátkosti okomentoval předložený materiál, který byl projednán na finančním výboru a doporučen ZM vzít na vědomí.
Mgr. Tulpa se tázal na možnosti zvýšení podílu.
Bc. Frič vyjmenoval podmínky vyššího výnosu (nová smlouva o správě portfolia).
Ing. Dlouhý upozornil na rizika zajištění vkladu.
10. Finanční plnění smluv o prodeji
předkládá: Bc. Ondřej Frič, ředitel odboru financí a majetku
Předkladatel neměl doplnění a nebyla žádná diskuze.
11. Schválení podnětu na pořízení XXX. změny ÚP
předkládá: RNDr. Miroslav Varga, ředitel odboru rozvoje
Předkladatel neměl doplnění a nebyla žádná diskuze.
12. Bezúplatný převod pozemků ze správy pozemkového fondu
předkládá: RNDr.Miroslav Varga, ředitel odboru rozvoje
Předkladatel jen konstatoval, že to je standardní postup a je třeba souhlasu ZM.
Nebyla žádná diskuze.
13. Smlouvy o spolufinancování s Krajskou správou silnic Libereckého kraje
předkládá: RNDr. Miroslav Varga, ředitel odboru rozvoje
Předkladatel komentoval materiál a upozornil na umístěné plány na nástěnce.
Ing. Pešek komentoval, že se mu to jeví jako přepychové řešení křižovatky. Ve městě jsou jiná účelnější a potřebnější místa, která by si to zasloužila.
RNDr. Varga konstatoval, že pro město je to výhodná investice, která jde mimo rozpočet města.
Pan Vostřák se tázal na jméno projektanta a proč je navržená křižovatka kruhová (oválná).
RNDr. Varga odpověděl, že projekt realizoval Ing. Sobotka, Atelier 4.
Mgr. Karásek doplnil, že investorem je Krajská správa silnic. Jedna křižovatka vznikne od Nové Vsi a jedna od Železného Brodu.
Ing. Kypta komentoval, že lokalita je nebezpečná pro chodce, a ušetří to městskou investici a město to považuje za velmi výhodné.
Mgr. Karásek řekl, že investorem je Krajská správa silnic Libereckého kraje a tato akce se připravovala již několik let a nebylo by rozumné to nějak měnit a zasahovat.
RNDr.Čeřovský zdůraznil, že to jsou výsledky několikaleté práce a je to financováno z regionálně operačního programu - tedy peníze z fondů EU - a bylo by škoda peněz nevyužít.
Ing. Pešek řekl, že by se mohla opravit ještě potřebnější místa na území města než tyto křižovatky.
Ing. Kypta podotkl, že Krajská správa si určuje místa, která bude opravovat. Město nemůže ovlivnit jejich rozhodnutí.
15. OZV o pravidlech pohybu psů na veřejných prostranstvích
předkládá: Mgr.Leoš Teufl, ved. právního odd.
Mgr. Teufl okomentoval předložený materiál a celkové pojetí vyhlášky. Již v minulosti schválená vyhláška byla napadena Ministerstvem vnitra, odborem kontroly, že volné pobíhání psů mimo vymezené lokality je zakázáno.
Ing. Dlouhý se přiklonil k tomu, aby lokalita park Mánesova ul. byl vyňat z vymezených lokalit pro volné pobíhání psů.
Ing. Jakoubek řekl, že to bere jako protinávrh, město bude mít o jednu plochu méně.
Paní Caklová řekla, že neakceptuje předloženou vyhlášku a bude hlasovat proti. Poukázala na dětská hřiště a pískoviště, která nejsou z vyhlášky vyjmuta, poukázala na ul. Pasířská a Máchův park, kde projde velké množství dětí. Je nutné celou vyhlášku řešit jinak.
Mgr. Teufl reagoval na dětská hřiště a pískoviště - již je dáno zákonem, obec nemůže upravovat dle vlastních potřeb.
Pan Vostřák poukázal na nedostatky předložené vyhlášky - kontrola a postihy za nedodržení, nejsou zmíněny náhubky ani obojky pro psy.
Pan Šourek upozornil na zásadní podmínku - náhubky pro psy, pokud budou volně pobíhat. Souhlasil s p. Vostřákem o kontrole a postizích při nedodržení vyhlášky.
Mgr. Teufl řekl, že se musí stanovit limit, jací psi musí mít náhubek.
JUDr. Nesvadba řekl, že kontrolu dodržování městských vyhlášek má ze zákona povinnost vykonávat městská policie.
Ing. Pešek upozornil, že pak bude nutné vymezené plochy označit tabulkami a bude vyvěšen provozní řád (dětská hřiště).
Pan Vobořil navrhl zkušebně vymezit jednu plochu (Pasířská ul.), která by se dala pohlídat a hlavně uklízet.
Ing. Jakoubek vysvětlil, že se snažili plochy vymezit rovnoměrně po celém městě, aby to mělo potřebnou logiku.
MUDr. Gall upozornil na konkrétní „výsledky“ volně pobíhajících psů, které se objeví v chirurgické ordinaci. Jedná se hlavně o pokousání dětí, a proto je zásadně proti volně pobíhajícím psům.
Pan Šourek řekl, že vyhlášku je nutné dopracovat, přijmout jiná pravidla a navrhl vyhlášku stáhnout z programu.
Ing. Pešek upozornil, že občané nejsou právně vybaveni, aby znali právní odkazy na další vyhlášky.
Paní Caklová souhlasila s předešlými řečníky a také navrhla stáhnout vyhlášku z programu.
RNDr.Čeřovský řekl, že za 1. nesouhlasí s touto vyhláškou, za 2. priorita je bezpečnost lidí, za 3. pes se uhlídá jen na vodítku.
JUDr. Nesvadba upozornil, že vyhláška je právní předpis, který je součásti právního řádu ČR. „Slohové cvičení“ (odkazy na jiné předpisy) by bylo vráceno a pozastaveno.
Pan Šourek měl technickou připomínku, aby se celý materiál stáhl a přepracoval.
Mgr. Tulpa se tázal právníka, co bude obnášet stažení vyhlášky.
JUDr. Karlovský vysvětlil, že pokud se tato vyhláška neupraví pro město a nevymezí se přesná plocha pro volné pobíhání psů, budou moci psi pobíhat volně všude !
PhDr. Fojtíková se připojila k návrhu na přepracování vyhlášky, aby bylo zapracováno povinné nošení psích náhubků.
Mgr. Tulpa dal odhlasovat stáhnutíbodu č. 15 z programu. (23-0-4-1)
16. Postoupení pohledávky
předkládá: JUDr.Ing. Lukáš Pleticha, místostarosta
Předkladatel krátce okomentoval předložený materiál a vysvětlil postup města.
Ing. Dlouhý se tázal, zda je město vyrovnáno s panem Jiskrou.
JUDr.Ing.Pleticha vysvětlil, že jsou zatím vyrovnány jen nesporně hotové práce.
RNDr.Čeřovský chtěl vysvětlit pohledávky za městem, aby to nebylo zaplaceno 2x.
JUDr.Ing.Pleticha vysvětlil, že se p. Jiskra odvolává na smlouvu, kterou s ním město uzavřelo.
Ing. Dlouhý se odvolal na text v důvodové zprávě - zda tento platí.
JUDr.Ing.Pleticha se snažil celou věc vysvětlit a nabídl vypracovat podrobný graf pro pochopení celé transakce.
RNDr.Čeřovský doporučil jednoduchý graf finančních toků pro jasné pochopení.
Ing. Dlouhý navrhl upravit důvodovou zprávu a pak nevidí problém, aby se mohl tento bod odhlasovat.
Bc. Frič vysvětlil celé bezúplatné převzetí pohledávky.
RNDr.Čeřovský v krátkosti shrnul celou transakci.
Pan Šourek měl technickou poznámku a vysvětlil, proč se celá transakce dělá. Město chce nějaké garance na celou stavbu od p. Jiskry.
14. Zpráva o plnění koncepce bezpečnosti města a o činnosti MP za rok 2006
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, starosta města. 11.00 hod.
Mgr. Tulpa přivítal hosty z Policie ČR p. plk. Rašína a p. Šikolu, za městskou policii Bc. Rakouše.
Mgr. Tulpa vyhlásil rozpravu ke zprávě o činnosti MP za r. 2006.
Pan Vostřák se tázal na nejdůležitější úkoly MP a zda je to městská policie či obecní.
Bc. Rakouš řekl, že jde o obecní policii ale při vyšším počtu obyvatel se nazývá městská. Prioritními úkoly je dodržování legislativy a OZV, které ZM schválí.
Ing. Pešek se zmínil o rušení nočního klidu v Jablonci, MP používá termín kontroly nočního klidu, když právně není vymezen. Dále měl výhrady k popisování CD, a gramatické úpravě textu a tabulek u předaných materiálů.
Bc. Rakouš se vyjádřil k rušení nočního klidu - je to problém, lze ho těžko prokazovat.
Pan Šourek řekl, že základ koncepce MP je v r. 2003, statistika r. 2006 ukázala na nové návrhy koncepce - zpracovat dodatek k letům 2007-2008.
Bc. Rakouš řekl, že na konci zprávy je dán částečný návrh k analýzám r. 2007-2008
Ing. Schäfer se tázal, zda se uvažuje o zřízení okrskáře a zaměření městské policie.
Bc. Rakouš odpověděl, že to je personální otázka, není možné zajistit další službu. Strážníci řeší dopravu a bezpečnost.
Mgr. Tulpa řekl, že to je otázka tvorby rozpočtu a financí, znamenalo by to zvýšit počet strážníků o 2 lidi.
Plk. Rašín, ředitel Policie ČR v Jablonci n. N., řekl, že je důležité stanovení priorit, kontrola dopravy - rychlost kamionů, není tlak na zastoupení městskou policií, nová úprava zákona o měst. policii. Záleží na daném požadavku města, důraz na stát. policii, aby byla více na ulici vidět. Řekl, že vítají v určitých momentech přenesení povinností na MP a zastupování stát. policie.
Pan Vostřák komentoval odstranění černých skládek. Proč policie nehlásí závady a nezaručí jejich odstranění (chodí kolem).
Ing. Pešek upozornil na faktický stav MP - souhlasil s klouzavou prac. dobou pochůzkáře. Upozornil na efektivnější využití policisty na pochůzkách a v dopravní službě. Poukázal na loňské pořízení informačních radarů a jejich další uplatnění.
Bc. Rakouš řekl, že pochůzkáři sice sepíší závady, ale nic nevyřeší. Potřebuje zvýšit efektivitu práce, vč. noční služby.
RNDr.Čeřovský hovořil o prevenci kriminality, vyhodnocení materiálu „okrskáři“ - analýza 3 let, rozdělení povinností jednotlivých policií. Tázal se na stav státní policie, kolik policistů odchází.
Plk. Rašín vysvětlil personální otázky (od 1.1.2007 končí 5 policistů, z toho 3 důchodci). Nový zákon 361 o služebním poměru policistů. Proškolení policistů trvá 3 roky - podmínky pro přijímání jsou zhoršené. Po r. 2010 bude nové řešení, od r. 2007 nová koncepce - společné kroky města a policie. Podíl na snížení trestných řízení. Posílení pořádkové policie. Stát. policie požaduje audit právních předpisů. Asistence policie u různých nařízených činností.
Pan Šourek navázal na již proběhlý seminář k policii. Navrhl dát MP přímou zodpovědnost za daný rajon - navrhl doplnit a přeformulovat usnesení.
Bc. Rakouš upozornil na rozdíl mezi přímou odpovědností městské policie a přispívání k pořádku.
17. Valná hromada JTR a.s.
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, starosta města
Předkladatel neměl doplnění a vyhlásil rozpravu k materiálu.
RNDr.Čeřovský komentoval bod č. 8 - rozdělní zisku firmy a podal protinávrh na neschválení navrhované varianty rozdělení zisku. Zástupci města by měli hájit zájmy města a zájmy občanů. Poukázal na vyjednávací pozice mezi vlastníkem a městem.
Mgr. Tulpa řekl, že město hájí zájmy občanů a pozval Ing. Tomáše Balcara, jako zástupce JTR, a.s..
JUDr.Ing.Pleticha krátce vysvětlil rozdělení zisku.
Mgr. Karásek řekl, že předložený materiál není možné akceptovat, není srozumitelný obsah.
Pan Vostřák komentoval zkušenosti z minulosti, zpráva auditora a jeho souhlas s výsledkem. Jako předseda dozorčí rady konstatoval, že rada výsledky odhlasovala.
Mgr. Tupa řekl, že peníze ze zisku půjdou do rezervního fondu a budou sledovat zájmy města.
MUDr. Gall komentoval jako přímý smluvní partner s JTR ceny v Jablonci za poslední 2 roky - vzrůst o 25%. Obává se, že vliv rozdělení zisku bude mít vliv na další zdražení (dražší vstupní energie).
Ing. Dlouhý poukázal na zdražení energie v r. 2008 - příprava ekologické daně.
Ing. Balcar řekl, že zisk není jen rezervní fond, vlastník si určuje rozdělení. JTR klesá dodávka, odběratelé zvýšili regulaci tepla (zateplování). Financování akcionářů - 100% vlastní jmění - vyplacení nerozdělného zisku, další forma financování jsou odpisy. Nebudou ohroženy plánované akce.
Ing. Beitl upozornil na článek p. Pletichy v „ Jabloneckém zastupiteli“ a momentální snížení ceny topného oleje.
Ing. Balcar reagoval na ceny top. olejů - konec topné sezóny a vyčerpání všech rezerv. JTR nakoupila mazut v loňském roce za dražší ceny, tento se musí vyčerpat, aby JTR mohla nakoupit levněji.
Ing. Pešek se tázal na koncepci majoritního vlastníka, použití nerozdělného zisku pro rozvojové programy (ve spolupráci s minoritním vlastníkem - městem).
Mgr. Tulpa reagoval na přenesení odpovědnosti, aby se vytvořila podobná koncepce.
Ing. Balcar řekl, že majoritní vlastník investoval v minulých letech 100 mil. Kč do samotné soustavy. Investování musí být pro vlastníka návratné, modernizovat, regulace.
RNDr.Čeřovský komentoval zájmy majoritního vlastníka a jednání z Mannheimu. Nesouhlasil s předloženým materiálem, neboť město nemá v ruce žádný koncepční materiál. Pokud existuje dohoda mezi vedením JTR a městem o vstřícnějším jednání, pak by chtěl vědět, o čem se bude vstřícněji jednat. Doporučil rozdělení zisku neschválit, pokud není zásadní koncepční materiál.
Mgr. Tulpa odpověděl, že chtějí odblokovat tříletou stávající situaci a pohnout se v jednáních dopředu. Pokud nebude předložen koncepční materiál, existuje blokace.
Ing. Pešek řekl, že ví o investicích JTR v minulých letech, ale kde je garance systému, aby nezkolaboval technicky (ekonomická návratnost systému).
Ing. Balcar řekl, že z pohledu technického nehrozí žádné zhroucení systému. Při odklonu zvýšeného množství zákazníku se musí řešit pohon vody (katastrofický scénář).
Pan Vostřák řekl, že rozhodující odběr tepla a nových přípojek. Je třeba plánovat odběry u nových staveb. Město by mělo zajistit co nejvyšší odběry, tím půjde cena dolů.
Pan Berounský souhlasil s rozdělením zisku. Město má nízké rezervy a peníze z rozděleného zisku půjdou právě do rezervy města.
RNDr.Čeřovský se tázal Ing. Balcara, zda se pokrývá ztráta z nerozděleného zisku.
Ing. Balcar potvrdil, že se ztráta může pokrývat ze zisku. JTR ale určitě v nejbližších letech nehrozí žádná ztráta.
RNDr.Čeřovský komentoval svá minulá jednání s JTR, upozornil, že problematika teplárenství je velmi složitá a koncepci by měl předkládat majoritní vlastník společnosti - tu nepředložil.
Mgr. Tulpa reagoval, že vize neměl nikdo, a proto je třeba jednat.
JUDr.Ing.Pleticha se tázal, proč minulé vedení nezakoupilo akcie společnosti.
Mgr. Paukrtová komentovala stav v r. 2001, kdy město nevyužilo svého předkupního práva zakoupení akcií. Neexistuje energetická koncepce státu a je velmi obtížné odhadnout, jaké budou ceny vstupů. Při nahlédnutí do interních materiálů společnosti je znát za poslední měsíce pokles fixních nákladů (zateplování bytů). Město má vliv na napojení spotřebitelů a má úkol jednat s vlastníkem o rozvoji teplárenské soustavy, pokusit se, aby se velcí odběratelé neodpojovali.
RNDr.Čeřovský se ohradil proti předešlému příspěvku. Jednání byla složitá, ale nebylo cílem něco zablokovat.
Mgr. Tulpa reagoval, že je potřeba zvolit jiný přístup k jednání, aby se došlo k určitému výsledku.
Pan Šourek reagoval na předešlá vystoupení a konstatoval, že se dnes sklízí výsledky špatných rozhodnutí v minulosti (nezakoupení akcií pro město). Je třeba změnit způsob jednání a je třeba přijmout důsledky minulých jednání.
Pan Vostřák připomněl, že při vzniku firmy (r. 1995) bylo město téměř 100% vlastníkem. Z rezervního fondu města opět peníze do teplárenství nepůjdou. Opravy jdou z teplárenství, proto má za to zisk.
Mgr. Tulpa ukončil diskuzi a vyhlásil přestávku 1 1/4 hodiny na oběd.
Ve 14,30 hod. byla zahájena 2. polovina jednání zastupitelstva starostou města.
Mgr. Tulpa nejprve navrhl projednat další bod a omluvil se p. Chlupáčové za dlouhé čekání, neboť zastupovala nepřítomnou ing. Procházkovou.
18. Projekt Jablonec 2007 - II. - IV. Q.
předkládá Ing.Marta Procházková
Paní Chlupáčová neměla žádné doplnění ani nebyla žádná diskuze.
Následovalo hlasování dle jednotlivých probraných bodů. Bylo přihlášeno 28 zastupitelů z celkového počtu 30.
Předseda návrhové komise JUDr.Ing.Pleticha četl usnesení (viz tabulka na konci zprávy)
JUDr. Nesvadba navrhl stáhnout materiál č. 5 - Opětovná volba přísedícího soudu, neboť není k dispozici lustrační osvědčení navrhované p. Lipavské. Materiál bude předložen na příštím ZM vč. všech náležitostí. Taktéž bude ověřena lustrace všech stávajících přísedících soudu.
Mgr. Tulpa, po schválení 1. poloviny návrhu usnesení, nechal rozdat CD s prezentací nového projektu k bodu č.24. Požádal zastupitele, aby se k této prezentaci příště vyjádřili.
Ing. Schäfer navrhl hned odhlasovat prodiskutované jednotlivé body, proti tomu nebylo připomínek.
19. Změna ve složení výboru zastupitelstva
předkládá: Mgr. Tulpa, starosta města
Předkladatel neměl doplnění.
Pan Šourek navrhl do výboru Ing. Pavla Šubina jako náhradu za odvolaného Bc. Michala Tůmu.
Protinávrh byl přijat a celkové znění návrhu usnesení bylo schváleno.
20. Vystoupení města Jablonec n.N. ze Sdružení historických sídel Čech, Moravy a Slezska
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, starosta města
Předkladatel krátce okomentoval předložený materiál. Upozornil, že to je variantní řešení a zastupitelstvo se může přiklonit k jednomu z nich.
Pan Vostřák řekl, že jako předseda komise MPZ o tom materiálu nebyl informován předem. Pravidelně se Jablonec zúčastňuje Dne památek a lidem je umožněno, aby se dostali na různé akce. Argumentoval, proč by město mělo v tomto sdružení zůstat. Zaplacení 1,- Kč ročně za občana se mu jeví jako zanedbatelné. Město je městem turistického ruchu a návštěvníkům je co ukazovat i v Jablonci.
Ing. Schäfer řekl, že se zúčastnil zasedání tohoto svazu a do kontrolního výboru SHS ČMS byla jmenována Ing. Sanigová. Proto se mu tento materiál jeví jako rozporuplný a souhlasil s panem Vostřákem. Peníze se dají ušetřit jinde.
Mgr. Paukrtová řekla, že Jablonec je jedním ze zakládajících členů tohoto sdružení. Navrhla zůstat v tomto svazku a jmenovat zástupcem města p. Vostřáka.
Mgr. Karásek řekl, že by město mělo zůstat ve sdružení, v minulosti byly kladné vztahy a výsledky, je to prestižní a společenská záležitost, která má vazbu na městskou památkovou zónu (MPZ).
Pan Vostřák se vyjádřil záporně ke své nominaci a podpořil jmenování Ing. Sanigové, která tuto práci vykonává dlouho a dobře. Poznatky se pak zpracovávají v komisy regenerace MPZ.
Mgr. Tulpa doplnil, že se minulý týden zúčastnil Krajské asociace Sdružení historických sídel, kde se s Jabloncem počítá i nadále.
Pan Berounský se vyjádřil k formálnosti materiálu a tázal se, co to městu zatím v minulosti konkrétně přineslo.
Mgr. Karásek mu odpověděl, že konkrétně se to nedá určit, ale vzhledem k tlaku zvenčí se dá využít různých setkání. Vzájemná setkáním lidí z různých měst a oborů mohou přispět k pozitivním výsledkům pro následné zlepšení úrovně města.
Mgr. Tulpa řekl, že je to především společenská a prestižní záležitost. Upozornil na připravovanou velkou akci v Brně. Je otázka, jak se kdo k tomuto tématu postaví.
JUDr.Ing.Pleticha dal hlasovat o dvou variantách usnesení. Byla přijata varianta II. (viz tabulka na konci zápisu)
21. INTERPELACE
a) Vyřízení interpelací z předchozího jednání ZM
Mgr. Tulpa se tázal p. Fojtíkové, zda je spokojena s odpovědí, ta odpověděla, že nemá připomínky.
b) Nové interpelace
Ing. Pešek okomentoval svou interpelaci k parkování u Kauflandu ve Mšeně. Jedná se o parkování osobních aut mimo provozní hodiny obchodního domu.
Paní Caklová měla připomínky k obsazení členů do komisí RM, tázala se jakým klíčem byli členové vybíráni.
JUDr.Ing.Pleticha dal odhlasovat předložené usnesení (viz tabulka na konci zápisu).
22. Směrnice k veřejným zakázkám
předkládá: JUDr. Jiří Nesvadba, tajemník MěÚ
JUDr. Nesvadba krátce okomentoval předložený materiál. Směrnice zatím nebyla schválena a předkládá se ZM k seznámení.
Mgr. Karásek se tázal, zda s tím tajemník souhlasí, komentoval předložený materiál a nesouhlasil s bodem B. usnesení.
Pan Vostřák se tázal proč by měli být zastupitelé jmenováni do komise, když k tomu nemají odbornost a zásadně nesouhlasil s přílohou č.1 k předloženému materiálu.
JUDr. Nesvadba vysvětlil, že byla sestavena pracovní skupina, která tento materiál připravovala. Byly též osloveny výbory - kontrolní a majetkoprávní, které se k tomu měly vyjádřit.
Ing. Dlouhý apeloval na příslušnou odbornost členů v hodnotících komisích.
JUDr. Nesvadba odpověděl, že bude zajištěno patřičné školení.
Pan Šourek řekl, že nevidí rozpor, proč by neměl jako předseda výboru pro hospodaření s majetkem města delegovat zástupce do hodnotících komisí.
JUDr.Ing.Pleticha dal hlasovat o předloženém materiálu. Materiál nebyl přijat a došlo k dohadovacímu řízení mezi politickými kluby.
Mgr. Tulpa oznámil, že po dohodě s politickými kluby byl materiál „Veřejné zakázky“ stažen z projednávání, bude přepracován a předložen na příštím zastupitelstvu v dubnu.
23. Kontrola plnění usnesení
předkládá: JUDr. Jiří Nesvadba, tajemník MěÚ
Předkladatel neměl doplnění a nebyla žádná diskuze.
24. Diskuse
a) Projekty, vize, představa dalšího rozvoje města ve střednědobém výhledu
předkládá: Mgr. Petr Tulpa, starosta
Mgr. Tulpa krátce uvedl materiál a provedl krátkou prezentaci. Řekl, že očekává reakce zastupitelů na tento materiál v některých dalších jednání
b) Dopis pro ing. Dlouhého - vysvětlení řešení kauzy s manželi Šourkovými.
c) Seminář pro veřejnost k Dolnímu náměstí - pozvánka pro občany města
d) Park Dvorská - Raisova - petice, bude předložena jako dopis občanů na příštím ZM.
Ing. Pešek předneslnávrh občanů, umístění webové kamery on-line a předávat na webové stránky města. Zvýšená bezpečnost dětí ze školy v Mozartově ulici (boční vchod) - umístění kamery nebo osvětlení u přechodu pro děti.
Pan Berounský hovořil o koncepci dopravy - západní tangenta, záměr z 26.1.2006 byl jiný než bylo prezentováno a souvisel s prodejem pozemků bývalých Jatek a pozemků ČSAD v ul. Želivského.
Mgr. Paukrtová oznámila, že dostala dopis občanů, kteří si stěžují na zdlouhavý proces při přeřazování bytů v ul. B. Němcové 18, z kategorie E do kategorie B. Požádala, aby to bylo na příštím ZM projednáno a vysvětleno.
Pan Vostřák hovořil o „zkazkách“, které slyšel o demoličním výměru na některé historické stavby ve městě (zámeček na autobus. nádraží a Střelnice).
Ing. Kypta řekl, že zámeček je v soukromém majetku rodiny Malinových a město s tím nemůže nic dělat.
Mgr. Tulpa, protože se nikdo další nehlásil, ukončil diskuzi, poděkoval všem zbývajícím přítomným za pozornost a ohlásil konec jednání v 15.50 hod.
Hlasování dle programu:
|
Název usnesení |
Pro |
Proti |
Zdrželo se |
|
Usnesení ZM č. 24/2007 |
25 |
0 |
1 |
|
Zpráva o činnosti starosty města |
Nehlasoval 1 | ||
|
Usnesení ZM č. 25/2007 |
26 |
0 |
1 |
|
Zpráva o činnosti místostarostů města |
Nehlasoval 1 | ||
|
Usnesení ZM č. 26/2007 |
26 |
0 |
2 |
|
Převody pozemků |
|||
|
Usnesení ZM č. 27/2007 |
28 |
0 |
0 |
|
Prodej bytů |
|||
|
Usnesení ZM č. 28/2007 |
|||
|
Výkupy a předkupní právo k nemovitostem |
|||
|
protinávrh Mgr.Karásek - 18 mil.Kč |
11 |
8 |
8 |
|
Nehlasoval 1 | |||
|
doplňující návrh Mgr.Karásek |
11 |
5 |
11 |
|
Nehlasoval 1 | |||
|
doplňující návrh 4b) a) - d)Mgr.Karásek |
18 |
2 |
6 |
|
Nehlasoval 2 | |||
|
původní návrh |
23 |
0 |
3 |
|
Výkup nemovitostí a bezúplat.převod |
Nehlasoval 2 | ||
|
Usnesení ZM č. 29/2007 |
28 |
0 |
0 |
|
Informativní zpráva o správě portfolia r.2006 |
|||
|
Usnesení ZM č. 30/2007 |
27 |
0 |
0 |
|
Finanční plnění smluv o prodeji |
Nehlasoval 1 | ||
|
Usnesení ZM č. 31/2007 |
28 |
0 |
0 |
|
Schválení podnětu na poříz.XXX.změny ÚP |
|||
|
Usnesení ZM č. 32/2007 |
29 |
0 |
0 |
|
Bezúplatný převod pozemků z PF |
|||
|
Usnesení ZM č. 33/2007 |
28 |
0 |
0 |
|
Smlouvy o spolufinancování s KSS LK |
|||
|
Usnesení ZM č. 34/2007 |
|||
|
Zpráva o činnosti MP za r. 2006 |
26 |
1 |
1 |
|
doplň.návrh p. Šourka |
26 |
1 |
1 |
|
Usnesení ZM č. 35/2007 |
24 |
0 |
4 |
|
Postoupení pohledávky |
|||
|
Usnesení ZM č. 36/2007 |
|||
|
Valná hromada JTR, a.s.původ.návrh |
16 |
10 |
2 |
|
protinávrh RNDr.Čeřovského I. |
12 |
11 |
5 |
|
protinávh RNDr. Čeřovského II. |
13 |
10 |
5 |
|
Usnesení ZM č. 37/2007 |
29 |
0 |
0 |
|
Projekt Jablonec 2007 - 2.-4.Q. |
|||
|
Usnesení ZM č. 38/2007 |
19 |
0 |
6 |
|
Změna ve složení výboru ZM |
Nehlasoval 1 | ||
|
Protinávrh p. Šourka |
18 |
0 |
7 |
|
Nehlasoval 1 | |||
|
Usnesení ZM č. 39/2007 |
|||
|
Vystoupení města ze Sdružení. sídel Čech, Moravy a Slezska |
|||
|
Varianta I. |
0 |
20 |
5 |
|
Nehlasoval 1 | |||
|
Varianta II. |
21 |
0 |
4 |
|
Usnesení ZM č. 40/2007 |
19 |
0 |
4 |
|
Interpelace z jednání ZM z 1.2.2007 |
Nehlasoval 1 | ||
|
Usnesení ZM č. 41/2007 |
21 |
0 |
0 |
|
Kontrola splnění usnesení |
Nehlasoval 1 | ||
JUDr. Ing. Lukáš Pleticha
místostarosta
Mgr. Petr Tulpa
starosta
Ověřovatelé zápisu: Božena Caklová, Jindřich Berounský
